?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


(Продолжение. Начало темы "наука и лженаука" здесь, здесь, здесь, здесь и здесь)

"Эта идея недостаточно сумасшедшая, чтобы быть правильной"
Нильс Бор

Интересный вопрос в заголовке! Не правда ли? В отношении этого вопроса люди разделены на 2 непримиримых лагеря. С одной стороны те, кто однозначно считает их лженаукой. С другой стороны те, кто либо постигает и занимается ими, либо активно пользуются их услугами (верят в них). Возможно ли примирение? Думаю, да. И возможно оно, как ни странно, через решение вопроса об их принадлежности или непринадлежности к лженауке, точнее, к нахождению компромисса между этими двумя полюсами.

Кто-то скажет, что это невозможно. В частности, астрология отнесена к лженауке, критерии однозначны, проведенные научные эксперименты дали отрицательный эффект и зачем, мол, огород городить на пустом месте.

Что ж, такая точка зрения имеет право на существование. Если исходить из реалий сегодняшней стадии развития науки. Однако я предлагаю не торопиться с выводами и посмотреть на это явление масштабно и многогранно, в разрезе длинного промежутка времени. Я попытаюсь последовательно изложить свою идею на примере алхимии.

Является ли алхимия лженаукой? Сегодня однозначно да. А ранее, много веков назад? Нет. Алхимия - общее название существующих в различных культурах систем трансформации как физических предметов (в первую очередь металлов) или человеческого организма, так и духовной составляющей. Алхимия известна прежде всего тем, что на ее основе шли поиски способа превращения обычных металлов в драгоценные (золото и серебро) и поиск философского камня, исцеляющего все болезни и дающего бессмертие. Для этого алхимики занимались изучение свойств веществ и химических реакций.

Сегодня мы знаем, что золото – это металл, состоящий из атомов золота. Превращение атомов других веществ в золото с помощью химических реакций невозможно. Поэтому таким методом изначальная цель алхимиков не достижима. И это однозначно лженаука. Но… Давайте посмотрим, что случилось дальше. Возможно ли в принципе превращение атомов одних веществ в другие? Да, возможно. Сегодня мы знаем это. Возможно с помощью термоядерного синтеза. Термоядерные реакции идут в недрах звезд. Всё вещество на Земле и в Солнечной системе, включая золото, является продуктом этого синтеза и представляет собой остатки некогда взорвавшейся сверхновой звезды, давшей жизнь нашему Солнцу и планетам. Первоначально в звезде был водород – самый простой химический элемент. Постепенно из него сформировалась вся таблица химических элементов Менделеева. Теоретически также возможно получение золота из атомов других веществ через управляемый термоядерный синтез. Однако это очень сложный технический процесс и он до сих пор технически не решен.

Таким образом, сама идея получения золота из других веществ не была лжеидеей. Неверным был лишь избранный метод (с помощью химических реакций). Впрочем, на то время иного метода просто не существовало. Правильный метод появился много позже, в XX веке, с открытием строения атома и пониманием технологий термоядерных реакций. Следовательно, алхимию прошлых столетий в наше время правильнее было бы называть алфизикой. А сегодня просто физикой [атома].

С другой стороны, считается, что именно алхимия дала толчок к развитию современной химии и может рассматриваться как первоначальный исторический этап её развития (протонаука). В то время было сделано много научных открытий как в самой химии веществ, так и в медицине (приготовление лекарств и исцеление с их помощью от болезней). Таким образом, будет неверным рассматривать алхимию как нечто категорично и абсолютно неправильное, а тем более негативное. Всё сложнее. Алхимия сыграла важную роль в развитии науки и общества и ее основная идея, связанная с превращением металлов в золото, позже нашла научное подтверждение. (Более подробно об этом можно почитать у В.И. Кузнецов "Из исторического опыта науки")

А сейчас я предлагаю применить этот же подход к астрологии и парапсихологии. С той лишь разницей, что наука (физика) уже подтвердила идею алхимии (трансформацию веществ на атомном уровне), а в отношении астрологии и парапсихологии она еще не готова представить доказательства в силу большей сложности явления.

Я не знаток астрологии и даже пока еще глубоко не знакомился с ее предметом. Поэтому коротко выскажу здесь лишь основную идею, как она мне представляется.

Астроло́гия - группа предсказательных практик, традиций и верований, рассматривающих воздействие небесных тел на земной мир и человека и, соответственно, возможность предсказания будущего по движению и расположению небесных тел на небесной сфере и относительно друг друга. В настоящее время наука квалифицирует астрологию как псевдонауку на том основании, что основные ее постулаты не нашли подтверждения и доказательства известными на сегодня научными методами. Причем, что интересно, в качестве гипотезы рассматривается лишь гравитационное воздействие (иного я не встречал), которое со стороны далеких планет ничтожно, а потому не может оказывать существенного воздействия на организм человека.

Такое заключение мне видится слишком упрощенным и преждевременным. Во-первых, почему рассматривается только гравитация? А игнорируются магнитные поля? Ведь, например, у Юпитера оно мощное. Человеческая ДНК также имеет электромагнитное поле. Почему бы не предположить, что в момент зачатия ребенка взаимодействия магнитных полей на атомарном уровне каким-то образом могут повлиять на какие-то базовые параметры генома? И это будет иметь значение для всей жизни человека. С другой стороны, а почему обязательно нужно рассматривать астрологию, как имеющую дело лишь с прямыми воздействиями? А может это лишь система кодов, символом, характеризующих функционирование какой-то иной, весьма сложной, многофакторной системы, в которой на сегодня еще не удается проследить взаимодействие всех ее компонентов? И астрология показывает лишь некие индикаторные вещи (знаки, символы), удобные для упрощенного восприятия.

Например, еще древние египтяне установили, что как только на ночном небе появляется звезда Сириус, начинается разлив Нила. Это что, Сириус запускает механизм разлива Нила? Вовсе нет. У разлива существует свой механизм, чисто земной, связанный со сменой времен года и таянием снегов в горах. А Сириус является лишь индикатором соответствующей поры года, символом, синхронно появляясь на небе в соответствующее время и никак при этом не влияя на сам механизм разлива. Примерно тоже самое можно предположительно сказать в адрес астрологии.

Сегодня тот факт, что движение и функционирование Солнца подвержено определенным цикличным закономерностям и это напрямую влияют на погоду и всё живое на Земле ни у кого не вызывает сомнений. Это научно установлено. То же самое и в отношении Луны.

Но так было не всегда. В древние времена этим занималась лишь астрология. Понадобились тысячи лет, чтобы создать и подвести под это научную базу. А как насчет воздействия наших ближайших планет Венеры и Марса? Или крупных Юпитера и Сатурна? Что можно сегодня уверенно сказать об их комбинированной связи и взаимодействии с другими небесными телами? И через это влиянии на Землю? Об этом, по-видимому, почти ничего не известно.

Но в таком случае откуда такая уверенность у ученых мужей, что такого взаимодействия и влияния не существует?

(Афоризмы в тему. "Если нет причин, по которым что-либо не может существовать, значит, оно должно существовать" (Марри Гелл-Манн). "Крупнейшие научные открытия - результат кропотливого наблюдения над мельчайшими фактами" (Андре Жид). "Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались (Томас Гоббс).)

Вот что по этому поводу написал мне в личной переписке мой ЖЖ-друг alex_artha. Считаю его подход вполне разумным. "Путь науки подразумевает некую доказательную базу, очевидную для большинства. которая достигается набором статистики, повторяемостью результата в поставленном опыте. Помнится, читал я толстенную работу Чижевского "Гелиотараксия", невероятный по объему труд. Всё как положено, графики, статистика, доказательная база, а вывод невероятно прост - солнце оказывает влияние на землю в самых разных проявлениях. Теперь нам нужен еще один труд, чтобы доказать влияние, например Юпитера, для чего собрать статистику, предоставить доказательства. Постепенно (интересно, сколько лет для этого понадобится?) мы придем к выводам и скажем, да, астрология имеет место, звезды и планеты действительно воздействуют на Землю! Таков путь современной науки, таково положение дел."

Аналогично подойдем к парапсихологии. Так называемых странных или непознанных явлений (случаев, проявлений) сознания зафиксировано множество. Здесь также на сегодня с научной точки зрения мало что понятно. Как работает мозг в целом неизвестно. Что такое мысль, образ? Что такое сознание вообще? Какова его природа? Что является источником сознания? Каков механизм проявления паранормальных явлений? Вопросы, вопросы, вопросы… Можно, конечно, с наскоку "рубануть шашкой" и сказать, что всё это ерунда, этого просто не существует, потому что современная наука об этом почти ничего не знает. Но это будет ненаучный подход.

***

Здесь нужен разумный подход – не игнорировать, не блокировать, а искать научные способы и методики исследования применительно к таким феноменам. И подходить к ситуации с позиций здравого смысла, учитывать весь спектр вопросов и проблем и решать их комплексно. Если это официальное государственное учреждение с государственным финансированием, то подход здесь один, сегодня общепринятый в науке. Если это чьи-то частные изыскания, как говорится, вольному воля.

(Афоризмы в тему. Как много дел считались невозможными, пока они не были осуществлены (Плиний Старший). Оригинальное открытие нельзя сделать в цепях (Фредерик Жолио-Кюри).)

В заключение хочу сказать, что современная наука далеко не является вершиной человеческого познания. Вершина этого вообще не просматривается в бесконечной Вселенной. Современная наука лишь очередная ступенька в бесконечности познания бесконечного пространства и времени. В указанных выше направлениях, да и не только в них, еще так много непонятного и неизвестного. Лишь только будущее покажет, действительно ли являются астрология и парапсихология лженауками или нет. Слишком много фактов свидетельствует о том, что за всем этим кроется нечто такое, что многие сегодня и представить не могут.
Кажется, у Крайона я встречал такую мысль: "Астрология – наука не от мира сего. Поэтому ее нельзя до конца понять и научно объяснить лишь с позиций мышления категориями четырехмерного материального мира". Не потому ли некоторые современные астрологи называют астрологию метафорическим «символическим языком», в котором одно и то же высказывание допускает множество различных интерпретаций? Так что не торопитесь с окончательными выводами, господа ученые! Время – лучший судья в подобных вопросах!

(PS. В рассуждениях выше я не учитывал факт дилетантизма, профанизма и нечистоплотности большинства тех, кто сегодня занимается астрологией и парапсихологией и во многом формирует публичное мнение. "На вершине пирамиды единицы, у ее подножия толпа". Рассуждения велись с позиций ситуации, приближенной к идеалу.)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/99161.html)

Comments

( 113 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
helenrokken
1 апр, 2012 18:35 (UTC)
Четко, разумно, оригинально и объемно проводишь анализ явления, Юра! Спасибо! Вопрос с астрологией я знаю не понаслышке — много баталий пришлось наблюдать по этому поводу. Дело даже не в самой астрологии, а именно, как ты и подметил, в неправильной постановке проблемы и ее решении. дело в смелости предположений, в правильных сопоставлениях и нахождении некоей универсальной сути всех поругаемых сейчас явлений. Мне в это отношении очень нравится выработанный физиком Л.М. Гиндилисом критерий сверхнаучного знания, который он разбирает на примере книги «Письма Махатм»: http://planetaludey.com/?p=538

А еще в традиции Живой Этики есть понятие Астрохимии. Но я, увы, не смогу сейчас о ней рассказать из-за нехватки времени.

Еще раз спасибо! Очень важно то, что ты пишешь. И красиво...
bp21
1 апр, 2012 18:52 (UTC)
Спасибо за ценные дополнения и ссылку. Про астрохимию не слышал еще. Почитаю.
PS. Кстати, к сведению, следующий текст про научных фанатиков, после чего дополнения (еще ограничения) в правила форума ЖЖ и... надеюсь, "атмосфера" форума радикально изменится, потому что то, что сейчас, терпеть далее становится невыносимо и так продолжать никуда не годится. Увы, некоторые совершенно не понимают, что такое свобода, демократия, здравый смысл и культура поведения...
val000
1 апр, 2012 21:02 (UTC)
Астрология и алхимия - не лженауки потому, что они вообще не науки. Алхимия - не о химии, а астрология - не о влиянии планет.Они - зашифрованное эзотерическое знание, мировоззрение, если хочешь. Смотри "Алхимика" Коэльо.
bp21
1 апр, 2012 21:08 (UTC)
Хорошо, пусть так, зашифрованное эзотерическое знание, мировозрение. И на чем же это знание и мировозрение основывается? На выдумках и фантазиях? Или всё-таки на некой базовой информации, которая имеет под собой некую действительность, реальность?
(без темы) - val000 - 1 апр, 2012 21:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 1 апр, 2012 21:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 1 апр, 2012 21:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 1 апр, 2012 21:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 1 апр, 2012 22:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 апр, 2012 05:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 2 апр, 2012 11:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 апр, 2012 11:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 2 апр, 2012 11:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 апр, 2012 11:58 (UTC) - Развернуть
tililun_a
2 апр, 2012 07:26 (UTC)
Насколько я помню период своего обучения в ВУЗе, далеко не все химики считают алхимию лженаукой. У нас её преподносиил именно как прародительницу современной химии. Оговаривалось, что да, сейчас её лженаукой считают, но без неё могло бы и не быть того, что есть у нас, так что и относиться к ней нужно ну... снисходительно что ли (хотя слово не совсем верное, но подобрать другого более точного в данный момент не могу).

"очевидную для большинства. которая достигается набором статистики, повторяемостью результата в поставленном опыте"
Ну, всё это, конечно, здОрово. :) Вспомнился мне один случай из тех же самых студенческих лет. Делали мы опыты в курсовой. Там была долгая, кропотливая и нудная работа, которая длилась уже не один месяц. Два повтора до нас делали студенты старших курсов, нам достался третий повтор (на большее не рассчитывали, т.к. это затянулось бы на несколько лет). Нужно было собирать газы, плотненько закупоривать пробирку, нести это в другую лабораторию, там проводить замеры (которые, кстати, тоже длились весьма долго). И если бы пробка была потеряна по пути, пришлось бы начинать всё сначала. И вот после десятка измерений в течение нескольких недель мы таки теряем эту самую несчастную пробку. Всего на несколько секунд, но они ставили под удар всю нашу курсовую, а с ней и ещё много чего. Из-за лени, трусости и ещё нескольких причин мы не признались в этом и просто продолжили опыт. НО! Построенный в конце эксперимента график в точности повторял два предыдущих опыта со скачком в одном и том же месте (наши предшественники тоже теряли пробки именно в этот момент?). Газ, как известно, вещество такое, что его действительно не удержишь без пробки. И сколько его "убежало" не проследишь. А он был весьма летуч. Я к чему всё это? В данном случае весьма маловероятно, что опыт мы провели чисто. Но ведь результат всех удовлетворил! И, главное, подтвердил некую их теорию! Предположим, что его запишут в какие-то брошюрки, потом внесут в курс для студентов. И ни у кого не вызовет ни малейших сомнений, что что-то тут могло быть не так. И никто не станет это перепроверять, потому что это никому не нужно. Но за аксиому это примут. И станут на её основании выводить некие свои теории, развивать их и т.д. Вот вам и вся наука. Вот и все проверенные данные. И, я думаю, что в современной науке масса подобного рода мелочей, из которых потом вся эта наука и вырастает. Так что ничего тут не очевидно. Вилами по воде многое из "научных" теорий писано.
Вот.

Про астрономию предположение понравилось.
bp21
2 апр, 2012 08:05 (UTC)
Спасибо за развернутые дополнения.
Алхимия. В целом Вы подтвердили идею об этом в моем тексте.
Чистота науки. В развитие сказанного Вами у меня недавно был целый текст "Ученые и лжеученые: каким должен быть настоящий ученый".
Аналогичный пример. Я закончил гомельский унивверситет в 1985 г. В 1986 г. весной случился взрыв на Чернобыльской АЭС. Мне рассказывали потом студенты, что, изучая фитомассу на лугах на практике, они получили прирост биомассы значительно выше нормы. Но в курсовую, а затем в публикации пошли значительно заниженные цифры, это сделали преподаватели, так как им сверху поступил приказ привести цифры ближе к норме.
Работая долго в науке, я часто сталкивался с подобного рода низкокачественными исследованиями ученых в Беловежской пуще, особенно командировочных, которые делали работу больше "наскоками".
(без темы) - viplissa - 2 апр, 2012 17:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 апр, 2012 17:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - viplissa - 2 апр, 2012 17:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 апр, 2012 18:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - viplissa - 2 апр, 2012 18:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 апр, 2012 10:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - viplissa - 3 апр, 2012 16:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 3 апр, 2012 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tililun_a - 2 апр, 2012 19:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 апр, 2012 19:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tililun_a - 3 апр, 2012 16:19 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - (Анонимно) - 3 апр, 2012 09:38 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
2 апр, 2012 08:47 (UTC)
Не научный подход не значит не верный.
Мы не можем какую-то закономерность нашего внутреннего мира, передать и объяснить другому так, как мы делаем это с закономерностью материального мира. Человек должен сам измениться, чтобы воспринять закономерность открытую другим.
Посмотрите фрагмент беседы с доктором физико-математических наук, там все эти вопросы научно разложены по полкам. Может быть не физикам трудно все понять о чем там говориться (хотя там всё максимально упрощено), но досмотрите до конца, в конце самые важные выводы, которые проливают свет на предмет наших споров.
Вот фрагмент: http://youtu.be/kZJQeZpxhRE
bp21
2 апр, 2012 12:08 (UTC)
Re: Не научный подход не значит не верный.
Спасибо. Это ценная для меня сылка. У меня кое-что уже есть в архиве по квантому миру, в том числе о квантовых свойствах сознания, и это ценное дополнение.
Извините, что сразу не ответил, дефицит времени, пока скачал ролик, пока просмотрел... :)
Буду также признателен в дальнейшем за подобного рода ссылки на умные вещи по обсуждаемым темам.
daode_wuji
2 апр, 2012 09:02 (UTC)
Как человек, который занимается даосской алхимией, не могу не вставить свои "5 копеек"...

даосская алхимия - довольно точная вещь.. Однако ее знания и опыт - прерогатива даосских Школ алхимии, которые вряд ли будут ими делиться публично. Есть слишком много "но"..

Ошибку делают многие исследователи, считающие, что алхимия изучает мир металлов, минералов, хим веществ. Она исследует, содержит знания и опыт о физическом мире, но мире не химическом, а человеческом. Приобразовании природном, но в человеке! Недаром алхимию называют путем совершенствования
(вопреки мнению val000, скажу, что алхимия совершенно чужда религии. Все, чем оперирует даосская алхимия - проверено опытным путем. Ей не присуще пользование такими понятиями, как вера - это заблуждение западной алхимии, мало преуспевшей, но громко о себе заявившей именно в силу материальных, иногда даже исключительно корыстолюбивых притязаний практиков от западной алхмии).


Действительно, до некоторого уровня она имеет некорые параллели и с химией, хотя более именно на уровне понятий, которые на самом деле имеют отношение к процессам, происходящим в человеке.
Помимо прочего - есть внешняя алхимия, вэйдань, которая до некоторого уровня допускает использование для целей "совершенствования" и внешних препаратов - не только трав, но и хим веществ.


Более практическое следствие алхимии как древнего достоверного знания - это даже не химия, на мой взгляд, а наука медицины.
Китайцы до сих пор вовсю пользуют цзю-чжень терапию. Причем в отличие от запада у них это традиционная медицина))
сегодня многие врачи даже в России пытаются осваивать методы рефлексотерапии.

с уважением.
yunaia_dusha
2 апр, 2012 09:17 (UTC)
"даосская алхимия - довольно точная вещь."
"Все, чем оперирует даосская алхимия - проверено опытным путем."

Хоть один пример, пожалуйста.

"Она исследует, содержит знания и опыт о физическом мире, но мире не химическом, а человеческом. Приобразовании природном, но в человеке!"

Чем она отличается от всех остальных наук, которые занимаются изучением человека? Разве таких наук уже недостаточно?

(без темы) - daode_wuji - 2 апр, 2012 10:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - daode_wuji - 2 апр, 2012 10:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 апр, 2012 11:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 апр, 2012 09:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - daode_wuji - 2 апр, 2012 10:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 апр, 2012 10:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - daode_wuji - 2 апр, 2012 12:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 апр, 2012 12:43 (UTC) - Развернуть
daode_wuji
2 апр, 2012 09:08 (UTC)
здесь о некоторых принципах алхимии: http://daode.ru/article/school_alchemy/2/
daode_wuji
2 апр, 2012 09:10 (UTC)
о целях даосской алхимии: http://daode.ru/article/dao_alchemy/19/
bp21
2 апр, 2012 10:00 (UTC)
Даосская алхимия
Спасибо за ценные ссылки.
//Таким образом, даосизм это не философия, и не религия, а Путь Свободы.//
Из этой статьи я понял, что ставится та же цель, что и у остальных духовных учений. Разница лишь в том, что у каждого из них свой путь. Даосская алхимия предлагает один из них.
takaija
2 апр, 2012 11:33 (UTC)
Понравилось, здорово написано. Согласна, что астрология - некоторая "система кодов", ведь удивительно... но закономерности от время рождения есть.
yunaia_dusha
2 апр, 2012 11:36 (UTC)
Какие именно "законормерности от время рождения" Вы имели в виду?
(без темы) - takaija - 2 апр, 2012 12:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 апр, 2012 11:44 (UTC) - Развернуть
fromblueplanet
2 апр, 2012 16:32 (UTC)
Понравилось! Спасибо за интересные материалы!

А как ты относишься к астрологии? ("верю - не верю", "принимаю к сведению").
bp21
2 апр, 2012 16:53 (UTC)
На здоровье :)
Ответ: в этом заложена мудрость неземная. Поэтому она выше ума нашего. От того мастеров мало, а всё больше ремесленники.
Гороскопы нужны индивидуальные, а не то, что печатают в газетах. Но даже в этом случае гороскоп не может быть выше и точнее мудрости самой жизни. Человеку дана воля и свобода выбора. Поэтому он может изменить свое предначерченное будущее, если у него есть "пространство для маневра".
(без темы) - fromblueplanet - 2 апр, 2012 17:15 (UTC) - Развернуть
viplissa
2 апр, 2012 17:24 (UTC)
Дело в том,что мы так устроены,что пока не назовём вещь или явление каким-либо названием не умеем о ней судить.И наоборот, дав явлению определение,считаем,что оно единственно верное.А иной раз и ярлык навешиваем.
И собственно название мешает взглянуть в суть вещей!Алхимия-нам с детства твердили,что это древнее суеверие,потом-лженаука и тд.И почти НИКТО не занимается исследованием,что же заслуживающего внимания с её помощью происходило.Неужели ничего?!Все бегут вперёд,в прогресс!как будто с кучей белых пятен в науке можно сделать верное заключение...
bp21
2 апр, 2012 18:09 (UTC)
На мой взгляд, называть - это неплохо. Это как бирочку в магазине на вещь вешать. Помогает в магазине ориентироваться. Другое дело, что бирочка не должна заслонять и подменять собой вещь. Как Вы верно подметили!
Да, с алхимией я не ожидал, а вон оно как получилось благодаря инфо от daode_wuji. Всё, что я слышал и читал ранее об этом, есть детский лепет в стравнении с тем, как на самом деле. Вот что значит "общественное мнение" :)
Хорошо сказано выше - ""остальные науки" - младенцы по сравнению с алхимией (если вообще не зародыши)".
(без темы) - viplissa - 2 апр, 2012 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 апр, 2012 18:35 (UTC) - Развернуть
(без темы) - viplissa - 2 апр, 2012 18:54 (UTC) - Развернуть
viplissa
2 апр, 2012 17:31 (UTC)
Я вообще верю во всё!)))ну,не в абсурд,конечно.Хотя и это может обернуться истиной.Нужно уметь включать интуицию,творческую мысль даже в физику,ведь квантовая физика в наши рамки уже не укладявается.Чем свободнее разум,тем продуктивнее мышление,я думаю.Помните лекцию Шаменкова-жизнь в итоге такова,какой её каждый человек себе представляет.
так что пусть надо мной посмеиваются....Я уже много раз оказывалась права!)
bp21
2 апр, 2012 18:11 (UTC)
Я тоже в абсурд не верю. Правда, иногда ошибаюсь в том, что до этого считал абсурдом :) Но бывает и наоборот. Сложно всё...
(без темы) - (Анонимно) - 3 апр, 2012 10:20 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
3 апр, 2012 06:31 (UTC)
Чонг Нунах
Обсуждать наука или не наука алхимия - то же самое, что обсуждать, ООН мусульманская страна или немусульманская. Алхимия - комплекс дисциплин, включает в себя и химию. Что обсуждаем - неясно. Если стоявшую в средние века перед химией задачу трансмутации химическими способами - то это вообще неинтересно. Химия научными методами пыталась достичь цели, недостижимой химическими методами. Цель эта снята с повестки дня самой химией с использованием научных методов. Получение философского камня тихо-мирно умерло наряду с витализмом, теплородом, мировым эфиром и т. д. Обычное дело в мире науки. А вот в мире лженауки другая картина. Вон пример наверху - так называемая даосская алхимия. Ни примеров, ни статистики, ну ничего вообще. Зато вывод - она настолько крута, что все остальные научишки по сравнению с нею - личинки. Доказыать необязательно. Лженаука же, доказательства не нужны.
Всерьез обсуждать астрологию? Дисциплину, которая игнорирует одно из зодиакальных созвездий и которая за тысячелетия своего существования не накопила никакой статистики? Зачем? По принципу "АВДРУХХ"? Можно конечно. Но при чем здесь наука? Наука использует научные методы. Астрология их не использует. О чем речь? Я не против астрологии. Если кому-то некуда деньги девать - пусть платит. Свобода. Хочет, в детдом жертвует, хочет, шампанское по паре тыщ евро за бутылку пьет, хочет, пусть гороскопы покупает. Людей не мучает, не убивает, не ворует - и хорошо.
Мне вообще нравятся доводы, здесь звучащие - где-то когда-то читали, говорят и т. п.
yunaia_dusha
3 апр, 2012 07:48 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Это, видно, вчера Випбабка сглазила журнал Георгия. Сказала, что ей нравится идиллическая картина и полное отсутствие оппонентов. Пришел Чонг Нунах и разрушил одной левой ногой весь песочный замок нунах. Что ж ты так Чонг? Не дал людям понаслаждаться иллюзией. Видно, ты родился под тем созвездием, что так упорно игнорируют астрологи - с самого рождения обиду на них затаил. Зря ты так! Добрее быть нужно.

А даосская алхимия уж вообще ни при чем - ну нет у них научной базы и фактов, но ведь работает! И главный показатель - количество приверженцев. И не важно, что нет, например, даже обычных данных, что даоссцы живут дольше или здоровее нас с тобой. Главное, что они верят в это. Не читал их форум? А зря! Вот мне интересно - у тех, кто исповедует даосскую алхимию не бывает инфарктов, инсультов, рака, Паркинсона, Альцгеймера? Так здоровенькими и помирают? Только даосец сказал, что мне, не даосске, никто секретов ихней алхимии не раскроет. Либо нечего раскрывать, либо жадные. Вот буду мучаться от Альцгеймера и так мне и надо, а они знают как вылечить, но на человечество им - тьфу! Только своих, только просветленных. Просто обожаю тайные общества!

В общем, ничего особенного в даосской алхимии я не видела - еще одна из т.н. систем здорового образа жизни. Кому йога, кому моржевание, кому Порфирий Иванов, а кому и Геннадий Малахов. Всяк ищет своего кумира.

Георгий, который раз недоумеваю - зачем впрягать в одну телегу коня и трепетную лань? Вот скрестить их и хоть ты тресни! И даже мнение val000 Вас уже не интересует. Ученик перерос учителя!
Чонг Нунах - (Анонимно) - 3 апр, 2012 08:35 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - viplissa - 3 апр, 2012 16:11 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 3 апр, 2012 17:19 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 3 апр, 2012 17:07 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 3 апр, 2012 17:56 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 3 апр, 2012 19:17 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
3 апр, 2012 12:24 (UTC)
Дед Пахом и лисапет
А к кому обращен вопрос, вынесенный в заголовок?
bp21
3 апр, 2012 16:56 (UTC)
Re: Дед Пахом и лисапет
К Вселенной :)
Вселенная - (Анонимно) - 3 апр, 2012 19:22 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
3 апр, 2012 19:27 (UTC)
"А как насчет воздействия наших ближайших планет Венеры и Марса? Или крупных Юпитера и Сатурна? Что можно сегодня уверенно сказать об их комбинированной связи и взаимодействии с другими небесными телами? И через это влиянии на Землю? Об этом, по-видимому, МНЕ (это я за вас вставил) почти ничего не известно."
Так будет точнее. Потому что известно очень многое. Именно благодаря изучению этих самых взимодействий были открыты "на кончике пера", например, Нептун и Плутон. И не только.
bp21
3 апр, 2012 19:42 (UTC)
о гравитации
Я бы просил Вас, если у Вакс есть такая возможность, читать и воспринимать мои тексты в целостности, не вырывать из них отдельные несвязанные фразы и не создавать из-за этого недоразумения.

В частности, выше есть фраза "что интересно, в качестве гипотезы рассматривается лишь гравитационное воздействие (иного я не встречал), которое со стороны далеких планет ничтожно, а потому не может оказывать существенного воздействия на организм человека."
Эта фраза снимает Ваше возражение.
Re: о гравитации - (Анонимно) - 3 апр, 2012 19:48 (UTC) - Развернуть
Re: о гравитации - bp21 - 3 апр, 2012 20:04 (UTC) - Развернуть
Re: о гравитации - (Анонимно) - 3 апр, 2012 21:00 (UTC) - Развернуть
Re: о гравитации - bp21 - 3 апр, 2012 21:18 (UTC) - Развернуть
Re: о гравитации - (Анонимно) - 4 апр, 2012 06:35 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
3 апр, 2012 19:46 (UTC)
Другая сторона
Алхимия,астрология.Согласно нынешним теориям отсюда вышли некоторые науки.Астрономия,химия и т.п.То есть данные "лженауки" получается были предками нынешних.Причины образования алхимии-накопления богатства,а именно получения золота.Получается что некоторые науки пришли попросту говоря из заинтересованности в обогащении.После конечно они отошли под другие знамена.Так что можно считать любой род деятельности направленный в первую очередь на какие либо личные цели как лженаука,но всегда или не всегда это движение может перерасти и в науку.
bp21
3 апр, 2012 20:00 (UTC)
Re: Другая сторона
Согласен с Вами. В тексте я писал об этом "считается, что именно алхимия дала толчок к развитию современной химии и может рассматриваться как первоначальный исторический этап её развития (протонаука)."
Однако, как я понял из дискуссии с daode_wuji, у нас на западе искаженное и сильно упрощенное представление об алхимии. Из нее выхолощено духовное ядро. Высшей целью алхимии, как я понял, является то, что называют вознесение.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
НИКОГДА. - (Анонимно) - 4 апр, 2012 01:31 (UTC) - Развернуть
Re: НИКОГДА. - (Анонимно) - 4 апр, 2012 06:39 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: НИКОГДА. - (Анонимно) - 4 апр, 2012 09:16 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: НИКОГДА. - (Анонимно) - 4 апр, 2012 11:19 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: НИКОГДА. - (Анонимно) - 4 апр, 2012 11:54 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: НИКОГДА. - (Анонимно) - 4 апр, 2012 12:50 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Re: НИКОГДА. - (Анонимно) - 4 апр, 2012 13:57 (UTC) - Развернуть
Re: НИКОГДА. - (Анонимно) - 4 апр, 2012 13:56 (UTC) - Развернуть
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 113 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com