?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


(Продолжение. Начало здесь и здесь)

"Ученым можешь ты не быть, но кандидатом [наук] быть обязан"
(Из народного фольклора)

Не пора ли защищать науку от тех, кто защитил диссертацию?
(Михаил Френкель)

«Но есть вещи запредельные. Большой художник проникает дальше,
чем обычные люди. Он видит такие вещи, каких мы не видим.
Это его преимущество, свойство гения, его отличие от таланта.
Гений видит неоткрытые звезды»
(Даниил Гранин)

Понятно, коль существует лженаука, значит, есть и лжеученые. Примеров реальной лженауки, творимой лжеучеными в научных и образовательных учреждениях, великое множество. Можно вспомнить широкомасштабное осушение (мелиорацию) Полесья, идею поворота сибирских рек, уничтожение природных заповедников и т.д.
Пожалуй, самый известный, классический пример – биолог Трофим Лысенко, организовавший в 1930-40-ых годах разгром генетики в СССР, назвав ее буржуазной лженаукой, и способствовавший уничтожению всемирно известного ученого академика Николая Вавилова, а также изгнанию других талантливых генетиков. Позже он был разоблачен как лжеученый, но это дорого стоило стране и советской науке.
Еще недавний пример из Беловежской пущи, пока еще малоизвестный, но достойный самой широкой огласки. Там в 2000-х годах Николай Бамбиза организовал широкомасштабное уничтожение охраняемого Беловежского реликтового леса, а группа ученых под его руководством покрывала это злодеяние. Сейчас (после увольнения директора) в связи с расширением заповедной зоны национального парка готовится новое номинационное досье по Беловежской пуще для ЮНЕСКО, где на этот лес будет расширен статус Всемирного наследия человечества. Таким образом, охраняемый дикий реликтовый лес (точнее, его дикое состояние), который сейчас признается мировым природным наследием, ранее Н.Бамбизой назывался преступлением с точки зрения ведения лесного хозяйства и на практике уничтожался им.

Мой жж-друг spartak_gomel в прошлом тексте привел ссылку на публикацию "Современная наука захлебывается во лжи". В ней показано, как широко вошла в современную науку практика сокрытия и фальсификации научных результатов. Мне это самому хорошо знакомо еще со студенческих лет, когда я видел, как студенты-биологи университета фальсифицировали результаты своих научных изысканий по причине халатного, безразличного отношения к делу, а преподаватели затем использовали их для своих научных работ. Видел я такое также и в научном отделе национального парка "Беловежская пуща", где часть научных сотрудников некачественно или безответственно выполняли свою научную работу в силу разного рода причин, как субъективных, так и объективных, а затем публиковали результаты исследований как правильные и достоверные. Будучи заместителем директора по науке, даже сталкивался с фактами прямой фальсификации данных и результатов экологических исследований.

Причины подобной лженауки в науке хорошо известны. Как и любая иная отрасль, наука – это пирамида. На ее вершине единицы, в ее основании огромная толпа. Вершину составляют те немногие, кого мы называем гениями или близко к этому. Это, как правило, высоконравственные, моральные личности, чаще всего признанные при жизни, иногда нет. Они демонстрируют высокую степень принципиальности и альтруизма. Хотя изредка встречаются так называемые "злые" гении, наделенные талантом, но находящиеся в плену каких-либо пороков, а потому сознательно злоупотребляющие своими способностями, либо недооценивающие этого.

Большинство в науке, или нижнюю часть пирамиды, составляют люди относительно невысокого профессионального уровня и ближе к среднему, нередко амбициозные, нечестные и корыстные в помыслах, поступках и делах. Именно такие люди формируют основной научный фон и выполняют основные "черновые" научные работы ("научные лошадки"). Как правило, они не совершают великих научных открытий, не выдвигают выдающихся идей, а потому мало влияют на направление развития науки. С другой стороны, результаты их исследований в совокупности имеют большое значение в плане количественного наполнения научных данных в рамках уже существующих научных направлений. Нередко в научных коллективах отсутствуют или единичны выдающиеся личности и их возглавляют ученые посредственные и амбициозные. Это создает ненормальную деловую обстановку, превращает науку в склоку, в арену борьбы не за научную истину, а за вещи, мало, либо вовсе не имеющие к ней отношения. Не зря ведь считается, что наука по склочности занимает второе место после культуры (имеется ввиду сферы деятельности). Всё это создает благоприятные условия для появления и развития лженауки в подобных коллективах. Еще одна неприятная вещь из этого, если в такой коллектив (в лженауку) попадает молодой, перспективный ученый. Это в значительной степени задерживает его научное развитие, либо вообще ломает его дальнейшую научную судьбу.

И с этим всё понятно. Такова диалектика развития науки.

Далее я хотел бы показать другую сторону – вершину науки, а также принципы, которые характерны для ученых, находящихся на переднем крае научных исследований. Понятно, что истинно ученый должен быть не таким, как описано выше. У него совершенно иной, если можно так выразиться, мир сознания. Не всегда понятный для тех, кто находится внизу пирамиды, а тем более вне ее. Ясно, что такого уровня ученые должны обладать целым рядом обязательных качеств, способствующих достижению вершины пирамиды. Высокий уровень образованности, живой аналитический ум, творчество, новаторская смелость, профессиональные умения, понимание научной методологии, феноменальная работоспособность, честность, принципиальность, упорство в достижении цели, умение отстаивать свои идеи – далеко не полный перечень таких качеств.

Что очень важно и на чем я хочу заострить особое внимание – настоящий ученый в своей научной деятельности так или иначе может коснуться того, что сегодня находится за границей науки и зачастую считается сферой лженауки (об этом подробнее было сказано здесь). То есть, мы имеем дело с другим полюсом, с тем, что на сегодня не познано, а потому не должно с такой легкостью и категоричностью относиться к лженауке. Для работы на этом полюсе ученому важно обладать качествами, с помощью которых он сможет сломить сопротивление консерваторов и ортодоксов, доказать правильность своих воззрений, совершить переворот в старом и развить новое направление в науке.

Ниже я приведу некоторые высказывания выдающихся ученых, работавших на переднем крае науки. Я специально не занимался подбором большого количества материала на эту тему. Для меня собранного вполне достаточно. Потому что здесь важно не количество, а суть сказанного.


*****

"Наука обычно развивается путем выдвижения двух крайних гипотез, борьба между которыми неизменно приводит ее на новую ступень" (Дмитрий Менделеев)

"Я не отношусь к тому типу ученых, которые утверждают: того, что я не могу измерить, попросту не существует. Между прочим, это слова одного уважаемомго мною коллеги. На которые я всегда возражаю: наука есть путь к звездам. Дорога в неведомое."

"Ученый должен прежде всего четко ставить перед собой вопросы. Не боясь."

"Ученый ни при каких обстоятельствах не имеет права отвергать факты (если он ученый!) на том основании, что они не впысываются в его мировоззрение. С моей точки зрения, в этом случае разумнее переосмыслить позиции."

"Мы не знаем пределов возможностей мозга, не знаем и того, как модифицируются физические законы применительно к такой сложной материи. Поэтому если возникает нечто непонятное, это необходимо исследовать. Не существует априорных критериев правильности или неправильности гипотезы или эксперимента. Для понимания принципов функционирования мозга необходимы новые теории, смелые идеи и нестандартные эксперименты, конечно, наряду с планомерной, так называемой рутинной работой. Ученый, достигший определенного уровня, должен иметь право и возможность проводить исследования в выбранном им направлении, даже если оно далеко не всем кажется перспективным и правильным."

"Есть люди, которые интуитивно решают проблему очень хорошо. А потом другие, уже на основе объективных методов доказывают эти же положения, кирпичик за кирпичиком строят "здание", основываясь исключительно на разумных основаниях. Оба пути имеют право на существование. Единственное, что первый путь - это путь обреченный на потоки критики в его адрес, а второй путь наоборот практически безопасен. Но тем не менее я отношу себя к первому типу людей и, затевая что-нибудь в науке, я заранее знаю, что будет получено. И, как правило, это подтверждается впоследствии."
(Наталья Бехтерева, академик, бывший директор Института мозга человека, автор фундаментальных трудов по физиологии, психической деятельности.)

"Ученый — это не тот, кто дает правильные ответы, а тот, кто ставит правильные вопросы. " (Клод Леви-Стросс)

"Научная гипотеза всегда выходит за пределы фактов, послуживших основой для ее построения." (В.И. Вернадский)

"Ложные идеи и концепции не являются результатом случайных и преходящих ошибок исследователя, а представляют собой закономерный и неизбежный продукт бурного развития современной науки... Ошибки исследователя - обычное следствие научной работы" (К.П. Иванов).

"Термин лженаука, казалось бы, сам говорит за себя - это теории, утверждения и т.д., которые противоречат научным знаниям. Но ведь сами научные знания, сама наука не есть нечто статичное - она все время развивается и поэтому, грубо говоря, состоит из двух частей. Во-первых, речь идет о твердо установленных и многократно проверенных научных истинах и законах. Во-вторых, особенно в области "фронтовых", т.е. новых, современных направлений, в науке все кипит - идет борьба идей, они обсуждаются и проверяются, одни идеи и теории побеждают, другие оказываются неверными и отметаются научным сообществом. Так вот, лженаукой можно считать и объявлять только те теории, построения и утверждения, которые противоречат первой области научных знаний, т.е. твердо установленным фактам и теориям.
Как, надеюсь, ясно из сказанного ранее, никакое научное утверждение до того как оно строго не опровергнуто, т.е. априорно, лженаучным считаться не может. " (В.Л. Гинзбург)

"Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие." (А. Эйнштейн)

"Существуют учёные-садисты, которые охотнее выискивают ошибки, нежели устанавливают истину." (М. Кюри-Склодовская)

"Три стадии признания научной истины: первая - «это абсурд», вторая - «в этом что-то есть», третья - «это общеизвестно»." (Эрнест Резерфорд)

*****

Выше использованы цитаты из:

  • Менделеев Д.И. Собр. соч. Т. XX. М.: Изд-во АН СССР, 1950.
  • Интервью c Натальей Бехтеревой. “Домовой”, N6, июнь 2004 г.
  • Наталья Бехтерева. На все науки цензор? "Российская газета", 26.06.2003.
  • Наталья Бехтерева: "Не люблю, когда человеческий мозг сравнивают с компьютером".
  • Наталья Бехтерева. "Магия мозга и лабиринты жизни".
  • Иванов К.П. Агрессивная лженаука // Вестник РАН. 2002. № 1.
  • Гинзбург В.Л. Еще раз о лженауке и отношении к ней.
  • Афоризмы о науке.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/98427.html)

Comments

val000
22 мар, 2012 22:21 (UTC)
Очень неплохо написано, но ты опять о Бамбизе и опять бездоказательно. Более того, фраза "лес ... ранее Бамбизой назывался преступлением" вообще не имеет смысла.

Ещё ты упускаешь одну вещь, но мне её трудно сформулировать. Она имеет отношение к цитате из Вернадского. Грубо говоря учёный обязан "стоять на земле, но смотреть в небо". Я знал людей, которые по 2-3-м недостаточно проверенным данным проскакивали дальше (строили гипотезы "на песке"), потом ещё дальше, и ещё, а затем делали серьёзное исследование, результаты которого были невероятно интересны и как бы самим своим весом подтверждали предыдущие "недопереваренные". Это на грани лженаучности. Я так же знал людей, которые прокалывались и на более обоснованных данных. Так в биологии многие считают, что если дела не идут, то можно свернуть на исследование митохондрий и быстро получить лёгкие чёткие данные. Но так же известно, что такие новички прокалываются с этими данными почти на 100%. Я и сам получал такие данные (почти послал статью в печать) и у других наблюдал неоднократно. Я имел в виду, что грань лженауки гораздо ближе. По сути, критерий может быть только один - обоснованность гипотезы. Гипотеза должна быть хорошо обоснована, а новое оно всегда на краю.
bp21
23 мар, 2012 08:00 (UTC)
Что ж, это, пожалуй, хорошо в данной ситуации, так как ты меня "стимулируешь" более развернуто и отдельно коснуться истории Беловежской пущи последнего десятилетия, чтобы максимально обоснованно и аргументированно описать суть лженауки и ее трагических последствий для Беловвежской пущи (это сродни разгрому генетики). Я сделаю это. Еще пару лет назад у меня возникла такая идея - описать, как правильно должно было быть, как неправильно делалось и какой трагический финал для дикого леса Пущи мы получили. Даже название книге придумал "Философия Беловвежского первобытного леса". Я сделаю это!

Мне тоже некоторые сложные вещи формулировать трудно, чтобы выразить четко и коротко. С твоими уточнениями согласен. Говоря на эти темы, я постоянно пытаюсь донести мысль, что все это много сложнее, чем 2х2=4, как тут некоторые мои оппоненты пытаются представить. Всё так переплетено и грани бывают так неуловимы и изменчивы...
val000
23 мар, 2012 11:55 (UTC)
Название книги неудачное: читатель будет ожидать совсем другого.
bp21
23 мар, 2012 13:39 (UTC)
Книга будет не только и не столько об этом, как обо всем, включая лженауку. Думаю, сейчас не стоит это обсуждать, вначале книгу нужно написать, а там будет понятней, какое название правильно :)
val000
23 мар, 2012 11:56 (UTC)
Ты не исправил фразу с Бомбезой. Она не имеет смысла.
bp21
23 мар, 2012 13:38 (UTC)
Поправил. Я еще на лесной сертификации и еще ограничен в доступе к интернету.