?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


"Это, конечно, сумасшедшая теория.
Однако она мне кажется недостаточно сумасшедшей,
чтобы быть правильной новой теорией"
(Нильс Бор)

Эта тема имеет непосредственное отношение к духовному знанию. Сегодня наука становится важным инструментом для познания, раскрытия и подтверждения многих явлений и истин, ранее считавшихся прерогативой или сферой деятельности религии. Тем самым наблюдается сближение науки и религии по многим позициям. И здесь важно, чтобы консервативные и недальновидные взгляды некоторых ученых и тех, кто так называет себя или причисляется к ним, не стали "палками в колесах" на пути прогресса в этом направлении. А такое наблюдается сплошь и рядом. Слова "лженаука", "псевдонаука" и "лженаучный" зачастую носят уничижительный характер, так как обозначают деятельность, ошибочно или обманно отнесенную к науке. Подобное обвинение является "козырем" не только за чистоту науки, но и просто в борьбе с инакомыслием (так сказать, современная инквизиция).

Нам повезло жить в знаменательное время быстрых и грандиозных перемен планетарного масштаба. Заканчивается одна эпоха, назовем ее эрой варварства, начинается переход к другой, назовем ее эрой гуманизма (или "золотой век"). Недалек тот час, и многие сейчас работают на это, когда сменится сама парадигма нашего мировоззрения. Принцип "разделяй и властвуй" будет заменен на "объединяй и чувствуй". Индивидуальный и коллективный эгоизм, характерный сейчас для большинства, медленно меняется на альтруизм. Всё больше и больше появляется людей с иным пониманием ценностей и смысла жизни. Это в итоге должно привести к глубоким изменениям в самих основах человеческой цивилизации. После чего можно будет говорить даже о появлении на планете новой формы Гомо сапиенс.

Большие, можно сказать революционные изменения происходят в науке. Это поистине революционные изменения. Причиной тому являются научные открытия во многих сферах, прежде всего астрофизике и биологии. То, о чем ранее рассуждали лишь фантасты, сегодня оформляется в научные гипотезы и теории. В связи с чем весьма актуальным становится вопрос что есть наука, а что лженаука.

Сразу оговорюсь, данный вопрос весьма "тонкий" и деликатный. Здесь не существует однозначного разделения с четкими, бесспорными границами, так называемой демаркационной линией, где с полной уверенностью можно сказать вот это наука, а здесь уже лженаука. Ученые и философы договорились по ряду частных критериев и вопросов (например, между конкретными научными и лженаучными теориями), но так и не смогли определиться в целом, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии. По мнению некоторых философов, провести раз и навсегда четкую границу между наукой и другими видами интеллектуальной деятельности невозможно, поэтому эта идея разграничения ими отклоняется как псевдопроблема.

Я не буду здесь останавливаться на том, чем отличается наука от псевдонауки. Об этом достаточно сказано по указанным ссылкам. Здесь я акцентирую внимание на некоторых моментах этой проблемы в контексте духовного знания и практики.

Хочу сказать, что с практическим применением определения псевдонауки нужно быть весьма осторожным. За исключением тех случаев, где это очевидно и бесспорно. Хорошо известны случаи, когда концепции, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас имеют статус научных теорий или гипотез. Например, теория дрейфа материков, космология, шаровая молния, радиационный гормезис. Известно, что французская академия наук XVIII века запретила изучение метеоритов: мол, камни не могут падать с неба. Сейчас такое кажется просто диким.

И наоборот, в XVIII веке теория теплорода (некой гипотетической жидкости, которая переливается и переносит тепло) считалась научной теорией, сегодня это лженаука. Потому что надежно установлено, что теплота – это мера (скорость) хаотического движения молекул.

В то же самое время сегодня в качестве отличительных черт псевдонаучной теории является:
8. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой ("тонкие поля", "торсионные поля", "биополя", "энергия ауры" и так далее);

На мой взгляд, в самой этой формулировке заложена манипуляция. В частности, пропущено слово "современной" - не фиксируемые [современной] наукой. Так как никто не знает, что будет завтра, в науке будущего. Запросто то, что не фиксируется сегодня, будет зафиксировано завтра. Ведь в XVIII веке "камни также не могли падать с неба", а "апелляции к средствам массовой информации, а не к научному сообществу", не принимались в расчет. И подобных примеров множество.

Из-за этой манипуляции под лженауку сразу попадают многие вопросы и явления, связанные с духовной сферой, в отношении которых современная наука бессильна, но что никак не отрицает их потенциальных возможностей в будущем. Наоборот, если теория реально допускает возможность независимой проверки и теоретически позволяет провести инструментальное подтверждение, пусть даже в будущем, то она не должна называться лженаучной, какой бы не была степень "бредовости" этой теории. Как говорил Нильс Бор: "Это, конечно, сумасшедшая теория.Однако она мне кажется недостаточно сумасшедшей, чтобы быть правильной новой теорией."

Следует также иметь ввиду, что наука с помощью своего инструментария не может охватить все сферы человеческой деятельности. К ним относятся различные области религии, философии, искусства, морали и т.д. Многие тезисы в их рамках не соответствуют современным научным представлениям, но они и не претендуют на роль науки. Тем не менее, можно наблюдать, что наука со временем находит новые методики и инструменты, с помощью которых входит в эти сферы и подтверждает или опровергает те или иные постулаты. Также следует учитывать неизбежность ошибок при научном исследовании, а также эволюции научного знания через отрицание неполного и устаревшего понимания с переходом на более полное и новое.

Наука часто работает в связке с другими структурами, включая органы государственного управления, и зависит от них. Еще свежи на памяти позорные кампании, приводимые под вывеской борьбы с лженаукой. Вспомним печально известного лжеученого Трофима Лысенко, который в 1930-40-ых годах заручился поддержкой И.Сталина и организовал разгром генетики в СССР, назвав ее буржуазной лженаукой. В итоге были изгнаны ведущие ученые-генетики, многие из них лишились жизни, например, академик Николай Вавилов. Позже Т.Лысенко был разоблачен. Однако, это дорого стоило – СССР потерял лидерские позиции в этой области науки.

Второй пример – в 1950-х годах объявление кибернетики лженаукой. Третий пример – гонения экологов под видом, что они мешают развитию сельского хозяйства (1950-1980-е годы). Из-за этого была бездумно проведено широкомасштабное осушение (мелиорации) Полесья, велась работа над поворотом сибирских рек, уничтожались природные заповедники, и выполнялись многие другие более мелкие антинаучные проекты.

В истории науки имеются примеры долгого непризнания научных заслуг ученых, обогнавших свое время (математик Николай Лобачевский, физик Людвиг Боцман), или государственное преследование за постановку определенных научных вопросов (сюда можно отнести и мой случай).

Классический пример – изобретения вечного двигателя. Сама идея считается лженаучной, так как нарушается закон сохранения энергии. Однако же, если расширить систему, то ничего не нарушается. Например, в случае, если научиться получать скрытую энергию из вакуума. Или того пуще – из параллельной Вселенной. Это не фантастика, об этом уже на полном серьезе рассуждают физики-теоретики. Другой вопрос, что сегодня вероятность практически это сделать примерно равна нулю. Следовательно, это не вопрос науки или лженауки, а вопрос эффективности использования финансов.

Таким образом, научный прогресс представляет собой весьма сложный диалектический процесс движения от незнания к знанию, в котором нередко то, что неизвестно и может считаться псевдонаукой сегодня, впоследствии признается научным, и наоборот, то что считалось научным, может переходить в разряд лженауки. Поэтому необходимо очень осторожно и внимательно относится к тому, что находится на переднем крае изучения науки, а тем более за ним. Ведь многое из того, что мы называем духовное, не сверхъестественно, а естественно, но пока еще научно почти не изучено.

Рекомендую дополнительно прочитать статью Ю.А. Золотова "Что же такое лженаука?", в которой этот тезис развивается более подробно, многопланово, на большом числе примеров.

(Благодарю своих ЖЖ-друзей vadim_i_z, pulman за помощь (ссылки) в подготовке этого материала)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/97950.html)

Comments

bp21
12 мар, 2012 16:41 (UTC)
переплетение их судеб
Можете чуть больше пояснить про ассоциацию с гомеопатией?
Да, интересно как-то получается. Как будто специально подчеркнуто переплетение их судеб (в виде креста).

PS троллевый коммент spartak_gomel я удалил за нарушение правил форума.
tililun_a
12 мар, 2012 19:47 (UTC)
Re: переплетение их судеб
С гомеопатией всё как раз по тексту. Официальная медицина наша так её недолюбливает, что считает едва ли не шаманством. До сих пор смотрели на это сквозь пальцы, дескать, пиявками же лечатся, ну пусть себе шарики поглотают, хуже не будет. Да и лучше тоже. В принципе, так оно и было. Но с недавнего времени у нас в стране стали появляться грамотные доктора. И народ потянулся к ним, стал отказываться от прививок, от антибиотиков и т.п. Это начало сильно подрывать авторитет традиционной медицины (она же аллопатия) и господ медиков это стало напрягать не по детски. Британцы вон по этому поводу цирк устроили: решили устроить флэшмоб по поеданию пачками гомеопатических лекарственных средств (ГЛС) с целью доказать всем, что _это_ не действует. Но поскольку после бурной подготовки и шумихи не последовало никаких известий о прошедшем мероприятии, можно предположить, что _это_ таки подействовало. :) Хотя и не на всех. И они ни за что не признаются, что что-то с ними было.
Так вот к чему я всё это: гомеопатию так же активно причисляют к лженауке, пытаясь доказать, что эффект абсолютно равноценен приёму чистой воды, т.е. плацебо. Дескать, невозможно провести двойное слепое исследование (т.е. с т.зр. аллопатии возможно, но оно оказывается неэффективным, т.е. даёт совершенно неадекватные результаты), а значит и действие ГЛС доказано быть не может. Кроме того, в соответствии с числом Авогадро разведения свыше 12 сотенного (или 24 десятичного) не могут содержать ни одной молекулы исходного вещества. Да, не содержат. Но ДЕЙСТВУЮТ! И, уж поверьте мне на слово, действуют не слабо. Поначалу отдельные реакции организма вызывали у меня состояние разума близкое к шоковому. Теперь привыкла. :) Кто не желает верить, может проверить самостоятельно (только, пожалуйста, без циркачества, т.к. это всё же лекарства и достаточно сильные).
Несколько вопросов-ответов на эту тему: http://www.1796kotok.com/homeopathy/essence/faq.htm
Будет интересно -- спрашивайте. В этом вопросе я уже достаточно продвинутый пользователь. :)
bp21
12 мар, 2012 20:04 (UTC)
гомеопатия
Спасибо. В этой теме я пока что не силен, но кое-что в целом на эту тему читал
tililun_a
12 мар, 2012 20:09 (UTC)
Re: гомеопатия
Знаете, затягивает. :) Когда понимаешь принцип гомеопатии (хотя бы в общих чертах), не возникает большого желания возвращаться к аллопатии.
Естественно, экстренную помощь, ортопедию, стоматологию и т.п. никто при этом не отменяет.
bp21
12 мар, 2012 20:20 (UTC)
Re: гомеопатия
Да, всё взаимосвязано
(Анонимно)
14 мар, 2012 18:02 (UTC)
Re: переплетение их судеб
Но ДЕЙСТВУЮТ! И, уж поверьте мне на слово, действуют не слабо.
Вот! Вот оно! Это и есть главный и единственный довод псевдо- и лженаук - "поверьте мне на слово". Браво!
bp21
14 мар, 2012 18:51 (UTC)
Re: переплетение их судеб
Вы упрощаете ситуацию. Во многих случаях "поверьте на слово" - также главный довод науки. Во-первых, вся наука записана словами, что же тогда, не верить этим словам? :) Во-вторых, многие научные исследования субъективны и зависят от личностных особенностей исследователя, котрые по-разному проявляются в связи со спецификой методики или объекта исследования.

"Единственный довод" - такое также нередко бывает у науки. Например, экология, психология.
(Анонимно)
14 мар, 2012 21:22 (UTC)
Re: переплетение их судеб
Я упрощаю? Что за комиссия, создатель. Доводы науки - не верьте, а проверьте и убедитесь. И записана наука не только словами, и не столько словами, а цифрами и буквами (символами). Да и какая разница? Еще расскажите, что Гитлер и Альберт Швейцер мало чем отличались (две руки, две ноги, одинаковый метаболизм, оба немцы, в общем сходств гораздо больше чем различий). Наука в принципе, изначально построена на недоверии. Что в свою очередь вызывает борьбу, без которой нет развития. А лже- и псевдонауки, не придумав даже соуса к макаронам, не знают ничего луше, чем "самдурак" и "мировой заговор", проще говоря - перевод стрелок. На примере гомеопатии это видно особенно выпукло. Ибо, если гомеопатия (предположим) действенна, то какой смысл с нею бороться? Ведь абсолютно никакого смысла нет. Даже тени смысла нет.
bp21
15 мар, 2012 16:49 (UTC)
Re: переплетение их судеб
Вы опять подтвердили, что упрощаете. Например, изучение снов - раздел психологии. Единственный довод там - "поверьте на слово". В смысле рассказа того, кому сон приснился. Никаких иных инструментов проверки фактичности и правдивости нет, только вера на честное слово рассказывающего. И на этом построен целый раздел науки.
Вы, конечно, и далее можете не соглашаться и упрощать. Но факт есть факт. И в таком случае, извините, не вижу смысла продолжать далее обсуждение.
(Анонимно)
15 мар, 2012 18:33 (UTC)
Re: переплетение их судеб
Сомнология изучает физиологию сна. Никакого субъективизма. То, о чем Вы говорите - изначально субъективные опросники, на основании которых пока не делается научно обоснованных выводов. Вполне возможно, что накопленные данные будут отправлены в топку. Наука этого не боится и не стыдится. Кроме того, есть сонмы отраслей науки, о которых Вы не можете сказать ничего подобного и потому не хотите упоминать. Псевдо- и антинауки построены только на "поверьте мне", то есть на субъективизме. Вы старательно обошли вопрос о поразительной тупости доводов о заговоре, столь активно муссируемым сторонниками гомеопатии, опять уйдя в "самдурак". Это очередное топтание на одном месте, сходное с тем, которое Вы устроили в отношении Чонга Нунаха.
bp21
15 мар, 2012 19:28 (UTC)
Re: переплетение их судеб
Наука сегодня не имеет понятия, что такое образ в мозгу. А Вы тут о какой-то физиологии. Кроме того, своими упрощениями и рассуждениями Вы фактически отрицаете исследования ученого, психолога Карла Юнга. А это уже просто несерьезно. Тезис моих ответов Вам был один - не упрощайте, ибо это ведет к фатальной ошибке. Но коль Вы продолжаете, то, извините, обсуждать в такой ситуации тут больше нечего и я вынужден закончить на этом.
(Анонимно)
15 мар, 2012 20:29 (UTC)
Re: переплетение их судеб
Топтание - это так увлекательно... Наука не имеет понятия и что такое синтез хлористой простаты. И что из этого следует? А например то, что задача, сформулированная Вами, сформулирована, как минимум, некорректно. А вот физиология сна - область интересов сомнологии. Науки такой. Вполне прикладной. Детище нейробиологии и медицины. Так что это не я о физиологии сна, а, например, доктор наук Владимир Матвеевич Ковальзон. Так что со своеобычным переходом на личности Вы, как водится, сели со всего размаху в лужу. Спрашивать в чем же мои недостойные речи отрицают (а почему бы, кстати и нет? Юнг и сам их отрицал) труды Карла Юнга смысла нет. Опять начнется вокруг да окого. Хотя, чем черт не шутит... Так в чем же? Поконкретнее, если можно.
tililun_a
15 мар, 2012 07:29 (UTC)
Re: переплетение их судеб
Милай(я), что ж вы всё из кустов-то?
Вот покажите мне, в каком месте я написала, что я принадлежу к исследователям этого феномена? Я всего лишь поль-зо-ва-тель. И мне глубоко фиолетово как именно оно действует, т.к. результат этих действий я наблюдаю лично.
(Анонимно)
15 мар, 2012 07:40 (UTC)
Re: переплетение их судеб
А где я написал(а), что Вы исследователь? Война с несуществующим врагом - самая победоносная. Между тем, следы "исследований" имеются - и исторические обзоры, и предположения о судьбе флеш-мобовцев (мне недавно посчастливилось побывать на шоу Red Hot Chili Peppers среди сотни тысяч других зрителей. Ничего о них не знаю. Надо полагать, большинство из них померли от такого музла), и размышления о причинах неприязни аллопатии к гомеопатии. Это есть. Не без того.
tililun_a
15 мар, 2012 08:01 (UTC)
Троллинг неистребим
Собственно, сабж. :)))))))))))))))

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com