?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


Дорогие женщины! Поздравляю вас с весенним Днем 8-е Марта!
Счастья, мудрости, всех благ и удачи!
Мой сегодняшний текст особый. Он о знании, нисходящем "сверху". Публикация этого текста совпала с вашим праздником. Вы наделенны от природы большей чувственностью и способностью дарить жизнь. Пожелаю всем вам, чтобы провидение и просветление чаще снисходило в ваши сердца и разум, наполняя их особым светом – Божьей благодатью. А Земля пусть даст вам жизненной силы и здоровья!

С любовью, Георгий


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


(Окончание. Начало здесь и здесь )

"1 Моисей пас овец у Иофора, тестя своего, священника Мадиамского.
Однажды провел он стадо далеко в пустыню и пришел к горе Божией, Хориву.
2 И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста.
И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.
3 Моисей сказал: пойду и посмотрю на сие великое явление, отчего куст не сгорает.
4 Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог
из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я, [Господи]!
5 И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих,
ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая.
6 И сказал [ему]: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова.
Моисей закрыл лице свое, потому что боялся воззреть на Бога.
7. - 10. И сказал Господь [Моисею]: … Итак пойди: Я пошлю тебя к фараону [царю Египетскому];
и выведи из Египта народ Мой, сынов Израилевых."
("Ветхий Завет", Исход, глава 3)

Таким образом, из потока неупорядоченной информации, получаемой из обыденно-практического и научного знания, невозможно составить целостную картину мира. Этот путь познания можно назвать восходящим - "снизу вверх".

Но есть другой путь познания – нисходящий ("сверху вниз"), когда мы сразу получаем общую картину и целостное знание через откровение. Говорят, что в этом случае сам Бог напрямую дает нам знание. А потом уже через призму этой общей картины мы воспринимаем все детали и проверяем, познаем их через обыденно-практическое и научное знание. Таков духовный путь познания. Он являет не просто знание, а именно целостное знание, с ясным пониманием глобальной цели, с четкой связью причин и следствий. Именно с его помощью создается целостная система взглядов, которая примеряет науку, религию и философию. Это и есть ответ на вопрос, заданный в самом конце первого текста.

Через нисходящий путь познания написаны все священные книги (Библия, Бхагавад-Гита, Коран и др), а также многая другая духовная и религиозная литература. Через этот путь также проявляется высшее творчество человека. Это достигается через откровения, озарения, ясновидения и интуицию. В основе нисходящего пути познания лежит способ получения информации, называемый сегодня ченнелингом (от английского слова channel – канал [связи]). Само это явление или феномен сознания очень сложное и на сегодня наукой, по-видимому, вообще не изученное. По крайней мере, такие данные мне неизвестны.

Исходя из этого не все люди доверяют этому пути познания. И лишь немногие в деталях знают, что это и как оно происходит. На то есть определенные причины.

Во-первых, это очень редко встречаемое явление. Можно сказать, Божий дар. Им наделяются немногие люди, избранные для особой цели и миссии. Поэтому многие проживают жизнь и не встречают людей с этим даром.
Во-вторых, это очень сложное и трудно воспроизводимое явление сознания. Оно связано не столько с желанием самого человека, сколько с некими обстоятельствами "свыше", в которых оно проявляется. Многое зависит от чистоты "канала" приема информации и умения правильно переводить получаемые мысле-формы на человеческий язык. Поэтому трудность заключается в том, чтобы информацию передать в качественно чистом, неизменном виде, без искажений и интерпретаций со стороны интеллекта человека. Следовательно, важнейшим вопросом является мастерство, компетентность и профессионализм контактера (медиума). С другой стороны, ченнелер сталкивается с таким высоким уровнем реальности и знания о ней, что порой просто невозможно перевести это на хорошо понятный земной язык в силу отсутствия аналогий в материальном мире. Почему и говорят в таких случах, что это непередаваемо или невозможно выразить.
В-третьих, вокруг этого всегда было и остается так много откровенных проходимцев и шарлатанов, приоритетом для которых являются спекуляции и зарабатывание денег. Простому человеку трудно отличить лжепророка и правильно сориентироваться в подобной ситуации. Следовательно, актуален вопрос истинности контактера.
В-четвертых, проблемой является ложность базовых понятий у многих. Ведь большинство современных людей под знанием принимают просто набор информации, которая помогает им жить в этом мире.

Таким образом очевидно, что мы имеем дело с двумя видами знаний. Первое, называемое обычным мирским знанием, мы получаем через несовершенные чувства своего тела. И оформляем в теории при помощи логики. Второе, называемое духовным знанием, мы получаем не через научные открытия, а через откровения свыше, либо через постижение его с помощью особой духовной литературы, практик и живых Наставников. Это знание сохранялось и накапливалось благодаря непрерывной цепи духовных Учителей, которые передают его в неизменном виде из глубины веков, из поколения в поколение.

Источником духовного знания является сам Абсолют в своем личностном аспекте. А настоящий ученый, это тот, кто имеет глубокое понимание всей реальности, объединяющей в себе Дух и материю. Преимуществом такого полученного знания "свыше" является то, что оно не устаревает и сразу дает нам целостную картину мира. Такие священные писания, как Библия, Коран, Тора, Бхагавад-Гита, древние Веды и другие не теряют своей актуальности с течением времени. Так как говорят о вечных истинах.

Естественно, что у современного человека возникает вопрос о том, насколько можно доверять такому знанию. Но вопрос доверия также актуален и по отношению к научному знанию. Ведь никто, кроме ученых, не может проверить правильность научных теорий и открытий. Поэтому в науке есть метод экспертной оценки, когда группа специалистов подтверждает правильность научных утверждений, а остальные просто верят им. Подобно этому в сфере духовного знания тоже есть группа экспертов (из духовных Учителей), которые практически проверяют правильность постулатов духовной науки, развивают ее и передают этот духовный опыт своим последователям. Также эти два вида знания различаются тем, что современная наука изучает только материальную реальность саму по себе. А духовное знание предоставляет описание этого мира в связи с духовной реальностью, давая нам полную картину Мироздания в целом.

Как и научное знание, духовное знание содержит в себе знание законов, структуры, иерархий и функционирования, а также методов познания. Об этом будет речь далее в отдельных текстах.

И последнее. Что касается науки, то она не обязательно должна быть бездуховной (не-духовной) и однобокой. Исаак Ньютон и Чарльз Дарвин вовсе не исключали Бога из картины мира. А Альберт Эйнштейн прямо говорил, что вся Вселенная пронизана разумом, значительно превосходящим человеческий. Подобные примеры можно продолжать, в том числе со ссылками на современных ученых.

(В тексте использованы фрагменты из фильма "Единая картина мира")


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/97583.html)

Comments

admin_minsk
10 мар, 2012 14:35 (UTC)
Свое мнение
По мне так нормальный текст. Вот комментаторам много не нравиться, думаю их трудности. То, что написал Георгий, в принципе так и есть. Если кто не согласен - вперед в блог Лебедева или куда еще. Не понимаете, не хотите понимать: в конце концов ваши трудности. Будет еще время разобраться. Да и не придирайтесь к словам Юрия. Единым слогом для всех тему не раскрыть. Вообще непонятна постоянная критика на пустом месте.
yunaia_dusha
10 мар, 2012 15:33 (UTC)
Re: Свое мнение
Вы знаете, критики на пустом месте не бывает. Критика может быть необъективной, необоснованной, предвзятой, но поскольку есть объект критики, то она уже по определению не на пустом месте.

Нормальный текст и текст, раскрывающий заявленную тему - это две большие разницы. Инструкция к стиральной машинке - это тоже нормальный текст.

В том то и дело,сударь (язык не поворачивается назвать вас Алкоголизмом - эк Вас угораздило, имя что ли хоть напишите), что понять я хочу, но это не только мои проблемы, что я не понимаю, и не только мои трудности. Журнал ведь не расчитан только на узкоспециализированных "ученых", и не на заманивание и вербовку неофитов для нового религиозного течения, секты (надеюсь). Георгий пытается изложить свою концепцию духовного знания, свой опыт, для всех, открыто и доступно. Но что делать, если даже я, не ученый, не биолог, не философ, обычная женщина с обычным гуманитарным образованием, немного любопытная, немного читающая и интересующаяся всем понемножку, даже я вижу противоречия, отсутствие логики, несостыковки, явные прорехи и т.д.

Не понятен призыв не придираться к словам. Что значит не придираться? Если неточно будет написан кулинарный рецепт - хрен у вас получится борщ, или машина не поедет, или узор на спицах не получится. Я сейчас не так пойму Георгия и в будущей жизни стану змеей, а хотелось бы кем-то теплокровным все же. За свои слова, если уж "замахнулся на Вильяма нашего Шекспира", нужно отвечать. А я ведь когда-то приводила Георгию в пример рассказ Борхеса "Евангелие от Марка", он сказал, что все понимает и его это не пугает и он знает на что идет. Так что, думаю, что Георгий сам вполне может за себя постоять и в защитниках не нуждается.

Насчет Лебедева. Я много разных журналов читаю, в т.ч. иногда и Лебедева. Нормальный мужик, умный, малость эпатажный, мне нравятся его фотоотчеты по городам и странам. А у Вас он здесь как имя нарицательное, да? Эдакий отрицательный персонаж виртуального пространства? А его ЖЖ как пример бездуховности?

Если я скажу, что кроме этого читаю журнал проститутки, журнал психиатра, журнал, стоящего на психучете, то окончательно упаду в Ваших глазах?

Эх, хотела написать ведь по существу текста, а Вы меня спровоцировали на ответ Вам. Ужасно я эмоционально несдержанная! Пошла пить валерьянку.
elena_borisova
10 мар, 2012 15:48 (UTC)
Re: Свое мнение
Я так вижу, что всем хочется спорить! Вашу бы энергию, да в мирных целях! Если Вы намекаете на меня, то что поделать: родственников не выбирают. Вот есть мой дед Шервинский, то хоть тресни. Если Вам будет приятно, то пусть будет Иванов, Петров или Сидоров. А не какие-то фаворитки при императрицах.
yunaia_dusha
10 мар, 2012 16:15 (UTC)
Re: Свое мнение
Елена, я вообще ни на кого не намекала. И уж тем более не знаю Ваших родственников. Да и отвечала не на Ваш пост. Я отвечаю из почты и мне предыдущие не видны.
elena_borisova
10 мар, 2012 16:24 (UTC)
Re: Свое мнение
Я уже как-то рассказывала. Мой дедушка - русский дворянин Сергей Васильевич Шервинский. Вы ещё мне ответили: Какое отношение ко мне имеет мой дед и его достижения? (Он перевёл всю античную литературу на русский язык.) А отношение он имеет такое, что у нас шесть поколений филологов. Включая моего сына. Но это я так, просто Вам рассказываю.
admin_minsk
10 мар, 2012 15:53 (UTC)
Re: Свое мнение
Спасибо за ответ. Зовут меня, как и автора блога.

> Нормальный текст и текст, раскрывающий заявленную тему - это две большие разницы. Инструкция к стиральной машинке - это тоже нормальный текст.

Просто я ждал его (пост). Теперь мне за Юрия понятно, как именно и откуда.

> Но что делать, если даже я, не ученый, не биолог, не философ, обычная женщина с обычным гуманитарным образованием, немного любопытная, немного читающая и интересующаяся всем понемножку, даже я вижу противоречия, отсутствие логики, несостыковки, явные прорехи и т.д.

Да ничего не делать. Ну есть нестыковки, ну и что? Мои комментарии еще сложнее для прочтения. Георгий донес для меня свое понимание, описал свой путь. Я за него искренне рад. Разбирать каждую фразу, придираться к тексту - Ваше право. Вот даже не знаю, чего и написать в продолжение.

>Насчет Лебедева. Я много разных журналов читаю, в т.ч. иногда и Лебедева. Нормальный мужик, умный, малость эпатажный, мне нравятся его фотоотчеты по городам и странам. А у Вас он здесь как имя нарицательное, да? Эдакий отрицательный персонаж виртуального пространства? А его ЖЖ как пример бездуховности?

Аналогично читаю разные журналы. Его ЖЖ пример бездуховности.

>Если я скажу, что кроме этого читаю журнал проститутки, журнал психиатра, журнал, стоящего на психучете, то окончательно упаду в Ваших глазах?

Конечно нет. Тоже читаю. А скажите, комментарии Вы там оставляете? Имею ввиду другие журналы.

>Пошла пить валерьянку.
Сходил выпил рому и выкурил табак.

>Если неточно будет написан кулинарный рецепт - хрен у вас получится борщ, или машина не поедет, или узор на спицах не получится

Не получается готовить по рецепту. Не получается жить по инструкции. При это все (окружение) знают, что готовлю прекрасные борщи, ну со спицами - косяк, конечно. Георгий, причем не дает и инструкции, а преподносит материал, согласно своего опыта. Мне объяснить сложнее. Чукча - читатель.







(Анонимно)
10 мар, 2012 16:23 (UTC)
Re: Свое мнение
Тут модно цитатами говорить...
- "Его ЖЖ пример бездуховности."
- "Кстати, вот еще одно слово, которое я совершенно не выношу! Абсолютно неизвестно, что под ним скрывается! Черт его знает! Так я говорю: никакой этой самой бездуховности в моих словах нет. В них лишь здравый смысл и жизненная опытность..."
admin_minsk
10 мар, 2012 16:30 (UTC)
Re: Свое мнение
Я поздравляю Вас. Примеряли на себя роль пр-ра П.
А вот я, Клим Чугункин, такой. Взял все и поделил.
(Анонимно)
10 мар, 2012 16:59 (UTC)
Re: Свое мнение
М-да... Представляю себе дикую реакцию в случае цитирования Книги Иеремии или, бери выше, Ленина.
По старой доброй традиции - ноль букв по существу и переход на личности. "Ты с какова раёна? Семки есть?"
Re: Свое мнение - (Анонимно) - 10 мар, 2012 17:57 (UTC) - Развернуть
yunaia_dusha
10 мар, 2012 16:37 (UTC)
Re: Свое мнение
Знаете, Гоша (чтобы не запутаться, если Вы не против, буду Вас звать как героя фильма), все как-то больше читаю ЖЖ литературной направленности. Ну что там комментировать? Вау, классно? Я первый! Или - Мне понравилось? Или - Отстой? Или вот Акунинский еще ЖЖ. Так туда так просто и не попадешь - кастинг нужно пройти. Все никак не придумаю, чтобы мне такое написать, чтобы произвести на Григория Шалвовича впечатление. Почти не пишу сейчас нигде, вот тут зацепилась что-то надолго и еще на паре-тройке форумов. Да и тут уже прилично поднадоела своей язвительностью.

Жить по рецепту нельзя, соглашусь, но при готовке все же лучше придерживаться рецепта. И думаю, что мой борщ вкуснее Вашего. Хотя бы потому, что мой - украинский. Нет ничего вкуснее украинского борща!
admin_minsk
10 мар, 2012 16:41 (UTC)
Re: Свое мнение
Вот как даже. Не думал что в блоге другой направленности столкнусь с борщемеркой. Настолько опешил, что, правда, не знаю как жить дальше.
bp21
10 мар, 2012 17:02 (UTC)
Re: Свое мнение - коллективное сознание
Спасибо. Для меня это - коллективное сознание, через проявление солидарности. Эффективное проявление!
spartak_gomel
10 мар, 2012 19:26 (UTC)
Re: Свое мнение
Нормальный текст не содержит домыслов , допущений и вранья. А если содержит, то на это указывается как на личное мнение. что автоматически убирает эти понятия.
"Позволь поправить. Пропущено два важных слова - "мне неизвестно [ни одного факта]" Это Юрина поправка одному читателю. Чуть выше. А ещё выше на мои замечания. что надо бы добавить в его пост слова " на мой взгляд" и тому подобные Юра ответил категорическим отказом . объяснив что и так понятно "раз я написал - значит моё личное мнение". Примерно так. Тогда почему Юра указывает другом учеловеку на подобное? Что это?
admin_minsk
10 мар, 2012 19:52 (UTC)
Re: Свое мнение
Спартак, мы с Вами читаем один и тот же текст. Толкуем, пониманием по-разному. Мне Ваша позиция понятна. Но ведь нельзя требовать от автора универсальности, унификации материала. Вы как читатель блога, как товарищ Юрия, какую ставите задачу? Опровергнуть Юрия концепцию? Зачем? Вы думаете, что Юрий ушел в мир иллюзий и заблуждений? Вы же прекрасно понимаете, что легко говорить фактами о деталях подвески трактора МТЗ-82УК или Ауди q7, но не все возможно описать словами. Первая причина - это терминология (понятия по-простому). Если шаровая опора имеет физическое и в любом языке, то в действующем блоге, мы все-таки не оговорив понятия имеет место недопонимание и обвинения. Как-то так.
spartak_gomel
11 мар, 2012 15:41 (UTC)
Re: Свое мнение
Про понятия тоже говорилось не раз. если помните. предлагалось. при каждом вводе нового понятия( ну раз словарь не хочет делать) давать определение автора. Чтобы всем было понятно, что к чему. Отказано!
Если говорится типа "науке давно известно", то надо дать ссылку на источник или не упоминать науку вообще. Предложено. И отказано!

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com