?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


"Пилат сказал Ему: что есть истина?
И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им:
я никакой вины не нахожу в Нем."
(Евангелие от Иоанна, глава 18)

Считаю вопрос о путях познания основополагающим, главным в концепции духовного знания. Ведь от того, насколько он будет решен и признаны его выводы, зависит всё остальное – признавать духовное знание фантазией или не фантазией, знанием или выдумкой людей со странностями психики. Данный вопрос обширен, сложен и многогранен и я не претендую здесь на всецельное и исчерпывающее его изложение. Лишь намечу основные постулаты, подходы, выводы и пути решения проблемы.

Мы живем в эпоху информационного бума, когда люди буквально тонут в море информации. Психиатры даже зафиксировали появление нового умственного расстройства под названием информационный невроз. Но, несмотря на доступность и избыток информации, мы наблюдаем в мире много невежества, которое проявляется в насилии и саморазрушении. Действительно, проблемой стал дефицит качественной, хорошей информации, которая просто теряется, "тонет" в море информационного шума - гипнотизирующего, зомбирующего и уводящего в мировоззренческие тупики. Потому даже самые информированные люди – ученые, тоже часто привязаны к дурным привычкам и не имеют целостного представления о мире. Почему? Возможно, потому что информация и знание – не одно и то же.

Информация может быть отрывочна и беспорядочна. Поэтому человек может быть информированным, но при этом беспринципным, нелогичным и бездуховным, так как информация не обязательно оформлена в позитивную, непротиворечивую, целостную концепцию.

Итак, что же такое знание?

Если обратимся к словарям, то знание - это форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание в широком смысле - субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

В определении знания ключевыми словами являются "форма" и "систематизация". Понятно, что от них во многом зависит, насколько знание будет цельным и непротиворечивым, то есть качество самого знания. Важна также методика, с помощью которой знание получается, формируется и систематизируется. Неудовлетворительная или неверная методика не приведет к истинно знанию.

По моим жизненным наблюдениям, люди, обладающие цельным и непротиворечивым знанием, а также четкой методикой его получения – большая редкость. Не потому ли вокруг не утихают споры даже относительно многих простых и очевидных истин?

Знание – это не просто набор информации. Настоящее знание включает в себя мудрость тысячелетий и строится на вечных принципах гармонии, которая, подобно жесткостям (жилкам) в структуре листа поддерживает целостность жизни человека.

"Настоящее знание, в отличие от просто информации, всегда целостно, позитивно, упорядочено и имеет гуманную, жизнеутверждающую цель. Настоящее полное знание не исключает из картины мира духовную сторону реальности под предлогом ее логической недоказуемости. Ведь многие научные теории тоже недоказуемы, до поры до времени. Но это не смущает настоящих ученых. Великие открытия совершают только смелые ученые, которые работают на грани возможного и невозможного." (Василий Тушкин, востоковед, филолог)

Пути познания истины

Истина - то что есть реально. Действительное же её восприятие и познавание не обусловлено ничем, хотя само осознание истины производится непосредственно субъектом в меру готовности самого субъекта к восприятию её. Истиной может называться само знание (содержание знания в противовес невежественному, искажённому восприятию реальной действительности) или сама познанная действительность. Ничего кроме истины не существует в действительности. Её реальность может лишь осознаваться или не осознаваться. В целом, истина есть универсальная абстрактная категория, понятие, используемое, в частности, в богословии и философии. В качестве антонима используется понятие «ложь».

Люди находятся в поиске истины и истинного знания с момента своего зарождения. Возникали и исчезали цивилизации. Их знание частично сохранялось, частично терялось. Были времена расцвета знания. Они сменялись периодами упадка. Пожалуй, исторически значимый для цивилизации период, заложивший основы современного информационного общества, начинается со средних веков.

На стыке средних веков и нового времени в Европе человеческая мысль раскололась на 3 основных направления: науку, религию и философию. Это произошло потому, что авторитет церкви на западе сильно упал в глазах людей после эпохи инквизиции. Также церковь своим догматичным подходом не могла удовлетворить запросов ищущей интеллигенции тех времен. В этих обстоятельствах возникла потребность в новом подходе к изучению реальности. Так возникли сугубо материалистическая наука и релятивистская философия, провозглашающая относительность всяких взглядов и истин.

Сегодня между наукой и религией идет холодная война, а философия играет роль рефери на ринге, пытаясь определить, кто прав. Например, ученые исследуют стволовые клетки, стараясь найти лекарство от рака. А церковь осуждает эти попытки, считая их вмешательством в дела Божьи. Наука пытается покорять космос, а религия считает это вызовом Богу. Но разве это нормально, что мировоззрение современного человека лишено целостности? И он должен быть либо религиозным догматиком, либо исповедовать бездуховную науку, либо встать на путь спекулятивной философии?

Разве не может быть целостной системы взглядов, которая примиряет науку, религию и философию и была бы доступна к пониманию и приятию у простого человека?

(В тексте использованы фрагменты из фильма "Единая картина мира")

(Продолжение следует)


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/97089.html)

Comments

val000
4 мар, 2012 18:46 (UTC)
"Для человека действительность более реальна, чем реальность" :)

Разве не может быть целостной системы взглядов, которая примеряет науку, религию и философию?

Конечно, она есть и именно о ней говорил Энштейн, но "Кентавры - все, Хиронов мало" :) Ты, вероятно, имел в виду другой вопрос: "Разве не может быть целостной системы взглядов, которая примеряет науку, религию и философию и была бы доступна пониманию любого обывателя?" Такой нет и, скорее всего, не может быть.
bp21
4 мар, 2012 19:07 (UTC)
Спасибо. Это хорошее уточнение. Поэтому на его основе я внес небольшое дополнение в текст в этот вопрос.

Да, такая система взглядов есть. Она будет в третьей, заключительной части текста (тут лишь начало). И точно, я это представляю близко к содержанию из твоей ссылки :)
Соглашусь также, что для обывателя такой системы нет. Она появится лишь тогда, когда уровень обывателя подымется до понимания этой системы. Правда, если такое будет, то это уже будут не обыватели...
(Анонимно)
5 мар, 2012 13:17 (UTC)
Я и обыватели (толпа)
Есть такое вот определение: "Быдло - это всегда не ты". С обывателями та же песня.
yunaia_dusha
4 мар, 2012 19:33 (UTC)
Т.е. Вы уже вышли из рядов обывателей? Приподнялись над ними и смотрите на них сверху вниз снисходительно?

Обыватели - это значит все те, кто не согласен с Вами и имеют свою точку зрения? Или Вы все же хотели указать, что это люди низшего сорта, более тупые, темные, ограниченные, т.н. духовно слепые?

Опять идет разделение на высших и низших. Это так характерно для тех, кто считает себя светлыми и высокодуховными.

Я считаю, что не может быть такой целостной системы взглядов - по Вашему выходит, что я обывательница, т.е. ограниченная, тупая мещанка? Объяснитесь, пожалуйста!
bp21
4 мар, 2012 19:40 (UTC)
Оксана, право, у меня просто слов нет. Почему из 7 млрд. людей Вы единственная, кто персонально реагирует на это? Не понимаю. Если бы это было сказано персонально в Ваш адрес, то понятно. А так не понимаю. У Вас что, извините, мания преследования какая-то. Мне хотелось бы понять.
yunaia_dusha
4 мар, 2012 19:47 (UTC)
val000 было сказано, что такая система есть, но ее не признают (понимают) только обыватели. Я такую систему не признаю - следовательно, я обыватель,т.е ограниченная мещанка? Я где-то нарушила логику?

Я лично ВООБЩЕ не обижаюсь. Речь не обо мне, и даже не о val000, а вот о самом подходе в делении на обывателей и необывателей.

bp21
4 мар, 2012 20:21 (UTC)
Ну, нельзя же всё понимать в буквально прямом смысле, а тем более применительно к себе. Не понимание может быть и потому, что непонятно преподносится. В таком случае обыватели как бы даже не при чем.

Деление - это нормально. Весь мир разделен на миллионы вещей. Как говорится, этим самым Бог разделен сам в себе. Так что это обычное состояние вещей. Равенство (не деление) есть лишь в одном - в изначально заложенном духовном потенциале. Всё остальное - неравенство.
Я понимаю, против чего Вы. Против унижительного отношения. Смею уверить Вас, что у людей, которые прошли духовную трансформацию и которых от этого психика не "поехала", такового быть не может по определению. Здесь другое. Это как мать не равна своему ребенку, но безмерно любит его, а он ее. Надеюсь, мысль понятна.
val000
4 мар, 2012 19:42 (UTC)
Уверяю Ваc, мадам, что в моём комментарии не было ни слова о Вас лично. Простите, если я Вас чем-то обидел, но если Вы относите себя к обывателям, то как Вам будет угодно. Я себя к ним не отношу. На эту тему есть прекрасный анекдот:

"Как-то Булата Окуджаву спросили, кем бы он хотел быть в дореволюционной России. Тот ответил, что хотел бы иметь небольшое имение, содержать крестьян, разводить собак. Его тут же вызвали в ответственные органы, и молодой оперуполномоченный потребовал ответ, правда ли Булат Шавлович желает быть помещиком? «Да» - ответил Окуджава - «А вы кем бы хотели быть?». «Конечно крепостным» - ответил опер"
yunaia_dusha
4 мар, 2012 19:55 (UTC)
Не нужно делать вид, что Вы не поняли о чем речь. Речь не обо мне лично, хотя исходя из Вашего поста - это Вы по логике своих рассуждений меня отнесли к обывателям, а не я.

Я еще раз повторяю - я ВООБЩЕ не обижаюсь. Речь идет о манере деления людей на высших и низших, светлых и темных, духовных и недуховных.

Постараюсь больше не влезать, когда у Вас дискуссия с Георгием. Вот это, признаю, было невежливо с моей стороны.

val000
4 мар, 2012 19:57 (UTC)
Вот, Вы сами всё понимаете.

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com