?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


"Бога не видел никто никогда;"
(Евангелие от Иоанна. Глава 1)

Что есть жизнь человека? Если говорить не в биологическом понятии. Это – путь, движение в неизвестное. Мы предполагаем и надеемся, но никогда не знаем точно, что будет там, впереди, называя это словом "будущее". В любой момент случается неожиданное, вынуждая нас принять его. Сама жизнь есть непредсказуемость. И самое непредсказуемое в ней – смерть...

Мы в жизни подобны автомобилю, движущемуся по извилистой дороге на неизвестной территории среди ночи. Карта местности отсутствует. Автомобиль имеет фары и освещает себе путь на небольшое расстояние вперед. Освещенное пространство - это всё, что известно о пути. Карта местности создается по ходу движения. Всё, что пройдено, что остается позади, есть познанное. Впереди – непознанное. У нас есть знание уже пройденного маршрута. Оно используется для уточнения направления и параметров движения, а также для предсказания возможного будущего. По мере следования знание дополняется, уточняется и совершенствуется. Этот процесс называется познание.

Таким образом, в своей жизни (движении) мы применяем две базовые категории – познанное и непознанное. Это позволяет нам выживать, жить и развиваться биологически и социально. Многим для "счастья" этого достаточно. На большее они не претендуют. Их вполне устраивает жизнь "овоща на грядке".

Тем не менее, существует еще и третья базовая категория – непознаваемое. Так устроено, что независимо от желания и условий, каждый человек по жизни постоянно сталкивается с ним. Даже в случае, если он не осознает этого и не признает. Чувственность, любовь, творчество, эстетика – всё это относится к области непознаваемого. И, наконец, его вершина – религиозность и Божественное, или просто Бог. Оно потому и называется непознаваемое, что умом (интеллектом) это не познать. А вот прикоснуться к нему и почувствовать его возможно. В этом смысле здесь применимо понятие познаваемость. Вот только словами оно не выражается и не передается. Поэтому с позиций чисто логики, чисто интеллекта верно называть его непознаваемым.

Что важно подчеркнуть, не каждому человеку дана способность ощутить самую вершину непознаваемого (Божественное). Для этого необходимо стечение нескольких обстоятельств – врожденные способности, особый склад ума, условия воспитания, уровень материальной жизни и т.д. При этом, чем ближе к вершине ощущений, тем совпадение всё большего количества таких качеств требуется. В этом основная сложность. Многим людям мешают барьеры ума, созданные при жизни в процессе воспитания. В этом основная трудность.

Это подобно тому, как если бы мы ехали в автомобиле по извилистой дороге на неизвестной территории среди ночи и вдруг нечто трансформировало автомобиль в летательный аппарат, либо придало нам крылья для полета. Мы вспарили вверх и поднялись над целой местностью. Это дало бы возможность сверху осветить гораздо большее пространство. А потому лучше рассмотреть и понять путь нашего движения и всё то, что вокруг, что с ним связано. Чем выше подъем, тем больше возможности. В том числе и заглянуть вперед, в будущее пути. Если же поднять глаза вверх и посмотреть туда, то там всё та же бесконечная глубина непознаваемого. Назовем это Космос, Мироздание, Бог - суть одна.

Приведу еще одну аналогию из биологии. Мое базовое биологическое образование в значительной степени помогло мне понять и осознать, как устроено и функционирует [живое] Мироздание. Поэтому мне, как биологу, нравятся такие аналогии.

Возьмем биологический организм, например, человека. Он состоит из клеток. Каждая клетка наделена неким своим клеточным сознанием. Всяких клеток много, миллиарды и миллиарды. Способности к познанию окружающего пространства у них разные. Есть клетки более "глупые", например, покровные (кожи). Есть самые "умные" – нервные. Есть клетки-путешественники (клетки крови). У них такие огромные возможности к познанию. Тем не менее, для всех их существует "барьер", за которым находится непознаваемое. То есть то, что выше их возможностей и способностей к познанию. Это сам человек как целое, как сущность, как личность. Не говоря уже о втором человеке, стоящем рядом. И уж совсем не упоминая о красивом закате, звездном небе и бездонном космосе…

А сейчас продлим аналогию в пространстве, переведем ее на более высокий уровень жизни и рассмотрим человека как отдельную "клетку" в некой более глобальной живой системе. Всё остальное "по образу и подобию"…

Далее я приведу фрагмент текстов от восточного мудреца Ошо, которые по-иному и популярнее выражают или подтверждают сказанное мною выше. Хотя текст длиннее, чем это обычно принято в ЖЖ, необходимо внимательное его чтение, чтобы до конца понять суть сказанного. Это непривычно в наш информационный век, но по-другому не получится. Ключевые моменты выделены жирным и цветом.


"Рассудок видит две области существования: познанное и непознанное. Непознанное значит то, что еще не познано, но однажды будет. Но мистицизм говорит, что есть три области: познанное, непознанное и непознаваемое. Под непознаваемым мистик подразумевает то, что не может быть познано никогда.

Интеллект занимается познанным и непознанным, но не непознаваемым. А интуиция работает с непознаваемым, с тем, что не может быть познано. Дело не во времени, которое потребуется на познание, - ему присуще качество непознаваемости.

Благодаря непознаваемому в жизни что-то есть. Если все познано, все становится плоским. Тебе это наскучит, тебе это надоест.

Не потому, что ваши инструменты недостаточно чувствительны, или ваша логика несовершенна, или ваша математика примитивна, - суть не в этом. Качество непознаваемости неотъемлемо свойственно непознаваемому; оно будет существовать как непознаваемое всегда. Это область интуиции.

Когда нечто от непознаваемого приходит в познанное, это прыжок - нет никакой связи, никакого перехода, никакого перемещения из одной точки в другую. Но это кажется непостижимым; поэтому, когда я говорю, что ты можешь ощутить, но не можешь понять... - когда я говорю такие вещи, я прекрасно знаю, что говорю бессмыслицу (Nonsense). "Бессмыслица" просто значит что-то, что наши органы чувств (Senses) не могут понять. А ум - один из органов чувств, и самый тонкий.

Интуиция возможна, потому что есть непознаваемое. Наука отрицает существование божественного, потому что наука говорит: "Есть лишь два подразделения: познанное и непознанное. Если есть какой-то Бог, мы откроем его при помощи лабораторных методов. Если он существует, наука откроет его".

Мистик, с другой стороны, говорит: "Что бы ты ни делал, что-то в самом основании существования всегда будет оставаться непознаваемым - тайной". И если мистики неправы, тогда, я думаю, наука разрушит сам смысл жизни. Если нет тайны, разрушен весь смысл жизни и вся ее красота.

Непознаваемое - красота, смысл, устремление, цель. Благодаря непознаваемому в жизни что-то есть. Если все познано, все становится плоским. Тебе это наскучит, тебе это надоест.

Непознаваемое - это тайна, это сама жизнь.

Я скажу так: рассудок - это попытка познать непознанное, а интуиция - происшествие непознаваемого. Проникнуть в непознаваемое возможно, но невозможно его объяснить.

Возможно чувство, не объяснение. Чем более вы пытаетесь объяснить, тем более становитесь закрытыми; поэтому не пытайтесь. Пусть рассудок работает в своей области причинности, но всегда помнит, что есть более глубокие сферы... Более глубокие причины, причинности которых не понять... Высшие причины, за пределами постижения причинности.

Рассудок - это попытка познать непознанное, а интуиция - происшествие в мире непознаваемого. В непознаваемое можно проникнуть, но невозможно его объяснить. Возможно ощущение, но не объяснение."

(Фрагмент из книги Ошо Бхагван Шри Раджниш "Интуиция. Знание за пределами логики")


Из своего опыта знаю, что наиболее ортодоксальные материалисты не смогут согласиться с написанным выше. Для этого случая у меня имеется еще один фрагмент, который написан менее философски, но более жизненно, даже в определенной мере поэтично. В нем коротко выражена вся суть.


Один из величайших ученых Запада Эддингтон написал в своей автобиографии: «Когда я начинал, весь мир казался подобным механизму. Когда я начинал работать, искать, исследовать, мир казался подобным огромному механизму, и у меня была идея о том, что этот механизм однажды будет понят».

Он думал, что существование может быть разделено на две категории: известное и неизвестное. Известное: то, что мы уже познали; неизвестное: то, что мы познаем рано или поздно, это только вопрос времени.

В конце своей жизни он сказал: «Теперь жизнь представляется разделенной на три категории: известное, неизвестное и непознаваемое». Это непознаваемое... Известное и неизвестное мы можем понять. Это только вопрос времени — когда неизвестное станет известным, ведь известное сейчас когда-то было неизвестным. Но непознаваемое? То, что не может быть познано, что невозможно познать? С этой категорией и входит религия.

Потом Эддингтон сказал: «Теперь, когда я смотрю на мир, он не кажется мне механизмом. Скорее наоборот, он кажется мыслью. Очень загадочно». Если бы он прожил немного дольше, он наверняка сказал бы: «Мир не кажется даже мыслью, поскольку у мысли есть структура, логика. Мир выглядит как стихи, как песня».

И эта песня подобна той, которую поют по утрам птицы. Песня прекрасна, — но вы ничего не можете сделать из нее. Прекрасна и бесполезна. Потрясающе прекрасна, ею можно наслаждаться. Но в чем ее смысл? Смысла нет. "

(Фрагмент из книги Ошо Бхагван Шри Раджниш "Беседы по притчам Иисуса (Приходи, следуй за мной). Том 2")


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/96781.html)

Comments

spartak_gomel
4 мар, 2012 19:06 (UTC)
Re: сознание
Нет, ну ежели ты согласен с формулировкой, что сознание есть функция мозга и более ничего, тогда спорить действительно не о чеи. Однако не все с этим согласны, это раз. ( я то как раз согласен). Тогда откуда "истина" что сознание не познаваемо ( это же из религии, а там понятия о сознании иные нежели в науке), это два.
Т.е. либо ты ляпнул "истину" не по делу( т.е это не истина , а вымысел), либо у тебя ненаучный подход-формулировка сознания. Так как ты утверждал, что "истина" и есть истина , то оставался второй вариант.
Короче. я за Иваницкого и компанию.:)))
bp21
4 мар, 2012 19:23 (UTC)
Re: сознание
А где ты по этим ссылкам нашел "и более ничего"? Я там такого не видел. Может просмотрел, покажи, буду признателен за ликбез :)

Вообще-то любая формулировка - это краткое концентрированное выражение основного. А детали раскрываются в содержании этой формулировки, в теме. Поэтому сама формулировка еще ни о чем не говорит. Именно поэтому я и сказал, что не понимаю, как ты на основе формулировки можешь делать такие гллубокие выводы? Это ненаучно.

Если ты считаешь, что сознание познаваемого, то объясни, как познать Нирвану? :) Я до сих пор не знаю, как это сделать. И еще никого не встречал, кто описал бы это. На основе чего и делается вывод о непознаваемости [бесконечности "глубины"] сознания.
spartak_gomel
5 мар, 2012 07:08 (UTC)
Re: сознание
да элементарно, Ватсон!Ежели мы не знаем точного механизма функционирования объекта ( в данном случае мозга человека при состоянии "Нирвана") , то есть вариант по аналогии познать суть механизма-состояния. Из достаточно изученных состояний это два: наркотики и грибы. В первом случае система перевозбуждается и получается "северное сияние", а во втором затормаживается система - с тем же конечным результатом. Конечный результат здесь нахождение "вне ума"(используя твою формулировку).Вполне логично предположить, что существуют и иные пути вхождения в состояние "вне ума" , например, через "отключение" чувств и , соответственно, мыслей. Альфа ритмы и бета ритмы меняют продолжительность и все дела, "ум отключается" . Что при этом "испытывает" человек тоже описано. Да ты сам это сказал умеешь делать. или кто-то другой в этом ЖЖ писал.

Я только одного не пойму, почему вы это состояние называете "вне ума", машина-то работает...только на холостом ходу:))). "Вне ума"в реальности ( а не в том контексте , что я применил здесь) по сути это смерть мозга. :)))

Нирвана, особое, искусственно вызываемое самим субъектом, состояние сознания , при котором замедляются ( если не прекращаются, что вряд ли) процессы связанные с поступлением и обработкой "обычной" информации от органов чувств. Вот ив сё познание. Ну , ещё можно сказать, что при этом, возможны "необычные" ощущения самого субъекта, что связано, вероятнее всего, с возбуждением (повышенной активностью по сравнению с иными) по каким-то причинам нейронов в центре удовольствия. Или пиковая активность нейронов центра удовольствия просто становится выше активности иных, "отключённых" на время нейронов, что и приводит к ощущениям эйфории или ещё чего там.:))) Я познал.
bp21
5 мар, 2012 07:19 (UTC)
Re: сознание - знаешь ли?
//да элементарно, Ватсон! ... Вот и всё познание ... Я познал.//

Понимаю... Вспомнил мудрецов Сократа и др. Три уровня познания:
1. Я заню.
2. Чем больше я знаю, тем больше понимаю, как мало я знаю.
3. Я знаю, что ничего не знаю.

No comments :)