?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


"Бога не видел никто никогда;"
(Евангелие от Иоанна. Глава 1)

Что есть жизнь человека? Если говорить не в биологическом понятии. Это – путь, движение в неизвестное. Мы предполагаем и надеемся, но никогда не знаем точно, что будет там, впереди, называя это словом "будущее". В любой момент случается неожиданное, вынуждая нас принять его. Сама жизнь есть непредсказуемость. И самое непредсказуемое в ней – смерть...

Мы в жизни подобны автомобилю, движущемуся по извилистой дороге на неизвестной территории среди ночи. Карта местности отсутствует. Автомобиль имеет фары и освещает себе путь на небольшое расстояние вперед. Освещенное пространство - это всё, что известно о пути. Карта местности создается по ходу движения. Всё, что пройдено, что остается позади, есть познанное. Впереди – непознанное. У нас есть знание уже пройденного маршрута. Оно используется для уточнения направления и параметров движения, а также для предсказания возможного будущего. По мере следования знание дополняется, уточняется и совершенствуется. Этот процесс называется познание.

Таким образом, в своей жизни (движении) мы применяем две базовые категории – познанное и непознанное. Это позволяет нам выживать, жить и развиваться биологически и социально. Многим для "счастья" этого достаточно. На большее они не претендуют. Их вполне устраивает жизнь "овоща на грядке".

Тем не менее, существует еще и третья базовая категория – непознаваемое. Так устроено, что независимо от желания и условий, каждый человек по жизни постоянно сталкивается с ним. Даже в случае, если он не осознает этого и не признает. Чувственность, любовь, творчество, эстетика – всё это относится к области непознаваемого. И, наконец, его вершина – религиозность и Божественное, или просто Бог. Оно потому и называется непознаваемое, что умом (интеллектом) это не познать. А вот прикоснуться к нему и почувствовать его возможно. В этом смысле здесь применимо понятие познаваемость. Вот только словами оно не выражается и не передается. Поэтому с позиций чисто логики, чисто интеллекта верно называть его непознаваемым.

Что важно подчеркнуть, не каждому человеку дана способность ощутить самую вершину непознаваемого (Божественное). Для этого необходимо стечение нескольких обстоятельств – врожденные способности, особый склад ума, условия воспитания, уровень материальной жизни и т.д. При этом, чем ближе к вершине ощущений, тем совпадение всё большего количества таких качеств требуется. В этом основная сложность. Многим людям мешают барьеры ума, созданные при жизни в процессе воспитания. В этом основная трудность.

Это подобно тому, как если бы мы ехали в автомобиле по извилистой дороге на неизвестной территории среди ночи и вдруг нечто трансформировало автомобиль в летательный аппарат, либо придало нам крылья для полета. Мы вспарили вверх и поднялись над целой местностью. Это дало бы возможность сверху осветить гораздо большее пространство. А потому лучше рассмотреть и понять путь нашего движения и всё то, что вокруг, что с ним связано. Чем выше подъем, тем больше возможности. В том числе и заглянуть вперед, в будущее пути. Если же поднять глаза вверх и посмотреть туда, то там всё та же бесконечная глубина непознаваемого. Назовем это Космос, Мироздание, Бог - суть одна.

Приведу еще одну аналогию из биологии. Мое базовое биологическое образование в значительной степени помогло мне понять и осознать, как устроено и функционирует [живое] Мироздание. Поэтому мне, как биологу, нравятся такие аналогии.

Возьмем биологический организм, например, человека. Он состоит из клеток. Каждая клетка наделена неким своим клеточным сознанием. Всяких клеток много, миллиарды и миллиарды. Способности к познанию окружающего пространства у них разные. Есть клетки более "глупые", например, покровные (кожи). Есть самые "умные" – нервные. Есть клетки-путешественники (клетки крови). У них такие огромные возможности к познанию. Тем не менее, для всех их существует "барьер", за которым находится непознаваемое. То есть то, что выше их возможностей и способностей к познанию. Это сам человек как целое, как сущность, как личность. Не говоря уже о втором человеке, стоящем рядом. И уж совсем не упоминая о красивом закате, звездном небе и бездонном космосе…

А сейчас продлим аналогию в пространстве, переведем ее на более высокий уровень жизни и рассмотрим человека как отдельную "клетку" в некой более глобальной живой системе. Всё остальное "по образу и подобию"…

Далее я приведу фрагмент текстов от восточного мудреца Ошо, которые по-иному и популярнее выражают или подтверждают сказанное мною выше. Хотя текст длиннее, чем это обычно принято в ЖЖ, необходимо внимательное его чтение, чтобы до конца понять суть сказанного. Это непривычно в наш информационный век, но по-другому не получится. Ключевые моменты выделены жирным и цветом.


"Рассудок видит две области существования: познанное и непознанное. Непознанное значит то, что еще не познано, но однажды будет. Но мистицизм говорит, что есть три области: познанное, непознанное и непознаваемое. Под непознаваемым мистик подразумевает то, что не может быть познано никогда.

Интеллект занимается познанным и непознанным, но не непознаваемым. А интуиция работает с непознаваемым, с тем, что не может быть познано. Дело не во времени, которое потребуется на познание, - ему присуще качество непознаваемости.

Благодаря непознаваемому в жизни что-то есть. Если все познано, все становится плоским. Тебе это наскучит, тебе это надоест.

Не потому, что ваши инструменты недостаточно чувствительны, или ваша логика несовершенна, или ваша математика примитивна, - суть не в этом. Качество непознаваемости неотъемлемо свойственно непознаваемому; оно будет существовать как непознаваемое всегда. Это область интуиции.

Когда нечто от непознаваемого приходит в познанное, это прыжок - нет никакой связи, никакого перехода, никакого перемещения из одной точки в другую. Но это кажется непостижимым; поэтому, когда я говорю, что ты можешь ощутить, но не можешь понять... - когда я говорю такие вещи, я прекрасно знаю, что говорю бессмыслицу (Nonsense). "Бессмыслица" просто значит что-то, что наши органы чувств (Senses) не могут понять. А ум - один из органов чувств, и самый тонкий.

Интуиция возможна, потому что есть непознаваемое. Наука отрицает существование божественного, потому что наука говорит: "Есть лишь два подразделения: познанное и непознанное. Если есть какой-то Бог, мы откроем его при помощи лабораторных методов. Если он существует, наука откроет его".

Мистик, с другой стороны, говорит: "Что бы ты ни делал, что-то в самом основании существования всегда будет оставаться непознаваемым - тайной". И если мистики неправы, тогда, я думаю, наука разрушит сам смысл жизни. Если нет тайны, разрушен весь смысл жизни и вся ее красота.

Непознаваемое - красота, смысл, устремление, цель. Благодаря непознаваемому в жизни что-то есть. Если все познано, все становится плоским. Тебе это наскучит, тебе это надоест.

Непознаваемое - это тайна, это сама жизнь.

Я скажу так: рассудок - это попытка познать непознанное, а интуиция - происшествие непознаваемого. Проникнуть в непознаваемое возможно, но невозможно его объяснить.

Возможно чувство, не объяснение. Чем более вы пытаетесь объяснить, тем более становитесь закрытыми; поэтому не пытайтесь. Пусть рассудок работает в своей области причинности, но всегда помнит, что есть более глубокие сферы... Более глубокие причины, причинности которых не понять... Высшие причины, за пределами постижения причинности.

Рассудок - это попытка познать непознанное, а интуиция - происшествие в мире непознаваемого. В непознаваемое можно проникнуть, но невозможно его объяснить. Возможно ощущение, но не объяснение."

(Фрагмент из книги Ошо Бхагван Шри Раджниш "Интуиция. Знание за пределами логики")


Из своего опыта знаю, что наиболее ортодоксальные материалисты не смогут согласиться с написанным выше. Для этого случая у меня имеется еще один фрагмент, который написан менее философски, но более жизненно, даже в определенной мере поэтично. В нем коротко выражена вся суть.


Один из величайших ученых Запада Эддингтон написал в своей автобиографии: «Когда я начинал, весь мир казался подобным механизму. Когда я начинал работать, искать, исследовать, мир казался подобным огромному механизму, и у меня была идея о том, что этот механизм однажды будет понят».

Он думал, что существование может быть разделено на две категории: известное и неизвестное. Известное: то, что мы уже познали; неизвестное: то, что мы познаем рано или поздно, это только вопрос времени.

В конце своей жизни он сказал: «Теперь жизнь представляется разделенной на три категории: известное, неизвестное и непознаваемое». Это непознаваемое... Известное и неизвестное мы можем понять. Это только вопрос времени — когда неизвестное станет известным, ведь известное сейчас когда-то было неизвестным. Но непознаваемое? То, что не может быть познано, что невозможно познать? С этой категорией и входит религия.

Потом Эддингтон сказал: «Теперь, когда я смотрю на мир, он не кажется мне механизмом. Скорее наоборот, он кажется мыслью. Очень загадочно». Если бы он прожил немного дольше, он наверняка сказал бы: «Мир не кажется даже мыслью, поскольку у мысли есть структура, логика. Мир выглядит как стихи, как песня».

И эта песня подобна той, которую поют по утрам птицы. Песня прекрасна, — но вы ничего не можете сделать из нее. Прекрасна и бесполезна. Потрясающе прекрасна, ею можно наслаждаться. Но в чем ее смысл? Смысла нет. "

(Фрагмент из книги Ошо Бхагван Шри Раджниш "Беседы по притчам Иисуса (Приходи, следуй за мной). Том 2")


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/96781.html)

Comments

bp21
4 мар, 2012 08:32 (UTC)
Удаленный комментарий
Комментарий spartak_gomel удален за нарушение пунктов 8, 6, 13 правил комментирования в ЖЖ.
spartak_gomel
4 мар, 2012 10:55 (UTC)
Re: Удаленный комментарий
Брехня. Данный коммент удалён ибо показал. что владелец ЖЖ тупит.
bp21
4 мар, 2012 12:13 (UTC)
Банить или нет Спартака?
Недавно я предупредил ЖЖ-пользователя spartak_gomel о недопустимости жесткого троллинга в моем ЖЖ. И пригрозил баном в случае повторения.
Перед этим жж-пользователь tililun_a поставила ему на вид о недопустимости хамских манер поведения на форуме, тем более в отношении женщины. На что он отреагировал в еще более хамской манере.
spartak_gomel не унимается. Опять допущено прямое оскорбление и унижение автора ЖЖ, что нарушает пункт 8 правил комментирования в ЖЖ (Не допускается комментарии, прямо провоцирующие оппонента, высмеивающие его или откровенно издевательские по отношению к нему). Понимаю, что это он делает от собственного бессилия дать четкие и научно обоснованные доказательства своей точки зрения. Тем не менее, это не оправдывает скатывание к хамству.

Поэтому перед окончательным принятием решения хочу спросить других - банить или нет spartak_gomel?
Такое бестактное и хамское поведение на своем форуме я больше не намерен терпеть!
spartak_gomel
4 мар, 2012 13:17 (UTC)
Re: Банить или нет Спартака?
//spartak_gomel не унимается. Опять допущено прямое оскорбление и унижение автора ЖЖ// Не-а, есть констатация факта по поводу изъятия коммента , где я спрашивал что тебе известно о сознании ( образно).:))
Неужели попугай получит свободу? итак, где большинство? Кстати, если будет большинство "за", вот занятно будет увязать это к твоей теории, что мнение большинства ничего не значит для тебя.:)))))))

"А напоследок я скажу... " ( песня такая). Мы же договаривались: не захочешь, чтобы я у тебя писал в ЖЖ, напиши в личку и я перестану.:)))))))). Эх, Юра, Юра, :))))) ты становишься похожим на А.Г.Лукашенко. Того, по его заявлениям, кто-то всё время пытается "наклонить" и у тебя, те же симптомы. Аминь от Спартака.
bp21
4 мар, 2012 13:27 (UTC)
Re: Банить или нет Спартака?
Правила ЖЖ построены по принципу здравомыслия, а не демократического большинства ("толпы").
Ты спрашивал это в оскорбительно-унижающем тоне.
Для прекращаения дальнейшего балагана ветка замораживается.
yunaia_dusha
4 мар, 2012 14:15 (UTC)
Re: Банить или нет Спартака?
Женщины любят более изощренные наказания. Я бы Спартака не банила. Как звучит в одном из любимых фильмов - "пусть Вова помучается". Та вот - пусть Спартак помучается. Если Вы сейчас его забаните - он просто потеряет интерес к Вашему журналу и перестанет его читать. Смысл ему читать, если нет возможности ответить? Да, он не всем нравится своими ответами, но он внимательно читает Вас, согласитесь, Георгий. Пусть в ином направлении, но это его подвигает расширять границы своих знаний, значит польза от Вашего журнала для Спартака все же есть. Пусть он на лыжах, а Вы в ботинках - и лыжники и пешеходы имеют право на жизнь.
Я за разнообразие!
bp21
4 мар, 2012 14:22 (UTC)
Re: Банить или нет Спартака?
Спасибо. Здравый смысл в Ваших словах есть.
В таком случае я вынужден буду более жестко контролировать его поведение на форуме. Потому что, начиная с мелких "шалостей", он далее не в состоянии контролировать себя и свои эмоции и ... "лошадь понесло"...

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com