?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


"Кто из вас обличит Меня в неправде?
Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
Кто от Бога, тот слушает слова Божии.
Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
На это Иудеи отвечали и сказали Ему: не правду ли мы говорим,
что Ты Самарянин и что бес в Тебе?
Иисус отвечал: во Мне беса нет;
но Я чту Отца Моего, а вы бесчестите Меня. …
Иудеи сказали Ему: теперь узнали мы, что бес в Тебе."
" (Евангелие от Иоанна, глава 8)

"Многие из них говорили: Он одержим бесом и безумствует; что слушаете Его?
Другие говорили: это слова не бесноватого; может ли бес отверзать очи слепым?"
(Евангелие от Иоанна, глава 10)

Вопрос, вынесенный в заголовок, важный и очень сложный. Действительно, каждый из нас в своей жизни сталкивался с примерами неадекватного проявления религиозности и поведения со стороны некоторых верующих, либо считающих себя таковыми. Религиозные фанатики, ненавидящие иноверцев и убивающие их, а заодно и себя ради Всевышнего. Или одержимые ожиданием конца света и сеющие вокруг злобу и страх из-за этого. И т.д. и т.п. Всё это, как правило, является следствием серьезных нарушений психики (псих.заболеваний), либо временного психического отклонения под влиянием религиозного зомбирования и иных психологических внушений извне. Это одна сторона явления.

иллюстрация с сайта http://www.wikizone.ru/

Но есть и другая сторона – это когда люди познали настоящую религиозность и почувствовали истинную Божественность, получили откровения свыше, либо обладают особыми знаниями и способностями, что выделяет их на фоне всех остальных. Как правило, у них собственное мировоззрение, свои оценки и взгляды на религиозные вопросы, порой сильно отличающиеся от общепринятых. Они могут выделяться иным поведением. Это делает их заметными в обществе и привлекает внимание окружающих. А так как они говорят вещи не совсем понятные большинству, то по привычке возникает подозрение об их психической неадекватности.

За примерами далеко ходить не нужно. Таковых имеется великое множество, как в художественной и специальной литературе, включая Библию, так и просто в жизни.
В частности, не так давно на форуме этого ЖЖ под текстом, где я описывал свой духовный путь и опыт, недвусмысленно было сказано о моей психической неадекватности (шизофрении) и для пущей убедительности приведены симптомы этого. Еще ранее мой ЖЖ-друг spartak_gomel (по совместительству также главный оппонент здесь:) также неоднократно позволял себе намекать и называть меня психически нездоровым (здесь и здесь). И даже ссылался на каких-то людей, лично меня знающих, которые якобы подтверждали его подозрения.

Одним словом, всё это старо как мир. Такова природа человеческого сознания. Так действовала инквизиция во все времена, когда сталкивалась с запредельным и непонятным для себя. То же самое происходит и сегодня. Из-за этого многие вынуждены скрывать свои убеждения, боясь общественного порицания. А другие пишут под псевдонимом (например, так делает ученый, мой ЖЖ-друг val000), потому что имеются все опасения получить неприятности для своей научной карьеры).

Я не ставлю здесь своей целью разобрать данный вопрос с научной точки зрения (с позиций физиологии и психологии). Потому что для этого понадобится большой объем специализированного текста, чтобы осветить вопросы устройства и функционирования нервной системы, ее патологию, симптомы заболеваний и их проявление в повседневной и религиозной деятельности, и т.д. При необходимости это будет сделано позже (оно также будет касаться сути явления, называемого просветлением, нейропсихического механизма его осуществления и др.)

Здесь я хотел бы обратить внимание на другой аспект проблемы – социальный. Не секрет, что влияние общества на психику человека колоссально. Маленький ребенок приходит в этот мир и с первого дня его начинают программировать: вначале мама, затем ближайшие родственники, затем друзья и прочие окружающие. По мере развития, в психо-программирование включаются социальные институты – СМИ, детсад, школа, вуз, работодатель, коллектив и т.д. Одним словом, все те, с кем он так или иначе сталкивается по жизни. Об этом и его последствиях я ранее писал подробно в текстах "Почему духовное знание так тяжело дается людям" - Государство и его идеология и Влияние общества. В итоге у человека зачастую формируется "стадный" инстинкт и психология "толпы", в которых теряется индивидуальность его личности. Большинство не в состоянии освободиться от этого до самой смерти.

Об этом же, но по-иному, я хотел бы рассказать с помощью притчи. Она с глубоким смыслом и позволяет задуматься о том, кто на самом деле с психическими отклонениями, а кто психически здоров. Замечу, что в притче вода употребляется в смысле информации, знания.


Притча о безумии (сумасшествии)

"Могущественный колдун, желая уничтожить королевство, вылил в источник, из которого пили все жители, отвар волшебного зелья. Стоило кому-нибудь глотнуть этой воды - и он сходил сума.

Наутро все жители напились этой воды, и все до одного сошли с ума, кроме короля, у которого был свой личный колодец для него и для его семьи, и находился этот колодец там, куда колдун добраться не мог. Встревоженный король попытался призвать к порядку подданных, издав ряд указов о мерах безопасности и здравоохранения, но полицейские и инспектора успели выпить отравленную воду и сочли королевские решения абсурдом, а потому решили ни за что их не выполнять.

Когда в стране узнали о королевских указах, то все решили, что их властитель сошел с ума и теперь отдает бессмысленные приказы. С криками они пришли к замку и стали требовать, чтобы король отрекся от престола.

В отчаянии король уже собирался сложить с себя корону, когда его остановила королева, которая сказала:"Давай пойдем к тому источнику и тоже выпьем из него. Тогда мы станем такими же, как они".

Так они и сделали. Король и королева выпили воды из источника безумия и тут же понесли околесицу. В тот же час их подданные отказались от своих требований: если теперь король проявляет такую мудрость, то почему бы не позволить ему и дальше править страной? В стране воцарилось спокойствие, несмотря на то, что ее жители вели себя совсем не так, как их соседи. И король смог править до конца своих дней."

(Фрагмент из книги Пауло Коэльо "Вероника решает умереть")

(PS. Эту же притчу, но в стихотворной форме и применительно к современным условиям перехода сознания на новый, более высокий уровень, можно прочитать здесь)


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/96707.html)

Comments

( 109 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
kv0805
27 фев, 2012 13:48 (UTC)
"- Думаешь, что я сошла с ума?
- Так оно и есть! С ума сошла, спятила, чокнулась! Но открою тебе секрет: безумцы всех умней!" (с)
bp21
27 фев, 2012 14:09 (UTC)
Благодарю. Цитату в тематическую коллекцию. Хорошо было бы также первоисточник указывать - цитата из фильма "Алиса в стране чудес".

У Ошо есть замечательная мысль на эту тему:
"Вопрос: Ошо, может ли сумасшедший стать Буддой?
Ответ: Только сумасшедший и может стать Буддой! Так называемые здравомыслящие люди могут стать, самое большее, буддистами, но не Буддами, они могут стать христианами, но не Христами. Только сумасшедший... Мое приглашение только для сумасшедших. Я проводник сумасшедших к просветлению. Философы не могут стать Буддами! Для этого у них кишка тонка." (Ошо. "Гусь снаружи")
PS. Сумасшедшие в ответе Ошо нужно брать в кавычки. Он не имеет ввиду псих.паталогию, а людей с качествами, отличными от большинства стандартных обывателей)
(без темы) - kv0805 - 27 фев, 2012 15:57 (UTC) - Развернуть
Re: сумасшествие и умашествие - (Анонимно) - 27 фев, 2012 19:32 (UTC) - Развернуть
syd_linoge
27 фев, 2012 17:11 (UTC)
Человечество веками затачивалось под одну гребёнку, поэтому, если ты не смотришь телевизор, читаешь Канта, имеешь взгляды, отличные от общераспространённых, всё, общество тебя не примет.

Кстати, может, и к лучшему, кому оно нужно, общество, которое не может думать самостоятельно, а подчас - и вообще просто думать.
(Анонимно)
27 фев, 2012 17:45 (UTC)
Чонг Нунах
Хо! Не смотрю и читаю. Про музыку, которую я слушаю, ни ТВ, ни радио в нашей стране вообще не упоминают. Ну и так далее. Вне мейнстрима почти целиком. Обществом более чем востребован! Если, конечно, не считать обществом подзаборные сборища "дарагих расеян".
Re: Чонг Нунах - syd_linoge - 28 фев, 2012 03:00 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 28 фев, 2012 10:34 (UTC) - Развернуть
yunaia_dusha
27 фев, 2012 17:30 (UTC)
Притча о дурдоме
1. То что в притче идет речь о знании и информации - это Вы сами придумали? Или это так растолковал сам Коэльо? Откуда взялись знания и информация? Я лично не увидела в притче, что речь идет о знании и информации. С натяжкой можно сказать о религиозных взглядах, о мировоззрении, политических партиях, о смысле жизни, но при чем здесь информация и знания? И вообще сомнительная какая-то притча. Спуститесь до уровня безумных, так что ли? Извините, но она больше напоминает бунт в дурдоме и главврача пытающегося разговаривать с больными на их языке, чтобы утихомирить. Понимаю, что предвзято. Я не люблю Коэльо и считаю его просто хитрым маркетологом, умеющим продвинуть уже давно известный продукт, избитые истины в новой блестящей упаковке. Я когда читаю его - у меня все время чувство, что он все это спер откуда-то, только лень рыться откуда, чтобы поймать за руку.

2. Где Ошо говорит, что слово сумасшедшие нужно брать в кавычки? Это Вы так говорите и так толкуете. Может кто-то из толкователей Ошо говорит, что брать нужно в кавычки? Процитируйте, пожалуйста.

3. Честно говоря, не поняла зачем Вы вообще написали этот пост, если нет Ваших выводов и Вашей морали. Не Коэльо, не Ошо, а Ваших личных выводов из всего, Вашей морали. Пост чисто информационный. А уже чистая информация закончилась, насколько я понимаю, поэтому хотелось бы четких Ваших выводов. Вы пишете, что у человека зачастую формируется "стадный" инстинкт и психология "толпы", в которых теряется индивидуальность его личности. Большинство не в состоянии освободиться от этого до самой смерти" и тут же приводите притчу о превращении всех в одно стадо. Король и королева ведь потеряли свою индивидуальность. Все же растолкуйте как именно Вы понимаете притчу.

4. Тему психического здоровья все же лучше оставить специалистам - психологам и психиатрам. А то будет как в стишках - "Коль сапоги начнет тачать пирожник..." Здесь ни у кого из нас нет специального образования, чтобы серьезно и на уровне обсуждать данный вопрос - хоть патопсихологию, хоть акцентуацию личности. А все будет идти на уровне ОБС - разговоры у подъезда на скамейке. Я лично не готова обсуждать вопросы нормы и патологии в любом варианте. Честно признаю, что у меня нет достаточного специального образования. Может есть у Вас? Может поэтому я и притчу не поняла?

5. Про Спартака-инквизитора понравилось ))) А может он тоже имел в виду, что Вы просто иной, необычный? А Вы сразу ярлык. А также про законспирированого друга тоже круто. Только я не увидела в ЖЖ val000 никакой конспирации - вся информация есть о нем в достаточном количестве вместе со всем его семейством со всеми фото. Может это больше игра в конспирологию?
bp21
27 фев, 2012 18:20 (UTC)
Re: Притча о дурдоме
1. Мне даже трудно что-то ответить, настолько для меня очевидно, что вода в притче - этоинформация. Потому что информация лежит в основе всего. Всё ею "питается".
Читая Коэльо, я "сморю на Луну, а не на Коэльо" :) Мне более важно, прав он или нет, а не кто он и как.

2. У него есть ключевая фраза "Так называемые здравомыслящие люди". Она и определяет смысл. Мне не нужны толкователи Ошо. Я настолько изучил его, что сам могу толковать. Тем более, что имею определенный опыт этого и лично испытал кое-что, о чем он говорит, поэтому знаю это не из рассказов незнающих толкователей (а таковых встречал).

3. Мой вывод и мораль здесь есть, они четко просматриваются - "думайте сами, решайте сами... кто псих, а кто здоров"
Притчу так и понимаю - тот кто получает "отравленную" информацию, тот не в состоянии адекватно воспринимать мир. Когда таких людей становится большинство в обществе, то начинается так называемый стадный эффект - правы те, у кто численный переввес. Остальные автоматически записываются в неправые. В этом случае об истине речи уже быть не может. Это невозможно, пока человек в состоянии "отравленного" информацией.

4. В тексте я написал, что не касаюсь вопросов псих.патологии, а подымаю лишь социальный аспект этого.

5. Не сомневаюсь, что Спартак исходил из этого. Однако же, "инквизитор" - это не столько человек, сколько психологическое явление. Если оно проявляется в человеке, он становится инквизитором. Если нет, то нет. Инквизиторы ведь в средние врека в основном были высокообразованными людьми того времени и также исходили из гуманитарных соображений. Однако псих.феномен выше намерений. Поэтому любой, кто включается в его, рано или поздно превращается из добродетеля в гонителя-инквизитора.

Val000 не указывает свою фамилию и пишет на русском, живя и работая в англоязычной стране. Поэтому шансы "раскрытия" минимальны. Это инфо от него. Собственно, я сам могу свидетельствовать, как поменялась реакция в негативную сторону многих моих бывших коллег после того, как я начал свое изложение.
Re: Притча о дурдоме - (Анонимно) - 27 фев, 2012 18:44 (UTC) - Развернуть
Re: Притча о дурдоме - (Анонимно) - 27 фев, 2012 19:30 (UTC) - Развернуть
Re: Притча о дурдоме - (Анонимно) - 27 фев, 2012 19:55 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
27 фев, 2012 17:41 (UTC)
Чонг Нунах
В тексте точно подмечено: старо как мир. Это я вот о чем: ссылки на исторические примеры типа инквизиции. Могу подкинуть еще принудительное лечение диссидентов в психиатрических лечебницах в СССР. Ну была инквизиция. И что? Это хоть как-то характеризует нынешнюю психиатрию? Распяли Христа, сожгли несколько сотен человек, заморили неизвестное количество диссидентов. И каков вывод? А вывод интересен: несущий околесицу нормален, остальные - запрограммированные зомби или "сами дураки и уши холодные".
Почитаем Анненского (того самого, Иннокентия Федоровича):
"Жасминовые тирсы наших первых менад примахались быстро." Или вот: "В русской поэзии носятся частицы теософического кокса, этого буржуазнейшего из Антисмертинов…". На первый взгляд - бред. На второй - тоже бред. Да и по прошествии ста лет после этой выдающейся публикации - все равно бред. А ведь это Анненский. Тот самый! Так что не надо этих исторических примеров и прикрытий именами. Не действует. Иммунитет уже. И притчишка... Все стали психами. Ладно. И кто же историю записал? Удобно, да: я шагаю в ногу, а вся рота не в ногу.
bp21
27 фев, 2012 18:23 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Извините. ничего не понял. Вы можете четко сформулировать, что Вы хотите сказать или с чем Вы не согласны?
Чонг Нунах - (Анонимно) - 27 фев, 2012 18:40 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 27 фев, 2012 18:59 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 27 фев, 2012 19:35 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 28 фев, 2012 06:26 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 28 фев, 2012 07:03 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 27 фев, 2012 19:49 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 27 фев, 2012 20:46 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 28 фев, 2012 11:22 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
bp21
27 фев, 2012 18:24 (UTC)
Есть ум или нет ума
Как нету? А пишет здесь кто? :))
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
deadbychocolate
28 фев, 2012 01:00 (UTC)
Хочу сказать спасибо всем и автору лично от меня и остальным людям.Я получил колоссальный урок. Благодаря этому уроку я прыгнул чуть дальше себя предыдущего.И как всегда все случилось на ровном месте)))). Урок я даже осознать не могу словами до конца пока, сильное что-то и неотвратимое, света внутри прибавилось, точнее частота колебания этого света изменилась, и нужно перестраиваться, или чтото еще не знаю пока))))) Как минимум вернулся к массажу, архитектура достала, как максимум думаю город поменять, Питер доконал)))). Я ухожу на перепрокачку, сколько времени это займет на этот раз не знаю. Еще раз благодарю. Надеюсь что мы встретимся еще или нет, тут или там)))) Много чистой любви, света в душе, стройности духа и всем Намастэ! С уважением Серов Д.А.
bp21
28 фев, 2012 06:36 (UTC)
С наилучшими пожеланиями
Я понимаю... "Никто не знает, где и когда оно случится".
Вам также спасибо за участие, за содействие и за уроки. Было иногда сложно, но в целом полезно. В итоге оно того стоило, коль позитивный результат есть для всех учавствовавших, даже если кто-то еще до конца не осознан его.
Успехов в планах, прогресса в просветленности и духовном развитии!
Впрочем, всё это не мешает появляться здесь и далее - в нужное время, в нужном месте. :)
С наилучшими пожеланиями
Георгий К.
(Анонимно)
28 фев, 2012 10:42 (UTC)
Чонг Нунах
Вспомнилась от безделья цитатка, вполне ошойская:
"Идиоты! Какова же эта мораль, которую вы проповедуете? И неужели человеку нужна такая мораль, чтобы жить в довольстве? Мне, дитя мое, известна лишь одна: та, которая делает меня счастливым,несмотря ни на что, мне не надо отказываться ни от чего, что может послужить для моего благополучия в этом мире, пусть для этого придётся смущать покой других."
Погуглите автора. Имеете шанс просветлиться.
bp21
28 фев, 2012 11:01 (UTC)
Re: Чонг Нунах - о манере цитирования
//Погуглите автора. Имеете шанс просветлиться.//
Позвольте "просветлить" один психологический момент. Как раз удобный случай. Хочу выяснить до конца.
Это не персонально к Вам, а вообще, этим я ничего не утверждаю в отношении Вас.
Я всегда считал, что подобная манера цитирования без указания первоисточников, а тем более предложения оппоненту типа сам ищи, заодно ума наберешься, это один из способов повыпендриваться и показать свою особую, якобы привилегированную грамотность по сравнению с другими. Иными словами, проявление само-гордыни в высокой степени. А ВЫ как считаете?
Чонг Нунах - (Анонимно) - 28 фев, 2012 11:19 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 28 фев, 2012 11:26 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 28 фев, 2012 12:11 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 28 фев, 2012 12:41 (UTC) - Развернуть
viplissa
28 фев, 2012 20:20 (UTC)
Вот Дмитрий Алексеевич,которого знает давно вся страна и интернет,тоже поначалу казался интервьюерам странным.А потом они улыбаться-то перестали.
Думаю,что Вы ещё не посмотрели видео-лекцию Шаменкова.Так хоть это послушайте,получИте удовольствие.Уже давно есть много людей,мыслящих широко и нетрадиционно.И колесо изобретать нам уже не надо)
Здесь видео,а в комментах интервью с просветлённым мальчиком Жорой.Как раз об Уме,Разуме и кто кому из нас мешает.
http://vipbabka.livejournal.com/120576.html#comments
bp21
3 мар, 2012 14:29 (UTC)
Спасибо за ссылки.
Кстати, Дмитрия Алексеевича не вся страна знает. Один ее житель - я, до сих пор не знал. И даже когжа узнал, то всё равно не вся. Жена моя еще не знает, дети, соседи... :)

Много лет назад я также встретил мимоходом пожилого мужчину, который рассуждал не так, как все, но в его словах чувствовалось глубокое знание. Тогда я еще окончательно не понимал, что к чему.

Что за видео-лекция Шаменкова? (их не одна)
(без темы) - viplissa - 3 мар, 2012 20:51 (UTC) - Развернуть
re_el
28 фев, 2012 22:34 (UTC)
Притча "о безумии" - НЕ только метафора ...
--------------------------
Очень интересный пост ... а, что касается комментариев к нему, то они весьма показательны с психологической точки зрения.

И здесь, конечно, просто нельзя не отметить типичную реакцию "людей от науки" - типа:
"Вы мне научно объясните ТО, что наука не в состоянии научно объяснить и никогда не сможет этого сделать, так как это "ТО" наукой изначально НЕ признается" ... (по-понятному: изначально находится ВНЕ сферы ее компетенции)

Большинству нам известно (особенно по истории), что существует религиозный фанатизм, но мало кто обращает внимание на то, что существует и НАУЧНЫЙ фанатизм.

Уже давно многим стало ясно:
"Лучшая религия - это наука".

Как можно назвать людей, которые исповедуют постулат о том, что все можно и должно объяснять с научной точки зрения; а то, что нельзя - просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ, потому как НЕ ДОКАЗАНО? - Конечно, это - научные фанатики. Они же и сами не скрывают того, что "верят науке" и "верят в науку"; следовательно, они - верующие; те же из них кто утверждает, что верит "исключительно научным доказательствам", совершенно очевидно - научные фанатики.

Поэтому, ввиду того, что Вы в своем посте пишите:


<< ... Я не ставлю здесь своей целью разобрать данный вопрос с научной точки зрения (с позиций физиологии и психологии). ... >>

я хотел бы преподнести скромный презент всем научным фанатикам в виде ссылки на случайно найденный в Интернете материал "Психиатрическая норма или Притча о безумном короле", в котором достаточно простыми словами психолог объясняет, что "психиатрической нормы" в принципе НЕ существует. И хотя психолог делает это вполне логично и научно, возьму на себя смелость предположить, что "жаждущие получить научное объяснение" все-таки останутся не удовлетворившими своей "жажды": на самом деле, им, как и любым фанатикам, НЕ нужны никакие объяснения - ни научные, ни анти-научные - им нужно лишь подтверждение их ВЕРЫ - веры в те устаревшие научные ДОГМЫ, которые в них УЖЕ загружены, и которые они НЕ в состоянии выгрузить из своих "блоков памяти" - они, если даже и захотели бы, все равно НЕ могут - таковы конструкции их "компьютеров". Следовательно, к этому необходимо относиться снисходительно и с пониманием, уважая их право оставаться теми, кем они сознательно, либо неосознанно выбрали оставаться.

Ну, и рассудите сами: надо ли объяснять некому челу, который знаком, например, только с мерами расстояний, что-нибудь об имеющем отношение, например, к весу? - Конечно, нет. Такой с пеной у рта будет вам доказывать, что килограмм ваты значительно больше килограмма железа, так как занимает больший объем пространства. Он объявит вас сумасшедшим, и по-своему будет прав - ведь, даже его визуальный опыт говорит ему, что килограмм ваты выглядит несоизмеримо больше килограмма железа - он просто это видит собственными глазами.
"Какие там еще "невидимые" граммы? Что это за анти-научная
тарабарщина такая? С какой стати вся эта мистика про граммы? ... " - скажет он вам.

Наиболее невменяемые фанатики будут требовать от вас того, чтобы любые ваши утверждения вы им доказывали используя исключительно "длину, ширину и высоту", потому как никаких граммов и тому подобных "псевдо-расстояньческих" феноменов - НЕ существует!

И, конечно, они будут правы - для них ничего подобного не существует, так же как и для крота не существует Солнца. Как мы это понимаем, ни крот не виноват в том, что он такой; ни они не виноваты, что они такие …
  :)

________________________________


Edited at 2012-02-28 22:47 (UTC)
spartak_gomel
29 фев, 2012 06:05 (UTC)
Re: Притча "о безумии" - НЕ только метафора ...
Я бы согласился с Вами, если бы не одно но. Вот оно: "научные фанатики" не догматичны, они не пользуются НЕИЗМЕННЫМИ выводами-достижениями науки. Совсем наоборот, их мировоззрение открыто для любой информации про которую на данном этапе можно сказать :" она наиболее истинна". Меняются доказательства- меняется мировоззрение. "Научные фанатики" лишь говорят, что " не зная, что находится за стенкой понимания-знания, невозможно знать как на это мы должны реагировать и , следовательно, любая наша реакция на это НЕЧТО без информации о нём ОШИБОЧНА, т.е. не имеет никакого смысла".
Фантазировать на тему " А что там ?" можно и нужно, полезно, развивается ум ( утолщаются отдельные элементы головного мозга... как мускулы наращиваются), но строить свою жизнь на этих предположениях или заниматься только этими фантазиями , развивая и углубляя их, на мой взгляд глупо и нецелесообразно. По результату.

Почему у Юры есть оппоненты? Потому, что он УТВЕРЖДАЕТ, а не ПРЕДПОЛАГАЕТ. Предположения выдаёт за истину. Настойчиво, с претензиями на единую истину. Это называется ложь или заблуждение, в зависимости от целей и автора, и их(целей) им же(автором) понимания.

В данной теме нечего обсуждать, кроме вашего коммента. Тема есть фантазия и ничего более. Фантазии начинаются там, где заканчиваются знания.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Чонг Нунах - (Анонимно) - 29 фев, 2012 06:55 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - re_el - 29 фев, 2012 17:15 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 29 фев, 2012 17:25 (UTC) - Развернуть
bp21
3 мар, 2012 14:09 (UTC)
Спасибо за ссылку. Аналогичная притча-история, тоько несколько по-иному записанная.
morgen2008
1 мар, 2012 21:11 (UTC)
Кто здоров ;)
Вот это нашлось в газетной статье (Беларусь сегодня за 28 февраля 2012 г.):
"...А немецкий язык (преподавал)- Александр Викентьевич Павлович. В свое время он работал вместе с "изводящим семью голодом, местным сумасшедшим Циолковским Константином Эдуардовичем". Это цитата из его же воспоминаний о жизни в Калуге."
(Анонимно)
2 мар, 2012 07:08 (UTC)
Re: Кто здоров ;)
Ну и что из этого? Вам навалить цитат о гениальности Ленина, Гитлера, Сталина, Ким Ир Сена, Пол Пота или Лысенко? Мало кто и почему языком чешет...
Re: Кто здоров ;) - (Анонимно) - 2 мар, 2012 12:25 (UTC) - Развернуть
Re: Кто здоров ;) - (Анонимно) - 2 мар, 2012 14:48 (UTC) - Развернуть
Re: Кто здоров ;) - bp21 - 2 мар, 2012 11:37 (UTC) - Развернуть
pingback_bot
9 мар, 2012 08:32 (UTC)
Притча о волшебной воде. (+ кое-что для веганов)
User re_el referenced to your post from Притча о волшебной воде. (+ кое-что для веганов) saying: [...] Притча via  в записи  Кто псих, а кто здоров: 1. Притча о короле и отравленной воде [...]
bp21
9 мар, 2012 09:36 (UTC)
Ссылка в тему - патологический гомеостаз
В науке есть такой термин — устойчивое патологическое состояние.

Термин этот предложен Натальей Бехтеревой и принят мировым учёным сообществом.

Иными словами, психиатрические отклонения регистрируются как таковые только тогда, когда их в обществе процентно мало и когда самому человеку они доставляют неудобства, душевную скорбь.

Однако же, когда таких отклонений становится процентно много, они перестают оцениваться со стороны как искажение, как нарушение, как вызов обществу и традиции... Более того, само это патологическое состояние перестаёт «докучать» человеку, он с ним свыкается и больше не испытывает душевную скорбь.

Это называется патологический гомеостаз.

Иными словами, патология — устаканивается (входит в гомеостаз со средой), к ней привыкают все, и она превращается в ... норму.

Вот что выяснила Наталья Бехтерева.
Далее читайте http://re-el.livejournal.com/61352.html
livejournal
18 июн, 2012 10:14 (UTC)
Эмпатия, телепатия или ... "нормальность"?
Пользователь re_el сослался на вашу запись в «Эмпатия, телепатия или ... "нормальность"?» в контексте: [...] другим и себе один все тот же навязчивый вопрос: "А, что по этому поводу говорит Наука?" [...]
livejournal
18 июн, 2012 10:47 (UTC)
Эмпатия, телепатия или ..."нормальность"
Пользователь nov6ii_god сослался на вашу запись в «Эмпатия, телепатия или ..."нормальность"» в контексте: [...] другим и себе один все тот же навязчивый вопрос: "А, что по этому поводу говорит Наука?" [...]
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 109 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com