?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются!)


"Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим
и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."
(Евангелие от Матфея, глава 22)

Кто прав, кто нет? Считаю этот вопрос одним из главнейших в учении о духовном. Потому что ответ на него не совсем привычный для стандартной логики.

На сегодня на земле основными религиями считаются христианство, мусульманство, индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, синтоизм, зороастризм и иудаизм. Число последователей всех религий, вместе взятых, составляет подавляющую часть населения планеты. Каждая их них включает в себя великое множество направлений, течений, групп, сект и пр. Например, по разным данным, что я нашел в интернете, христианство состоит из 2000 до 34000 таковых. Каждая исповедует собственное учение, так или иначе отличающееся от других, дает разные толкования постулатам, считает других неправыми, не познавшими Истину. И, что очень важно, зачастую выражает недружелюбные настроения и даже враждебность по отношению к другим. Отсюда межрелигиозные распри, войны, крестовые походы, борьба с неверными и т.д., что сопровождало человечество на протяжении всей его многотысячелетней истории.

фото с сайта http://www.sunhome.ru

Возьму 2 примера из моего ЖЖ.

1. Недавно анонимный посетитель оставил комментарий под текстом об Уильяме Бранхаме. В нем чувствовалось позитивное отношение не только к самому У.Бранхаму, но и ко мне, за статью о нем. Заодно недовольно посетовал на украинского пастора, критикующего У.Бранхама. А буквально через час он оставил другой комментарий под другим, новогодним текстом, - разочарованный и недовольный в мой адрес. В том тексте я с помощью иллюстраций показал единство всего духовного. Цитирую: "Вы тут про Бранхама, а оказалось обыкновенный оккультизм." Мой ответ, что я не зацикливаюсь на терминах и названиях, что меня интересует, как на самом деле, и что я проповедую Божественность, чистую религиозность, как единство всех религий и учений, и просветленное сознание, его уже не интересовал. Он покинул мой ЖЖ, думаю, что навсегда.

2. Еще ранее мне пришлось выдержать острую дискуссию с православным ортодоксом. Тот вообще, не вникая в суть моих текстов, с порога обвинил в новоделе и сектанстве. Даже не удосужился посмотреть, что я действую один и никаких организаций-сект не создаю. :) И, конечно же, постарался отрицать клерикализм и другие пороки современной православной церкви.

Что я этим хочу сказать? То, что Бог един и "В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам." (Евангелие от Иоанна, глава 14). А еще "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам." (Евангелие от Иоанна, глава 15).
Для меня это, среди прочего, означает, что все мы, люди, есть частички Бога, все равны перед Ним, каждый в своей роли и функции, все одинаково любимы Им и дороги Ему. А межрелигиозные распри идут от гордыни и невежества, выдаваемого за якобы знание Истины. А еще жажды власти и материального богатства.
Ведь если подумать, например, неужели так важно в духовном плане, когда Иисус родился, и из-за разногласий в этом делить его духовное наследие? Тем более, что свидетельства о рождении тогда не выдавали…

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию". Приведу аналогию. Мне она, как биологу, очень нравится. Человек состоит из органов, тканей и клеток. Живые клетки обладают своим, неким клеточным сознанием. Понять, кто есть человек как Целое, клеткам не дано. Так как это находится на другом, более высоком уровне организации живой материи, на уровне, недоступном для их возможностей. В организме человека биллионы клеток, выполняющих сотни физиологических функций. Следовательно, различающихся анатомически и физиологически, иногда существенно. Клетка нервная отличается от клетки покровной (например, кожной) или красной кровяной (эритроцита) очень сильно. Тем не менее, в организме существует гармония и идиллия. Такое состояние мы называем здоровье.

А сейчас представьте, что одна клетка вдруг решила, что ее соседка "неверная" лишь на том основании, что она физиологически другая. А у третьей "ересь". А у четвертой "оккультизм". А у пятой … И она изолировалась, а еще хуже – начала "крестовый поход" против "неверных". И так сделали бы другие клетки. Вот вам и межклеточная война. В медицине она называется рак. В более легком варианте – дисфункция органа. Исходом такой вражды вначале становится болезнь, а затем и смерть всего организма.

фото с сайта http://edemiya.info

Вот так и люди. Будучи на уровень ниже организации того, кого называют Бог, мы не имеем возможности понимать, как Он устроен и функционирует. Тем не менее, многие возомнили, что познали Истину. То есть самого Бога. А отсюда распри на религиозной почве. На самом деле от незнания, от невежества. При этом совершенно забыли главную Истину, оставленную нам Иисусом - "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Евангелие от Матфея, глава 22). Именно эта Истина позволяет понять нам, не умом, а сердцем, кто есть Бог и познать любовь Божью.

Что касается разногласий по сложным духовным вопросам, то из своего опыта общения я пришел к такому выводу. Чаще всего нарушается правило, выраженное Буддой, - смотри на Луну, а не на палец, на нее указывающий. Это означает поверхностное понимание духовных истин, не умение разглядеть внутреннее глубинное за внешним, подмена цели средством. Луна, образно, - это просветленное сознание, ощущение Божественного, чувство единения с самим Сущим, Мирозданием, Богом. Палец – путь, метод, способ, инструмент, средство, с помощью которого достигается первое. Все религиозные распри связаны с подменой первого на второе и зацикливанием во втором, не видя первого.

Кто прав, кто нет? Если "смотреть прямо на Луну", то все правы! Каждый в своей точке движения на духовном пути, на своем месте в едином организме Мироздания, в единении с Богом. Если ты в состоянии просветленного сознания ("видишь прямо перед собой Луну"), в ощущении полного единства с Сущим и наполнен Божественной любовью до краев, то подобный вопрос отпадает сам собой. Остается лишь чувство благословления того, кто в поисках дороги к Богу.

В подтверждение сказанного хочу привести выдержки из ченеллинга Крайона. На мой взгляд, они выражают глубинную суть обсуждаемого вопроса. Важные моменты выделены цветом.


"Есть люди, которые говорят, что просветление – это вот это, просветление – это вот то. Итак, просветленность одного человека может быть глупостью для другого. Видите ли, человечество ищет Бога и если оно заметит Его… Интересно, не правда ли, 85% населения принадлежат к какой-либо религиозной организации. Возможно, они официально не записаны в нее. Но они родились в ней. И они продолжают этот путь. Потому что этот поиск Творца интуитивный. У большинства людей этой встроено в их ДНК.

Существует сотни и сотни систем убеждений и верований. Люди думают, что они нашли Бога. И они помещают его в определенное здание. Затем они отворачиваются спиной к другим. И говорят – мы просветленные, а вы нет. Сотни-сотни таких людей, которые поступают так. Это не просветление. Они всё еще в состоянии поиска.

Да будет известно, что нет ничего неправильного в поиске Бога. И пусть будет благословлен тот человек, который узнает, когда он нашел Его. Пусть будет благословлен человек, нашедший Его, который принял это полностью. Поиск Бога – одна из самых интересных вещей, которые Дух видит в человечестве. Именно поэтому здесь нет никакого осуждения. Не важно, как бы вы назывались в этом. Не важно, к какой религии Вы принадлежите или нет. Благословлен тот человек, который говорит "Я хочу знать о Боге". Потому что именно поиск важен – мы преклоняемся перед поиском больше, чем перед чем либо еще. Это так прекрасно! Потому что это тот человек, который ищет Дом. Он хочет знать, чего же ему не хватает внутри. И он желает пойти и найти это.

Человек говорит "я хочу быть просветленным". Итак, позвольте мне определить для вас, что же такое просветление. Просветление – это та вещь, которую человек ищет и находит внутри себя. Просветление является решением для поиска Бога. И Его не найти где-либо во внешнем месте. Это находится внутри. Потому что так оно было сконструировано. Это наименее интуитивный из всех процессов, о которых вы только можете подумать. Вы думаете, что Бог более велик, чем вы. Не правда ли? Поэтому самое последнее место, где вы ищите, так это внутри себя.

Посмотрите назад во времени. Каждый Мастер, который ходил по вашей земле, знал это. Некоторые слова их были не поняты, поэтому они были изъяты, хотя они сказали это. Мастера, они все говорили вам "Вы – Сыновья Божьи, вы – Дочери Творца, и вы вечны, каждый из вас". Вы думаете, жизнь заканчивается, когда вы "переходите"? Вы – вечное существо. Это – одно из ваших многих "путешествий". Старые души. Это именно те, кто пробуждаются первыми. Это те, кому раньше других становится любопытно. Это те, которые не боятся ченеллинга. Это те, которые не побоялись открыть сердце и наполнить его любовью Бога, внутри себя. …

Знаете, что такое просветление? Это когда человек настолько сбалансирован, что у него есть сострадание ко всем. У него нет никакого осуждения в глазах. И вы хотите быть с такими людьми. Вот это и есть просветление. Видите ли, они нашли свою правду. И она подходит их сердцу. Они не боятся любви Бога. Но это также и для вас. Не бойтесь любви Бога!"

(Фрагмент из ченеллинга Крайона, Москва, 2007 г.)


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/96223.html)

Comments

spartak_gomel
25 фев, 2012 19:07 (UTC)
Re: смысл
К теории Юры " Сверхорганизма (=Бога)". Извините.:)
tililun_a
25 фев, 2012 19:37 (UTC)
Re: смысл
Эээээ... Хм...
"Человек есть простое сообщество клеток имеющих общее происхождение и узкоспециализированных." Да? И кто же это сказал? Вряд ли Вы сможете найти убедительные доводы, чтобы я согласилась с этим Вашим утверждением полностью. :)
Мир вокруг нас есть то, что мы о нём думаем. Во всяко случае мой мир.
spartak_gomel
26 фев, 2012 08:29 (UTC)
Re: смысл
это не надо говорить, это доказано:))) различными отраслями наук. Вы меня ошарашили своим вопросом о доказательствах:))). Мы же это ещё в школе проходили. Ну да ладно. вот вам ссылки :
1. "Клетка как архитектурное чудо" Ю.М.Васильев или вот цитата из другой его работы : " Наш организм - федерация из огромного числа клеток..." ) " Биология опухолевых клеток").
2. Строение растительной клетки . Ну-у, это от школьной "Ботаника" до вузовской программы "Физиология растений" , ссылка http://fizrast.ucoz.ru/index/0-6
3. Про устройство вирусов-бактерий-грибов и пр. сами найдёте.
Когда разберётесь с клетками будет очень полезна лекция А.Коновалова " Супрамолекулярные системы - мост между неживой и живой материей " от 29.11.2010( цикл Академия, телеканал Культура). Там же Ф.Атауллаханов " Как клетка создаёт свою живую копию, или механизмы самоорганизации биологических систем" две лекции ( 31.01.2011 и 01.02.2011). Там же Н.Янковский "Генетика и геномика" от 06.05.2010 и другие.
В общем, если захотите. то во всём разберётесь на основе самых последних научных данных. если не хотите смотреть-читать, то кратко вот доказательство: все субъекты "живой" природы имеют клеточное строение, т.е. состоят из клеток, от одной до миллиордов. Все клетки любого субъекта "живой" природы имеют одно происхождение, т.е. ОДНУ исходную клетку прародитель ( у сложных включается и вторая от иного субъекта). Все клетки всех "живых" субъектов на планете Земля имеют схожее, можно сказать "одинаковое", строение. ( у сложных субъектов- существует узкая специализация, но суть-строение клетки при этом не меняется).

Всё это изучено вдоль и поперёк, фактически ДОСКОНАЛЬНО. Нынешний этап изучения: расшифровка индивидуальной программы каждого вида клеток.
Если можно, то, пожалуйста, посмотрите вначале лекцию А.Каплан "Наука о мозге.Самые важные достижения 2010г." ( легко найти в Инете ). А потом уже всё остальное. я думаю вам понравится ВСЁ. :))) Мне понравилось, хотя я биолог по образованию и помнил ещё с Вуза, но повторить всегда полезно.А уж узнать последние достижения... супер!!!
tililun_a
26 фев, 2012 08:52 (UTC)
Re: смысл
Спасибо. :) Сейчас не хочу я никаких ссылок, нет не них времени. И желания. Я тоже, как ни странно, биолог (и химик) по образованию. Но ничего удивительного в своём ответе не вижу. Действительно, не надо такого говорить. :) Что там где доказано Вы говорите человеку, который активно пользуется гомеопатией? Ню-ню... ;) Кто там и что доказал и соответствует ли оно истине ещё бабушка надвое сказала. Вот, к примеру, опыты Масару Эмото. Чем не противоречие различным отраслям наук?
Странно, что Вас чужие мнения ошарашивают. Не моё, конечно, дело, но, ИМХО, всякое мнение имеет право на существование. И моя картина мира абсолютна не обязана соответствовать Вашей. И любые свои фантазии я _буду_ переносить на свою реальность. И, поверьте, многие из них обязательно сбудутся. :) И сбудутся так, что все отрасли науки вместе взятые сильно удивятся ("этого не может быть просто потому, что этого не может быть"). И лучше бы вся эта наука не лезла туда, куда ей лезть не следует. Кесарю кесарево...
spartak_gomel
26 фев, 2012 09:34 (UTC)
Re: смысл
1.да нет мне никакого дела до ЛЮБЫХ фантазий ЛЮБОГО человека, ибо это ЕГО ЛИЧНОЕ ДЕЛО.:)))) Я лишь против отнесения или выставления таких ФАНТАЗИЙ за РЕАЛЬНО существующее положение дел. Во всяком случае, к объективным данным, т.е. научным ( относительную верность научных данных я понимаю).
2. Многие Ваши фантазии в ВАШЕЙ личной жизни ОБЯЗАТЕЛЬНО сбудутся. это понятно. Как и у меня и у любого другого сбудутся его личные фантазии. Для этого и есть у нас возможность фантазировать.
3. А вот на лекции зря нет времени. ТВ ведь хоть иногда смотрите. значит время есть. Так что отговорки это всё, отговорки.:)))
4. используя Ваш коммент я высказался для всех , может у кого-то найдётся время на современные научные знания, ведь читать фантазии в данном ЖЖ время ессть.:)
5.//И лучше бы вся эта наука не лезла туда, куда ей лезть не следует.// Это мне напиминает напоминает что-то типа " папа, ты дай денег и не не твоё собачье дело на что я их потрачу : на водку или пингвинов". :)))))) Всё , что Вы имеете, вы имеете длагодаря науке и тут же шпыняете её как шелудивого кота. :)))
tililun_a
26 фев, 2012 09:44 (UTC)
Re: смысл
Ой, таки всё это исключительно Ваши личные проблемы. :)) И мне правда искренне жаль, что Вы дальше своего носа видеть не желаете.
А ссылки "для всех", будьте тек любезны, вывешивайте отдельным постом, не в моей ветке (тем более, что это противоречит правилам автора журнала).
Удачи!
(Удалённый комментарий)
bp21
26 фев, 2012 10:20 (UTC)
удаление комментария и предупреждение
Комментарий spartak_gomel удален за нарушение пунктов 3, 8, 13 правил комментирования в ЖЖ.
Расцениваю это как грубое нарушение.
Предупреждение: в случае повторения такого жж-пользователь spartak_gomel будет забанен.
tililun_a
26 фев, 2012 09:51 (UTC)
Re: смысл
И да, раз уж мы взялись тут поучать друг друга: повышать голос -- это есть дурной тон. А уж тем более на женщину. Не поленитесь поискать правила сетевого общения самостоятельно. Или хотя бы перейти по ссылке http://ru.wikipedia.org/wiki/Netiquette :)))
(Удалённый комментарий)
bp21
26 фев, 2012 10:23 (UTC)
комментарий удален
Комментарий spartak_gomel удален за нарушение пунктов 7, 8, 13, 14 правил комментирования в ЖЖ.
bp21
26 фев, 2012 09:01 (UTC)
Re: смысл - в защиту человека
Саша, извини, но вынужден встать на защиту!
Дело в том, что пока ты будешь людей принимать, извини, за дураков, то никакого конструктивного диалога не получится. Более того, всё будет оказываться наоборот и ты сам раз за разом будешь выглядеть тем, кем ты выставляешь другого.

Так вот, информируя тебя, что основное образование у этой женщины - факультет естествознания, биология и химия (Могилёв)!!!!!

А делов то казалось бы совсем да ничего - спросить и выяснить у человека что да как? ОДнако же так хочется продемонстрировать свое якобы знание.... :((((

Второе, насчет якобы твоего знания.
Цитирую тебя "... на основе самых последних научных данных ... Всё это изучено вдоль и поперёк, фактически ДОСКОНАЛЬНО. ... А уж узнать последние достижения... супер!!! "

Позволю себе сказать, что ты не знаком и не знаешь о самых последних научных данных и достижениях в этой области. Ну, так, лишь кое-что из этого слышал. Ты ничего не знаешь о энерго-полевой теории клетки, о волновой генетике и пр. вещах, с этим связанных. А уж заявлять о том, что всё это изучено вдоль и поперек может лишь человек, весьма далекий от этой темы ("слышал звон, да не понял где он"). Например, в той же лекции "Наука о мозге Самые важные достижения 2010г" во вступлении говорится о том, как много еще не известного. Я уже много раз указывал на это, но всё проходит мимо твоего сознания.

Поэтому у меня есть разумное предложение - а не пора ли тебе уже утихомирить пыл и успокоится в отношении мысли о себе как якобы носителя современного знания и элементарно заняться ликбезом (расшифровка - ликвидация беграмотности)? Заодно и других послушать, кто некоторые вещи с сто раз лучше тебя знает, но которых ты не слышишь из-за своей манеры зашумливания вопроса и дискуссии?
Извини, но это уже второй серьезный наступ на одни и те же грабли
spartak_gomel
26 фев, 2012 09:42 (UTC)
Re: смысл - в защиту человека
1.// Например, в той же лекции "Наука о мозге Самые важные достижения 2010г" во вступлении говорится о том, как много еще не известного.// Это и без лекции понятно:)))) любому:)))).
2. Ежели человек сомневается в достоверном факте, что мы все состоим из клеток и т.п., то я вправе написать то, что написал, какое бы образование не было у данного человека. Меня спросили о доказательствах, я указал на них. В чём проблема, Юра? :))) Если меня спросит о доказательствах существования молекул академик я ему приведу эти доказательства. Каков был вопрос, таков был дан и ответ, я то при чём? :)))).
3.//Дело в том, что пока ты будешь людей принимать, извини, за дураков...// Не принимал никого за дураков и не принимаю. Отвечаю точно по сути задаваемых мне вопросов и не более. Ежели кому что кажется, то я уже писал, что надо делать: креститься-плюнуть три раза через левое плечо и т.п. :)
4.//кто некоторые вещи с сто раз лучше тебя знает, но которых ты не слышишь из-за своей манеры зашумливания вопроса и дискуссии// Мне задали вопрос , я на него ответил. Читай пунк 3 снова и снова.
bp21
26 фев, 2012 10:00 (UTC)
Re: смысл - в защиту человека
1. Получается, не любому, коль есть один, сначала пишущий иное, а затем его же отрицающий :)
2. //Ежели человек сомневается в достоверном факте, что мы все состоим из клеток //
А по-моему, ты просто не понял этого человека и вложил в сказанное свой смысл. Из чего следует, надо учиться понимать других людей, а не только себя. А для этого больше вопросов задавать типа "что Вы имеете ввиду...?"
3. Согласен, что умысла не было. Это происходит у тебя инстинктивно, рефлекторно, без задней мысли, бессознательно. Как никак рефлекс закреплялся 50 лет. А тут предлагают за один раз отменить его :)
spartak_gomel
26 фев, 2012 10:07 (UTC)
Re: смысл - в защиту человека
Да, я дурак. Хорошо Вам, умным. А нам, дуракам, хоть волком вой - поговорить не с кем.