?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются!)


"Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим
и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."
(Евангелие от Матфея, глава 22)

Кто прав, кто нет? Считаю этот вопрос одним из главнейших в учении о духовном. Потому что ответ на него не совсем привычный для стандартной логики.

На сегодня на земле основными религиями считаются христианство, мусульманство, индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, синтоизм, зороастризм и иудаизм. Число последователей всех религий, вместе взятых, составляет подавляющую часть населения планеты. Каждая их них включает в себя великое множество направлений, течений, групп, сект и пр. Например, по разным данным, что я нашел в интернете, христианство состоит из 2000 до 34000 таковых. Каждая исповедует собственное учение, так или иначе отличающееся от других, дает разные толкования постулатам, считает других неправыми, не познавшими Истину. И, что очень важно, зачастую выражает недружелюбные настроения и даже враждебность по отношению к другим. Отсюда межрелигиозные распри, войны, крестовые походы, борьба с неверными и т.д., что сопровождало человечество на протяжении всей его многотысячелетней истории.

фото с сайта http://www.sunhome.ru

Возьму 2 примера из моего ЖЖ.

1. Недавно анонимный посетитель оставил комментарий под текстом об Уильяме Бранхаме. В нем чувствовалось позитивное отношение не только к самому У.Бранхаму, но и ко мне, за статью о нем. Заодно недовольно посетовал на украинского пастора, критикующего У.Бранхама. А буквально через час он оставил другой комментарий под другим, новогодним текстом, - разочарованный и недовольный в мой адрес. В том тексте я с помощью иллюстраций показал единство всего духовного. Цитирую: "Вы тут про Бранхама, а оказалось обыкновенный оккультизм." Мой ответ, что я не зацикливаюсь на терминах и названиях, что меня интересует, как на самом деле, и что я проповедую Божественность, чистую религиозность, как единство всех религий и учений, и просветленное сознание, его уже не интересовал. Он покинул мой ЖЖ, думаю, что навсегда.

2. Еще ранее мне пришлось выдержать острую дискуссию с православным ортодоксом. Тот вообще, не вникая в суть моих текстов, с порога обвинил в новоделе и сектанстве. Даже не удосужился посмотреть, что я действую один и никаких организаций-сект не создаю. :) И, конечно же, постарался отрицать клерикализм и другие пороки современной православной церкви.

Что я этим хочу сказать? То, что Бог един и "В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам." (Евангелие от Иоанна, глава 14). А еще "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам." (Евангелие от Иоанна, глава 15).
Для меня это, среди прочего, означает, что все мы, люди, есть частички Бога, все равны перед Ним, каждый в своей роли и функции, все одинаково любимы Им и дороги Ему. А межрелигиозные распри идут от гордыни и невежества, выдаваемого за якобы знание Истины. А еще жажды власти и материального богатства.
Ведь если подумать, например, неужели так важно в духовном плане, когда Иисус родился, и из-за разногласий в этом делить его духовное наследие? Тем более, что свидетельства о рождении тогда не выдавали…

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию". Приведу аналогию. Мне она, как биологу, очень нравится. Человек состоит из органов, тканей и клеток. Живые клетки обладают своим, неким клеточным сознанием. Понять, кто есть человек как Целое, клеткам не дано. Так как это находится на другом, более высоком уровне организации живой материи, на уровне, недоступном для их возможностей. В организме человека биллионы клеток, выполняющих сотни физиологических функций. Следовательно, различающихся анатомически и физиологически, иногда существенно. Клетка нервная отличается от клетки покровной (например, кожной) или красной кровяной (эритроцита) очень сильно. Тем не менее, в организме существует гармония и идиллия. Такое состояние мы называем здоровье.

А сейчас представьте, что одна клетка вдруг решила, что ее соседка "неверная" лишь на том основании, что она физиологически другая. А у третьей "ересь". А у четвертой "оккультизм". А у пятой … И она изолировалась, а еще хуже – начала "крестовый поход" против "неверных". И так сделали бы другие клетки. Вот вам и межклеточная война. В медицине она называется рак. В более легком варианте – дисфункция органа. Исходом такой вражды вначале становится болезнь, а затем и смерть всего организма.

фото с сайта http://edemiya.info

Вот так и люди. Будучи на уровень ниже организации того, кого называют Бог, мы не имеем возможности понимать, как Он устроен и функционирует. Тем не менее, многие возомнили, что познали Истину. То есть самого Бога. А отсюда распри на религиозной почве. На самом деле от незнания, от невежества. При этом совершенно забыли главную Истину, оставленную нам Иисусом - "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Евангелие от Матфея, глава 22). Именно эта Истина позволяет понять нам, не умом, а сердцем, кто есть Бог и познать любовь Божью.

Что касается разногласий по сложным духовным вопросам, то из своего опыта общения я пришел к такому выводу. Чаще всего нарушается правило, выраженное Буддой, - смотри на Луну, а не на палец, на нее указывающий. Это означает поверхностное понимание духовных истин, не умение разглядеть внутреннее глубинное за внешним, подмена цели средством. Луна, образно, - это просветленное сознание, ощущение Божественного, чувство единения с самим Сущим, Мирозданием, Богом. Палец – путь, метод, способ, инструмент, средство, с помощью которого достигается первое. Все религиозные распри связаны с подменой первого на второе и зацикливанием во втором, не видя первого.

Кто прав, кто нет? Если "смотреть прямо на Луну", то все правы! Каждый в своей точке движения на духовном пути, на своем месте в едином организме Мироздания, в единении с Богом. Если ты в состоянии просветленного сознания ("видишь прямо перед собой Луну"), в ощущении полного единства с Сущим и наполнен Божественной любовью до краев, то подобный вопрос отпадает сам собой. Остается лишь чувство благословления того, кто в поисках дороги к Богу.

В подтверждение сказанного хочу привести выдержки из ченеллинга Крайона. На мой взгляд, они выражают глубинную суть обсуждаемого вопроса. Важные моменты выделены цветом.


"Есть люди, которые говорят, что просветление – это вот это, просветление – это вот то. Итак, просветленность одного человека может быть глупостью для другого. Видите ли, человечество ищет Бога и если оно заметит Его… Интересно, не правда ли, 85% населения принадлежат к какой-либо религиозной организации. Возможно, они официально не записаны в нее. Но они родились в ней. И они продолжают этот путь. Потому что этот поиск Творца интуитивный. У большинства людей этой встроено в их ДНК.

Существует сотни и сотни систем убеждений и верований. Люди думают, что они нашли Бога. И они помещают его в определенное здание. Затем они отворачиваются спиной к другим. И говорят – мы просветленные, а вы нет. Сотни-сотни таких людей, которые поступают так. Это не просветление. Они всё еще в состоянии поиска.

Да будет известно, что нет ничего неправильного в поиске Бога. И пусть будет благословлен тот человек, который узнает, когда он нашел Его. Пусть будет благословлен человек, нашедший Его, который принял это полностью. Поиск Бога – одна из самых интересных вещей, которые Дух видит в человечестве. Именно поэтому здесь нет никакого осуждения. Не важно, как бы вы назывались в этом. Не важно, к какой религии Вы принадлежите или нет. Благословлен тот человек, который говорит "Я хочу знать о Боге". Потому что именно поиск важен – мы преклоняемся перед поиском больше, чем перед чем либо еще. Это так прекрасно! Потому что это тот человек, который ищет Дом. Он хочет знать, чего же ему не хватает внутри. И он желает пойти и найти это.

Человек говорит "я хочу быть просветленным". Итак, позвольте мне определить для вас, что же такое просветление. Просветление – это та вещь, которую человек ищет и находит внутри себя. Просветление является решением для поиска Бога. И Его не найти где-либо во внешнем месте. Это находится внутри. Потому что так оно было сконструировано. Это наименее интуитивный из всех процессов, о которых вы только можете подумать. Вы думаете, что Бог более велик, чем вы. Не правда ли? Поэтому самое последнее место, где вы ищите, так это внутри себя.

Посмотрите назад во времени. Каждый Мастер, который ходил по вашей земле, знал это. Некоторые слова их были не поняты, поэтому они были изъяты, хотя они сказали это. Мастера, они все говорили вам "Вы – Сыновья Божьи, вы – Дочери Творца, и вы вечны, каждый из вас". Вы думаете, жизнь заканчивается, когда вы "переходите"? Вы – вечное существо. Это – одно из ваших многих "путешествий". Старые души. Это именно те, кто пробуждаются первыми. Это те, кому раньше других становится любопытно. Это те, которые не боятся ченеллинга. Это те, которые не побоялись открыть сердце и наполнить его любовью Бога, внутри себя. …

Знаете, что такое просветление? Это когда человек настолько сбалансирован, что у него есть сострадание ко всем. У него нет никакого осуждения в глазах. И вы хотите быть с такими людьми. Вот это и есть просветление. Видите ли, они нашли свою правду. И она подходит их сердцу. Они не боятся любви Бога. Но это также и для вас. Не бойтесь любви Бога!"

(Фрагмент из ченеллинга Крайона, Москва, 2007 г.)


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/96223.html)

Comments

(Анонимно)
21 фев, 2012 04:26 (UTC)
Чонг Нунах
А давайте моделировать. Мы же не хотим чтобы нас считали лгунами и безответственными болтунами, правда ведь? На мои вопросы хожур не отвечает, ну так я поотвечаю на чьи-нибудь. Тем более, что некоторым разрешены оффтопики и матерщина... Всё равно, судя по СМС и прогнозу погоды, на работу сегодня не пойду. Итак, я махровый атеист и прожженный материалист. Готов (или не готов) выдержать натиск вопросов, разрушающих моё мировоззрение. Let's, как говорится, go!
deadbychocolate
21 фев, 2012 09:29 (UTC)
Re: Чонг Нунах
В чем смысл вашей жизни?
(Анонимно)
21 фев, 2012 11:07 (UTC)
Чонг Нунах
Смысл моей жизни на настоящий момент состоит в поиске смысла моей жизни. Дальше.
yunaia_dusha
21 фев, 2012 11:47 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Слушай, это шикарно! А можно себе это взять на вооружение, чтобы мальчишки не приставали с глупыми вопросами?

Можно еще вопрос? В чем, по-твоему, счастье? И счастлив ли ты? Вот Георгий, помнится писал, можно научиться быть в состоянии постоянного счастья и в этом и есть смысл жизни. Не путает ли он блаженность со счастьем?

Вот у Ландау был рецепт счастья: любовь, любимая работа и общение с людьми. Есть ли у тебя свой рецепт счастья.

И вообще - нужно ли счастье человеку?

Да, жаль, что мне никто сегодня не прислал СМС и погода тоже чудесная. Из-за этого толковые вопросы не приходят в голову - я даже растерялась от такого счастья: возможности задать тебе вопросы и даже получить ответы.

Вот! Счастье все же есть, его не может не быть, как пели в песне. Но оно так мимолетно - мне нужно убегать, увы!
(Анонимно)
21 фев, 2012 12:14 (UTC)
Чонг Нунах
На вопрос в чем счастье нет ответа. Точнее, их столько, сколько на Земле людей, способных выражать свои мысли. Я, пожалуй, счастлив. Смысл жизни есть, все конечности, органы чувств, внутренние органы (кроме аппендикса) на месте. Со мной мои любимые книги, фильмы, альбомы репродукций, моя любимая музыка, японский язык. Гитара. Стихи. Театр. Хотя реже чем хотелось бы. Работа, семья, друзья. Врагов нет, потому что всем, кроме жены, я готов поделиться, особенно работой... Выгляжу моложе своих лет. Хотя в последнее время у случайных знакомых женского пола почти прекратился интерес one night stand. Замуж хочут. Не знаю, хорошо это или плохо. Наверно никак.
deadbychocolate
21 фев, 2012 14:45 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Здорово.Если вы серьезно хотите продолжить, предлагаю перейти в скайп, или в аську, могу скинуть свой скайп рабочий или аську куда скажете. Я предлагаю прямое общение, так как часть вопросов потребует простых ответов вроде да или нет и в ЖЖ просто будет долго и неэффективно(а в отдельных случаях публичность увеличит вероятность лжи по понятным причинам) в результате получится препирательство и взаимные упреки. В некоторых случаях важна скорость реакции, в некоторых эмоциональная окраска.Если вы серьезно хотите проверить себя, я с удовольствием найду время. Я к сожалению не смогу дальше спрашивать без прямого общения. Иначе наш диалог неминуемо превратится в фарс и трату времени.
(Анонимно)
21 фев, 2012 14:59 (UTC)
Чонг Нунах
Поневоле вспомнишь Екклезиаста. Ну одно и то же из века в век. Я ни разу не был уличен во лжи, но превентивные обвинения уже вырисовываются. Причем превентивно во лжи подозреваюсь, естественно, я. Кто же ещё, в самом-то деле? И знаю я эти вопросы "да-нет". "Вы не против того, чтобы я называл Вас Себастьяном Перейрой?". И варианты "Да, не против" или "Нет, не против". И вообще, если не устраивает то общение, которое началось, зачем было и начинать? В общем, эксперимент по моделированию обращения атеиста и материалиста успешно и ожидаемо провален.
deadbychocolate
21 фев, 2012 18:32 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Я же написал что публичность МОЖЕТ повысить вероятность появления лжи впоследствии. Я не говорил что вы солгали сразу. Более того уверен что лжи у вас в ответе не было.Мне понравился ваш ответ. Отличный ответ. Никаких претензий, я лишь хотел перевести диалог в более удобную и эффективную форму. Давайте продолжим здесь. Без проблем, только это может растянуться. А критерием лжи будете только вы сами для себя, мне совершенно не важно будете вы врать или нет(меня парит только одно,я серьезно отнесся к вашему желанию попробовать, и буду стараться не тратить ваше время зря, надеюсь на такое же отношение). Вы взрослый и адекватный человек и если чтото пишете, вы сами определяете степень прадивости, настолько насколько вам это нужно. Я не ставлю целью поймать вас на противоречии или победить интеллектуально. Я предлагаю условия для внутренней работы.Еще вопрос-поскольку материализм подразумевает сначала материю потом бога, как вы считаете,после смерти от человека ничего не остается, ни в этом мире ни в любых других?
(Анонимно)
21 фев, 2012 19:16 (UTC)
Чонг Нунах
Для начала сверим часы. Я предложил провести эксперимент на мне после этого: "к примеру основа модели-бога нет. после ряда вопросов такая модель всегда уходит в тупик).В какой-то момент такое мировоззрение рушится, с ним рушится психика. Человек начинает впадать в бездну сомнений и страхов". Хочется посмотреть на тупик. И психику порушить тоже не помешало бы. Да и от хорроров и саспенсов, бывалоча, фанател. Вэсы Крейвены там, Альфреды всякие Хичкоки опять же. Так что цель у нас общая - разрушить моё мировоззрение. Я-то не против, не шибко большая ценность. Теперь по существу вопроса. Так дело у нас не пойдёт. Как и у хожура и юной_души наблюдаем утверждение внутри вопроса: "поскольку материализм подразумевает сначала материю потом бога...". Не подразумевает материализм Бога. Ни до, ни после, ни вместо. Я не считаю, что после смерти от человека ничего не остаётся. Закон сохранения энергии, трупы-мрупы, туда-сюда.
deadbychocolate
21 фев, 2012 19:39 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Согласен. Неверно сформулировал.Я имел в виду сознание, но вы верно меня поняли. Вам задавали вопрос этот уже. Я попрошу если можно ответить в одно слово. Вы счастливы?
Чонг Нунах - (Анонимно) - 21 фев, 2012 20:32 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 21 фев, 2012 21:47 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 22 фев, 2012 07:12 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 22 фев, 2012 07:08 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 22 фев, 2012 09:21 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 22 фев, 2012 16:08 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 22 фев, 2012 17:02 (UTC) - Развернуть
deadbychocolate
21 фев, 2012 18:36 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Да и очень важное уточнение, нет задачи разрушить ваше мировоззрение и какое либо другое. Ни в коем случае. Задача проверить его на прочность.
yunaia_dusha
21 фев, 2012 10:47 (UTC)
Re: Чонг Нунах
А мне тоже можно задавать вопросы?

Ты изначально был махровым атеистом и материалистом (вследствие воспитания) или стал таковым в результате некоего разочарования и в каком возрасте? Если в результате, то неужели одного разочарования (может быть трагедии или события) было достаточно, чтобы разрушить целое устоявшееся мировоззрение? Ведь не секрет, что большинство верующих, испытав на себе все несправедливости мира, не усомняются в справедливости бога и не теряют веры в него.

Почему атеизм круче веры в бога? И удобнее ли?
(Анонимно)
21 фев, 2012 11:18 (UTC)
Чонг Нунах
Всем всё можно. С моей сторны уж точно возражений нет. Я не могу назвать точную дату становления моего мировоззрения как атеистического и махрово материалистического. Даже с точностью до года. Более того (давать ответ, так уж развернутый), у меня нет стопроцентной уверенности, что с таким мировоззрением я закончу земной путь. Никаких глобальных разочарований я в своей жизни не испытывал. И я вполне отдаю себе отчет в том, что МОИ радости и горести не влияют на картину мира в целом. Это не самоуничижение. Скорее это ближе к смирению. В каком-то приближенном смысле. Истинно верующий, на мой взгляд, вообще не придает значения своим земным переживаниям, как положительным, так и отрицательным.
"Почему атеизм круче веры в бога?" А он круче? Не уверен. Вот и еще один пилигрим на дороге вставки утверждений в вопросы. Если есть мнение, что атеизм круче веры в Бога, то нужно сначала как-то обосновать это мнение. А потом уж разбираться почему оно так случилось. "Почему белорусские компьютеры круче американских?"
yunaia_dusha
21 фев, 2012 11:41 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Мне ответ понравился. И даже о том, что 100% уверенности на будущее нет. Согласна, что всяко может быть.

Почему атеизм круче? Может потому что быть атеистом сложнее, труднее? Это как бы более честно по отношению к самому себе? И даже интереснее. Как там - сам себе кузнец? Мне больше нравятся по жизни скептики и даже циники, но веселые, с чувством юмора, не брюзги.
(Анонимно)
21 фев, 2012 11:55 (UTC)
Чонг Нунах
Не знаю, может кому-то и труднее быть атеистом, чем верующим. Если речь идет о нормальных странах, где за негосударственное вероисповедание можно и срок получить, а то и пулю. Ну и, конечно, если не делать свое мировоззрение воинствующим, навязывать его.

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com