?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются!)


"Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим
и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."
(Евангелие от Матфея, глава 22)

Кто прав, кто нет? Считаю этот вопрос одним из главнейших в учении о духовном. Потому что ответ на него не совсем привычный для стандартной логики.

На сегодня на земле основными религиями считаются христианство, мусульманство, индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, синтоизм, зороастризм и иудаизм. Число последователей всех религий, вместе взятых, составляет подавляющую часть населения планеты. Каждая их них включает в себя великое множество направлений, течений, групп, сект и пр. Например, по разным данным, что я нашел в интернете, христианство состоит из 2000 до 34000 таковых. Каждая исповедует собственное учение, так или иначе отличающееся от других, дает разные толкования постулатам, считает других неправыми, не познавшими Истину. И, что очень важно, зачастую выражает недружелюбные настроения и даже враждебность по отношению к другим. Отсюда межрелигиозные распри, войны, крестовые походы, борьба с неверными и т.д., что сопровождало человечество на протяжении всей его многотысячелетней истории.

фото с сайта http://www.sunhome.ru

Возьму 2 примера из моего ЖЖ.

1. Недавно анонимный посетитель оставил комментарий под текстом об Уильяме Бранхаме. В нем чувствовалось позитивное отношение не только к самому У.Бранхаму, но и ко мне, за статью о нем. Заодно недовольно посетовал на украинского пастора, критикующего У.Бранхама. А буквально через час он оставил другой комментарий под другим, новогодним текстом, - разочарованный и недовольный в мой адрес. В том тексте я с помощью иллюстраций показал единство всего духовного. Цитирую: "Вы тут про Бранхама, а оказалось обыкновенный оккультизм." Мой ответ, что я не зацикливаюсь на терминах и названиях, что меня интересует, как на самом деле, и что я проповедую Божественность, чистую религиозность, как единство всех религий и учений, и просветленное сознание, его уже не интересовал. Он покинул мой ЖЖ, думаю, что навсегда.

2. Еще ранее мне пришлось выдержать острую дискуссию с православным ортодоксом. Тот вообще, не вникая в суть моих текстов, с порога обвинил в новоделе и сектанстве. Даже не удосужился посмотреть, что я действую один и никаких организаций-сект не создаю. :) И, конечно же, постарался отрицать клерикализм и другие пороки современной православной церкви.

Что я этим хочу сказать? То, что Бог един и "В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам." (Евангелие от Иоанна, глава 14). А еще "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам." (Евангелие от Иоанна, глава 15).
Для меня это, среди прочего, означает, что все мы, люди, есть частички Бога, все равны перед Ним, каждый в своей роли и функции, все одинаково любимы Им и дороги Ему. А межрелигиозные распри идут от гордыни и невежества, выдаваемого за якобы знание Истины. А еще жажды власти и материального богатства.
Ведь если подумать, например, неужели так важно в духовном плане, когда Иисус родился, и из-за разногласий в этом делить его духовное наследие? Тем более, что свидетельства о рождении тогда не выдавали…

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию". Приведу аналогию. Мне она, как биологу, очень нравится. Человек состоит из органов, тканей и клеток. Живые клетки обладают своим, неким клеточным сознанием. Понять, кто есть человек как Целое, клеткам не дано. Так как это находится на другом, более высоком уровне организации живой материи, на уровне, недоступном для их возможностей. В организме человека биллионы клеток, выполняющих сотни физиологических функций. Следовательно, различающихся анатомически и физиологически, иногда существенно. Клетка нервная отличается от клетки покровной (например, кожной) или красной кровяной (эритроцита) очень сильно. Тем не менее, в организме существует гармония и идиллия. Такое состояние мы называем здоровье.

А сейчас представьте, что одна клетка вдруг решила, что ее соседка "неверная" лишь на том основании, что она физиологически другая. А у третьей "ересь". А у четвертой "оккультизм". А у пятой … И она изолировалась, а еще хуже – начала "крестовый поход" против "неверных". И так сделали бы другие клетки. Вот вам и межклеточная война. В медицине она называется рак. В более легком варианте – дисфункция органа. Исходом такой вражды вначале становится болезнь, а затем и смерть всего организма.

фото с сайта http://edemiya.info

Вот так и люди. Будучи на уровень ниже организации того, кого называют Бог, мы не имеем возможности понимать, как Он устроен и функционирует. Тем не менее, многие возомнили, что познали Истину. То есть самого Бога. А отсюда распри на религиозной почве. На самом деле от незнания, от невежества. При этом совершенно забыли главную Истину, оставленную нам Иисусом - "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Евангелие от Матфея, глава 22). Именно эта Истина позволяет понять нам, не умом, а сердцем, кто есть Бог и познать любовь Божью.

Что касается разногласий по сложным духовным вопросам, то из своего опыта общения я пришел к такому выводу. Чаще всего нарушается правило, выраженное Буддой, - смотри на Луну, а не на палец, на нее указывающий. Это означает поверхностное понимание духовных истин, не умение разглядеть внутреннее глубинное за внешним, подмена цели средством. Луна, образно, - это просветленное сознание, ощущение Божественного, чувство единения с самим Сущим, Мирозданием, Богом. Палец – путь, метод, способ, инструмент, средство, с помощью которого достигается первое. Все религиозные распри связаны с подменой первого на второе и зацикливанием во втором, не видя первого.

Кто прав, кто нет? Если "смотреть прямо на Луну", то все правы! Каждый в своей точке движения на духовном пути, на своем месте в едином организме Мироздания, в единении с Богом. Если ты в состоянии просветленного сознания ("видишь прямо перед собой Луну"), в ощущении полного единства с Сущим и наполнен Божественной любовью до краев, то подобный вопрос отпадает сам собой. Остается лишь чувство благословления того, кто в поисках дороги к Богу.

В подтверждение сказанного хочу привести выдержки из ченеллинга Крайона. На мой взгляд, они выражают глубинную суть обсуждаемого вопроса. Важные моменты выделены цветом.


"Есть люди, которые говорят, что просветление – это вот это, просветление – это вот то. Итак, просветленность одного человека может быть глупостью для другого. Видите ли, человечество ищет Бога и если оно заметит Его… Интересно, не правда ли, 85% населения принадлежат к какой-либо религиозной организации. Возможно, они официально не записаны в нее. Но они родились в ней. И они продолжают этот путь. Потому что этот поиск Творца интуитивный. У большинства людей этой встроено в их ДНК.

Существует сотни и сотни систем убеждений и верований. Люди думают, что они нашли Бога. И они помещают его в определенное здание. Затем они отворачиваются спиной к другим. И говорят – мы просветленные, а вы нет. Сотни-сотни таких людей, которые поступают так. Это не просветление. Они всё еще в состоянии поиска.

Да будет известно, что нет ничего неправильного в поиске Бога. И пусть будет благословлен тот человек, который узнает, когда он нашел Его. Пусть будет благословлен человек, нашедший Его, который принял это полностью. Поиск Бога – одна из самых интересных вещей, которые Дух видит в человечестве. Именно поэтому здесь нет никакого осуждения. Не важно, как бы вы назывались в этом. Не важно, к какой религии Вы принадлежите или нет. Благословлен тот человек, который говорит "Я хочу знать о Боге". Потому что именно поиск важен – мы преклоняемся перед поиском больше, чем перед чем либо еще. Это так прекрасно! Потому что это тот человек, который ищет Дом. Он хочет знать, чего же ему не хватает внутри. И он желает пойти и найти это.

Человек говорит "я хочу быть просветленным". Итак, позвольте мне определить для вас, что же такое просветление. Просветление – это та вещь, которую человек ищет и находит внутри себя. Просветление является решением для поиска Бога. И Его не найти где-либо во внешнем месте. Это находится внутри. Потому что так оно было сконструировано. Это наименее интуитивный из всех процессов, о которых вы только можете подумать. Вы думаете, что Бог более велик, чем вы. Не правда ли? Поэтому самое последнее место, где вы ищите, так это внутри себя.

Посмотрите назад во времени. Каждый Мастер, который ходил по вашей земле, знал это. Некоторые слова их были не поняты, поэтому они были изъяты, хотя они сказали это. Мастера, они все говорили вам "Вы – Сыновья Божьи, вы – Дочери Творца, и вы вечны, каждый из вас". Вы думаете, жизнь заканчивается, когда вы "переходите"? Вы – вечное существо. Это – одно из ваших многих "путешествий". Старые души. Это именно те, кто пробуждаются первыми. Это те, кому раньше других становится любопытно. Это те, которые не боятся ченеллинга. Это те, которые не побоялись открыть сердце и наполнить его любовью Бога, внутри себя. …

Знаете, что такое просветление? Это когда человек настолько сбалансирован, что у него есть сострадание ко всем. У него нет никакого осуждения в глазах. И вы хотите быть с такими людьми. Вот это и есть просветление. Видите ли, они нашли свою правду. И она подходит их сердцу. Они не боятся любви Бога. Но это также и для вас. Не бойтесь любви Бога!"

(Фрагмент из ченеллинга Крайона, Москва, 2007 г.)


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/96223.html)

Comments

morgen2008
20 фев, 2012 16:48 (UTC)
Чонг Нунах пишет, писал и будет писать :)
Я бы задал ОШО примерно такие вопросы :)

"Человек—это не предмет, который можно не задумываясь уничтожить. Человек — это вершина всемирной эволюции. И уничтожать его ради ... человека нельзя принести в жертву ни на один алтарь"
- С точки зрения Человеков оно конечно так, но попробуйте глянуть на это утверждение с другой точки зрения :)

"Как только община возьмет на себя заботу о детях, брак сразу же устареет. А брак уничтожает ваше право на любовь."
- Звучит забавно, но весьма спорно. Или Вы недостаточно информированы о подобных социальных экспериментах или я чего-то не понял? Развейте мысль.

"Население необходимо сократить, если человек хочет жить достойно, радостно, а не влачить жалкое существование."
- Понятно. Вы лично готовы взять на себя ответственность за "сокращение населения"?

"Все остальные, те, кто считают себя христианами, иудеями, индусами, мусульманами—все они—верующие. Но они не знают. Вера—это чистая отрава."
- Мне кажется что термин "остальные" более применим к людям не относящим себя к вышеперечисленным конфессиям. Но суть, вероятно, не в этом. Поясните, что знаете Вы и почему "Вера-это чистая отрава"?


Edited at 2012-02-20 16:53 (UTC)
bp21
20 фев, 2012 17:13 (UTC)
Re: Чонг Нунах пишет, писал и будет писать :)
//или я чего-то не понял? Развейте мысль.//
Все гораздо проще. Данный комментатор - просто манипулятор [цитатами]. См. мое пояснение ниже.
И цель он ставит вовсе не разобраться что и как. Иначе бы возвратился к своим предыдущим ошибкам, выяснил как правильно и исправил. Тут задача проще - любыми методами скомпромитировать, заодно и меня в придачу :)
Впрочем, если Вам забавно разобрать эти "нагромождения", то я нисколечки не против. Сам лично не обладаю ни временем, ни желанием на это. Слишком много других, более важных дел. Удачи!
(Анонимно)
20 фев, 2012 17:18 (UTC)
Чонг Нунах
Обсудим не Луну (мысли Чонг Нунаха), а палец (самого Чонг Нунаха). Чонг Нунах не обсуждает Ошо, его образ жизни, слухи вокруг жизни и смерти Ошо. Он, Чонг Нунах, - манипулятор. Он задает неправильные вопросы.
bp21
20 фев, 2012 17:26 (UTC)
Re: Чонг Нунах - манипулятор
//Он задает неправильные вопросы.//
Поправлю - Он [с позиций правил] неправильно задает вопросы.
morgen2008
20 фев, 2012 17:20 (UTC)
Re: Чонг Нунах пишет, писал и будет писать :)
Получается, что Чонг Нунах вырывает отдельные фразы из контекста и получает таким образом "требуемый результат". Да... приемчик действительно не новый, но может выглядеть весьма эффектно. Спасибо Чонг, есть повод более подробно познакомиться с работами Ошо :)
bp21
20 фев, 2012 17:37 (UTC)
об изучении Ошо
Именно так!

Про Ошо. Рекомендация из своего опыта. При изучении Ошо необходимо учитывать одну важную его особенность - он во многих местах применяет метод запутывания. Здесь он описывает почему. Я сначала тоже недоумевал, читая в разных местах и книгах противоречащие одно другому вещи. Пока не наткнулся на это место. Мне понадобилось прочитать (прослушать) около 20 книг, прежде чем понять цельную суть его метода и учения. Причем все книги прорабатывал повторно, иногда трижды. И лишь дальше пошло хорошее понимание его (плюс в это время проходила a href="http://bp21.livejournal.com/95234.html">духовная трансформация</a>, т.е. появлялось 6-е чувство, что также помогало пониманию). Как видишь, это немалый труд. А иначе, считаю, не получится.
yunaia_dusha
20 фев, 2012 18:06 (UTC)
Re: об изучении Ошо
"он во многих местах применяет метод запутывания"

А зачем? Не простое ли это словоблудие, манипулирование и оболванивание неофитов? Зачем запутывать то, что можно не запутывать? Мне уж тогда ближе ясное и простое: не убий, не укради и т.д. Или, например, УК - за воровство столько-то, за убийство - столько-то. Без метафор и все ясно.

И что это за метод запутывания такой? Нет такого метода - я перерыла весь интернет. Може это из Райкина "Запустить дурочку"? Тогда понятна цель.

bp21
20 фев, 2012 18:16 (UTC)
Re: об изучении Ошо
Вы ссылку выше посмотрели? Там четко описано, зачем нужно запутывание. Повторю ссылку - здесь.

В интеренете такого метода может и нет, а у Ошо есть. Так что оставим право за автором, не за интернетом :)
yunaia_dusha
20 фев, 2012 18:46 (UTC)
Re: об изучении Ошо
Я дважды прочла и даже бросила в тексте по ссылке через поиск слов "метод запутывания" (думала, может пропустила) - нет там ни слова о том, что есть такой "метод запутывания" и что его изобрел Ошо. Там просто нет такого словосочетания. Это Вы так утверждаете, что есть такой метод у Ошо. А у него только о некой "нерелигиозной религии". И ни слова о методе. Или "нерелигиозная религия" это и есть "метод запутывания"?

А вот Ваш "метод запутывания" как раз и заключается в том, чтобы убедить неофитов в том, что у Вас "единство религий и учений", некое разнообразие, из которого взято только истинное и лучшее, а не только, мол, Ошо, цель Ваша - заинтересовать, втянуть несведущих, а на деле ведь только Ошо здесь и есть. Сколько ни спрашиваю о других источниках - все у Вас в итоге сводится к Ошо. Так зачем тогда эти игры? Нет других здесь учений и религий - есть один единственный непререкаемый авторитет, почитаемый Вами Ошо. Только у него Вы берете все, ничего не отбрасывая. Разве Вас что-то в нем не устраивает? Ни разу не слышала, что у него Вы что-либо не приемлете. Признайтесь, что Вы ошист и все. Или Вы как бы немного стыдитесь этого?

Вот я не сторонник Ошо и не стыжусь этого.
Re: об изучении Ошо - (Анонимно) - 20 фев, 2012 20:13 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
20 фев, 2012 17:42 (UTC)
Чонг Нунах
А если не вырывает? То-то смеху будет! Прочтите еше о Гитлере у Ошо. Потом вместе похохочем. Позапутываем(ся).
morgen2008
20 фев, 2012 18:03 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Хорошо. Георгий и Чонг меня заинтриговали. Читаю и изучаю Ошо.
bp21
20 фев, 2012 18:09 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Напомню еще, что его книги - это циклы бесед. Разные темы, разный уровень подачи материала. Желательно начинать делать это с его лучших книг. Тогда эффект от работы будет максимальным и наиболее быстрым.
(Анонимно)
20 фев, 2012 17:15 (UTC)
Чонг Нунах
1. Для того, чтобы стать на нечеловеческую точку зрения, нужно стать нечеловеком (нелюдем). Не умею. И не хочу
2. Если для кого-то брак - препятствие для любви, то это его проблемы. Личные. Не общественные. Он дурак (она дура).
3. Я - нет. Но таких охотников за историю человечества было выше крыши и вы их знаете.
4. О том, что вера - отрава писал не я. Вопрос не по адресу.
morgen2008
20 фев, 2012 17:24 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Спсибо за обстоятельные ответы. Только я опять не совсем понял, Чонг. Это Вы за себя лично отвечали или же "как-бы за Ошо"? :)
(Анонимно)
20 фев, 2012 17:38 (UTC)
Чонг Нунах
Странно. А к кому вопросы-то были? Если к Ошо, то сорри сомач.

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com