?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются!)


"Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим
и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."
(Евангелие от Матфея, глава 22)

Кто прав, кто нет? Считаю этот вопрос одним из главнейших в учении о духовном. Потому что ответ на него не совсем привычный для стандартной логики.

На сегодня на земле основными религиями считаются христианство, мусульманство, индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, синтоизм, зороастризм и иудаизм. Число последователей всех религий, вместе взятых, составляет подавляющую часть населения планеты. Каждая их них включает в себя великое множество направлений, течений, групп, сект и пр. Например, по разным данным, что я нашел в интернете, христианство состоит из 2000 до 34000 таковых. Каждая исповедует собственное учение, так или иначе отличающееся от других, дает разные толкования постулатам, считает других неправыми, не познавшими Истину. И, что очень важно, зачастую выражает недружелюбные настроения и даже враждебность по отношению к другим. Отсюда межрелигиозные распри, войны, крестовые походы, борьба с неверными и т.д., что сопровождало человечество на протяжении всей его многотысячелетней истории.

фото с сайта http://www.sunhome.ru

Возьму 2 примера из моего ЖЖ.

1. Недавно анонимный посетитель оставил комментарий под текстом об Уильяме Бранхаме. В нем чувствовалось позитивное отношение не только к самому У.Бранхаму, но и ко мне, за статью о нем. Заодно недовольно посетовал на украинского пастора, критикующего У.Бранхама. А буквально через час он оставил другой комментарий под другим, новогодним текстом, - разочарованный и недовольный в мой адрес. В том тексте я с помощью иллюстраций показал единство всего духовного. Цитирую: "Вы тут про Бранхама, а оказалось обыкновенный оккультизм." Мой ответ, что я не зацикливаюсь на терминах и названиях, что меня интересует, как на самом деле, и что я проповедую Божественность, чистую религиозность, как единство всех религий и учений, и просветленное сознание, его уже не интересовал. Он покинул мой ЖЖ, думаю, что навсегда.

2. Еще ранее мне пришлось выдержать острую дискуссию с православным ортодоксом. Тот вообще, не вникая в суть моих текстов, с порога обвинил в новоделе и сектанстве. Даже не удосужился посмотреть, что я действую один и никаких организаций-сект не создаю. :) И, конечно же, постарался отрицать клерикализм и другие пороки современной православной церкви.

Что я этим хочу сказать? То, что Бог един и "В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам." (Евангелие от Иоанна, глава 14). А еще "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам." (Евангелие от Иоанна, глава 15).
Для меня это, среди прочего, означает, что все мы, люди, есть частички Бога, все равны перед Ним, каждый в своей роли и функции, все одинаково любимы Им и дороги Ему. А межрелигиозные распри идут от гордыни и невежества, выдаваемого за якобы знание Истины. А еще жажды власти и материального богатства.
Ведь если подумать, например, неужели так важно в духовном плане, когда Иисус родился, и из-за разногласий в этом делить его духовное наследие? Тем более, что свидетельства о рождении тогда не выдавали…

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию". Приведу аналогию. Мне она, как биологу, очень нравится. Человек состоит из органов, тканей и клеток. Живые клетки обладают своим, неким клеточным сознанием. Понять, кто есть человек как Целое, клеткам не дано. Так как это находится на другом, более высоком уровне организации живой материи, на уровне, недоступном для их возможностей. В организме человека биллионы клеток, выполняющих сотни физиологических функций. Следовательно, различающихся анатомически и физиологически, иногда существенно. Клетка нервная отличается от клетки покровной (например, кожной) или красной кровяной (эритроцита) очень сильно. Тем не менее, в организме существует гармония и идиллия. Такое состояние мы называем здоровье.

А сейчас представьте, что одна клетка вдруг решила, что ее соседка "неверная" лишь на том основании, что она физиологически другая. А у третьей "ересь". А у четвертой "оккультизм". А у пятой … И она изолировалась, а еще хуже – начала "крестовый поход" против "неверных". И так сделали бы другие клетки. Вот вам и межклеточная война. В медицине она называется рак. В более легком варианте – дисфункция органа. Исходом такой вражды вначале становится болезнь, а затем и смерть всего организма.

фото с сайта http://edemiya.info

Вот так и люди. Будучи на уровень ниже организации того, кого называют Бог, мы не имеем возможности понимать, как Он устроен и функционирует. Тем не менее, многие возомнили, что познали Истину. То есть самого Бога. А отсюда распри на религиозной почве. На самом деле от незнания, от невежества. При этом совершенно забыли главную Истину, оставленную нам Иисусом - "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Евангелие от Матфея, глава 22). Именно эта Истина позволяет понять нам, не умом, а сердцем, кто есть Бог и познать любовь Божью.

Что касается разногласий по сложным духовным вопросам, то из своего опыта общения я пришел к такому выводу. Чаще всего нарушается правило, выраженное Буддой, - смотри на Луну, а не на палец, на нее указывающий. Это означает поверхностное понимание духовных истин, не умение разглядеть внутреннее глубинное за внешним, подмена цели средством. Луна, образно, - это просветленное сознание, ощущение Божественного, чувство единения с самим Сущим, Мирозданием, Богом. Палец – путь, метод, способ, инструмент, средство, с помощью которого достигается первое. Все религиозные распри связаны с подменой первого на второе и зацикливанием во втором, не видя первого.

Кто прав, кто нет? Если "смотреть прямо на Луну", то все правы! Каждый в своей точке движения на духовном пути, на своем месте в едином организме Мироздания, в единении с Богом. Если ты в состоянии просветленного сознания ("видишь прямо перед собой Луну"), в ощущении полного единства с Сущим и наполнен Божественной любовью до краев, то подобный вопрос отпадает сам собой. Остается лишь чувство благословления того, кто в поисках дороги к Богу.

В подтверждение сказанного хочу привести выдержки из ченеллинга Крайона. На мой взгляд, они выражают глубинную суть обсуждаемого вопроса. Важные моменты выделены цветом.


"Есть люди, которые говорят, что просветление – это вот это, просветление – это вот то. Итак, просветленность одного человека может быть глупостью для другого. Видите ли, человечество ищет Бога и если оно заметит Его… Интересно, не правда ли, 85% населения принадлежат к какой-либо религиозной организации. Возможно, они официально не записаны в нее. Но они родились в ней. И они продолжают этот путь. Потому что этот поиск Творца интуитивный. У большинства людей этой встроено в их ДНК.

Существует сотни и сотни систем убеждений и верований. Люди думают, что они нашли Бога. И они помещают его в определенное здание. Затем они отворачиваются спиной к другим. И говорят – мы просветленные, а вы нет. Сотни-сотни таких людей, которые поступают так. Это не просветление. Они всё еще в состоянии поиска.

Да будет известно, что нет ничего неправильного в поиске Бога. И пусть будет благословлен тот человек, который узнает, когда он нашел Его. Пусть будет благословлен человек, нашедший Его, который принял это полностью. Поиск Бога – одна из самых интересных вещей, которые Дух видит в человечестве. Именно поэтому здесь нет никакого осуждения. Не важно, как бы вы назывались в этом. Не важно, к какой религии Вы принадлежите или нет. Благословлен тот человек, который говорит "Я хочу знать о Боге". Потому что именно поиск важен – мы преклоняемся перед поиском больше, чем перед чем либо еще. Это так прекрасно! Потому что это тот человек, который ищет Дом. Он хочет знать, чего же ему не хватает внутри. И он желает пойти и найти это.

Человек говорит "я хочу быть просветленным". Итак, позвольте мне определить для вас, что же такое просветление. Просветление – это та вещь, которую человек ищет и находит внутри себя. Просветление является решением для поиска Бога. И Его не найти где-либо во внешнем месте. Это находится внутри. Потому что так оно было сконструировано. Это наименее интуитивный из всех процессов, о которых вы только можете подумать. Вы думаете, что Бог более велик, чем вы. Не правда ли? Поэтому самое последнее место, где вы ищите, так это внутри себя.

Посмотрите назад во времени. Каждый Мастер, который ходил по вашей земле, знал это. Некоторые слова их были не поняты, поэтому они были изъяты, хотя они сказали это. Мастера, они все говорили вам "Вы – Сыновья Божьи, вы – Дочери Творца, и вы вечны, каждый из вас". Вы думаете, жизнь заканчивается, когда вы "переходите"? Вы – вечное существо. Это – одно из ваших многих "путешествий". Старые души. Это именно те, кто пробуждаются первыми. Это те, кому раньше других становится любопытно. Это те, которые не боятся ченеллинга. Это те, которые не побоялись открыть сердце и наполнить его любовью Бога, внутри себя. …

Знаете, что такое просветление? Это когда человек настолько сбалансирован, что у него есть сострадание ко всем. У него нет никакого осуждения в глазах. И вы хотите быть с такими людьми. Вот это и есть просветление. Видите ли, они нашли свою правду. И она подходит их сердцу. Они не боятся любви Бога. Но это также и для вас. Не бойтесь любви Бога!"

(Фрагмент из ченеллинга Крайона, Москва, 2007 г.)


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/96223.html)

Comments

yunaia_dusha
19 фев, 2012 12:38 (UTC)
Три источника и три составных части
В очередной раз прочтя у Вас про "чистую религиозность, как единство всех религий и учений, и просветленное сознание", вновь возникли ассоциации, на сей раз из времен получения высшего образования советского образца. Сразу вспомнилась работа В.И.Ленина "Три источника и три составных части марксизма", где он, полемизируя с буржуазными учёными, представляющими марксизм в виде некоей «секты», стоящей «…в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации», показывает, что учение Маркса «возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма», как «законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма» (ППС, т.23, с.40, 43)

Ваша идея и намерения ясны, но только возможна ли чистая религиозность и единство всех религий и учений? Не мертворожденное ли это дитя?

В связи с этим хотелось бы все же услышать, что из религий и учений (хотя бы из основных) Вы приемлете, а что категорически отбрасываете.
Если Вы говорите о единстве, то очевидно, что только одного православия Вам недостаточно. Или одного учения Ошо. Что там Вам претит? Чего в нем Вам не хватает для духовного развития и просветления? Что категорически не приемлете из него? То же касается буддизма, иудаизма, ислама, учения Ошо и т.д.
Не может ведь так быть, чтобы ВСЕ из ВСЕХ учений входило в "чистую религиозность" в Вашем понимании.

Судя по Вашим уверенным заявлениям, у Вас за последние годы уже к этому времени вырисовалась стройная система Ваших духовных знаний, потому хотелось бы четких ответов.
bp21
19 фев, 2012 13:08 (UTC)
Три источника и три составных части
Благодарю за четкие вопросы и рассуждения по теме.
Трудность в том, что вопросов много, они сложные, полно = развернуто ответить не получится. Поэтому предлагаю далее разбирать в ветке, если потянутся новые вопросы.

Религиозность в моем выражении - это вообще не религия. Это особое состояние сознания. Это - безмолвие ума и ощущения полного единения с Сущим (Богом). Об этом ссылка в тексте. Я лично сам получил опыт этого и кратко описал его в предпоследнем тексте. На Земле были и есть миллионы-миллионы людей, познавших это.
Образно говоря в контексте текста выше, религиозность - это Луна, религия - это палец, на нее указывающий.

В этом контексте, как явление, Христос и христианство не одно и тоже. Христос - это чистое Божественное сознание, христианство - это система, которая указывает путь и ведет к этому сознанию. Все религии делают то же самое.

Это и есть то (чистое Божественное сознание), что является ядром всех религий и учений, к чему они ведут, должны вести. К сожалению, это (просветление) так редко встречается, что люди, прожив всю жизнь, могут даже не встретить (или не заметить) просветленного человека, а потому и не знать об этом. Из-за этого они принимают внешние религиозные атрибуты (храмы, вещи, церемонии и пр.) за цель. Создается ложный образ. На него направлены усилия. Упускается тем самым цель настоящая.

Объединение религий невозможно в принципе. Слишком большая разница. Есть лишь один выход - индивидуально перерасти религию, стать выше ее. Из единения с религией ("пальцем") совершить единение с Богом ("Луной").

Я приемлю из религий то истинное, что помогает достичь просветления. Отбрасываю то ложное, что мешает или препятствует этому. Кроме того, всё очень индивидуально. Поэтому каждому свое, истинное и ложное для каждого будет разным, каждый должен выстроить свою систему, свою методику движения к просветлению.

Что не хватает в религиях? Наоборот, в них много лишнего, наносного, искусственно придуманного. Это уводит в сторону и мешает на пути к просветлению. Об этом я писал ранее "У всех духовных учений и религий одно ядро. Найдите свою жемчужину – Себя, Живого Бога и Истину"
yunaia_dusha
19 фев, 2012 15:59 (UTC)
Re: Три источника и три составных части
Вы пишете сейчас: "Объединение религий невозможно в принципе. Слишком большая разница. Есть лишь один выход - индивидуально перерасти религию, стать выше ее", а ведь только что выше написали - "единство всех религий и учений". Вы сами себе противоречите. Очевидно, еще все же нет у Вас стройной системы.

Далее:
"Я приемлю из религий то истинное, что помогает достичь просветления. Отбрасываю то ложное, что мешает или препятствует этому. Кроме того, всё очень индивидуально. Поэтому каждому свое, истинное и ложное для каждого будет разным, каждый должен выстроить свою систему, свою методику движения к просветлению." Опять ничего конкретного, ни одного примера. Что истинное, а что ложное в христианстве, например, именно для Вас? Я ведь об этом спрашиваю. Ладно, пусть у каждого будет свой путь, своя методика, но тогда несправедливы Ваши обвинения в духовной слепоте тех, кто Вас не понимает. У них ведь тогда может быть другой путь, не хуже Вашего, если это все сугубо индивидуально. Свое истинное и свое ложное. Но сдается мне, что Вы кривите душой - как же быть тогда с Вашими единомышленниками, с Учителями, со светлыми? Либо Вы одиночка, все это только для Вас и ни для кого больше не подходит, либо все же есть некое сообщество? Тогда должна быть общая платформа, обшие методики, общие знания, общее истинное и ложное, которые Вы передаете друг другу. Ведь красной нитью все время проходит по Вашим текстам - учителя и ученики. Не Вы ли говорили, что лучше один ученик, но настоящий. Приблизительно так. Значит, все же не все сугубо индивидуально. Конкретно хоть что-то озвучьте. Например, Нагорная проповедь Иисуса дает представление об его учении. Или т.н. оздоровительная и духовная система Порфирия Иванова - там тоже есть свои основные постулаты.
А у Вас все очень аморфно и расплывчато, общие фразы. Я пока не вижу ничего, что могло бы претендовать на оригинальность, на отдельное учения.

Хочется по пунктам, например:
1. От христианства беру - не прелюбодействуй
2. От мусульманства - многоженство
3. От буддизма - почитание коровы как священного животного
4. От иудаизма - свинья это нечистое животное.
5. От Ошо - мерседесы, борода и транс.

Ясно, что утрировано. Но хоть какие-то пункты, чтобы можно было идентифицировать, отделить именно Ваше учение от остальных. Конкретнее можете описать свою "жемчужину"? Иначе это просто море красивых и "правильных" фраз.

И еще, если можно, опишите свой день в новом статусе. Например, проснулся, помолился Богу (Солнцу, Разуму, дереву, муравью).Кому? Как-то Вы же обращаетесь к кому-то? Есть ли ритуалы у Вас? Система упражнениий? Сколько раз в день молитесь (или медитируете). Т.е. понятно, да? Чем Ваш нынешний день отличается от Вашего дня 5-10 лет назад?

И последнее, если Вам опять непонятно о чем я спрашиваю. Например, в христианстве я не приемлю понятие греха и покаяния. Греши и кайся - не приемлю этого. Т.е., если основные какие-либо правила из религии или учения я не приемлю, то это не мое. "Огласите весь список, пожалуйста!"



bp21
19 фев, 2012 17:14 (UTC)
Re: Три источника и три составных части
Здесь нет противоречия. Единство - это то единое, то общее, что объединяет все религии. Это их вершина. У всех их она одна - Бог и просветленное сознание человека. Но каждая религия ведет своим путем. Это как вершина горы, к кторой люди идут разными тропами с разной стороны. Так что теоретически единение религий не имеет никаких препятствий. Но практически сегодня невозможно из-за ряда факторов: людской неготовности к этому, умышленному разъединению, преследованию своих властных и корыстных интересов, преобладанию непросветленных в управлении и т.д. Возможно, такое произойдет в будущем на базе нового единого учения.

//Опять ничего конкретного, ни одного примера. ... Конкретно хоть что-то озвучьте. ... А у Вас все очень аморфно и расплывчато, общие фразы. Я пока не вижу ничего, что могло бы претендовать на оригинальность, на отдельное учения. //
????????????????? - Целая серия "Мой духовный путь" только что тому была посвящена! Чего уж более? Оттуда так много можно взять моего!????????

Впрочем, я понимаю Вас. Вы хотите развернутое учение от меня, здесь и всё сразу :). Но это невозможно в рамках формата ЖЖ! Тем более в рамках одного текста. Это нужна отдельная книга, толстая книга.
Впрочем, я могу сформулировать самый главный, последний пункт моей концепции (Пути). Он звучит так - отбрасывание всякой концепции, или по-другому - никакой концепции, лишь чистое сознание!

//опишите свой день в новом статусе//
Они разные. В зависимости от задач, дел, планов. Почти не отличаются от других людей. Например, сейчас, зимой, в основном за компьютерной работой. Иногда динамические медитации на природе. Ритуалов и прочего нет - я просто развил в себе чувственность и поддерживаю, совершенствую ее. А так всё обычно. Есть некоторые детали. Но описывать здесь нет смысла. Это не та тема. Об этом будет позже и специально.

//"Огласите весь список, пожалуйста!"//
Это невозможно сделать в рамках одного текста ЖЖ, тем более форума.
Грех и покаяние. У меня иное понимание этого. Много сложнее. О этом будет позже, отдельно.

PS У меня предложение. Давайте все-таки будем короче, по отдельным вопросам, а еще лучше в рамках темы текста. Я понимаю, что хочется всё и сразу. Но это невозможно. Так что лучше меньше, да лучше, чем много, да ничего. А иначе куча-мала получается.
yunaia_dusha
19 фев, 2012 18:04 (UTC)
Re: Три источника и три составных части
Спасибо. Вопросов нет. Не потому, что их нет, а потому, что нет конкретных ответов по-прежнему.

"Оттуда так много можно взять моего!????????" - там вообще нет ничего лично Вашего. Именно это я и хотела узнать - Ваш личный вклад.

"самый главный, последний пункт моей концепции (Пути). Он звучит так - отбрасывание всякой концепции, или по-другому - никакой концепции, лишь чистое сознание!"

Чистое сознание - это тоже не Ваше изобретение. Это уже было. Это из Махариши, из ТМ и т.д.

Подожду следующих постов.
bp21
19 фев, 2012 18:25 (UTC)
Re: Три источника и три составных части
Давайте так договоримся - конкретный, четкий, КОРОТКИЙ вопрос с Вашей стороны => конкретный, четкий, КОРОТКИЙ ответ с моей стороны.
Потому что Вы чаще всего ставите общие вопросы многопланового характера, даете длинное описание, на что невозможно коротко и четко ответить, чтобы быть правильно понятым.

//это тоже не Ваше изобретение. Это уже было. Это из //

Кажется, я только сейчас понял, что Вы имели ввиду под "лично моим".
Что я лично открыл такого в своей теории и практике духовного, что до меня не было? Так? Отвечу. А разве здесь что-то можно открыть нового? Миллионы-миллионы людей прошли этим путем и достигли просветления. Это давно известно. Дело здесь не в том, чтобы открыть что-то новое (это не коллекционирование). Зачем оно? Дело в том, чтобы самому ЛИЧНО стать просветленным. Это гармония, счастье и пр., о чем люди мечтают и ищут. Для этого нужно найти свой путь и научиться, пройти его. В любом случае чужой опыт - это не свой опыт, это ничто лично для себя. А свой опыт духовного - это всегда новое для себя, как будто впервые открытое.
morgen2008
19 фев, 2012 17:00 (UTC)
Re: Три источника и три составных части
Что означает "безмолвие ума" - понимаю. А вот "ощущение полное единения с Сущим", вероятно, и понять-то нельзя, можно только ощущать на себе. Можно ли словами объяснить то, для чего нет "специальных названий" или названия эти разными людьми могут толковаться по-разному т.к. у каждого из нас собственный "внутренний опыт"?
bp21
19 фев, 2012 17:49 (UTC)
безмолвие ума и ощущение единения
Безмолвие ума точно также нельзя понять, как и ощущение полного единения с Сущим, пока лично не испытаешь этого. Так как и одно, и второе - это чистое ощущение. Второе особенно выраженно появляется в состоянии первого. Хотя, согласен, второе я ощущал и до этого, но не так выраженно. А вот первое - нет. Здесь нет степени. Либо оно есть, либо нет. Это сродни оргазму, либо есть, либо нет. А вот второе сродни любви - может быть немножко, больше, сильно или совсем сильно, так, что ощущаешь полное единение с любимым.

Впрочем, я понимаю, о чем речь. Потому что сам раньше думал, что понимал, что такое "безмолвие ума". Но когда оно случилось....! Мое прежнее понимание об этом не более, чем наивная иллюзия о понимании. :)
Сейчас я бы лучше сказал так о своем прежнем понимании - примерно понимал, в каком это направлении и что говорят об этом другие.
morgen2008
19 фев, 2012 18:18 (UTC)
Re: безмолвие ума и ощущение единения
Совершенно согласен - "это" не на уровне логического понимания.:)
bp21
19 фев, 2012 18:27 (UTC)
Re: безмолвие ума и ощущение единения
Ок. Значит, мы поняли друг друга :)

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com