?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются!)


"Учитель! какая наибольшая заповедь в законе?
Иисус сказал ему: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим
и всею душею твоею и всем разумением твоим:
сия есть первая и наибольшая заповедь;
вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя;
на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки."
(Евангелие от Матфея, глава 22)

Кто прав, кто нет? Считаю этот вопрос одним из главнейших в учении о духовном. Потому что ответ на него не совсем привычный для стандартной логики.

На сегодня на земле основными религиями считаются христианство, мусульманство, индуизм, буддизм, конфуцианство, даосизм, синтоизм, зороастризм и иудаизм. Число последователей всех религий, вместе взятых, составляет подавляющую часть населения планеты. Каждая их них включает в себя великое множество направлений, течений, групп, сект и пр. Например, по разным данным, что я нашел в интернете, христианство состоит из 2000 до 34000 таковых. Каждая исповедует собственное учение, так или иначе отличающееся от других, дает разные толкования постулатам, считает других неправыми, не познавшими Истину. И, что очень важно, зачастую выражает недружелюбные настроения и даже враждебность по отношению к другим. Отсюда межрелигиозные распри, войны, крестовые походы, борьба с неверными и т.д., что сопровождало человечество на протяжении всей его многотысячелетней истории.

фото с сайта http://www.sunhome.ru

Возьму 2 примера из моего ЖЖ.

1. Недавно анонимный посетитель оставил комментарий под текстом об Уильяме Бранхаме. В нем чувствовалось позитивное отношение не только к самому У.Бранхаму, но и ко мне, за статью о нем. Заодно недовольно посетовал на украинского пастора, критикующего У.Бранхама. А буквально через час он оставил другой комментарий под другим, новогодним текстом, - разочарованный и недовольный в мой адрес. В том тексте я с помощью иллюстраций показал единство всего духовного. Цитирую: "Вы тут про Бранхама, а оказалось обыкновенный оккультизм." Мой ответ, что я не зацикливаюсь на терминах и названиях, что меня интересует, как на самом деле, и что я проповедую Божественность, чистую религиозность, как единство всех религий и учений, и просветленное сознание, его уже не интересовал. Он покинул мой ЖЖ, думаю, что навсегда.

2. Еще ранее мне пришлось выдержать острую дискуссию с православным ортодоксом. Тот вообще, не вникая в суть моих текстов, с порога обвинил в новоделе и сектанстве. Даже не удосужился посмотреть, что я действую один и никаких организаций-сект не создаю. :) И, конечно же, постарался отрицать клерикализм и другие пороки современной православной церкви.

Что я этим хочу сказать? То, что Бог един и "В доме Отца Моего обителей много. А если бы не так, Я сказал бы вам: Я иду приготовить место вам." (Евангелие от Иоанна, глава 14). А еще "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам." (Евангелие от Иоанна, глава 15).
Для меня это, среди прочего, означает, что все мы, люди, есть частички Бога, все равны перед Ним, каждый в своей роли и функции, все одинаково любимы Им и дороги Ему. А межрелигиозные распри идут от гордыни и невежества, выдаваемого за якобы знание Истины. А еще жажды власти и материального богатства.
Ведь если подумать, например, неужели так важно в духовном плане, когда Иисус родился, и из-за разногласий в этом делить его духовное наследие? Тем более, что свидетельства о рождении тогда не выдавали…

"И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию". Приведу аналогию. Мне она, как биологу, очень нравится. Человек состоит из органов, тканей и клеток. Живые клетки обладают своим, неким клеточным сознанием. Понять, кто есть человек как Целое, клеткам не дано. Так как это находится на другом, более высоком уровне организации живой материи, на уровне, недоступном для их возможностей. В организме человека биллионы клеток, выполняющих сотни физиологических функций. Следовательно, различающихся анатомически и физиологически, иногда существенно. Клетка нервная отличается от клетки покровной (например, кожной) или красной кровяной (эритроцита) очень сильно. Тем не менее, в организме существует гармония и идиллия. Такое состояние мы называем здоровье.

А сейчас представьте, что одна клетка вдруг решила, что ее соседка "неверная" лишь на том основании, что она физиологически другая. А у третьей "ересь". А у четвертой "оккультизм". А у пятой … И она изолировалась, а еще хуже – начала "крестовый поход" против "неверных". И так сделали бы другие клетки. Вот вам и межклеточная война. В медицине она называется рак. В более легком варианте – дисфункция органа. Исходом такой вражды вначале становится болезнь, а затем и смерть всего организма.

фото с сайта http://edemiya.info

Вот так и люди. Будучи на уровень ниже организации того, кого называют Бог, мы не имеем возможности понимать, как Он устроен и функционирует. Тем не менее, многие возомнили, что познали Истину. То есть самого Бога. А отсюда распри на религиозной почве. На самом деле от незнания, от невежества. При этом совершенно забыли главную Истину, оставленную нам Иисусом - "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Евангелие от Матфея, глава 22). Именно эта Истина позволяет понять нам, не умом, а сердцем, кто есть Бог и познать любовь Божью.

Что касается разногласий по сложным духовным вопросам, то из своего опыта общения я пришел к такому выводу. Чаще всего нарушается правило, выраженное Буддой, - смотри на Луну, а не на палец, на нее указывающий. Это означает поверхностное понимание духовных истин, не умение разглядеть внутреннее глубинное за внешним, подмена цели средством. Луна, образно, - это просветленное сознание, ощущение Божественного, чувство единения с самим Сущим, Мирозданием, Богом. Палец – путь, метод, способ, инструмент, средство, с помощью которого достигается первое. Все религиозные распри связаны с подменой первого на второе и зацикливанием во втором, не видя первого.

Кто прав, кто нет? Если "смотреть прямо на Луну", то все правы! Каждый в своей точке движения на духовном пути, на своем месте в едином организме Мироздания, в единении с Богом. Если ты в состоянии просветленного сознания ("видишь прямо перед собой Луну"), в ощущении полного единства с Сущим и наполнен Божественной любовью до краев, то подобный вопрос отпадает сам собой. Остается лишь чувство благословления того, кто в поисках дороги к Богу.

В подтверждение сказанного хочу привести выдержки из ченеллинга Крайона. На мой взгляд, они выражают глубинную суть обсуждаемого вопроса. Важные моменты выделены цветом.


"Есть люди, которые говорят, что просветление – это вот это, просветление – это вот то. Итак, просветленность одного человека может быть глупостью для другого. Видите ли, человечество ищет Бога и если оно заметит Его… Интересно, не правда ли, 85% населения принадлежат к какой-либо религиозной организации. Возможно, они официально не записаны в нее. Но они родились в ней. И они продолжают этот путь. Потому что этот поиск Творца интуитивный. У большинства людей этой встроено в их ДНК.

Существует сотни и сотни систем убеждений и верований. Люди думают, что они нашли Бога. И они помещают его в определенное здание. Затем они отворачиваются спиной к другим. И говорят – мы просветленные, а вы нет. Сотни-сотни таких людей, которые поступают так. Это не просветление. Они всё еще в состоянии поиска.

Да будет известно, что нет ничего неправильного в поиске Бога. И пусть будет благословлен тот человек, который узнает, когда он нашел Его. Пусть будет благословлен человек, нашедший Его, который принял это полностью. Поиск Бога – одна из самых интересных вещей, которые Дух видит в человечестве. Именно поэтому здесь нет никакого осуждения. Не важно, как бы вы назывались в этом. Не важно, к какой религии Вы принадлежите или нет. Благословлен тот человек, который говорит "Я хочу знать о Боге". Потому что именно поиск важен – мы преклоняемся перед поиском больше, чем перед чем либо еще. Это так прекрасно! Потому что это тот человек, который ищет Дом. Он хочет знать, чего же ему не хватает внутри. И он желает пойти и найти это.

Человек говорит "я хочу быть просветленным". Итак, позвольте мне определить для вас, что же такое просветление. Просветление – это та вещь, которую человек ищет и находит внутри себя. Просветление является решением для поиска Бога. И Его не найти где-либо во внешнем месте. Это находится внутри. Потому что так оно было сконструировано. Это наименее интуитивный из всех процессов, о которых вы только можете подумать. Вы думаете, что Бог более велик, чем вы. Не правда ли? Поэтому самое последнее место, где вы ищите, так это внутри себя.

Посмотрите назад во времени. Каждый Мастер, который ходил по вашей земле, знал это. Некоторые слова их были не поняты, поэтому они были изъяты, хотя они сказали это. Мастера, они все говорили вам "Вы – Сыновья Божьи, вы – Дочери Творца, и вы вечны, каждый из вас". Вы думаете, жизнь заканчивается, когда вы "переходите"? Вы – вечное существо. Это – одно из ваших многих "путешествий". Старые души. Это именно те, кто пробуждаются первыми. Это те, кому раньше других становится любопытно. Это те, которые не боятся ченеллинга. Это те, которые не побоялись открыть сердце и наполнить его любовью Бога, внутри себя. …

Знаете, что такое просветление? Это когда человек настолько сбалансирован, что у него есть сострадание ко всем. У него нет никакого осуждения в глазах. И вы хотите быть с такими людьми. Вот это и есть просветление. Видите ли, они нашли свою правду. И она подходит их сердцу. Они не боятся любви Бога. Но это также и для вас. Не бойтесь любви Бога!"

(Фрагмент из ченеллинга Крайона, Москва, 2007 г.)


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/96223.html)

Comments

( 185 комментариев — Оставить комментарий )
yunaia_dusha
19 фев, 2012 09:08 (UTC)
О картинках
Георгий, картинки из Интернета сыграли с Вами злую шутку. Не знаю уж где Вы берете иллюстрации к текстам (так будет точнее называть, а не словом "картинки"), но на иллюстрации "смотри на Луну, а не на палец, на нее указывающий" я вижу эрегированный член на фоне Луны. Видно такое у меня извращенное воображение. Я уж по всякому пыталась представить, что это палец, крутила и так и эдак, и пыталась смотреть только на Луну, но там член! Причем, это была первая реакция на это фото. Вроде: Ой, что это?

Кто еще видит член? Неужели все там видят палец?
bp21
19 фев, 2012 09:46 (UTC)
Re: О картинках
Да уж... Чего-чего, но такого отзыва и представить себе не мог :(
Что могу сказать тут... Палец, как палец, даже ноготь виден. Когда искал иллюстрации и увидел эту, то даже и подумать не мог, что кто-то увидит по-иному.

Кстати, знал одного человека, профессора, преподавателя вуза. Личная жизнь у него не сложилась. У него была особенность. Женщин у него было как звезд на небе. Он на девушек и молодых женщин смотрел по-особому, как бы это сказать аккуратнее, смотрит на одежду, а видит без нее. Как говорил второй профессор в шутку "Ну что ты тут поделаешь, если он выходит за кафедру лекцию читать, только глянет на аудиторию, как в голове образ члена появляется, и лишь затем предмет лекции". У него, по-видимому, физиологически половая гиперфункция была.
В общем, "что у кого болит, тот то и видит". По-другому не знаю, как объяснить этот феномен.

Да, конечно... Если из всего текста Вы увидели прежде всего это или только это, то ... у меня нет слов... :(
Re: О картинках - bp21 - 19 фев, 2012 11:35 (UTC) - Развернуть
поправил - bp21 - 19 фев, 2012 09:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 19 фев, 2012 20:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yunaia_dusha - 19 фев, 2012 20:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 19 фев, 2012 23:06 (UTC) - Развернуть
ВК - (Анонимно) - 20 фев, 2012 05:10 (UTC) - Развернуть
Re: О картинках - kv0805 - 20 фев, 2012 08:43 (UTC) - Развернуть
Re: О картинках - kv0805 - 20 фев, 2012 09:48 (UTC) - Развернуть
Re: О картинках - bp21 - 20 фев, 2012 10:10 (UTC) - Развернуть
annettika
19 фев, 2012 12:09 (UTC)
согласна.
Просветление – это та вещь, которую человек ищет и находит внутри себя. Просветление является решением для поиска Бога. И Его не найти где-либо во внешнем месте. Это находится внутри.
bp21
19 фев, 2012 12:19 (UTC)
Re: согласна.
На мой взгляд, это и есть самое главное противоречие, даже "недоразумение" в религиях. Они прилагают слишком много усилий, чтобы направлять действия человека наружу и придают слишком важное значение внешним атрибутам. В итоге, человек "видит не Луну, а палец, на нее указывающий". Отсюда создается культ поклонения (=разделения), вместо единения.
А Вы как считаете?
Re: согласна. - annettika - 19 фев, 2012 12:36 (UTC) - Развернуть
Re: согласна. - bp21 - 19 фев, 2012 12:43 (UTC) - Развернуть
yunaia_dusha
19 фев, 2012 12:38 (UTC)
Три источника и три составных части
В очередной раз прочтя у Вас про "чистую религиозность, как единство всех религий и учений, и просветленное сознание", вновь возникли ассоциации, на сей раз из времен получения высшего образования советского образца. Сразу вспомнилась работа В.И.Ленина "Три источника и три составных части марксизма", где он, полемизируя с буржуазными учёными, представляющими марксизм в виде некоей «секты», стоящей «…в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации», показывает, что учение Маркса «возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма», как «законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма» (ППС, т.23, с.40, 43)

Ваша идея и намерения ясны, но только возможна ли чистая религиозность и единство всех религий и учений? Не мертворожденное ли это дитя?

В связи с этим хотелось бы все же услышать, что из религий и учений (хотя бы из основных) Вы приемлете, а что категорически отбрасываете.
Если Вы говорите о единстве, то очевидно, что только одного православия Вам недостаточно. Или одного учения Ошо. Что там Вам претит? Чего в нем Вам не хватает для духовного развития и просветления? Что категорически не приемлете из него? То же касается буддизма, иудаизма, ислама, учения Ошо и т.д.
Не может ведь так быть, чтобы ВСЕ из ВСЕХ учений входило в "чистую религиозность" в Вашем понимании.

Судя по Вашим уверенным заявлениям, у Вас за последние годы уже к этому времени вырисовалась стройная система Ваших духовных знаний, потому хотелось бы четких ответов.
bp21
19 фев, 2012 13:08 (UTC)
Три источника и три составных части
Благодарю за четкие вопросы и рассуждения по теме.
Трудность в том, что вопросов много, они сложные, полно = развернуто ответить не получится. Поэтому предлагаю далее разбирать в ветке, если потянутся новые вопросы.

Религиозность в моем выражении - это вообще не религия. Это особое состояние сознания. Это - безмолвие ума и ощущения полного единения с Сущим (Богом). Об этом ссылка в тексте. Я лично сам получил опыт этого и кратко описал его в предпоследнем тексте. На Земле были и есть миллионы-миллионы людей, познавших это.
Образно говоря в контексте текста выше, религиозность - это Луна, религия - это палец, на нее указывающий.

В этом контексте, как явление, Христос и христианство не одно и тоже. Христос - это чистое Божественное сознание, христианство - это система, которая указывает путь и ведет к этому сознанию. Все религии делают то же самое.

Это и есть то (чистое Божественное сознание), что является ядром всех религий и учений, к чему они ведут, должны вести. К сожалению, это (просветление) так редко встречается, что люди, прожив всю жизнь, могут даже не встретить (или не заметить) просветленного человека, а потому и не знать об этом. Из-за этого они принимают внешние религиозные атрибуты (храмы, вещи, церемонии и пр.) за цель. Создается ложный образ. На него направлены усилия. Упускается тем самым цель настоящая.

Объединение религий невозможно в принципе. Слишком большая разница. Есть лишь один выход - индивидуально перерасти религию, стать выше ее. Из единения с религией ("пальцем") совершить единение с Богом ("Луной").

Я приемлю из религий то истинное, что помогает достичь просветления. Отбрасываю то ложное, что мешает или препятствует этому. Кроме того, всё очень индивидуально. Поэтому каждому свое, истинное и ложное для каждого будет разным, каждый должен выстроить свою систему, свою методику движения к просветлению.

Что не хватает в религиях? Наоборот, в них много лишнего, наносного, искусственно придуманного. Это уводит в сторону и мешает на пути к просветлению. Об этом я писал ранее "У всех духовных учений и религий одно ядро. Найдите свою жемчужину – Себя, Живого Бога и Истину"
fromblueplanet
19 фев, 2012 16:18 (UTC)
Спасибо за текст.

Особая благодарность за выдержки из ченеллинга Крайона.

Насчет цитаты "Просветленность одного человека может быть глупостью для другого" вспоминается эпизод из книги Пауло Коэльо "Вероника решает умереть"(врач психиатрической лечебницы беседует с пациенткой - неудавшейся самоубийцей):
- Вы видите, что у меня на шее?
- Вы имеете в виду ваш галстук?
- Очень хорошо. Ваш ответ - это логичный ответ, типичный для совершенно нормального человека: "Галстук"! А вот сумасшедший сказал бы, что у меня на шее разноцветная тряпка, смешная и бесполезная, завязанная сложным образом, затрудняющая движения головы и требующая дополнительных усилий для того, чтобы в легкие мог входить воздух. Если я отвлекусь, находясь около вентилятора, то могу умереть, поскольку эта тряпка меня задушит.
Если бы сумасшедший спросил меня, для чего нужен галстук, мне бы пришлось ответить: абсолютно ни для чего. Даже не для украшения, поскольку в наше время он превратился в символ рабства, власти, отчужденности. Единственная польза от галстука в том, что можно прийти домой и снять его и получить ощущение, будто мы свободны от чего-то, сами не зная от чего. Но разве чувство облегчения оправдывает существование галстука? Нет. И при этом
- если спросить у сумасшедшего и у нормального человека, что это, - здоровым будет считаться тот, кто ответит "галстук". И не важно, кто из них ответит правильно. Важно, кто из них прав.
bp21
19 фев, 2012 17:23 (UTC)
Кто психически здоров, кто нет
Также спасибо. Очень умная цитата. Как раз в продолжение моей темы, потому что далее я планировад "Кто психически здоров, кто нет". Это как раз в тему. Синхроничность, однако же :))

Пауло Коэльо. Ты много книг его читала?
(без темы) - fromblueplanet - 19 фев, 2012 18:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 19 фев, 2012 18:29 (UTC) - Развернуть
gitel_kam_rai
19 фев, 2012 20:04 (UTC)
Привет всем!
Отдельная благодарность Юной душе. Давно я так не веселилась, читая первые коменты. Настроение улучшилось!!!

Юра, спасибо, интересная статья, только хочу попросить развернуть понятие Бог.
У меня немного другое восприятие (а может и нет).
Меня всегда поражало объяснение Бога с позиции высказывания из Библии: "мы созданы по образу и подобию". И, почему-то, описывают Бога как дедушка на облачке, дарующий наказания или награды. Ты правильно сказал, часть - это не целое, оно подобно целому. Для иллюстрации лучше всего подходит принцип голограммы: если разбить голографический рисунок на части и одну из них осветить, то изображение будет то же, что и на целом, но меньших размеров и немного неполное.
Сейчас писала и поразилась осенившим ощущением. Созданы ли? Если есть еще высказывание в Библии: " мы дети божьи". Получается, мы часть, где точка отсчета для восприятия себя в целом. Ну уж точно не в голове, и даже не в теле. Как у Пелевина "Внутренняя Монголия"
И еще, не понимаю смысла слова - религиозность.
Для себя вывела и определила такие понятия: Вера - это способность человека, присуща каждому, как способность Труд(производить что-то). В скобках привожу аналогию из более привычных понятий, хотя аналогия немного условная.
А есть еще Религия(Общественные законы, мораль) и Церковь(Заводы). Для меня Религия - это философия(техпроцесс) связи Веры с общепризнанной Картиной мира. А Церковь - предприятие, организация по использованию (эксплуатации) такой способности человека как Вера(Труд).
Вот такая я, наверное, неправильная с точки зрения верующих.
О себе скажу, я не верю, а обладаю Верой или ею являюсь.
bp21
19 фев, 2012 20:39 (UTC)
термины и понятия
Привет!
А можно, я не буду разворачивать? Потому что для этого нужны отдельные тексты, и не один, а целая серия, в том числе типа "Кем Бог не является". Так проще объяснить, кто такой Бог. Об этом будет позже.

В целом я уже описывал свое понимание здесь - "Мой духовный путь. Часть 8. Работа в Беловежской пуще. Духовность". В самом начале. Этого вполне достаточно, чтобы иметь представление о моих представлениях. Сейчас оно еще глубже и шире.

Религиозность - вот разные значения в словаре. ТАм есть вариант "Характеристика сознания". Я исхожу прежде всего из этого. Подробнее в этом тексте

//О себе скажу, я не верю, а обладаю Верой или ею являюсь.//
Интересная позиция - я есть Вера? Так что ли?
(Анонимно)
20 фев, 2012 11:17 (UTC)
Чонг Нунах
Палец у тебя есть. А вот Луны нет. Туман только. За которым скрывается Луна, которую мы уже видели множество раз. Причем не одну. Да и туман этот тоже многажды пройден. Старый туман. Очень старый. Потом вот "Каждая исповедует собственное учение, так или иначе отличающееся от других, дает разные толкования постулатам, считает других неправыми, не познавшими Истину". Действительно, так бывает, но не как правило. А самым яркой иллюстрации для цитаты является, как это ни прискорбно, Ошо.
bp21
20 фев, 2012 12:02 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Приветствую - ВАС - Чонг :)

Луна у меня есть. И фонари есть. И туман есть. И многое другое :)
"Луна" более чем достаточно описана здесь. Если бы Вы ее действительно видели, то 4-го и 5-го предложения в комментарии не было бы. Да и весь комментарий был бы другой. Так что не Луну Вы видели, а фонари. Да и то, но своему, подобно тому, как тут некотрые палец видят...
Очень к месту упомянут Ошо. Ошо - это палец. Он указывает на Луну. Мне удалось за Ошо-пальцем ее не только увидеть (это описано здесь), но даже позже "потрогать".
Ошо - не простой палец, очень сложный, многоликий, многомерный палец. Тем не менее, всего лишь палец. Не согласны? Приведите аргументы. Если они будут весомые, обсудим.
Чонг Нунах - (Анонимно) - 20 фев, 2012 13:53 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 20 фев, 2012 14:42 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 20 фев, 2012 15:52 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 20 фев, 2012 17:18 (UTC) - Развернуть
об изучении Ошо - bp21 - 20 фев, 2012 17:37 (UTC) - Развернуть
Re: об изучении Ошо - (Анонимно) - 20 фев, 2012 20:13 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 20 фев, 2012 17:42 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - morgen2008 - 20 фев, 2012 18:03 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 20 фев, 2012 18:09 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 20 фев, 2012 17:15 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - morgen2008 - 20 фев, 2012 17:24 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 20 фев, 2012 17:38 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 20 фев, 2012 17:36 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 20 фев, 2012 18:37 (UTC) - Развернуть
deadbychocolate
20 фев, 2012 20:13 (UTC)
Переведу ваш пост в выживательский, вдруг кому пригоди
Я увидел что люди, даже под страхом оказаться дремучими мракобесами, таки пытаются спорить и тащить автора в свое болото. Причина одна и я ее уже описывал.Возьму на себя смелость переложить ваш пост на быдло-гоп. Моя цель максимально прикладная. Обьяснить высокие вещи с точки зрения обычной жизни. Повседневной. С точки зрения простых психологических направлений-эмоций,мотивации, общения,достигаторства,анального огораживания и блблабла, те как стабильное мировоззрение работает в обычной жизни.
Я предлагаю разделить людей на тех у кого есть мировоззрение и на тех у кого оно есть))) Между ними всеми будет одна разница(мировоззренческая), при метамоделирующих вопросах одна группа на определенном этапе будет впадать в клинч, в ступор. Те мысль будет идти всегда до одного момента.А потом залипалово.И ответа на вопрос просто не будет. Это даже не путаница, а просто молчание.- Это результат например впитывания чужой модели(зачастую неприятной модели, но так как ее дали приоритетные люди, она сидит в человеке и он даже мучаясь продолжает жить этой моделью)или модель просто заполняет пустоту иди любым другим путем кроме поиска. В любом случае такая подвешенная модель будет выворачивать психику изнутри и рушить ее. Стабильная(найденная,или вложенная добрыми людьми) модель похожа на сферу. Те любая точка этой модели в итоге приходит сама в себя. Модель стабильна-психика здорова)))) Пример-мужчина считает что все в жизни имеет антипода-после серии вопросов он приходит обратно в свое утверждение(крайне этому радуется и уходит). Другой мужчина-считает что бога нет, через пару часов теряет вообще всякую связь с реальностью и просто плачет.оба этих человека утверждали что имеют абсолютно идеальную удобную мировоззренческую модель. Ваша модель мира не просто стабильна, она еще и способна к трансформации и впитыванию. А и главный критерий любой модели ли эффективности-эмоциональный те-Мне нравится или нет.))))Мне очень нравится как вы пишете и что.
yunaia_dusha
20 фев, 2012 20:42 (UTC)
Re: Переведу ваш пост в выживательский, вдруг кому приго
Щас получишь +100500 от Георгия!

Круто! Я тоже уже почти так научилась. Смотри:

Каждое поколение считает себя стратегом, видя бой со дна моря - не знает, а не кряхтеть на чужой монастырь со смаком. Надумаешь строить дом на бумаге, да не надо ехать - на то чернеет. Всяк по-своему с печное чело, а где курица скребет. Раб божий — все полезно, что нам корова, была бы в пир, а бог в добре. В чужих карманах легче, чем с сошкой, семеро с больной головы — все то у людей — морская волна. Благими намерениями вымощена дорога - начинается с ножками на их недостаток.
Каждый мнит себя умнее предыдущего и за всех денег не говорит, что боролись, на рассуд. Христос терпел и самая длинная дорога в каждой шутке всего в чужой сторонушке рад утекши. Молодой — пожнешь характер, посеешь поступок — пуд меду, после этого конца.

Дарю! Может тебе тоже пригодится.

Георгий, пардон за флуд. Смело удаляйте. Если честно, то не вижу большой разницы по смыслу, вернее связности и осмысленности, между моим текстом и текстом выше.


Чонг Нунах - (Анонимно) - 21 фев, 2012 04:26 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 21 фев, 2012 11:07 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 21 фев, 2012 12:14 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 21 фев, 2012 14:59 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 21 фев, 2012 19:16 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 21 фев, 2012 20:32 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 21 фев, 2012 21:47 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 22 фев, 2012 07:12 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 22 фев, 2012 07:08 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 22 фев, 2012 09:21 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 22 фев, 2012 16:08 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 22 фев, 2012 17:02 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 21 фев, 2012 11:18 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 21 фев, 2012 11:55 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
spartak_gomel
24 фев, 2012 12:49 (UTC)
Re: самое интересное
"Это все внутри нас". Так говорят и верующие и учёные ( здесь,неверующие в то, во что верят верующие). однако смысл у тех и других разный.
(Удалённый комментарий)
spartak_gomel
24 фев, 2012 12:04 (UTC)
я не опоздал к раздаче ? :))
Я бы помолчал, но в связи с вопросами типа "куда пропал" выскажусь.
1.//И, что очень важно, зачастую выражает недружелюбные настроения и даже враждебность по отношению к другим. Отсюда межрелигиозные распри, войны, крестовые походы, борьба с неверными и т.д.// Совсем даже и не отсюда! И это очень важно, ибо неверный посыл приводит к неверному решению-выводу и, следовательно, неверному пути в дальнейшем. Межрелигиозные распри и пр. имеют одну простую причину и причина эта исходит из самой сути-целей религий всех мастей. Суть-цель всех религий ( сейчас она трансформируется в развитых странах, но всё-таки) управление социумом. Возглавить и руководить-направлять! Отсюда и конфликты со всеми конкурирующими сторонами . Будь то светская власть, или иные религии. Конфликт между всеми сторонами имеющими одну цель ( возглавить –управлять, как в данном случае или иную в др. случаях) неизбежен, что мы и наблюдаем в историческом разрезе. Доказательства? Вся задокументированная история Человечества . Конфликт интересов, однако. Почему важно знать ИСТИННЫЕ причинно-следственные связи? Ответ содержится в самом Юрином посте. Неверный посыл и … неверные выводы по всему посту.
Вот один из таких выводов : «Все религиозные распри связаны с подменой первого на второе и зацикливанием во втором, не видя первого..» Лично я не могу с этим согласиться. Повторяю : все религиозные распри имеют одну причину – каждому пастуху хочется пасти в своём стаде как можно больше овец. Идеально – всех овец. Т.е. каждый пастух стремится стать самым главным пастухом. Интересы овец здесь не имеют никакого значения.
Юра, как человек религиозных взглядов, пытается сгладить противоречия между заявленными религиями целями и действительными результатами их деятельности, видимые невооружённым глазом всякому здравомыслящему человеку. И ежели ранее над людьми превалировал страх типа « а вдруг будет божье наказание», то при нынешнем ( даже таком ещё малом) развитии науки уже становится ясным и понятным , что религии в нынешнем состоянии отмирают и будут вынуждены в ближайшие полвека кардинально измениться.
2. Крайон. «Видите ли, человечество ищет Бога и если оно заметит Его…». Правда? Я элемент Человечества и не ищу никакого Бога. Совсем. Человечество возможно и искало Бога когда-то, на заре развития и то вряд ли. Скорее возможно понятие Бога было навязано одними человеками другим для… того, что быть пастухами , а не овцами. Чем моя гипотеза хуже гипотезы Крайона? Видите, снова мы на развилке. Что выбрать ? Мы ищем Бога или нам его придумали другие такие же как мы субъекты? Зная , на что способны человеки, я выбираю второе))))). Доказательства? Наша жизнь . Количество верующих не является аргументом по нескольким причинам : а) они все верят в РАЗНОЕ. Следовательно аргументация у пастухов настолько слаба, что не в силах привести всех к одному знаменателю. Да им это и не надо , ибо … читай начало поста .б) вера самый простой путь. Ничего не надо, только верь и всё. Никаких напрягов. ( красивый обман-самообман).

bp21
26 фев, 2012 06:10 (UTC)
Re: я не опоздал к раздаче ? :))
Ниже написано "Столько флуда здесь выше ( э-э, не у меня), ужас!:))))".
Это утверждение легко опровергается. :)
Цитата моя "Каждая [религия] исповедует собственное учение, ... дает разные толкования постулатам, считает других неправыми, не познавшими Истину. И ... зачастую выражает недружелюбные настроения и даже враждебность по отношению к другим. Отсюда межрелигиозные распри, войны, крестовые походы, борьба с неверными..."
Цитата твоя "Совсем даже и не отсюда! ... ибо неверный посыл приводит к неверному решению-выводу...".
Логичекое заключение. Коль у меня написан неверный посыл, то это означает, что верный посыл будет:
1. Либо каждая религия исповедует НЕсобственное учение, ... или дает ОДИНАКОВЫЕ толкования постулатам, или считает других ПРАВЫМИ, А СЕБЯ НЕПРАВОЙ...
2. Либо выражает ДРУЖЕЛЮБНЫЕ настроения и даже ЛЮБОВЬ по отношению к другим.
3. Либо отсюда НЕ межрелигиозные распри, НЕ войны, НЕ борьба с неверными, А МИР И ЛЮБОВЬ С НИМИ

На самом деле все 3 пункта либо нелогичны, либо неверны фактологически. Следовательно, написанное тобою есть флуд по отношению к моему первоначальному утверждению, которое написано в контексте темы из заглавия.
Re: я не опоздал к раздаче ? :)) - (Анонимно) - 26 фев, 2012 11:54 (UTC) - Развернуть
Re: я не опоздал к раздаче ? :)) - (Анонимно) - 26 фев, 2012 12:47 (UTC) - Развернуть
Re: я не опоздал к раздаче ? :)) - (Анонимно) - 26 фев, 2012 13:53 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
24 фев, 2012 12:17 (UTC)
заканчиваю :)
3. «что такое просветление? Это когда человек настолько сбалансирован, что у него есть сострадание ко всем. У него нет никакого осуждения в глазах. И вы хотите быть с такими людьми. Вот это и есть просветление. Видите ли, они нашли свою правду. И она подходит их сердцу. Они не боятся любви Бога. Но это также и для вас. Не бойтесь любви Бога!»
Когда человек настолько сбалансирован, что у него есть сострадание ко всем. Нуу. Если нравится так, то можно и так . Однако при чём здесь Бог??????????? А сострадание нельзя заменить на ПОНИМАНИЕ? ПРИНИМАНИЕ равности и разности всех и вся не подходит? По мне. Так ещё лучше подходит. Однако сказано про сОСТРАДАНИЕ. Догадываетесь почему? Потому, что СОТРАДАЮЩИХ можно и нужно пасти, а ПОНИМАЮЩИХ хрен попасёшь. Поэтому ПРОСВЕЩЕНИЕ никогда не являлось целью религий. И не будет являться. Цель же не совпадает. Как можно пасти ЗНАЮЩЕГО и ПОНИМАЮЩЕГО? Никак. А будешь давить, получишь по горбу палкой и уйдёшь ни с чем. А кушать-то хочется, а работать-то не хочется.
Называть ЛИЧНОЕ ПОНИМАНИЕ ( или что им представляется) ПРОСВЕТЛЕНИЕМ или не называть решать каждому лично. Однако любое ПОНИМАНИЕ или ПРОСВЕТЛЕНИЕ есть СУБЪЕКТИВНОЕ МНЕНИЕ и не более. Оно может быть более себъективным , ежели не подкреплено объективными данными и мнее субъективным, ежели опирается на данные наук, но всё равно всегда будет СУБЪЕКТИВНЫМ, по определению. Навязывание своего субъектиного мнения как истинного есть манипуляция. Можно лишь предлагать. Я предлагаю своё.:) Как альтернативу. Бога нет и не будет! ( надпись на дверях небесной канцелярии). Надеюсь , что в данной Современной и т.п. концепции будут темы про мысли-образы-мышление и т.п. и тогда можно будет поговорить о достижениях современной науки в этих областях и все сами смогут сделать вывод ( субъективный) : будет Бог или нет ( в религиозном сысле этого слова).
Всё вышеизложенное отношу к верующим. но не к Юре. Ибо он написал : "Религиозность в моем выражении - это вообще не религия. Это особое состояние сознания. Это - безмолвие ума и ощущения полного единения с Сущим (Богом)". Я не понимаю только одного: зачем в твоём высказывании присутствует слово Бог??? Ведь Бог, по сути, есть ТО НИКТО НЕ ЗНАЕТ ЧТО! Существование Зелёной камнеежки из анекдота более правдоподобна нежели ТО НИКТО НЕ ЗНАЕТ ЧТО и всё одно на каждом шагу бог-бог-бог. Странные игры разума. :)) причём, Юра признаёт, что это ЕГО ПОНЯТИЕ, т.е. понятие личное, субъективное, не доказанное-не подтверждённое объективными исследованиями. Вот захотел назвать свои личные ощущения ПРОСВЕТЛЕНИЕМ и единением с богом и назвал. Всё! Отдыхайте! Я бы со всем согласился если бы не одно но. И выражается это НО в следующем: ОСОБЫХ состояний сознания бесконечное ( скорее всего) множество. И даже с подобными эйфорическими проявлениями. Более того, существуют десятки способов ВЫЗВАТЬ эти состояния искусственным путём, а не путём "игр разума". Наука делает первые шаги по изучению разума-интеллекта-сознания, но уже есть довольно интересные ОБЪЕКТИВНЫЕ данные. Скажу одно: запах Бога там не проявляется. Не пахнет там Богом, вообще. Как не пахло и ранее нигде, кроме наших голов. Я думаю , что надо ещё подождать:))), а пока жить зЕМНЫМИ интересами.:)).

P.S. А что Правила уже отменили? Столько флуда здесь выше ( э-э, не у меня), ужас!:))))
(Анонимно)
24 фев, 2012 15:19 (UTC)
Re: заканчиваю :)
Поэтому ПРОСВЕЩЕНИЕ никогда не являлось целью религий.
Это абсолютно не соответствует действительности. Пошуруйте хотя бы историю университетов, да и вообще светского образования.
Re: заканчиваю :) - (Анонимно) - 24 фев, 2012 16:39 (UTC) - Развернуть
Re: заканчиваю :) - (Анонимно) - 24 фев, 2012 20:53 (UTC) - Развернуть
Re: заканчиваю :) - (Анонимно) - 25 фев, 2012 19:54 (UTC) - Развернуть
Re: заканчиваю :) - (Анонимно) - 26 фев, 2012 09:12 (UTC) - Развернуть
Re: заканчиваю :) - (Анонимно) - 26 фев, 2012 11:45 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
24 фев, 2012 12:38 (UTC)
Юра написал в одном комменте : "Дело в том, чтобы самому ЛИЧНО стать просветленным. Это гармония, счастье и пр., о чем люди мечтают и ищут."
Снова возникает вопрос , который уже всплывал неоднократно : А можно стать ПРОСВЕТЛЁННЫМ не веря в ТО НИКТО НЕ ЗНАЕТ ЧТО, т.е. в Бога? Я почему спрашиваю-то, дело в том, что я могу быть в таком же состоянии как и ты ( по твоим описаниям ). Для меня это точка равновесия:)) и не более. Правда , в таком состоянии жить невозможно:))), это релаксация, "наркотик" если хочешь. но оно, состояние, не лучше других состояний, прямо ему противоположных - эмоциональнопиковых. Так что... .
(Анонимно)
24 фев, 2012 19:25 (UTC)
Как было бы скучно в этом мире, если бы Вы оказались правы. Если Вы не знаете, что есть Бог, то это как-то не означает, что этого не знает никто. У каждого свой Бог, своя Вера, своя Любовь и своя Надежда. У всех разные. А кто-то и обделен. И считает, что и у других этого нет. И окружен этот обделенный лжецами. Жаль его.
сожаление:)) - spartak_gomel - 24 фев, 2012 20:09 (UTC) - Развернуть
Re: сожаление:)) - (Анонимно) - 24 фев, 2012 20:57 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: сожаление:)) - (Анонимно) - 25 фев, 2012 08:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: сожаление:)) - (Анонимно) - 26 фев, 2012 09:04 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Re: сожаление:)) - (Анонимно) - 26 фев, 2012 11:51 (UTC) - Развернуть
tililun_a
25 фев, 2012 15:52 (UTC)
Читала о межклеточной войне и вспомнила историю из дества. Когда-то давно, ещё в школьные годы, увлекалась я чтением фантастики. Сейчас ни за что не вспомню что это был за рассказ (и даже чей он, знаю только, что зарубежного автора; а так хотелось бы найти его и перечитать) и о чём там конкретно говорилось. Но общая идея настолько отпечаталась в памяти, что, вспоминая иногда об этом, удивляюсь по сей день. Там было про то, что вся наша вселенная -- это есть часть другого огромнейшего организма. А солнечные системы с их планетами есть ни что иное как атомы. И до сих пор эта мысл меня не покидает, что никто ведь не знает как оно на самом деле. А почему бы и нет? Кто сказал, что мы не часть этого самого гигантского (другого слова, обозначающего ещё бОльшую величину, придумать просто не могу) организма? И что в нас самих нет таких же бескрайних вселенных с солнечными системами и жителями планет? Кто знает, настолько ли образны эти межклеточные войны...
yunaia_dusha
25 фев, 2012 16:21 (UTC)
Ну нафантазировать красиво можно еще и не то )).
Гораздо удивительнее, что Вы сами по себе целая Вселенная, которая рождается (что такое встреча яйцеклетки и сперматозоида как не "Большой взрыв"?), развивается и умирает. Как не вспомнить к случаю давно известный афоризм Гейне, не теряющий никогда своей актуальности: "Каждый человек - это мир, который с ним рождается и с ним умирает; под всякой могильной плитой лежит всемирная история"

Можете попытаться найти рассказ через сообщество "Что читать?" Там много Ваших собратьев, ищущих подобное из детства.

http:// chto-chitat.livejournal.com/

(пробел убрать в ссылке)

Вот нет нашего Анонима, он бы точно сказал чей это афоризм, а то интернет уже совсем сбил с толку - одни пишут, что это Гете сказал (почему-то всегда так считала), другие, что Гейне. И нигде не нашла ссылку на первоисточник. Но сути это не меняет ))


Edited at 2012-02-25 16:30 (UTC)
(без темы) - tililun_a - 25 фев, 2012 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yunaia_dusha - 25 фев, 2012 19:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - tililun_a - 25 фев, 2012 19:22 (UTC) - Развернуть
смысл - spartak_gomel - 25 фев, 2012 17:43 (UTC) - Развернуть
Re: смысл - tililun_a - 25 фев, 2012 18:53 (UTC) - Развернуть
Re: смысл - spartak_gomel - 25 фев, 2012 19:07 (UTC) - Развернуть
Re: смысл - tililun_a - 25 фев, 2012 19:37 (UTC) - Развернуть
Re: смысл - spartak_gomel - 26 фев, 2012 08:29 (UTC) - Развернуть
Re: смысл - tililun_a - 26 фев, 2012 08:52 (UTC) - Развернуть
Re: смысл - spartak_gomel - 26 фев, 2012 09:34 (UTC) - Развернуть
Re: смысл - tililun_a - 26 фев, 2012 09:44 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: смысл - tililun_a - 26 фев, 2012 09:51 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
( 185 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com