?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Пришло время для некоторых итогов и изменений в моем ЖЖ. Для меня очевидно, что прежде чем переходить к изложению "ядра" современной концепции духовного знания, необходимы серьезные коррективы с обеих сторон – моей и оппонентов. Потому что происходящее сейчас на форуме ЖЖ недопустимо для таких ситуаций. О какой Божественности и духовности далее можно говорить, если на форуме в условиях свободы, демократии и отсутствия модерирования на полную силу проявились троллинг, бескультурье, флуд и прочие нелицеприятные вещи? В таких условиях изложение о духовном просто невозможно.

Ведь, с одной стороны, речь будет идти об очень "тонких" материях, для понимания и осознания которых необходимы сосредоточение, тишина интеллекта, чувственность и живое, любящее "сердце". С другой стороны, мне самому для написания и пояснения таких текстов необходимы будут концентрация и особый "полет души" (состояние сознания), которые трудно достижимы или даже невозможны в условиях предвзято отрицательного отношения и заведомо агрессивной реакции со стороны оппонентов. По моим оценкам сейчас форум дает больше негатива, чем позитива. Поэтому вижу необходимость срочно и радикально менять "атмосферу" форума.

За последние три недели я внимательно перечитал весь форум, еще раз осмыслил остро дискутируемые темы и составил большую базу данных из того, что обсуждалась. Скажу вам, полезное оказалось занятие! Хотя и трудное. Ведь ценную информацию приходилось "выгребать из завалов" информационного мусора и ментального шума, которыми переполнен форум. Заодно удалось сделать статистику негатива. Основные итоги и выводы этого будут представлены в конце данного текста.

Хочу сразу выразить огромную благодарность моим оппонентам, принявшим активное участие в дискуссиях на форуме. Получился своего рода психологический эксперимент. Благодаря ему на практике мне удалось максимально глубоко исследовать причины и барьеры, мешающие духовному просвещению и пробуждению, а также отработать приемы по их преодолению. Результат, на мой взгляд, превзошел ожидания! Без вас, дорогие мои оппоненты, это было бы недостижимо. Хочу также принести свои извинения за то, что сам не всегда удерживался в границах "правильного". Ведь в условиях мощного и агрессивного психологического прессинга человеку трудно постоянно быть спокойным и непоколебимым, чтобы удерживать "планку" духовной высоты. Из Библии известно, что даже Иисус порой негодовал и, в частности, опрокидывал столы, выгоняя торговцев из храма…

Итак, перейду к анализу.

1. О знании и понимании. За это время я посмотрел 3 фильма:

  • "Сатпрем. Человек - а что за ним?" Фильм необычайно глубокий по своей духовности и мудрости. Для понимания требует такого же отношения со стороны зрителя.
  • "Живая матрица. Наука исцеления". О результатах современных исследований в медицине, биологии, биофизике, биохимии и психологии. Это потрясающе. Наука подтверждает то, что так долго отрицалось многими. Мы на пороге революции нашего мировоззрения по многим, казалось бы незыблемым с позиций старых воззрений вопросам.
  • Феномен Ванги (2011) (2 серии). На мой взгляд, фильм сделан достаточно профессионально. Создатели фильма провели большую работу по сбору, анализу и фильтрации информации. Фильм насыщен большим количеством фактического материала, даны интервью свидетелей и комментарии ученых и богословов, представлены разные позиции и точки зрения. На фоне всего этого радикальные критики феномена Ванги с их поверхностной аргументацией в фильме смотрятся просто несерьезно.

Что я хочу сказать? На этом фоне многие подходы и значительная часть аргументации моих оппонентов по отрицанию дискутируемых феноменов и духовных истин выглядит как детский лепет

2. О святости и осознанности. Недавно я получил письмо от Елены С., одного из моих Учителей. Она истинно христианка, которая сумела проникнуть в самую суть духовного учения, в его глубинное ядро. Это светлая, любящая и мудрая Душа, которая на нынешнем этапе помогает мне. Вот что она пишет по поводу наших бурных дискуссий:

"Добрый вечер, Георгий! Видимо, необходимость в выставке биографий людей, кто получил в дар особенные удивительные духовные способности и тех, кто сам в себе их старался выработать, есть особенно важная составляющая Вашей концепции, время изложения которой приближается. Возможно, Ваша цель ставить этих людей и их дары на постаменты для всеобщего обсуждения оправдана исключительно благими намерениями…я очень надеюсь на это…

Вам известно, конечно, что однажды, 2000 лет назад были такие люди, которые поставили Иисуса на всеобщее обозрение, выставили Его на постамент для судилища. Стоя там, он был осужден, осмеян, оплеван и распят. Не только в физическом смысле. Своим отношением к Его дарам и миссии, Он был осужден, оплеван и распят в духовном смысле тоже.

С 22 апреля 2011 г. статьи Вашего сайта медленно и уверенно стали преображаться в судилища над духовно одаренными личностями. Поверьте, мне грустно это Вам писать, и вряд ли Вы согласны с моим видением.… Но с Вашей подачи эти личности подвергаются критике, осуждениям и насмешкам тех, кто не имеет ни духовного понятия, ни духовного права судить о Божьих дарах и о том, как этими духовными дарами распорядились.

Еще больнее мне писать о том, что за свои слова отвечать придется не только Вашим читателям-оппонентам. За все пустословие, насмешки и критику, которые написаны комментаторами, отвечать придется Вам даже более чем им. Потому что этот судебный процесс начался Вами.

На всеобщее обозрение выставлены исторические фигуры. В Мессинга первого начали кидать камни, потом Тесла, Ванга, Кейси, Хамбо Лама Итигэлов, Бранхам получили свои удары. Люди не кидали бы камни, если бы не были поставлены те, в кого можно целиться. Вы их поставили и назвали эти судилища "дискуссией". Дискуссия - это спор во мнениях, это обсуждение, это критика, это…так сказать, интеллигентная распря. По поводу чего? По поводу духовных даров, о которых никто из дискуссирующих не имеет понятия, как и том, насколько велика ноша этого дара для человека, ответственность за служение всему человечеству этим даром, насколько велика цена ошибок тех, кто эти дары несет и призван ими служить…. …

Сожалею еще о том, что написанное слово оставляет след гораздо глубже, чем улетевшее сказанное. Хочется думать, что люди по незнанию, а не по своему упрямству или принципиальности так легко и беспечно шлепают на клавиатуре приговоры Божьим дарам, подогревают эту «дискуссию» друг перед другом, упражняются в красноречии и умением уложить духовность на лопатки, даже не задумываясь ни на секунду, как можно судить то, что человеку вообще не принадлежит… Высшие дары принадлежат Высшему. Право выбора кого ими одарить принадлежит Ему же. Соответственно и спрос и суд принадлежит тоже Ему. И к этим статьям, и к комментариям в разное время будут обращаться люди разных категорий, в том числе и молодежь, черпая информацию, любопытствуя, впитывая эти прения и принимая такие же позиции, внутренне утверждаясь в них, не вынося из этого ни терпимости, ни любви, ни понимания, ни почтения к этим дарам….Понимаете? Дискуссия, спор, критика, осуждение, насмешка – это не Божий промысел, это не научит людей ни терпимости, ни любви, ни пониманию, ни почтению к Божьим дарам…. …

Простите, если огорчила Вас этим письмом.
Желаю добра и удачи. Елена.
"

-----------------
Я благодарен уважаемой Елене за столь духовно глубокое и проницательное письмо и в целом согласен с ее критикой. Ранее Елена уже советовала мне не выносить подобные, а тем более духовные тексты на публичное обсуждение, делать их закрытыми для форума. Сам же форум вести в отдельных, специально отведенных для этого местах. Это дало бы возможность людям независимо выработать точку зрения по поводу текстов и метода подачи материала и индивидуально занять позицию принятия или непринятя их. Это особенно актуально для молодежи, которая в силу физического и духовного возраста колеблется во мнениях и чаще всего предпочтет ту сторону, чье изложение покажется потверже, покрасноречивей и внешне будет более привлекательным, приносящим максимальные материальные дивиденды.

Это разумно. И определенные меры по регулированию мною будут приняты. Однако в целом ситуация мне представляется многограннее. Не отрицая негативные моменты, указанные Еленой, я вижу в открытом форуме свои плюсы. Такое обсуждение технически и методически проще. Отдельные тексты формируют тематические серии. Они подытоживаются, что позволяет снять некоторые недопонимания, упрощения и недоговоренности, присутствующие в отдельных текстах. Я вижу некоторый прогресс в понимании части обсуждаемых вопросов, пусть медленный, но прогресс. Значит, в целом оно того стоило.

С другой стороны, пусть простят меня души тех, кого здесь критикуют, я считаю, по недопониманию, а не по злому умыслу. Тем не менее, где-то я читал "Бог не нуждается в защите". В нашем случае речь идет об очень сильных и светлых душах, которые будучи здесь, на Земле, в своей земной жизни перенесли испытания, тяготы и притеснения от окружающих их людей гораздо бОльшие, чем высмеивание на этом форуме. И за это им честь и слава. В этом также их служение и миссия – нести Свет во тьму, освещать души тех, кто еще во мраке, даже после своей физической смерти. Оно так устроено

3. О культуре. Читатели моего ЖЖ неоднократно указывали на недопустимо низкий уровень культуры в дискуссиях со стороны моих непримиримых оппонентов (здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь).

Еще в начале этого года журналистка Валентина К. написала в письме следующее: "Георгий, а кто эти "шумилкины"? Читать их невозможно. Какое-то беспардонное и беспредметное обгавкивание в твой адрес. Зачем? Я тебе скажу, как со стороны выглядят их комменты – как насмешка над тобой. Потому ты сделал, что считал нужным. По крайней мере, пока на форуме была их "банда", не хотелось даже встревать. Они собой занимали всё пространство, не позволяя никому даже втиснуться. Ибо другие для них были посторонними, лишними."

Добавлю, что это письмо было написано в период кратковременного "затишья" на моем форуме. Так как вскоре "банда" вернулась и "дискусс-буря" грянула с новой силой…

С другой стороны, от всего сердца хочу поблагодарить тех своих ЖЖ-друзей, кто своим примером и участием постоянно показывал культуру и интеллигентность в дискуссиях - val000, morgen2008, dunadana, elena_borisova, viplissa, belka_lilu, nicolaev, helenrokken, paciupa, admin_minsk, pan_szymanowski, timur_nechaev77, msher, mrs_alles, padalko_y_d, depozitiv, romashkabotani, silva2103, eco_stream, dziki_dzik, poplavok_a, raikevich, p_kuznetsov, aldrkos, denolius, chelovek5, andrey_orthodox, my_silencio, returner_76, ecobelarus_blog, kamenets, kluger_bison, deadbychocolate, riat, kaprik, poluyan, boris_kokotov, sociolog_tatar, iren_nb и другие.

Кроме зарегистрированных ЖЖ-юзеров, поблагодарю периодически комментирующего Сергея.
Особо выделю "Арсена". Поначалу он отзывался нелицеприятно в мой адрес. Затем, разобравшись в сути моего изложения, его тон смягчился. А вскоре послышались совершенно иные нотки – он в моих текстах почувствовал то, что реально трогало его душу. Он начал описывать свои состояния одухотворенности в церкви, понимать написанное мною. Он искал ответы в моем ЖЖ на волнующие его вопросы и даже становился в мою защиту. К сожалению, его больше с нами нет, он слишком рано ушел из жизни…
Хоту также поблагодарить анонима под ником "Житель Каменецкого района" (ЖКР). Поначалу позволяя себе агрессивные и некультурные выпады в мой адрес (здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь) и, по-видимому, не особо понимая меня (здесь, здесь, здесь), в конце концов женщина извинилась и сейчас ведет вполне нормальную и интересную дискуссию.

(Окончание здесь)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/91530.html)

Comments

(Анонимно)
24 дек, 2011 11:05 (UTC)
Giovanni Gioppa
Ну вы же мастер по метафорам. Естественно, в буквальном смысле вы не сыплете гром и молнии. Недостаточно статического электричества. Давайте как с маленькими детьми. Имелось в виду это: "И коль дискуссия пошла по второму кругу, это говорит о том, что аргументы исчерпаны с обоих сторон."
Где вы спрашиваете в чем неубедительны после того как я расписал в чем именно? Вот: "Неубедительные в чем?"
У вас нет возражений по поводу моих критических замечаний в адрес упомянутых вами эпизодов и фильма в целом? Ну так и скажите вместо того, чтобы переспрашивать в чем они неубедительны.
Вот цитаты обо мне: "Даже указал на то, что мой подход в таких ситуациях положительный по умолчанию, Ваш - отрицательный по умолчанию. Что Вы по сути опять же подтвердили." и "А Ваша раздражительная реакция, на мой взгляд, есть следствие всё того же отрацительного по умолчанию подхода." Что это как не обсуждение меня и якобы моих методологических подходах и даже, о Боги!, моей реакции. Не спрашивая ни о подходе, ни о реакции, вы их уже охарактиризовали. Это и есть троллинг.
bp21
24 дек, 2011 11:49 (UTC)
Re: Giovanni Gioppa
Вы вырвали цитату из контекста. Полная цитата была "Неубедительные в чем? В доказательстве истин в пользу Ванги? Согласен. Однако же убедительные в том, чтобы снять абсолютную самоуверенность ..."

Это не был вопрос в прямом смысле. Это был определенный прием изложения мысли, где вопрос, выглядящий внешне как вопрос, в контексте всего текста таковым не является, он часть повестования, а не вопрошания. Вы весьма грамотный человек и не сомневаюсь, Вам это изветсно. Другое дело, что это опять психилогический приемчик для ... :))

//У вас нет возражений по поводу моих критических замечаний в адрес упомянутых вами эпизодов и фильма в целом?//

Вот я и говорю, что пошло по второму кругу. Причем в этом опять просмативается особый психологический приемчик для... :) Потому что я сказал выше, что против частных доводов у меня возражений нет. Против фильма в целом я возразил , выразил в чем и пояснил в чем (в целом отрицательный подход Ваш и в целом положительный мой). Сделал это четко и понятно. Вы же опять всё пускаете по второму кругу. Зачем?

//Что это как не обсуждение меня и якобы моих методологических подходах и даже//

А с каких это пор обсуждение методологического подхода (=методики) оппонента приравнивается к обсуждению его как личности? Это явная подмена понятий.
Например, кто-то считает вручную, а я на компьютере. Он допускает ошибки, я нет. Я говорю ему, смени метод. Что здесь личностного? Методика безличностна, это просто инструмент познания и деяния.

Упоминание раздражительной реакции, да, согласен, это можно считать таковым. Приношу извинения. Повелся. Всё таки еще не научился на 100% противостоять Вашим психо-приемчикам :) Но, кажется, сейчас уже окончательно знаю, что и как делать в таких ситуациях :)
(Анонимно)
24 дек, 2011 12:53 (UTC)
Giovanni Gioppa
Я человек простой и конкретный. Расставлю точки и умляуты. Я подверг критике фильм. Вы ответили, что в нем что-то есть. Я спросил что именно. Вы не сразу, но привели три примера. Я подверг критике и их. И написал, что фильм неубедителен НИ В ЧЕМ. И после этого-то и началось. С вашей подачи. Вы не приводя больше ни одного примера начали писать о неких крупицах и порочности моего якобы существующего метода. Троллить начали. Зачем - не знаю.
Моя мысль предельно проста - фильм пуст и непрофессионален. Добавлю еще одну мысль - если создатели ставили себе целью привлечь новых поклонников Ванги, то они эту цель успешно провалили.
bp21
24 дек, 2011 13:46 (UTC)
Re: Giovanni Gioppa - началось манипулирование
//И написал, что фильм неубедителен НИ В ЧЕМ. //

Вот-вот. Я и говорю, что спец.псих.приемчики умножаются и разворачиваются на полную силу. Уже появилось категоричное, большими буквами написанное заявление - неубедителен ни в чем. Это уже прямое манипулирование и подмена понятий. Ни в чем, это значит, что ни в чем. Значит, тот факт, что Ванга жила, не убедителен в фильме. Может и не жила. Что людей лечина и помогала, не убедительно. Что дар у нее особый был, тоже неубедительно. И еще тысячи вещей. Ведь сказано НИ В ЧЕМ. Это есть чистой воды манипулирование.

В таком случае приводи хоть тысячу примеров, всё бесполезно, потому что работает установка по умолчанию НИ В ЧЕМ!
А может давайте начистоту, как уже однажды было сказано анонимом на этом форуме - не знаю и зать не хочу! По крайней мере, так будет честнее.
(Анонимно)
24 дек, 2011 14:01 (UTC)
Giovanni Gioppa
Вы решили испытать мое терпение троллингом? Это зря. Тезис о неубедительности фильма ни в чем появился не в этом посте, а раньше. Зачем вы изображаете невнимательность - не знаю. Продолжаем разговор как с дитём. Фильм неубедителен ни в чем, в чем нужно убеждать. Так понятно? Не убеждают ни те, кто говорит о наличии дара, ни те, кто говорит о шарлатанстве. Ведь фильм, кажется, об этом? Не биографический фильм. И я тоже писал, что в фильме полно правды, но она, эта правда, не доказывает ничего. То, о чем речь идет в фильме (не биография Ванги и не паломничества к ней) не убеждает ни в чем. Пустые, зачастую просто бабские разговоры. В которых вы черпаете неназванные крупицы чего-то.
bp21
24 дек, 2011 14:34 (UTC)
Re: Giovanni Gioppa - подведу итог
Хорошо. Подведем итог. С моей стороны это была последняя проверка для таких случаев в плане того, способен ли человек признать субъективность и относительность своего вывода по сложным, спорным, неоднозначным и противоречивым вопросам, либо же он претендует по ним на абсолютную истинность в последней инстанции. Дискуссия убедительно показала, что Вы претендуете на второе.

Потому что если бы было первое, то было бы сказано нечто типа "Для меня, или на мой взгляд фильм неубедителен ни в чем". С моей стороны прозвучало бы в ответ "для меня фильм убедителен в определенных вопросах". Обсудили "за", "против" и на этом дискуссию можно было бы закрыть. Люди обменялись мнениями и о чем тут еще спорить.

Однако же в данном случае идет претендование на непререкаемую категоричность и абсолютность и делается это в достаточно жесткой наступательной манере, с использованием спец.псих. приемов. В итоге дискуссия переходит в бесконечно длящуюся полемику, где аргументы не принимаются по [отрицательному] умолчанию, поэтому сами аргументы уже становятся не нужными как таковые.

В связи с этим хочу сказать заранее, что в следующих текстах мне придется принять это во внимание и, если не модерировать, то буду реагировать несколько по-иному и с опережением, т.е. не дожидаясь очевидного для меня развития событий в процессе дискуссии. Это ифнормация к сведению, чтобы не было неожиданно.
На сегодня благодарю за обсуждение!
(Анонимно)
24 дек, 2011 14:42 (UTC)
Giovanni Gioppa
Это было бы справдливо, если бы ваш собеседник не обосновывал свои выводы, а только знакомил вас с ними, сетуя пари этом на непонимание непонимания. Вам, как я понял, слова собеседников неинтересны. Потому-то вы их и игнорируете.

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com