?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Пришло время для некоторых итогов и изменений в моем ЖЖ. Для меня очевидно, что прежде чем переходить к изложению "ядра" современной концепции духовного знания, необходимы серьезные коррективы с обеих сторон – моей и оппонентов. Потому что происходящее сейчас на форуме ЖЖ недопустимо для таких ситуаций. О какой Божественности и духовности далее можно говорить, если на форуме в условиях свободы, демократии и отсутствия модерирования на полную силу проявились троллинг, бескультурье, флуд и прочие нелицеприятные вещи? В таких условиях изложение о духовном просто невозможно.

Ведь, с одной стороны, речь будет идти об очень "тонких" материях, для понимания и осознания которых необходимы сосредоточение, тишина интеллекта, чувственность и живое, любящее "сердце". С другой стороны, мне самому для написания и пояснения таких текстов необходимы будут концентрация и особый "полет души" (состояние сознания), которые трудно достижимы или даже невозможны в условиях предвзято отрицательного отношения и заведомо агрессивной реакции со стороны оппонентов. По моим оценкам сейчас форум дает больше негатива, чем позитива. Поэтому вижу необходимость срочно и радикально менять "атмосферу" форума.

За последние три недели я внимательно перечитал весь форум, еще раз осмыслил остро дискутируемые темы и составил большую базу данных из того, что обсуждалась. Скажу вам, полезное оказалось занятие! Хотя и трудное. Ведь ценную информацию приходилось "выгребать из завалов" информационного мусора и ментального шума, которыми переполнен форум. Заодно удалось сделать статистику негатива. Основные итоги и выводы этого будут представлены в конце данного текста.

Хочу сразу выразить огромную благодарность моим оппонентам, принявшим активное участие в дискуссиях на форуме. Получился своего рода психологический эксперимент. Благодаря ему на практике мне удалось максимально глубоко исследовать причины и барьеры, мешающие духовному просвещению и пробуждению, а также отработать приемы по их преодолению. Результат, на мой взгляд, превзошел ожидания! Без вас, дорогие мои оппоненты, это было бы недостижимо. Хочу также принести свои извинения за то, что сам не всегда удерживался в границах "правильного". Ведь в условиях мощного и агрессивного психологического прессинга человеку трудно постоянно быть спокойным и непоколебимым, чтобы удерживать "планку" духовной высоты. Из Библии известно, что даже Иисус порой негодовал и, в частности, опрокидывал столы, выгоняя торговцев из храма…

Итак, перейду к анализу.

1. О знании и понимании. За это время я посмотрел 3 фильма:

  • "Сатпрем. Человек - а что за ним?" Фильм необычайно глубокий по своей духовности и мудрости. Для понимания требует такого же отношения со стороны зрителя.
  • "Живая матрица. Наука исцеления". О результатах современных исследований в медицине, биологии, биофизике, биохимии и психологии. Это потрясающе. Наука подтверждает то, что так долго отрицалось многими. Мы на пороге революции нашего мировоззрения по многим, казалось бы незыблемым с позиций старых воззрений вопросам.
  • Феномен Ванги (2011) (2 серии). На мой взгляд, фильм сделан достаточно профессионально. Создатели фильма провели большую работу по сбору, анализу и фильтрации информации. Фильм насыщен большим количеством фактического материала, даны интервью свидетелей и комментарии ученых и богословов, представлены разные позиции и точки зрения. На фоне всего этого радикальные критики феномена Ванги с их поверхностной аргументацией в фильме смотрятся просто несерьезно.

Что я хочу сказать? На этом фоне многие подходы и значительная часть аргументации моих оппонентов по отрицанию дискутируемых феноменов и духовных истин выглядит как детский лепет

2. О святости и осознанности. Недавно я получил письмо от Елены С., одного из моих Учителей. Она истинно христианка, которая сумела проникнуть в самую суть духовного учения, в его глубинное ядро. Это светлая, любящая и мудрая Душа, которая на нынешнем этапе помогает мне. Вот что она пишет по поводу наших бурных дискуссий:

"Добрый вечер, Георгий! Видимо, необходимость в выставке биографий людей, кто получил в дар особенные удивительные духовные способности и тех, кто сам в себе их старался выработать, есть особенно важная составляющая Вашей концепции, время изложения которой приближается. Возможно, Ваша цель ставить этих людей и их дары на постаменты для всеобщего обсуждения оправдана исключительно благими намерениями…я очень надеюсь на это…

Вам известно, конечно, что однажды, 2000 лет назад были такие люди, которые поставили Иисуса на всеобщее обозрение, выставили Его на постамент для судилища. Стоя там, он был осужден, осмеян, оплеван и распят. Не только в физическом смысле. Своим отношением к Его дарам и миссии, Он был осужден, оплеван и распят в духовном смысле тоже.

С 22 апреля 2011 г. статьи Вашего сайта медленно и уверенно стали преображаться в судилища над духовно одаренными личностями. Поверьте, мне грустно это Вам писать, и вряд ли Вы согласны с моим видением.… Но с Вашей подачи эти личности подвергаются критике, осуждениям и насмешкам тех, кто не имеет ни духовного понятия, ни духовного права судить о Божьих дарах и о том, как этими духовными дарами распорядились.

Еще больнее мне писать о том, что за свои слова отвечать придется не только Вашим читателям-оппонентам. За все пустословие, насмешки и критику, которые написаны комментаторами, отвечать придется Вам даже более чем им. Потому что этот судебный процесс начался Вами.

На всеобщее обозрение выставлены исторические фигуры. В Мессинга первого начали кидать камни, потом Тесла, Ванга, Кейси, Хамбо Лама Итигэлов, Бранхам получили свои удары. Люди не кидали бы камни, если бы не были поставлены те, в кого можно целиться. Вы их поставили и назвали эти судилища "дискуссией". Дискуссия - это спор во мнениях, это обсуждение, это критика, это…так сказать, интеллигентная распря. По поводу чего? По поводу духовных даров, о которых никто из дискуссирующих не имеет понятия, как и том, насколько велика ноша этого дара для человека, ответственность за служение всему человечеству этим даром, насколько велика цена ошибок тех, кто эти дары несет и призван ими служить…. …

Сожалею еще о том, что написанное слово оставляет след гораздо глубже, чем улетевшее сказанное. Хочется думать, что люди по незнанию, а не по своему упрямству или принципиальности так легко и беспечно шлепают на клавиатуре приговоры Божьим дарам, подогревают эту «дискуссию» друг перед другом, упражняются в красноречии и умением уложить духовность на лопатки, даже не задумываясь ни на секунду, как можно судить то, что человеку вообще не принадлежит… Высшие дары принадлежат Высшему. Право выбора кого ими одарить принадлежит Ему же. Соответственно и спрос и суд принадлежит тоже Ему. И к этим статьям, и к комментариям в разное время будут обращаться люди разных категорий, в том числе и молодежь, черпая информацию, любопытствуя, впитывая эти прения и принимая такие же позиции, внутренне утверждаясь в них, не вынося из этого ни терпимости, ни любви, ни понимания, ни почтения к этим дарам….Понимаете? Дискуссия, спор, критика, осуждение, насмешка – это не Божий промысел, это не научит людей ни терпимости, ни любви, ни пониманию, ни почтению к Божьим дарам…. …

Простите, если огорчила Вас этим письмом.
Желаю добра и удачи. Елена.
"

-----------------
Я благодарен уважаемой Елене за столь духовно глубокое и проницательное письмо и в целом согласен с ее критикой. Ранее Елена уже советовала мне не выносить подобные, а тем более духовные тексты на публичное обсуждение, делать их закрытыми для форума. Сам же форум вести в отдельных, специально отведенных для этого местах. Это дало бы возможность людям независимо выработать точку зрения по поводу текстов и метода подачи материала и индивидуально занять позицию принятия или непринятя их. Это особенно актуально для молодежи, которая в силу физического и духовного возраста колеблется во мнениях и чаще всего предпочтет ту сторону, чье изложение покажется потверже, покрасноречивей и внешне будет более привлекательным, приносящим максимальные материальные дивиденды.

Это разумно. И определенные меры по регулированию мною будут приняты. Однако в целом ситуация мне представляется многограннее. Не отрицая негативные моменты, указанные Еленой, я вижу в открытом форуме свои плюсы. Такое обсуждение технически и методически проще. Отдельные тексты формируют тематические серии. Они подытоживаются, что позволяет снять некоторые недопонимания, упрощения и недоговоренности, присутствующие в отдельных текстах. Я вижу некоторый прогресс в понимании части обсуждаемых вопросов, пусть медленный, но прогресс. Значит, в целом оно того стоило.

С другой стороны, пусть простят меня души тех, кого здесь критикуют, я считаю, по недопониманию, а не по злому умыслу. Тем не менее, где-то я читал "Бог не нуждается в защите". В нашем случае речь идет об очень сильных и светлых душах, которые будучи здесь, на Земле, в своей земной жизни перенесли испытания, тяготы и притеснения от окружающих их людей гораздо бОльшие, чем высмеивание на этом форуме. И за это им честь и слава. В этом также их служение и миссия – нести Свет во тьму, освещать души тех, кто еще во мраке, даже после своей физической смерти. Оно так устроено

3. О культуре. Читатели моего ЖЖ неоднократно указывали на недопустимо низкий уровень культуры в дискуссиях со стороны моих непримиримых оппонентов (здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь).

Еще в начале этого года журналистка Валентина К. написала в письме следующее: "Георгий, а кто эти "шумилкины"? Читать их невозможно. Какое-то беспардонное и беспредметное обгавкивание в твой адрес. Зачем? Я тебе скажу, как со стороны выглядят их комменты – как насмешка над тобой. Потому ты сделал, что считал нужным. По крайней мере, пока на форуме была их "банда", не хотелось даже встревать. Они собой занимали всё пространство, не позволяя никому даже втиснуться. Ибо другие для них были посторонними, лишними."

Добавлю, что это письмо было написано в период кратковременного "затишья" на моем форуме. Так как вскоре "банда" вернулась и "дискусс-буря" грянула с новой силой…

С другой стороны, от всего сердца хочу поблагодарить тех своих ЖЖ-друзей, кто своим примером и участием постоянно показывал культуру и интеллигентность в дискуссиях - val000, morgen2008, dunadana, elena_borisova, viplissa, belka_lilu, nicolaev, helenrokken, paciupa, admin_minsk, pan_szymanowski, timur_nechaev77, msher, mrs_alles, padalko_y_d, depozitiv, romashkabotani, silva2103, eco_stream, dziki_dzik, poplavok_a, raikevich, p_kuznetsov, aldrkos, denolius, chelovek5, andrey_orthodox, my_silencio, returner_76, ecobelarus_blog, kamenets, kluger_bison, deadbychocolate, riat, kaprik, poluyan, boris_kokotov, sociolog_tatar, iren_nb и другие.

Кроме зарегистрированных ЖЖ-юзеров, поблагодарю периодически комментирующего Сергея.
Особо выделю "Арсена". Поначалу он отзывался нелицеприятно в мой адрес. Затем, разобравшись в сути моего изложения, его тон смягчился. А вскоре послышались совершенно иные нотки – он в моих текстах почувствовал то, что реально трогало его душу. Он начал описывать свои состояния одухотворенности в церкви, понимать написанное мною. Он искал ответы в моем ЖЖ на волнующие его вопросы и даже становился в мою защиту. К сожалению, его больше с нами нет, он слишком рано ушел из жизни…
Хоту также поблагодарить анонима под ником "Житель Каменецкого района" (ЖКР). Поначалу позволяя себе агрессивные и некультурные выпады в мой адрес (здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь) и, по-видимому, не особо понимая меня (здесь, здесь, здесь), в конце концов женщина извинилась и сейчас ведет вполне нормальную и интересную дискуссию.

(Окончание здесь)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/91530.html)

Comments

(Анонимно)
22 дек, 2011 13:26 (UTC)
Это всеобъемлюще. Это научно. Это неопровержимо. "Оно так устроено". И всё. И достаточно.
Попробуйте вашу контрольную фразу для начала применить к себе. Вдруг что-нибудь шевельнется. Хотя надежды мало.
bp21
22 дек, 2011 13:33 (UTC)
Обоснования будут при изложении "ядра" знания
Понимаю Вашу реакцию. Но не стану прямо сейчас доказывать и обосновывать. Потому что я много раз писал об этом. Доказательства, чтобы они были обоснованы и поняты, потребует освещения многих смежных вопросов и немалого объема текстов. И это планируется сделать при изложении "ядра" концепции духовного знания.
(Анонимно)
22 дек, 2011 15:11 (UTC)
Re: Обоснования будут при изложении "ядра" знания
Вот именно. Доказательства (допустим для чистоты эксперимента их существование) вы не приводите. Но при этом считаете тех, кому вы эти доказательства не приводите неспособными их понять и принять. Это очень лихо.
bp21
22 дек, 2011 15:24 (UTC)
Re: Обоснования будут при изложении "ядра" знания
Прежде всего неспособными к терпимости и к позиции позитивизма и конструктива. Ваша установка по умолчанию направлена на отрицание, на негатив. А всё остальное, что мы здесь лицезреем на форуме, уже выстраивается под это, т.е. оно вторично.
(Анонимно)
22 дек, 2011 16:02 (UTC)
Re: Обоснования будут при изложении "ядра" знания
Опять пошло-поехало! Сапоги всмятку. Ну откуда вы знаете на что направлена моя установка? Да еще по умолчанию! И о какой терпимости вы говорите? Вас кто-то называл "подлой душонкой"? Какой позитивизм и конструктив? При отсутствии обосновательств о каком конструктиве может идти речь? На одной вере кататься? Это можно. Но при чем здесь в таком случае знания?
bp21
22 дек, 2011 17:38 (UTC)
Re: Обоснования будут при изложении "ядра" знания
1. Откуда я знаю, на что направлена Ваша установка? Да еще по умолчанию? Знаю из фактологического анализа всего форума (а это много тысяч записей), который (анализ) я благополучно закончил. В следующем тексте выложу. Очень любопытная статистика получается. А цифры - это такая вещь, против которой не попрешь. Как Вы любите говорить, научный факт :)

2. А насчет второй части Вашего ответа, приведу конкретный пример. Кстати, опять же факт, научный :)
Возьмем мой текст о черных дырах. Вот первый коммент жж-френда физика pan_szymanowski, где он уточняет "Пространство искривляется вблизи любого тела. … и т.д." Я у него, спрашиваю, уточняю, он отвечает. Все корректно, культурно, по делу, без лишнего. Почему так? Потому что, несмотря на некоторые мои неточности, он настроен по умолчанию позитивно и помогает.

Возьмем следующий комментарий анонима, сужу по манерам, поэтому допускаю, что Ваш. Там написано: "Сама же статья очень поверхностна. Практически ни о чем. Особенно туманные намеки на некие грандиозные транспортные возможности.
В следующем ответе читаем "И опять понеслись казуистические бредни. … Можно ляпнуть, что о …" И так далее. Как видите, тон и манеры противоположны первому физику, они провокационны, хамоваты. Почему? А потому что аноним настроен по умолчанию негативно.

Хотите еще примеры? Форум ими изобилует и я собрал их в базе данных. Факт, научный. Проигнорировать не получится:)
(Анонимно)
22 дек, 2011 20:26 (UTC)
Re: Обоснования будут при изложении "ядра" знания
1. Вы всерьез считаете, что достаточно анализа чужих записей для определения моих установок? А ведь если я позволю себе нечто подобное, то вы немедленно назовете это бредом (и будете, кстати, правы), потребуете методик и назовете этот анализ хамоватым как не раз уже бывало. Но себе такое позволяете. Почему бы не сказать честно, что вам УДОБНЕЕ так считать?
2. А почему, собственно, вы требуете у меня отчета о том, что кто-то и где-то написал? Вон в Минске человек повесился. Я же не спрашиваю у вас о причинах. Я вас спрашивал вообще не о том. Слова "бредни" (вы, опять же, постоянно комментируете чужие посты "бред")и "ляпнуть" не являются оскорблениями ни сами по себе, ни в контексте. А вот слово "подлость" и его производные - являются. Вы позволяете себе эдакие выпады. А вас кто-нибудь здесь оскорблял и упорствовал в своих оскорблениях?
bp21
22 дек, 2011 21:08 (UTC)
Конечно, Вы правы. Говорить о ком-то конкретно не приходится в условиях, когда анонимных комментаторов несколько, они себя не обозначают постоянным ником и их манеры перекликаются друг с другом. Поэтому я не могу утверждать, что это Вы и только Вы. Я могу лишь говорить, что судя по манерам и стилю веток здесь, под этим текстом, Вы из той кампании. Так что это будет скорее этакий сборный образ анонима на моем ЖЖ.
Правда, общей нелицеприятной картины это не отменяет. И это будет факт, научный :(

2. У Вас интересная, особая интерпритация слов как оскорбительные. Если "подлость" является оскорбительным, то чем оно хуже слов "ложь", слабость", "неумение"??? Не вижу логики в этом. Для меня они оскорбительны, если применены неверно, ложно. Но это уже клевета.

На последний Ваш вопрос ответ будет дан в следующем тексте.
(Анонимно)
22 дек, 2011 21:42 (UTC)
"Говорить о ком-то конкретно не приходится в условиях, когда анонимных комментаторов несколько, они себя не обозначают постоянным ником и их манеры перекликаются друг с другом." НО ВЫ, НИЧТОЖЕ СУМНЯШЕСЯ, ЭТО ДЕЛАЕТЕ! Оно и понятно, высшие люди.
2. Если я - русский язык, то таки да, у меня интересная интерпрЕтация. Я, русский язык, велик и могуч. Иностранцы в осадок выпадают. Ну и чтобы окончательно отличаться от духовных отцов, не утруждающих себя доказательстывми, порекомендую вам словарь Ушакова, где это слово прямо названо бранным. Такую вот закавыку вам подкинул русский язык. То есть я.
bp21
22 дек, 2011 22:05 (UTC)
1. Высшие люди... :))) Не язвите :) Здесь достаточно психологического опыта, чтобы понять по манерам и стилю письма, что основных анонимных комментаторов трое. Причем один периодически пишет под ником юзера ЖЖ, а периодически анонимно. Остаются двое. И они отличаются по стилю, есть определенные индикаторные выражения. Второй бывает не часто. Так что Вас "вычислить" несложно :)

2. Рад за Вас, что Вы русский язык. :) А я вот не русский, и даже не белорусский, а полесский диалект украинского с белорусской стороны. Так что русский для меня иностранный. Кстати, русские говорят, что неплохо овладел им как для иностранца :))

Что-то я не нашел там такого в словаре, что "подлость" - это оскорбительное слово. http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20Ушакова/Подлость/
(Анонимно)
23 дек, 2011 06:05 (UTC)
1. Значит все-таки можно составлять психологический портрет по чужим записям и ничего конкретного не зная о собеседнике? Вы уж как-то определитесь. А то получается, что то нельзя, то можно. У меня стиль? Вы мне льстите. А термин "высшие люди" не мой, а высших людей, к которым причислины и вы
2. Если для вас русский язык - иностранный, то вам придется поверить на слово тому, для кого он родной, более того - является повседневным рабочим инструментом
bp21
23 дек, 2011 06:49 (UTC)
1. Конечно можно. Это известно любому, кто мало мальски знаком с психологией.
Слово "высшие люди" vipbabka употребляла как метафору, в контексте основной идеи сказанного и это слово неправильно понимать прямым текстом.

2. Я давно уже никому на слово не верю. Тем более, что меня так долго убеждали на этом форуме, что все врут или типа того :) Доверяю людям - да, слепо верю на слово - нет, поэтому почти всегда проверяю, бывает даже по нескольку раз.
(Анонимно)
23 дек, 2011 11:56 (UTC)
1. Две цитаты: "Говорить о ком-то конкретно не приходится в условиях, когда анонимных комментаторов несколько, они себя не обозначают постоянным ником и их манеры перекликаются друг с другом." и "Конечно можно". Это два ответа на один и тот же вопрос. Даже комментировать нечего. Опять метафора? А это, знаете ли, очень удобно: восхвалять себя и уничижать других, оправдываясь метафорами.
2. А и не верьте, не надо. Русский язык от этого не изменится. Попробуйте продолжить практику никомуневеренья на своих Учителях. Хотя бы для чистоты эксперимента.
bp21
23 дек, 2011 12:43 (UTC)
1. Да, согласен, несколько сумбурно получилось :) Хорошо, поправлюсь. С научных позиций (т.е. абсолютно тончо, неопровержимо доказательно) я не могу утверждать, что это Вы, так как анонимы не подписывали себя постоянным ником. ОДнако, если судить по манерам, стилю и индикаторным фразам, что практикуется в психологии и криминалистике, я могу утверждать с определенной долей вероятности (т.е. предположительно, не точно, с некоторым допущением), что это Вы. Как на самом деле правильно, это можете сказать лишь только Вы. Но для этого нужна кристальная честность. К сожалению, на это расчитывать не приходится. Потому и дискуссия по этому вопросу затянулась.

2. Я и Учителям своим не верю на слово. Человеку, с его ограниченным разумом, свойственно ошибаться. Плюс все мы разные: что истинно для одного, не факт, что оно истинно для другого. Поэтому я вначале вдумываюсь и проверяю. А затем, когда приходит окончательное осознание, принимаю решение, согласиться или нет.
(Анонимно)
23 дек, 2011 13:21 (UTC)
1. Это удобно. Как вы пишете "с некоторыми допущениями" можно предположить все что угодно.
2. Ну вот и отличненько. Проверяйте русский язык.