?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

(Продолжение, начало здесь (1) и здесь (2))

В предыдущих текстах я указал и описал гордыню и верования, как две причин того, почему многие интеллектуалы не способны овладеть духовным знанием. Следующими причинами этого являются ошибки в фактах и логике (иногда до глупости), неумение правильно анализировать, делать выводы и четко формулировать мысль, прочие мелкие и не совсем мелкие недостатки и особенности в мышлении. А также некоторые черты характера и образа жизни. Одним словом, много чего такого, на поверхностный взгляд мелкого, но, тем не менее, мешающего на пути к духовному знанию . И чем больше таких недостатков у человека, тем труднее сквозь них пробиться к "чистоте" сознания.

Да, интеллектуалы не боги, а живые люди, которым свойственны ошибки, заблуждения, негативные черты характера. Думаю, мало кто будет отрицать это банальное утверждение. Примеров можно привести бесчисленное множество. Каждый постоянно сталкивается с этим в своей жизни. Другой вопрос, что "в чужом глазу соринку вижу, в своем бревна не замечаю".

Для меня наиболее близкими являются примеры из Беловежской пущи. В частности, когда в 2001 году в Пуще начался период "бамбизма" (от слова "бомбить" в варианте его произношения), то главный его вдохновитель и осуществитель, а по совместимости также генеральный директор национального парка заявил буквально следующее: "… 18 процентов площади пущи (17 тысяч га) — абсолютно заповедная зона. Так сказать, научный полигон. Там хозяин — мать-природа, и мы не имеем права вмешиваться в естественные процессы, которые там происходят. Можем только фиксировать. Именно потому заповедная зона — не самая красивая часть пущи: много поваленных деревьев, сухостоя (в том числе и по причине деятельности короеда), прогалин, которые зарастают травами, покрываются дерном. По моему мнению, довести до такого состояния всю пущу — самое настоящее преступление. Поэтому в других зонах разрешено проводить мероприятия по оздоровлению леса, в том числе и санитарные вырубки…"
Добавлю, что он и делал весьма активно на протяжении долгого времени, в том числе с грубым нарушением природоохранного закона и правил экологии. Тем более, что это в то время соответствовало государственной политике в отношении Беловежской пущи и находилось под покровительством высокопоставленных чиновников, занимающихся криминальной деятельностью, ставленником которых он являлся.

Однако, через 7 лет этот гос.деятель с помощью своих ученых-друзей-помощников решил сделать себе ученую степень кандидата наук, для чего представил диссертацию. В ней он говорит уже принципиально иное. В частности, в третьей главе диссертации сформулирована приоритетная задача: 2. Усиление процесса абсолютного заповедания за счет: а) расширения заповедной зоны с включением в нее реликтового лесного массива площадью 87 тыс. га. Т.е. значительно (на всю историческую территорию Беловежской пущи) увеличить ту зону, где дикая природа неприкасаема (напомню, ранее он это называл словами "некрасиво" и "преступление". Здесь же он несколько раз употребляет выражения "дикая природа" и "реликтовый лес" уже в смысле их сохранения. Почему так? Прежде всего, потому что так говорить стало тактически выгодно. Ведь к этому времени сам Президент на праздновании 600-летия охраны природы в Беловежской пуще во всеуслышание сказал следующее: "Нам надо сохранить эту дремучесть центральной части пущи, чтобы люди могли прикоснуться к тому первозданному, что было когда-то".

А ведь первоначально в битве против этого была запущена мощная репрессивная машина. Несогласные специалистам, образно говоря, "головы рубились одним взмахом директорского топора и профессиональные кадры вылетели из нацпарка, как пробки из бутылки шампанского. Кстати, репрессированные за это люди до сих пор властью не реабилитированы...

*********

Но это очень простой, повседневный пример проблемы, связанной с особенностями мышления и характера людей. Если же брать материи более глубокие и духовные (например, связанные с проявлением сознания и так называемыми непознанными наукой явлениями), то и ситуации становятся более сложными и менее очевидными.

В качестве примера приведу книгу Петра Образцова "Антимулдашев. От кого произошел уфимский офтальмолог". Эта книга посвящена разгромной критике известного врача-офтальмолога, доктора медицинских наук, путешественника Эрнста Мулдашева. В начале 2000-х годов Э.Мулдашев опубликовал серию книг "От кого мы произошли" и "В поисках города богов" по результатам своих путешествий в Тибет и Египет. Книги посвящены эзотерическим вопросам, вынесенным в их заголовок.

Здесь я не ставлю задачу давать оценку написанному в книгах Э.Мулдашева, защищать или, наоборот, критиковать автора. Скажу лишь, что в свое время, лет 10 назад, когда мне было ~35, жизнь шла в целом "по плану" и я еще не искал активно ответы на самые глубокие сакральные вопросы, именно книги Э.Мулдашева стимулировали во мне интерес к загадочному, неизвестному, эзотерическому, "запредельному". Помню, как читал их, иногда с удивлением, иногда с недоверием к тому, что не укладывалось в моё сознание и далеко выходило за пределы моего тогдашнего знания о Мироздании. Скажу, что книги Э.Мулдашева сыграли для меня ту же роль в моем будущем духовном развитии, что и сказки для детей в их последующей жизни, когда они становятся взрослыми.

Итак, в книге "Антимулдашев" автор с сарказмом и юмором, на базе современных научных данных приводит опровержения ряда утверждений Э.Мулдашева, а также (цитирую аннотацию к книге) "другие лженаучные теории и мистификации, связанные с именами Козырева, Нострадамуса, Блаватской, Кирлиан, и многочисленные модные увлечения - фэншуй, пирамиды, жезлы фараона, нумерология, информационная память воды, бермудский треугольник, истуканы острова Пасхи, биополя, Атлантида, круги на полях, НЛО и рисунки на плато Наска."

Одним словом, критикуется и объявляется лженаукой в том числе и то, что не вписывается и не может быть объяснено современной наукой. В целом, книга читается с интересом, в ней много верного и полезного для саморазвития. Но, читая ее, я постоянно ловил себя на мысли, что автор то и дело упускает добавить к своим утверждениям и выводам фразу "с позиций знаний и уровня современной науки", таким образом абсолютизируя науку и демонстрируя ее знание законченным. Ведь если применить аналогичный подход автора и написать нечто подобное, например, 600 лет назад, то в разряд лженауки попали бы электромагнитные поля, радиоактивный распад атома, черные дыры, галактики, кварки и еще тысячи вещей, которые сегодня для всех являются обычными, общепризнанными и даже повседневными явлениями. Даже тот факт, что Земля летает вокруг Солнца, а не наоборот, запросто оспаривался бы. Почему? А потому что в то время не было почти никаких, либо вообще никаких научных подтверждений и доказательств того, о чем мы сегодня знаем. И если следовать этой логике, то коль оно наукой не доказано, значит оно не существует, его просто нет (как сказано недавно одним моим оппонентом на этом форуме).

На что я еще обратил внимание в книге П. Образцова "Антимулдашев", так это на список терминов. В нем вначале дается краткое энциклопедическое значение термина, а затем оно же в юмориной форме высмеивается. Например, о йоге так сказано следующее: "А вообще йоги – это такие тощие индусы или маргинальные российские физики и филологи, у которых что-то там в жизни не удалось. Большинство из них сейчас либо померло (в Индии), либо переехало в Америку, где заниматься мистицизмом гораздо удобнее благодаря значительно большей зарплате." Забавно, конечно… :)

Кстати, в свое время мой непосредственный начальник в Беловежской пуще, имевший ученую степень кандидата биологических наук, также высмеивал йогу и на полном серьезе говорил, что это философия и практика для выживания нищих в условиях перенаселенной и бедной Индии. Мол, человек голодный, кушать нечего, вот он и занимается йогой, чтобы не помереть с голода, вместо того, чтобы в это время работать и зарабатывать на своё пропитание. Когда же я ему говорил, что там целый пласт непознанного для стороннего непосвященного наблюдателя, он лишь смеялся, что это всё для запудривания мозгов таким вот доверчивым и несмышленым, как я. Думаю, тем, кто хоть немного знаком с теорией и практикой йоги, не нужно объяснять всю глупость подобных утверждений. :)

*********

Хотел еще один пример привести с выступлением российского академика (не помню фамилии), но так и не смог найти видеоролик в своем архиве. Там была беседа по астрономии на тему возникновения жизни во Вселенной. Я помню, академик сказал примерно такую фразу: "3,5 млрд. лет назад во Вселенной возникла жизнь". На самом деле он попутал Вселенную и Землю – по последним научным данным в то время на Земле возникла жизнь. О Вселенной по этому вопросу мы не знаем ничего. Потому что только в нашей Галактике Млечный Путь как минимум 200 млрд. звезд (200 000 000 000). В известной нам части Вселенной как минимум 200 млрд. галактик. Перемножим одно число на другое и получим трудно представимое по величине число всех звезд во Вселенной. Наверняка, почти вокруг каждой из них есть планеты. К концу ноября 2011 года подтверждено существование 703 экзопланеты в 578 планетных системах. Поэтому нетрудно подсчитать, сколько еще осталось неизученными. Да и об этих планетах мы мало что знаем, и о какой жизни там в таком случае можно говорить. Следовательно, на самом деле мы понятия не имеем, когда во Вселенной возникла жизнь.
(Впрочем, в плане активности за здравый смысл в науке порекомендую моего жж-френда viictor, там это поставлено более профессионально. :))

*********

Если нужны еще примеры на тему, вынесенную в заголовок этого текста, то далеко ходить не нужно, форум данного ЖЖ просто изобилует ими! В моих текстах таковые также имеются :)

(Продолжение здесь)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/90667.html)

Comments

spartak_gomel
25 ноя, 2011 22:03 (UTC)
те же грабли -3 ( приходится об одном и том же)
Конец справкам. Разумному достаточно, но этот пост для других, для верующих. Верующих в чудеса и прочее и потому с интересом читающие подобные посты, как у автора данного ЖЖ с одной целью : « А вдруг, вот здесь, вот сейчас и будут именно то, что обещают .А именно , доказательства и факты. Чтобы доказать что предмет веры и надежды ( нло и пр. чудеса) есть на самом деле : Которые утвердят то, что очень хочется дабы было наяву. А его нет. Снова нет. Жаль. Будем искать.» Да, Википедия , не академический словарь, но суть ясна и так. Автор данного ЖЖ СМЕШИВАЕТ в своих постах всё в одну кучу. Что именно? Все виды познавательной деятельности. Автор желает , чтобы НЕНАУЧНОЕ постижение мира выглядело как НАУЧНОЕ. Причём, когда его прижимают к стенке, автор постоянно уворачивается, утверждая, что существуют ИНЫЕ, не научные способы познания.А кто спорит с этим? Это действительно так (справка №1), однако тогда так надо и написать НЕНАУЧНАЯ …духовных знаний. И всё. Но автор так не хочет писать. Рыбку очень хочется съесть… . Очень. Мало того, он (автор ЖЖ)в качестве аргументов приводит высказывания УЧЁНЫХ , акцентируя внимание читателей на факте их учёности и признанности в учёных сообществах ( по их тематике). Правда, автор ЖЖ никогда не уточнил, что ПРИЗНАНИЕ учёного сообщества эти учёные получили НЕ ЗА ТЕ СВОИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ, которые упоминает автор ЖЖ. Таким образом , автор читателя пытается запутать и обмануть. Ну кто там будет разбирать, кого там за что уважали? Раз уважали, значит за дело. Раз говорил уважаемый за дело человек – значит можно верить и это будет правдой . Истиной, как утверждает автор ЖЖ. Брехня! Чушь! Ересь! Идиотизм! Одно из другого не следует. Человек, спасший утопающего не добрый человек по определению. Это просто человек. Человек, совершивший добрый, достойный поступок. Здесь и сейчас. И что он сделает завтра неизвестно. Так и с учёными.
Далее. Автор постоянно «указывает, что у него накопилось много «фактов» и «доказательств». Для чего он использует именно эти термины? Постоянно «факты» и «доказательства». Всё очень просто. Эти термины любой человек автоматически связывает со знаниями. С научными знаниями, ибо он это только и слышал десять ( а то и больше) лет : « этот факт доказывает… это доказательство служит…» и т.д. Это и нужно автору ЖЖ. Ввести в заблуждение. Придать НАУЧНЫЙ ВИД ненаучной… духовных знаний. Ежели у автора не эта цель и задача, то почему бы ему не написать к КАКОМУ СПОСОБУ ПОЗНАНИЯ относится его … духовных знаний. К обыденному, художественному, религиозному, мифологическому или иному постижение мира ? К какому, Юра ? Хочется связать этот способ познания с наукой? Мало ли чего кому хочется? Будь честен перед читателями своего ЖЖ. Скажи правду! Не вводи людей в заблуждение. Что тебе мешает? Глупость? Тупость? Упёртость? Гордыня? Перечитай словарь. Что означают эти слова? Посмотри на себя. На манеру ведения дискуссии. В этом посте ты ( в последних комментах) свернул снова на науку и когда тебе объяснили неверность твоих выводов приведя принцип Поппера ты упёрся и учёность твоя улетучилась.
Дошло до того, что научная фантастика, из обычного литературного жанра , вдруг по твоему, Юра, желанию превратилась в путеводную звезду мировой науки. Сидят светила науки по выходным ( а может и на работе, ну это особо умные только ежели) и читают научно-фантастические произведения с целью выяснения, а изучением чего им заниматься-то в ближайшее время на рабочем месте? А иначе где ж им черпать-то идеи? Юра, окстись.
(Анонимно)
29 ноя, 2011 06:43 (UTC)
Re: те же грабли -3 СПАРТАКУ
1."Не вводи людей в заблуждение."- самое смешное, что у него это ведь и не получается :).
2."Что тебе мешает? Глупость? Тупость? Упёртость? Гордыня?" - а вот это правильный вопрос.
3. Зачем вы все это пишите? Я так понимаю, для читателей жж, а не для Юрия. Ибо если Вы не поняли до сих пор, что с "типа ученым" спорить и что-то доказывать бесполезно, то... ну Вы поняли :).
4. Есть старая пословица о том с кем нельзя спорить. Мы об этом знаем. Наконец то доходит и до вас. :)
все на этом.

spartak_gomel
29 ноя, 2011 17:48 (UTC)
Re: те же грабли -3 СПАРТАКУ
Я, Юриной терминологией, в теме:))).//Зачем вы все это пишите? Я так понимаю, для читателей жж, а не для Юрия. Ибо если Вы не поняли до сих пор, что с "типа ученым" спорить и что-то доказывать бесполезно, то... ну Вы поняли :).// Всё ,любой человек, делает для себя. В первую очередь.Мне так кажется:). Всё остальное лишь сопутствующий эффект или как там правильно сказать можно. Почему спорю? 1. делать нечего ( отдыхаю ), 2. интересно:). "Людей много, а поговорить... ."( А.Райкин исполнял). Можно поискать поинтереснее ресурсы( может до этого тоже дойдёт, но здесь знакомые есть, интересно их подраконить:) и понять их точку зрения. Ибо я их знаю давно и можно прикинуть истоки их мировоззрения.

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com