?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

(Кстати, вы не забыли, что сегодня мы свидетельствовали уникальный миг времени – 2011.11.11 / 11:11:11 (ч.мин.сек.)?)


Ранее я поместил серию текстов под общим названием "Зачем человеку нужно духовное знание", в которых давались ответы на этот вопрос от христианства, ислама, индуизма, буддизма, каббалы, философии Ницше и учения Ошо. Будучи отдельными, эти тексты содержали в себе ряд противоречий и недоговоренностей, что вызывало порой справедливую критику оппонентов. Однако, будучи объединенными в целое, картина принципиально поменялась. Так появился заключительный текст, название которого говорит саму суть "У всех духовных учений и религий одно ядро. Найдите свою жемчужину – Себя, Живого Бога и Истину".

Изображение из сайта http://news.kherson24.com.ua

Аналогичным образом только что я закончил еще одну подборку из 9 текстов под общим названием "Очевидное-невероятное" - о Вольфе Мессинге, Николе Тесла (здесь и здесь), Ванге (здесь и здесь), Эдгаре Кейси, Хамбо Лама Итигэлове, кругах на полях здесь и здесь), Уильяме Бранхаме, ведическом времяисчислении и космических черных дырах.
Я мог бы продолжить эту серию еще надолго. Однако, думаю, что этого вполне достаточно, чтобы подвести итог и сделать определенные выводы.

Как видите, с одной стороны, эти тексты о людях и объектах, весьма разных, порой ничего не имеющих общего друг с другом. Что общего, например, между ясновидящей и прорицательницей Вангой и черными дырами? С другой стороны, всех их объединяет одно - они о вещах в той или иной степени очевидных, однако до конца неизвестных, непонятных, загадочных и таинственных с позиций науки. Объяснить до конца природу этих явлений современная наука не в состоянии. В некоторых случаях она бессильна даже в отношении азов. Может быть в будущем, близком или отдаленном, она сможет подобрать ключи к загадкам. Тем не менее, на сегодня это тот случай, когда "отсутствие надежных доказательств не является доказательством отсутствия".

Именно этот, последний постулат, выделенный мною жирными буквами, вызвал наиболее жаркие и острые споры, нередко полное несогласие со стороны моих оппонентов. Число комментариев-возражений порой просто "зашкаливало".

Основная мысль, которая чаще всего проходила сквозь эти комментарии, звучала примерно так: "Всё это чепуха, выдумки журналистов, фантазии мечтателей, обман, шарлатанство, средневековое мракобесие, не верю, этого не может быть никогда, хватит писать глупости и так далее в этом роде". Что ж, спасибо моим оппонентам, что они таким образом дали богатый материал для дальнейшей работы. Более подробный анализ этого с позиций психологических и методологических я сделаю в следующих текстах. Здесь же остановлюсь на самом главном и фундаментальном – на принципе бесконечности мира* и бесконечности познания*, и об ограниченности человеческого ума в этом познании. Дело в том, что мои оппоненты раз за разом входили в противоречие с этим принципом, сами того не замечая.

(*Хотя мне представляется верным, что нам неведомы границы мира и человеческого познания, и именно это (неведение) правильнее будет понимать под бесконечностью мира и познания)

Итак, каждый из нас, в школе или в вузе, учил, что Вселенная бесконечна, мир бесконечен, познание бесконечно, что вокруг еще так много загадок и непознанного. Однако, одно дело учить в теории, а другое дело применять это на практике. Последнее не всегда получается.

Астрономы, вооружившись современными орбитальными телескопами, всё дальше и дальше проникают вглубь Вселенной, но не видят ее предела. Квазары, пульсары, нейтронные звезды, коричневые карлики, черные дыры, темная материя, загадочная темная энергия и т.д. Можно ли было говорить об этом лет 200 назад? То же самое и с физиками, которые всё глубже и глубже уходят в материю, в ее квантовое состояние, но не находят ее конца. Нейтрино, кварки, антиматерия, струны, протоматерия… Можно ли было говорить об этом лет 150 назад? Тайны сознания, жизни и смерти, души и духа, Бога и Сатаны… Об этом говорится на протяжении тысяч лет. Но что мы знаем наверняка по сути и о сути этих явлений сегодня? Еще так мало, хотя кое-что, в том числе и по линии науки, уже имеется.

Бесконечность мира вытекает из обобщения всех достижений современного естествознания и проявляется в неисчерпаемом многообразии видов и структурных уровней самоорганизации материи, форм движения, пространства и времени, свойств и законов. Бесконечность мира также обусловлена неполной адекватностью его отражения в человеческом знании.

Изображение из сайта http://lifeheart.ru

Следовательно, коль бесконечен мир, значит и бесконечно его познание. По-другому просто быть не может. Значит, сколько бы мы не познавали этот мир, всегда будет нечто, что находится за пределами нашего знания, что еще не познано, загадочно или непонятно. Это касается не только того знания, которое на переднем крае познания, но и привычного, считающегося незыблемым. Ведь старое знание, вступая во взаимодействие с новым, неизбежно так или иначе будет меняться, развиваться, совершенствоваться и усложняться.

Возраст нашей цивилизации на стадии государственности по разным данным порядка 8-10 тысяч лет. Быстрый научно-технический прогресс начался лишь каких-то 200 лет назад. Научно-технический скачок (очень быстрое развитие науки и новых технологий) произошел вообще лет 30 назад после появления компьютеров. А сейчас представьте, что будет, если пройдет еще 50 лет, или 200, или 8000! Это даже невообразимо представить, потому что впереди еще так много нового и неизведанного!

Отсюда вполне логичный вопрос – как можно быть таким самоуверенным в собственном знании о тех вещах, которые находятся на нынешней границе познания, либо вообще лежат за нею? Но именно это (самоуверенность, иногда абсолютную) постоянно демонстрируют мои оппоненты! На каком основании? Лишь на том, что наука что-то, когда-то и для каких-то границ познала, доказала и сформулировала? А как насчет вероятно непознанного, которое бесконечно и которое за границами известного познанного? Этот вопрос, как правило, моими оппонентами игнорируется , либо принимается в штыки.

Простейший пример динамичности, развития нашего знания. Еще каких-то 500 лет назад в Европе господствовала система понимания мироустройства: земля-блюдце на трех слонах, которые то ли на ките, то ли на черепахе, которая плавает в безбрежном океане, а сверху земля накрыта небесным куполом, по которому движутся Солнце, Луна и звезды. Однако 450 лет назад Н.Коперник, Д.Бруно, Г.Галилей и их более поздние последователи доказали, что всё обстоит не так: земля круглая, которая, наряду с другими планетами Солнечной системы, движется вокруг Солнца в космическом пространстве, а звезды неподвижны относительно Земли, и они составляют нашу Вселенную. Так считалось до недавнего времени. А сегодня уже известно, что современная астрономия изучает в телескопы лишь 5% материи Вселенной, которая видима, в то время как 95% составляет скрытая масса, невидимая, проявляющаяся только по ее гравитационному воздействию, о которой почти ничего не известно.

Далее. Еще во времена выдающегося немецкого физика Макса Планка (конец XIX века) считалось, что в классической физике уже нечего делать, что изучение теоретической физики завершено и молодому Планку не стоит заниматься этим бесперспективным направлением. Позже А.Эйнштейн и сам Планк опровергли это: один создал теорию относительности, второй - квантовую теорию.

Вот примеры с микромиром. В свое время мы, старшее поколение, изучали марксизм-ленинизм (философское учение). Когда наукой была установлена делимость атома, В.И. Ленин примерно сто лет назад по этому поводу писал следующее: «Материя исчезает - это значит, исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными» (Полное собр. соч., т. 18, с. 275). Анализируя это положение, он дал знаменитую формулировку принципа неисчерпаемости материи: «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует...» (Полное собр. соч., т. 18, с. 277).

Еще пример. "В научном творчестве каждого физика, в особенности физика-теоретика, время от времени наступают периоды, когда кажется, что в твоей области нет больше интересных задач. Про физика-теоретика Л. Ландау рассказывают, как он в молодости жаловался, что подобно хорошим девушкам, которые все уже заняты или вышли замуж, все хорошие, стоящие задачи уже решены и вряд ли можно найти что-нибудь достойное среди оставшихся. Он, конечно, сам опроверг свое шутливое замечание; им поставлено и решено много замечательных задач. Подобно тому как на смену вышедшим замуж симпатичным девушкам приходят в этот мир другие, еще более симпатичные, так и на смену решенным проблемам встают новые, еще более увлекательные." (И. Новиков. Черные дыры и Вселенная, 1985).

А вот просто супер-пример! Даже классическая физика сегодня в определенной степени остается еще противоречивой и парадоксальной. В частности, в классической электродинамике до сих пор считаются не познанными некоторые "странные" явления электромагнетизма, которым современная теория не может дать объяснений и которым, если считать электродинамику завершенной, просто нет места. (Николаев Г.В. Современная электродинамика и причины ее парадоксальности. Перспективы построения непротиворечивой электродинамики.)

Аналогичные примеры можно приводить из биологии, астрономии, психологии и других наук.

Изображение из сайта http://tvoerazvitie.ucoz.ru/

О чем всё это говорит? О том, что истинно ученый должен содержать в себе два противоречивых качества - быть одновременно консервативным и фантазийным, одновременно критически настроенным и открытым ко всему новому, даже просто фантастическому. Истинно ученый должен, выражаясь метафорически, крепко стоять ногами на почве уже полученного знания, но одновременно держать расправленными крылья фантазии, чтобы в любой момент оторваться от почвы и взлететь в небо, к вершинам нового знания. Это очень тонкая диалектика, при которой необходимо соблюсти равновесие, чтобы, с одной стороны, не увязнуть в трясине консерватизма и догматизма, а с другой стороны, не потерять чувство реальности в научных фантазиях и не уйти в мир иллюзий.

Сошлюсь здесь на академика М. Маркова (цит. по И. Новиков, 1985): "Настоящая наука всегда фантастична! И для ее понимания, а тем более для ее развития необходимо незаурядное воображение, оперирующее тем не менее строгими формулами, опирающимися на надежный фундамент знаний. Трудно и интересно быть ученым". И еще хорошая цитата оттуда же. Французский писатель Ж. Рвнар как-то сказал: “Ученый — это человек, который в чем-то почти уверен”.

Что касается консерватизма в науке , переходящего в махровый догматизм, то нижеприведенные афоризмы скажут об этом лучше всего:

  • Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. (Людвиг Фейербах)
  • Догмы - кандалы на мыслях ищущего. (Евгений Ханкин)
  • Догма – окаменевшая скорлупа истины. (Равиль Алеев)
  • Догма - это попытка создать палку об одном конце. (Данил Рудый)
  • Только глупцы могут быть непоколебимы в своей уверенности (Мишель Монтень)

Приведу пример того, как мудро устроена природа, где принцип наследственности (консерватизма) и изменчивости закреплен в самом ДНК и проявляется в эволюции (прогрессивном развитии) живой природы. В условиях постоянной, неизменяющейся среды обитания наследственные изменения (мутации) живых видов, как правило, отбрасываются как вредные. Таким образом закрепляется старый признак. Как только среда обитания изменилась, часть мутаций оказываются полезными и они сохраняются в виде новых признаков, вытесняя тем самым старые признаки. В итоге живые виды эволюционируют и успешно приспосабливаются к новым условиям.

В заключение хочется сказать следующее - почувствуйте бесконечность мира и познания, не бойтесь изменений и обновлений, и не зацикливайтесь надолго в устаревших догмах! Осилит дорогу не сидящий на обочине, а лишь идущий по ней!

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/89964.html)

Comments

(Анонимно)
11 ноя, 2011 21:00 (UTC)
Дети сходу принимают новое и для них непознанное. Так что это дано всем. Да только незадача - при достижении определенного уровня образованности и критического мышления все труднее находить непознанное и легче видеть, как ушки Маммоны торчат из-за спин доморощенных аумсинрикёв.
viplissa
11 ноя, 2011 21:25 (UTC)
Дети ещё не успели забыть истинные знания,данные при их зачатии-рождении,а наших разрешённых сведений ещё не набрались)))

...аумсинрикёв- !)))
(Анонимно)
11 ноя, 2011 21:54 (UTC)
Знания, передаваемые половым путем: умение дышать, сосать грудь, испражняться. Потом появляется умение видеть и слышать. То есть в общем-то обезьяньи умения. То, что делает нас людьми, привносится извне. Хотя глядя на некоторых начинаешь сомневаться.
Есть конечно мракобесные теорийки типа: с ребенком в утробе матери разговаривает Бог и учит как жить после рождения (программирует. Бог - такой божественный Программист, Сисадмин). Чистый бред.
viplissa
11 ноя, 2011 22:18 (UTC)
Сисадмин у нас Природа.Но как вы думаете,на каком уровне (языке?)))общаются мать и дитя? и как они понимают друг друга?

И что ж за *мракобесие* вы имеете в виду(если вы сами не исчадие ада,а рождены матерью?! )
(Анонимно)
12 ноя, 2011 10:40 (UTC)
Ну насчет того, чье я исчадие есть разные мнения, особенно у моего шефа и тем более моих подчиненных... А какие бывают уровни? И сколько их? Мракобесные теории - это, в первую очередь те, которые принципиально неопровергаемы.
viplissa
12 ноя, 2011 11:14 (UTC)
-Ну насчет того, чье я исчадие есть разные мнения, -
:)))

-которые принципиально неопровергаемы. -
мб Вы хотели сказать_недоказуемы_?

Я приду читать дискуссию в журнале у автора блога ближе к вечеру.Очень интересно!
(Анонимно)
12 ноя, 2011 15:07 (UTC)
Нет. Недоказуемость и неопровергаемость - суть разные вещи. Неопровергаемость свидетельствует о ненаучности.
viplissa
12 ноя, 2011 19:59 (UTC)
Именно потому,что разные,я и переспросила.
Т.е.например,если экспериментальная наука предлагает неопровержимые доказательства ,выводы этих экспериментов,то они -ненаучны-?...
(Анонимно)
12 ноя, 2011 21:03 (UTC)
Неопровергаемость это совсем другое. Вот классический пример:
На орбите Земли летает маленький чайник, но он настолько мал, что не обнаруживается никакими приборами.
Это утверждение принципиально неопровергаемо. Именно поэтому (утверждение истины в самом утверждении) оно ненаучно. Шарлатанами же взят на вооружение принцип "Не доказано - не значит, что не существует". Исходя из этого доказательство существования (или несуществования, что совершенно не важно) перекладывается на тех, кто сомневается в существовании чайника. Теперь замените чайник на орбите на инопланетян, строящих пирамиды или невидимые пещеры-сомати внутри горы Кайлас. Это и есть неопровергаемость. Оружие псевдоученых и шарлатанов.
viplissa
12 ноя, 2011 21:11 (UTC)
Спасибо большое,я поняла.
bp21
12 ноя, 2011 21:23 (UTC)
о текущем уровне развития науки
Хочу лишь добавить, не забывайте при этом, что наука не всесильна и не развита настолько, чтобы считать ее абсолютным авторитетом во всех областях и по всем вопросам. Она познала то, что познала. За ее границами находятся непознанное и непознаваемое. первое будет когда-то познано, второе ... ???? Это главная мысль моего текста. Просто кое-кто постоянно забывает об этом, либо настолько уверовал в абсолютность науки, что не замечает иного, отсюда такая самоуверенность и абсолютизация науки.
(Анонимно)
12 ноя, 2011 22:25 (UTC)
Re: о текущем уровне развития науки
Кто-то здесь уверовал, что читает чужие мысли. Естественным продолжением этой веры является вкладывание якобы прочтенных мыслей в чужие уста. Например, никто здесь не писал о всесилии науки и ее абсолютном авторитете. Кроме вас. Сами себе придумываете чужие аргументы м сами их успешно опровергаете. Достойно. Продолжайте в том же духе.
bp21
12 ноя, 2011 22:46 (UTC)
Re: о текущем уровне развития науки
Опровергается легко. ВЫ постоянно настаиваете на ненаучности каких-то вещей и употребляете слова шарлатаны и т.п. Но ведь ненаучным является также и то, к чему наука еще не доросла в своем развитии. Следовательно, нужно уметь различать, что ненаучно в принципе, а к чему наука не доросла. Но с научной точки зрения разделить эти вещи невозможно, так как и одно и второе неопровергаемо с научной методологии. Тем не менее. Вы упорно настаиваете на шарлатанстве. Вот я и говорю, что "кое-кто постоянно забывает об этом, либо настолько уверовал в абсолютность науки, что не замечает иного, отсюда такая самоуверенность и абсолютизация науки."
viplissa
13 ноя, 2011 09:32 (UTC)
Re: о текущем уровне развития науки
Это я как раз отлично понимаю!
Кроме того,есть природная -гений-некоторых людей,которые видят сквозь разум и время.Чем считали чертежи и изобретения Леонардо в его эпоху?!...)))И если б он написал,что будут летать чайники,значит так и было бы,мб уже и сейчас)))
bp21
13 ноя, 2011 10:06 (UTC)
Re: о текущем уровне развития науки
Да