?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

(Кстати, вы не забыли, что сегодня мы свидетельствовали уникальный миг времени – 2011.11.11 / 11:11:11 (ч.мин.сек.)?)


Ранее я поместил серию текстов под общим названием "Зачем человеку нужно духовное знание", в которых давались ответы на этот вопрос от христианства, ислама, индуизма, буддизма, каббалы, философии Ницше и учения Ошо. Будучи отдельными, эти тексты содержали в себе ряд противоречий и недоговоренностей, что вызывало порой справедливую критику оппонентов. Однако, будучи объединенными в целое, картина принципиально поменялась. Так появился заключительный текст, название которого говорит саму суть "У всех духовных учений и религий одно ядро. Найдите свою жемчужину – Себя, Живого Бога и Истину".

Изображение из сайта http://news.kherson24.com.ua

Аналогичным образом только что я закончил еще одну подборку из 9 текстов под общим названием "Очевидное-невероятное" - о Вольфе Мессинге, Николе Тесла (здесь и здесь), Ванге (здесь и здесь), Эдгаре Кейси, Хамбо Лама Итигэлове, кругах на полях здесь и здесь), Уильяме Бранхаме, ведическом времяисчислении и космических черных дырах.
Я мог бы продолжить эту серию еще надолго. Однако, думаю, что этого вполне достаточно, чтобы подвести итог и сделать определенные выводы.

Как видите, с одной стороны, эти тексты о людях и объектах, весьма разных, порой ничего не имеющих общего друг с другом. Что общего, например, между ясновидящей и прорицательницей Вангой и черными дырами? С другой стороны, всех их объединяет одно - они о вещах в той или иной степени очевидных, однако до конца неизвестных, непонятных, загадочных и таинственных с позиций науки. Объяснить до конца природу этих явлений современная наука не в состоянии. В некоторых случаях она бессильна даже в отношении азов. Может быть в будущем, близком или отдаленном, она сможет подобрать ключи к загадкам. Тем не менее, на сегодня это тот случай, когда "отсутствие надежных доказательств не является доказательством отсутствия".

Именно этот, последний постулат, выделенный мною жирными буквами, вызвал наиболее жаркие и острые споры, нередко полное несогласие со стороны моих оппонентов. Число комментариев-возражений порой просто "зашкаливало".

Основная мысль, которая чаще всего проходила сквозь эти комментарии, звучала примерно так: "Всё это чепуха, выдумки журналистов, фантазии мечтателей, обман, шарлатанство, средневековое мракобесие, не верю, этого не может быть никогда, хватит писать глупости и так далее в этом роде". Что ж, спасибо моим оппонентам, что они таким образом дали богатый материал для дальнейшей работы. Более подробный анализ этого с позиций психологических и методологических я сделаю в следующих текстах. Здесь же остановлюсь на самом главном и фундаментальном – на принципе бесконечности мира* и бесконечности познания*, и об ограниченности человеческого ума в этом познании. Дело в том, что мои оппоненты раз за разом входили в противоречие с этим принципом, сами того не замечая.

(*Хотя мне представляется верным, что нам неведомы границы мира и человеческого познания, и именно это (неведение) правильнее будет понимать под бесконечностью мира и познания)

Итак, каждый из нас, в школе или в вузе, учил, что Вселенная бесконечна, мир бесконечен, познание бесконечно, что вокруг еще так много загадок и непознанного. Однако, одно дело учить в теории, а другое дело применять это на практике. Последнее не всегда получается.

Астрономы, вооружившись современными орбитальными телескопами, всё дальше и дальше проникают вглубь Вселенной, но не видят ее предела. Квазары, пульсары, нейтронные звезды, коричневые карлики, черные дыры, темная материя, загадочная темная энергия и т.д. Можно ли было говорить об этом лет 200 назад? То же самое и с физиками, которые всё глубже и глубже уходят в материю, в ее квантовое состояние, но не находят ее конца. Нейтрино, кварки, антиматерия, струны, протоматерия… Можно ли было говорить об этом лет 150 назад? Тайны сознания, жизни и смерти, души и духа, Бога и Сатаны… Об этом говорится на протяжении тысяч лет. Но что мы знаем наверняка по сути и о сути этих явлений сегодня? Еще так мало, хотя кое-что, в том числе и по линии науки, уже имеется.

Бесконечность мира вытекает из обобщения всех достижений современного естествознания и проявляется в неисчерпаемом многообразии видов и структурных уровней самоорганизации материи, форм движения, пространства и времени, свойств и законов. Бесконечность мира также обусловлена неполной адекватностью его отражения в человеческом знании.

Изображение из сайта http://lifeheart.ru

Следовательно, коль бесконечен мир, значит и бесконечно его познание. По-другому просто быть не может. Значит, сколько бы мы не познавали этот мир, всегда будет нечто, что находится за пределами нашего знания, что еще не познано, загадочно или непонятно. Это касается не только того знания, которое на переднем крае познания, но и привычного, считающегося незыблемым. Ведь старое знание, вступая во взаимодействие с новым, неизбежно так или иначе будет меняться, развиваться, совершенствоваться и усложняться.

Возраст нашей цивилизации на стадии государственности по разным данным порядка 8-10 тысяч лет. Быстрый научно-технический прогресс начался лишь каких-то 200 лет назад. Научно-технический скачок (очень быстрое развитие науки и новых технологий) произошел вообще лет 30 назад после появления компьютеров. А сейчас представьте, что будет, если пройдет еще 50 лет, или 200, или 8000! Это даже невообразимо представить, потому что впереди еще так много нового и неизведанного!

Отсюда вполне логичный вопрос – как можно быть таким самоуверенным в собственном знании о тех вещах, которые находятся на нынешней границе познания, либо вообще лежат за нею? Но именно это (самоуверенность, иногда абсолютную) постоянно демонстрируют мои оппоненты! На каком основании? Лишь на том, что наука что-то, когда-то и для каких-то границ познала, доказала и сформулировала? А как насчет вероятно непознанного, которое бесконечно и которое за границами известного познанного? Этот вопрос, как правило, моими оппонентами игнорируется , либо принимается в штыки.

Простейший пример динамичности, развития нашего знания. Еще каких-то 500 лет назад в Европе господствовала система понимания мироустройства: земля-блюдце на трех слонах, которые то ли на ките, то ли на черепахе, которая плавает в безбрежном океане, а сверху земля накрыта небесным куполом, по которому движутся Солнце, Луна и звезды. Однако 450 лет назад Н.Коперник, Д.Бруно, Г.Галилей и их более поздние последователи доказали, что всё обстоит не так: земля круглая, которая, наряду с другими планетами Солнечной системы, движется вокруг Солнца в космическом пространстве, а звезды неподвижны относительно Земли, и они составляют нашу Вселенную. Так считалось до недавнего времени. А сегодня уже известно, что современная астрономия изучает в телескопы лишь 5% материи Вселенной, которая видима, в то время как 95% составляет скрытая масса, невидимая, проявляющаяся только по ее гравитационному воздействию, о которой почти ничего не известно.

Далее. Еще во времена выдающегося немецкого физика Макса Планка (конец XIX века) считалось, что в классической физике уже нечего делать, что изучение теоретической физики завершено и молодому Планку не стоит заниматься этим бесперспективным направлением. Позже А.Эйнштейн и сам Планк опровергли это: один создал теорию относительности, второй - квантовую теорию.

Вот примеры с микромиром. В свое время мы, старшее поколение, изучали марксизм-ленинизм (философское учение). Когда наукой была установлена делимость атома, В.И. Ленин примерно сто лет назад по этому поводу писал следующее: «Материя исчезает - это значит, исчезает тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше абсолютными, неизменными, первоначальными» (Полное собр. соч., т. 18, с. 275). Анализируя это положение, он дал знаменитую формулировку принципа неисчерпаемости материи: «Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует...» (Полное собр. соч., т. 18, с. 277).

Еще пример. "В научном творчестве каждого физика, в особенности физика-теоретика, время от времени наступают периоды, когда кажется, что в твоей области нет больше интересных задач. Про физика-теоретика Л. Ландау рассказывают, как он в молодости жаловался, что подобно хорошим девушкам, которые все уже заняты или вышли замуж, все хорошие, стоящие задачи уже решены и вряд ли можно найти что-нибудь достойное среди оставшихся. Он, конечно, сам опроверг свое шутливое замечание; им поставлено и решено много замечательных задач. Подобно тому как на смену вышедшим замуж симпатичным девушкам приходят в этот мир другие, еще более симпатичные, так и на смену решенным проблемам встают новые, еще более увлекательные." (И. Новиков. Черные дыры и Вселенная, 1985).

А вот просто супер-пример! Даже классическая физика сегодня в определенной степени остается еще противоречивой и парадоксальной. В частности, в классической электродинамике до сих пор считаются не познанными некоторые "странные" явления электромагнетизма, которым современная теория не может дать объяснений и которым, если считать электродинамику завершенной, просто нет места. (Николаев Г.В. Современная электродинамика и причины ее парадоксальности. Перспективы построения непротиворечивой электродинамики.)

Аналогичные примеры можно приводить из биологии, астрономии, психологии и других наук.

Изображение из сайта http://tvoerazvitie.ucoz.ru/

О чем всё это говорит? О том, что истинно ученый должен содержать в себе два противоречивых качества - быть одновременно консервативным и фантазийным, одновременно критически настроенным и открытым ко всему новому, даже просто фантастическому. Истинно ученый должен, выражаясь метафорически, крепко стоять ногами на почве уже полученного знания, но одновременно держать расправленными крылья фантазии, чтобы в любой момент оторваться от почвы и взлететь в небо, к вершинам нового знания. Это очень тонкая диалектика, при которой необходимо соблюсти равновесие, чтобы, с одной стороны, не увязнуть в трясине консерватизма и догматизма, а с другой стороны, не потерять чувство реальности в научных фантазиях и не уйти в мир иллюзий.

Сошлюсь здесь на академика М. Маркова (цит. по И. Новиков, 1985): "Настоящая наука всегда фантастична! И для ее понимания, а тем более для ее развития необходимо незаурядное воображение, оперирующее тем не менее строгими формулами, опирающимися на надежный фундамент знаний. Трудно и интересно быть ученым". И еще хорошая цитата оттуда же. Французский писатель Ж. Рвнар как-то сказал: “Ученый — это человек, который в чем-то почти уверен”.

Что касается консерватизма в науке , переходящего в махровый догматизм, то нижеприведенные афоризмы скажут об этом лучше всего:

  • Догма есть не что иное, как прямой запрет мыслить. (Людвиг Фейербах)
  • Догмы - кандалы на мыслях ищущего. (Евгений Ханкин)
  • Догма – окаменевшая скорлупа истины. (Равиль Алеев)
  • Догма - это попытка создать палку об одном конце. (Данил Рудый)
  • Только глупцы могут быть непоколебимы в своей уверенности (Мишель Монтень)

Приведу пример того, как мудро устроена природа, где принцип наследственности (консерватизма) и изменчивости закреплен в самом ДНК и проявляется в эволюции (прогрессивном развитии) живой природы. В условиях постоянной, неизменяющейся среды обитания наследственные изменения (мутации) живых видов, как правило, отбрасываются как вредные. Таким образом закрепляется старый признак. Как только среда обитания изменилась, часть мутаций оказываются полезными и они сохраняются в виде новых признаков, вытесняя тем самым старые признаки. В итоге живые виды эволюционируют и успешно приспосабливаются к новым условиям.

В заключение хочется сказать следующее - почувствуйте бесконечность мира и познания, не бойтесь изменений и обновлений, и не зацикливайтесь надолго в устаревших догмах! Осилит дорогу не сидящий на обочине, а лишь идущий по ней!

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/89964.html)

Comments

bp21
11 ноя, 2011 09:09 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
Т.е.,ты отрицаешь уникальность этой даты в нашем календаре(совпадение 12-ти единиц)?
(Анонимно)
11 ноя, 2011 11:32 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
Я, например, отрицаю.

В чем уникальность? Лично Вы что ощутили в этот момент? Прозрение? Познание истины? Приобщение в Высшему Разуму? Да, хотелось бы еще уточнить - эта "уникальность" только к Вашему часовому поясу относится или каждый часовой пояс эту уникальность должен ощутить? Тогда не получается никак, увы. 24 часовых пояса - это уже не уникальность. Это 24 раза таких совпадений.

А как быть тем, у кого другой календарь и год сейчас не 2011? Они ведь не знают, что пропустили такой момент. Может просветить их?
bp21
11 ноя, 2011 12:20 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
В чем уникальность? Это как раз тот случай, где у меня в тексте есть фраза "истинно ученый должен содержать в себе два противоречивых качества - быть одновременно консервативным и фантазийным,...". И далее "...необходимо незаурядное воображение...".

11.11.2011. Это действительно уникальный день, даже без всякой мистики, чисто по житейски. Подробней здесь http://www.t-l.ru/131768.html
Если с мистикой, то в этот день огромное количество людей на Земле будет медитировать на эту дату. Мысль тонко-материальна. У кого развита духовная чувственность, тот понимает и ощущает это. Лично я ощутил кое-что в ту минуту по своему часовому поясу, хотя не только не был в медитативном состоянии, но даже и специально не настраивался на него. Оно просто пришло в тот момент и всё. Впрочем, на 100% наставивать на коллективно-медитативной природе своего ощущения не буду. Просто принял к сведению данный факт.
(Анонимно)
11 ноя, 2011 19:05 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
Огромное количество людей мастурбирует на Памелу Андерсон. Это говорит о какой-то особой уникальности Памелы Андерсон или об уровне глупости "огромного количества"? А еще была суперсекунда 11:11:11 11.11.1111. И что из этого? Вся эта тяга к магии чисел говорит лишь о нелюбви к математике и о незнании ее.
bp21
11 ноя, 2011 19:43 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
Что ж, коль Вам этот уровень, самый нижний в духовном ряду, ближе, поговорим о нем :)
Это говорит и об одном (уникальности Памелы), и о другом ("глупости" количества) одновременно. Равно как тяга к магии чисел не отрицает любви и знания математики, а любовь и знание математики не отрицает тягу к магии чисел. Одним словом, по-разному бывает. Конечно, если на мир смотреть как на миллион-цветной, а не черно-белый и выбирать лишь один полюс - либо да, либо нет, либо только черное, либо только белое.
(Анонимно)
11 ноя, 2011 19:55 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
И в чем же уникальность ПА? В размерах молочных желез? Даже не смешно. В том, что ее имя и все те же молочные железы мелькают там и сям? Это уже ближе к правде. Да только мелькание это - заслуга масс-медиа, ориентированных на вуаля! глупцов. Эффект достигнут. Тяга к магии чисел в среде математиков изначально является темой для шуток разной степени безобидности. Черно-белые мотивы возникли из небытия, ни к селу ни к городу. Вам, кстати, не советую эдак смотреть на мир. Изберите себе желто-фиолетовую гамму. Будет веселее. И моднее.
bp21
12 ноя, 2011 05:34 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
Опять перекос в "только-одно-факторность/причинность". Масс-медия? О, да. Но не только. Заслуга Памелы в том, безусловно, также есть, и немалая. А иначе массмедия брали бы всех подряд. Но не берут, выбирают. Значит объект также играет роль.

Шутки математиков? Шутки - это замечательно. Шутить можно над чем угодно, даже над Ейнштейнов или Вавиловым, главное, понимать это, понимать границу шутки и серьезного, и в глупости не впадать :)
Вот, даже книга есть "Физики шутят", вполне серьезная :) А также "Физики продолжают шутить".
Re: забыл-забыл:) - (Анонимно) - 12 ноя, 2011 10:32 (UTC) - Развернуть
bp21
12 ноя, 2011 05:50 (UTC)
магия чисел
Кстати, лично для меня сакральная геометрия есть высшая магия чисел. Возьмем фракталы, разве по красоте это не магия комплексных чисел?!!!!!!
spartak_gomel
13 ноя, 2011 17:52 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
Уточнение( чтобы не формировать ошибочное мнение у несведущих людей): мастурбация не глупость.:)Как метафора пойдёт. А в целом присоединяюсь к мысли.:))))
spartak_gomel
12 ноя, 2011 17:16 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
Значение слова " уникальный" можешь прочесть в словаре. когда прочтёшь , подумай, а какая дата не уникальна? Какой день не уникален? Какой человек не уникален? И т.д. уникального много:). Стоит ли на этом заострять внимание? Вот главный вопрос. Я утверждаю:)))))))))), что не стоит. Особенно не стоит обращащть вниамние на даты:))), ибо всё зависит от точки отсчёта:))). Точкой отсчёта может быть ЛЮБОЙ день-мгновение-и т.п. :). Таким образом, дата есть условность. Это очевидно. И связывать с датой что-то есть глупость необразованного человека. Это утверждение. :))). Я стараюсь ничего не утверждать, но это утверждаю.:).
bp21
12 ноя, 2011 19:52 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
Хорошо, глянул, если быть предельно точным к слову, то соглашусь, лучше было употребить синонимы "редкостный, исключительный, необыкновенный".

//Это очевидно. И связывать с датой что-то есть глупость необразованного человека. Это утверждение. :))). //

Всё бы хорошо, но действительно ли очевидно это? И глупо? Я бы, может быть, тоже также считал, если бы не знал одного ученого человека, который как ученый значительно сильнее меня, духовным знанием владеет глубже меня, достиг высокого мастерства в определенных духовных практиках и при этом утверждает, что неплохо изучил нумерологию, разработал данную систему применительно к себе и успешно ею пользуется.
Как с этим быть? Поэтому я, как ученый, не могу просто так безаппеляционно отмахнуться от этого и вынужден, как минимум, принять это к сведению и постараться проверить. А иначе какой же я ученый тогда? :)))
spartak_gomel
13 ноя, 2011 17:44 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
//орошо, глянул, если быть предельно точным к слову, то соглашусь//Ты на правильном пути( я так думаю). :)
//Я бы, может быть, тоже также считал, если бы не знал одного ученого человека, который как ученый значительно // Как учёный в какой-то узкой области - да, а как просто человек - нет. Так бывает. Всегда:). Идеальных людей нет. По определению. ( Мирозданию нужно разнообразие, в том числе в таком виде животного как человек.)
Человек может быть гениальным скрипачом или каменщиком. Как правило или или. Никак не и тем и другим.:)Так что в этом твоём знакомом учёном нет противоречия. Есть закономерность, которая сводится к одному : сапоги точает сапожник... .

Так как меня часто не понимают:) ( ты не исключение), то поясню ещё раз по иному. Ты идеализируешь учёных. Ошибочное мнение. Учёные есть обычные люди . Учёный это специальность и не более. Т.о. великий учёный может запросто быть даже идиотом( см. словарь) в иных областях. И чаще всего так и есть. Это относится не только к учёным, а вообще к людям. Гениальный учитель может быть ... , каменщик может быть..., врач может быть... .:)
Т.е. учёный применяет научную мотодологию на работе. И только. В хобби и в иных сферах своей жизни он такой же идиот как и все мы, т.е. забывет о научных принципах и т.п. :).
bp21
13 ноя, 2011 18:05 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
Ты заболтал приведенный мною факт и отмахнулся от него, не зная ни человка, ни ситуации. а это ненаучная постановка вопроса.
Я никого не идеализирую. Я привожу факт, который я в состоянии оценить!

//Человек может быть гениальным скрипачом или каменщиком. Как правило или или. Никак не и тем и другим.:)//
Здесь изначально логическая ошибка. "Как правило" и "никак не" противоречат друг другу? Первое означает, что есть исключения. а второе исключает исключения. Поэтому всё остальное рассуждение, построенное на этой логической ошибке, неверно.
spartak_gomel
13 ноя, 2011 18:20 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
//Я привожу факт, который я в состоянии оценить!// Это что за факт? Что кто-то более учёный , чем ты? Навалом таких. Что кто-то из них по собственной глупости( или по иной причине) увлёкся нумерологией? Ну ич чё? Увлёкся и увлёкся, что это доказывает или показывает7 А вот ежели этот учёный станет свои изыскания в нумерологии применять в своей научной деятельности. то он АВТОМАТИЧЕСКИ перестанет быть учёным. По определению. ( Юра, смотри почаще в словарь, на определения) :))). Я знаю одного хорошего учёного, который увлекается в свободное время употреблением алкогольных напитков . И что, мне теперь тоже пить?????????? Мой знакомый учёный более учёный , чем ивой:)). Мой, выпивая, НЕ УТВЕРЖДАЕТ, что это верный путь и не пропагандирует пьянство как образ жизни. А твой учёный, видимо свою нумерологию пропагандирует.:))) И это говорит только об одном:глупость, такая же неотемлимая часть любого человека как и ум.:)))). А никак не о том, что в нумерологии порылась собака и значит там что-то прикопано хорошее.:)))
bp21
13 ноя, 2011 18:38 (UTC)
Re: забыл-забыл:)
Я вижу, ты не в состоянии объективно и непредвзято осмыслить то, что я написал в комментарии выше. Жаль. Вроде и выходной сегодня. Правда, уже вечер, наверное, устал за день...
Re: забыл-забыл:) - bp21 - 13 ноя, 2011 20:32 (UTC) - Развернуть
Re: забыл-забыл:) - (Анонимно) - 14 ноя, 2011 07:00 (UTC) - Развернуть
Re: забыл-забыл:) - bp21 - 14 ноя, 2011 08:41 (UTC) - Развернуть
Re: забыл-забыл:) - (Анонимно) - 14 ноя, 2011 08:55 (UTC) - Развернуть
Re: Меня интересует непознанное - (Анонимно) - 14 ноя, 2011 11:22 (UTC) - Развернуть
Re: забыл-забыл:) - bp21 - 14 ноя, 2011 08:39 (UTC) - Развернуть
Re: забыл-забыл:) - bp21 - 14 ноя, 2011 10:08 (UTC) - Развернуть
Re: забыл-забыл:) - (Анонимно) - 14 ноя, 2011 10:21 (UTC) - Развернуть
Re: забыл-забыл:) - bp21 - 14 ноя, 2011 13:50 (UTC) - Развернуть