?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Об этом свидетельствует многое.

Конечно, я не могу это утверждать абсолютно объективно и независимо. Ведь здесь присутствует мой личный субъективный фактор: я развиваюсь, совершенствуюсь, эволюционирую, а, значит, меняются мои стиль и методы общения с людьми и, соответственно, эффект влияния на них. И тем не менее…

Я не могу говорить за всё пространство Земли, за все страны, так как всюду по-разному. А о Беларуси, где я живу, могу судить уверенно. Нечастое общение с гражданами других постсоветских стран и Польши также дают мне некоторые основания утверждать, что это характерно и для них.

Ситуация на протяжении 20 последних лет менялась следующим образом. В Беларуси после президентских выборов 1994 г., когда к власти пришел А.Г. Лукашенко, страна разделилась на два противоположных и непримиримых лагеря. Ярые сторонники демократической оппозиции составляли процентов 10-20 населения, ярые сторонники первого (жестко-авторитарного) президента – процентов 50 (более точные цифры требуют своего уточнения, но в целом картина была примерно такая). Таким образом, людей колеблющихся и нейтральных было меньшинство – где-то треть (30%). Слушать друг друга противоборствующие группы, особенно сторонники действующего президента, не могли. Как же, ведь озвучены такие грандиозные планы – воссоздание чуть ли не разрушенного СССР, победа над коррупцией, быстрый подъем общего благосостояния всего народа. В общем, впереди маячил очередной призрак очередного (скорого) построения коммунизма в одной отдельно взятой маленькой стране…

Прошло 10 лет. За это время обещанные президентом планы так и не были достигнуты. Тем не менее, в Беларуси в секторе экономики и других, связанных с ней отраслях были достигнуты определенные, порой существенные результаты. В целом, благосостояние людей выросло. Появились возможности, о которых при СССР можно было только мечтать. Страна внешне сильно преобразилась. Было достигнуто то, что принято называть внешним порядком (по крайней мере, в центральных частях городов). Список позитивных перемен можно продолжать. И хотя в сфере демократии, свободы личности и справедливости страна не продвинулась никуда, наоборот, многое стало хуже, а некоторое перешло в запущенную, хроническую форму… Впрочем, народу это не нужно было, разве что некоторой, да и то небольшой (наиболее прогрессивной) части интеллигенции. Какая уж тут демократия, если появилось столько денег, жрачки, выпивки, автомобилей, имущества, развлечений и прочих материальных благ. Казалось бы, со стороны народа признание и поддержка заслуг и достижений руководителя страны должны были расти. Однако же, не тут-то было…

Я всегда относил себя к сторонникам демократии, свободы и справедливости. Разговаривать на эти темы с людьми в те времена было очень сложно, порой просто невозможно. Сказывалась зомбированность и ограниченность "еще-советского" человека. В 2006 году в Беларуси началась очередная кампания по "переизбранию" действующего президента на очередной 3-й срок. В то время я присоединился к инициативной группе экс-ректора Белгосуниверситета Алекандра Козулина и на полную поработал в избирательной кампании на его стороне. Лично я нисколько не сомневался в победе действующего Президента А.Г. Лукашенко. Задача моя и моих коллег стояла иная – познакомить народ с новым политиком, с тем, чтобы уже на будущее…

Неожиданным для меня стало другое – народ начал слушать и интересоваться альтернативой! Собирая подписи на выдвижение А.В. Козулина кандидатом в президенты, я обошел почти всю свою деревню, а это порядка 300-400 квартир. И только в одном доме на меня набросился и сразу выгнал сторонник Лукашенко, пенсионер, как в последствии выяснилось, психически нездоровый. Все остальные разговаривали и слушали…! Я начал интересоваться, почему? Как оказалось, главное - у людей пропала уверенность в завтрашнем дне, появилась тревога потерять то, что приобрели, у многих наступило разочарование из-за того, что обещанного "коммунизма" не будет, коррупция не побеждена, на всех государственных уровнях главной идеологией стали ложь и фальш. Люди, ранее бездумно и безоговорочно верящие главному политику страны, начали задумываться и самостоятельно искать ответы на насущные вопросы. Таким образом, в Беларуси к 2005-2006 годам в психологии народа произошли какие-то невидимые изменения на глубинном уровне .

Всё это время я также занимался охраной природы и экологическим образованием. Скажу, что за последние 20 лет я не заметил какого-либо заметного прогресса и позитивного изменения в сознании населения по отношению к природе. Для большинства народа всё это остается по-прежнему неактуальным и безразличным. Более того, по моим наблюдениям активность и интерес населения к природоохранной деятельности даже снизились. Лишь у молодежи проявляется некоторая небольшая позитивная тенденция (подчеркиваю, пока только тенденция).

А вот что касается духовной сферы и Духовного знания, на мой взгляд, за последние 20 лет здесь произошли существенные изменения. Во время СССР велась жесткая антирелигиозная идеология, всякие неформальные движения подавлялись, эзотерическая литература, как правило, запрещалась. Компромисс существовал только с религиями и церквями, официально признанными государством. С началом перестройки "замороженный и спящий" духовный потенциал народа выплеснулся наружу и случился настоящий "духовный" бум. На сцене жизни появилось несметное количество экстрасенсов, магов, колдунов, гадалок, хиромантов, астрологов, народных лекарей и прочего подобного люда. Их впустили даже на экраны телевизоров. Полки книжных магазинчиков и ларьков запестрели разнообразной литературой на эти темы. "Духовная" жизнь, а вместе с ней "духовный" бизнес "закипели". Впрочем, всё это длилось не так уж и долго, вскоре улеглось в более спокойное русло и постепенно у большинства народа интерес к данной теме иссяк.

В те ранние годы было трудно разговаривать на темы духовного знания. Собеседник, тот, который устал от переизбытка информации, лишь отмахивался. А тот, кто интересовался и что-то прочитал или знал, как правило, изливал целый поток, чаще всего бессвязных данных и низкопробной информации. "Самородки" попадались редко. Как мне показалось, изменения в этой сфере также произошли где-то на рубеже 2005 года. Люди начали по-настоящему интересоваться духовным знанием и слушать! Нет, это не было праздное любопытство, многие искренне хотят знать ответы на самые сокровенные и скрытые вопросы и стараются вникать. Я интересовался, почему? Ответ чаще всего всё-тот же, что и в политике: у людей развеялись многие иллюзии относительно сегодняшней жизни и будущего, пропала уверенность и появилась тревога в завтрашнем дне, наступило разочарование в вождях и "гуру", пришло осознание, что надеяться на приход доброго "царя" (начальника и пр.) особо не стоит. Религия и церкви также не дали ответов на многие актуальные, волнующие людей вопросы. И большинство сделало вывод, что полагаться нужно в первую очередь на себя.

Именно здесь и возникает самый главный и самый трудный вопрос – как и что для этого нужно делать? И люди интуитивно чувствуют, что, несмотря на то, что ответы скрыты где-то далеко и глубоко, их нужно искать. Ибо лишь они приносят в нашу жизнь то, о чем все мечтают и что называется счастьем, умиротворением и любовью.

Мне остается лишь пожелать удачи на этом прекрасном пути поиска Себя и Бога и еще раз предложить: Добро пожаловать в современную концепцию Духовного знания!

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Продолжение здесь)

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/74038.html)

Comments

bp21
25 окт, 2010 20:51 (UTC)
Re: Терминолог
Посто Вы который день всё о том "что у кого болит..." :)

В таком случае Вы плохо знаете диалектику :)
Нет, революция не обязательно и не всегда является необходимым условием развития. Но иногда да, таковым является. Диалектичеакое развитие подразумевает два пути - мирный и насильственный. Такова наша история, таков закон развития человеческого общества на Земле. И это очевидный факт. Даже если он Вам или мне не нравится. От того, что я закрою глаза и стану слепым, закон от этого не поменяется.
(Анонимно)
26 окт, 2010 09:52 (UTC)
Терминолог
Чего там знать-то... "Движущей силой развития является борьба", весьма нехитрый тезис. А борьбу при желании можно увидеть где угодно. И варианты развития, мирный и насильственный, никакого отношения к диалектике не имеют. Даже детям известно, что можно договориться, а можно и драку учинить. И даже дети не любят тех, кто чуть чего лезут кулаками махать. И очевидный факт: ни одно насильственное свержение действующей власти не приводило к тем результатам ради которых затевалось.
bp21
26 окт, 2010 17:38 (UTC)
Re: Терминолог
Я бы уточнил "Движущей силой развития является борьба противоположностей". Именно это и составляет первый закон диалектики "Борьба и единство портивоположностей". И даже если это кому-то не нравится, увы, отменить этот закон ему не по силам :)

И очевидный факт: ни одно насильственное свержение действующей власти не приводило к тем результатам ради которых затевалось.

Может это и ненасильственное свержение было, но на память приходит США, война Севера и Юга 1860-х, в которой победили северяне и низложили рабство. Так что как минимум одно уже есть :)
(Анонимно)
26 окт, 2010 19:27 (UTC)
Терминолог
То, что Вы пишете - краеугольный камень диалектического материализма в интерпретации Энгельса, от духовной практики и духовного совершенствования далёкий, как Ленин от Интернета. Полным-полно примеров развития безо всяких борьб противоположностей. Хотя бы даже история развития самой диалектики. Между прочим, эти три закона диамата уже давно и успешно критикуются. Например Проппером, который очень наглядно показывает несоответствие диамата современным методам исследований.
И опять крайне неудачный пример. Война Севера и Юга как началась при Аврааме Линкольне в качестве президента, так при нём практически и закончилась, Джексон всего несколько месяцев президентствовал до последнего сражения. Ни о какой революции и речи не было. Это, знаете ли, напасть: ссылаетесь на Книгу, не зная её и на историю, не владея знаниями. Получается нечто несусветное.
bp21
26 окт, 2010 19:55 (UTC)
Re: Терминолог
Вот это и будем разбирать в дальнейшем и подробнее, в смысле далекий или нет.
Кстати, интересно. А могу просить дать ссылку или название трудов Проппера для ознакомления? Спасибо


Пример нормальный. Страшное насилие, внутри одной страны, которое закончилось позитивом.
Можно и другие примеры привести. Падение Берлинской стены, как итог революции в ГДР, и объединение Германии. "Бархатные" революции Центральной Европы. В конечном итоге тоже привели к позитиву.
Так что, как видите, не всё так однозначно и скорее в цвете, чем черно-бело.
(Анонимно)
26 окт, 2010 20:34 (UTC)
Терминолог
Пример неудачный, потому что речь шла о революциях ака насильственной смене власти, а не о насилии как таковом. А "бархатные" революции, да и падение Берлинской стены были ненасильственными, на то они и бархатные.
bp21
26 окт, 2010 20:49 (UTC)
Re: Терминолог
Пример удачный!
Румыния. 22 декабря 1989 года в Румынии произошла народная революция. За дни революции погибло в общей сложности 1040 человек. http://www.rian.ru/politics/20091216/199409501.html
На том и завершим. Спасибо за дискуссию
(Анонимно)
26 окт, 2010 21:01 (UTC)
Re: Терминолог
Очень удачный! Румыния, являясь членом ЕС и НАТО, то есть пользуясь всеми мыслимыми экономическими свободами и преференциями, однозначно (раза в полтора) беднее Беларуси. Это называется "постреляли от души". И на просторах Синеокой некоторым (не из присутствующих) неймётся...
(Анонимно)
26 окт, 2010 20:52 (UTC)
Терминолог
http://www.philosophy.ru/library/vopros/50.html
Я это читал ещё на бумаге, там были и довольно занятные комментарии.
P.S. Конечно, сэр Поппер, а не Проппер, тот самый, который "Критерий Поппера", их бин ошибся.