?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Об этом свидетельствует многое.

Конечно, я не могу это утверждать абсолютно объективно и независимо. Ведь здесь присутствует мой личный субъективный фактор: я развиваюсь, совершенствуюсь, эволюционирую, а, значит, меняются мои стиль и методы общения с людьми и, соответственно, эффект влияния на них. И тем не менее…

Я не могу говорить за всё пространство Земли, за все страны, так как всюду по-разному. А о Беларуси, где я живу, могу судить уверенно. Нечастое общение с гражданами других постсоветских стран и Польши также дают мне некоторые основания утверждать, что это характерно и для них.

Ситуация на протяжении 20 последних лет менялась следующим образом. В Беларуси после президентских выборов 1994 г., когда к власти пришел А.Г. Лукашенко, страна разделилась на два противоположных и непримиримых лагеря. Ярые сторонники демократической оппозиции составляли процентов 10-20 населения, ярые сторонники первого (жестко-авторитарного) президента – процентов 50 (более точные цифры требуют своего уточнения, но в целом картина была примерно такая). Таким образом, людей колеблющихся и нейтральных было меньшинство – где-то треть (30%). Слушать друг друга противоборствующие группы, особенно сторонники действующего президента, не могли. Как же, ведь озвучены такие грандиозные планы – воссоздание чуть ли не разрушенного СССР, победа над коррупцией, быстрый подъем общего благосостояния всего народа. В общем, впереди маячил очередной призрак очередного (скорого) построения коммунизма в одной отдельно взятой маленькой стране…

Прошло 10 лет. За это время обещанные президентом планы так и не были достигнуты. Тем не менее, в Беларуси в секторе экономики и других, связанных с ней отраслях были достигнуты определенные, порой существенные результаты. В целом, благосостояние людей выросло. Появились возможности, о которых при СССР можно было только мечтать. Страна внешне сильно преобразилась. Было достигнуто то, что принято называть внешним порядком (по крайней мере, в центральных частях городов). Список позитивных перемен можно продолжать. И хотя в сфере демократии, свободы личности и справедливости страна не продвинулась никуда, наоборот, многое стало хуже, а некоторое перешло в запущенную, хроническую форму… Впрочем, народу это не нужно было, разве что некоторой, да и то небольшой (наиболее прогрессивной) части интеллигенции. Какая уж тут демократия, если появилось столько денег, жрачки, выпивки, автомобилей, имущества, развлечений и прочих материальных благ. Казалось бы, со стороны народа признание и поддержка заслуг и достижений руководителя страны должны были расти. Однако же, не тут-то было…

Я всегда относил себя к сторонникам демократии, свободы и справедливости. Разговаривать на эти темы с людьми в те времена было очень сложно, порой просто невозможно. Сказывалась зомбированность и ограниченность "еще-советского" человека. В 2006 году в Беларуси началась очередная кампания по "переизбранию" действующего президента на очередной 3-й срок. В то время я присоединился к инициативной группе экс-ректора Белгосуниверситета Алекандра Козулина и на полную поработал в избирательной кампании на его стороне. Лично я нисколько не сомневался в победе действующего Президента А.Г. Лукашенко. Задача моя и моих коллег стояла иная – познакомить народ с новым политиком, с тем, чтобы уже на будущее…

Неожиданным для меня стало другое – народ начал слушать и интересоваться альтернативой! Собирая подписи на выдвижение А.В. Козулина кандидатом в президенты, я обошел почти всю свою деревню, а это порядка 300-400 квартир. И только в одном доме на меня набросился и сразу выгнал сторонник Лукашенко, пенсионер, как в последствии выяснилось, психически нездоровый. Все остальные разговаривали и слушали…! Я начал интересоваться, почему? Как оказалось, главное - у людей пропала уверенность в завтрашнем дне, появилась тревога потерять то, что приобрели, у многих наступило разочарование из-за того, что обещанного "коммунизма" не будет, коррупция не побеждена, на всех государственных уровнях главной идеологией стали ложь и фальш. Люди, ранее бездумно и безоговорочно верящие главному политику страны, начали задумываться и самостоятельно искать ответы на насущные вопросы. Таким образом, в Беларуси к 2005-2006 годам в психологии народа произошли какие-то невидимые изменения на глубинном уровне .

Всё это время я также занимался охраной природы и экологическим образованием. Скажу, что за последние 20 лет я не заметил какого-либо заметного прогресса и позитивного изменения в сознании населения по отношению к природе. Для большинства народа всё это остается по-прежнему неактуальным и безразличным. Более того, по моим наблюдениям активность и интерес населения к природоохранной деятельности даже снизились. Лишь у молодежи проявляется некоторая небольшая позитивная тенденция (подчеркиваю, пока только тенденция).

А вот что касается духовной сферы и Духовного знания, на мой взгляд, за последние 20 лет здесь произошли существенные изменения. Во время СССР велась жесткая антирелигиозная идеология, всякие неформальные движения подавлялись, эзотерическая литература, как правило, запрещалась. Компромисс существовал только с религиями и церквями, официально признанными государством. С началом перестройки "замороженный и спящий" духовный потенциал народа выплеснулся наружу и случился настоящий "духовный" бум. На сцене жизни появилось несметное количество экстрасенсов, магов, колдунов, гадалок, хиромантов, астрологов, народных лекарей и прочего подобного люда. Их впустили даже на экраны телевизоров. Полки книжных магазинчиков и ларьков запестрели разнообразной литературой на эти темы. "Духовная" жизнь, а вместе с ней "духовный" бизнес "закипели". Впрочем, всё это длилось не так уж и долго, вскоре улеглось в более спокойное русло и постепенно у большинства народа интерес к данной теме иссяк.

В те ранние годы было трудно разговаривать на темы духовного знания. Собеседник, тот, который устал от переизбытка информации, лишь отмахивался. А тот, кто интересовался и что-то прочитал или знал, как правило, изливал целый поток, чаще всего бессвязных данных и низкопробной информации. "Самородки" попадались редко. Как мне показалось, изменения в этой сфере также произошли где-то на рубеже 2005 года. Люди начали по-настоящему интересоваться духовным знанием и слушать! Нет, это не было праздное любопытство, многие искренне хотят знать ответы на самые сокровенные и скрытые вопросы и стараются вникать. Я интересовался, почему? Ответ чаще всего всё-тот же, что и в политике: у людей развеялись многие иллюзии относительно сегодняшней жизни и будущего, пропала уверенность и появилась тревога в завтрашнем дне, наступило разочарование в вождях и "гуру", пришло осознание, что надеяться на приход доброго "царя" (начальника и пр.) особо не стоит. Религия и церкви также не дали ответов на многие актуальные, волнующие людей вопросы. И большинство сделало вывод, что полагаться нужно в первую очередь на себя.

Именно здесь и возникает самый главный и самый трудный вопрос – как и что для этого нужно делать? И люди интуитивно чувствуют, что, несмотря на то, что ответы скрыты где-то далеко и глубоко, их нужно искать. Ибо лишь они приносят в нашу жизнь то, о чем все мечтают и что называется счастьем, умиротворением и любовью.

Мне остается лишь пожелать удачи на этом прекрасном пути поиска Себя и Бога и еще раз предложить: Добро пожаловать в современную концепцию Духовного знания!

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Продолжение здесь)

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/74038.html)

Comments

(Анонимно)
23 окт, 2010 19:05 (UTC)
Терминолог
Это всё так. И это нормально. До тех пор, пока не начинаются оценки этих групп и иерархизация их. "Гордые блондины и мерзопакостные брюнеты" например или "Образованная ИЛИТА и необразованное большинство, быдло (скот, пушечное мясо, разменная монета истории)". Не надо прилагатльных, оценок и сравнений. Вот и всё. Почему-то некоторыми считается, что писательство нравственне крестьянствования, что программист лучше слесаря и т. д. Гордыня...
bp21
24 окт, 2010 17:36 (UTC)
Re: Терминолог
Мне кажется, что здесь нужно отделить одно от другого.
Первое. Деление на группы и иерархии - это нормально (и научно, а как же иначе только исследовать социальные явления?). Вот, даже Иисус делил, называя "фаресиями и книжниками", "мытарями"

Второе. Оценка групп - как минимум, вещь спорная. Опять же, а как же науцчный анализ? Оценка может показаться неприятной и неприемлимой, тем не менее даже Иисус (=Любовь) позволял себе оценки, очень нелицеприятные. Например:
44. Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы ...
1. ... Он начал говорить сперва ученикам Своим: берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие ... (Евангелие от Луки)

Третье. "44. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, ..." Евангелие от Матфея)
Вот ответ, как совмещать оценки, включая нелицеприятные, и при этом сохранять духовность.
Вы правы, в этом случае гордыня должна быть исключена
kamenets
24 окт, 2010 19:02 (UTC)
Re: Терминолог
На двух стульях не усидеть.
bp21
24 окт, 2010 20:19 (UTC)
Re: Терминолог
1. Это не два стула. Есть такой первый закон диалектики, "Борьба и единство двух противоположностей" называется.
И вообще, главный принцип мудрости - не разделяй, а объединяй. Постигай всё в целом. Видимый свет (белый), например, состоит из 7 цветов. А тут 2 качества объединить не могут.
Надеюсь, подсказка со светом подсказывает, как решить эту диалетическую задачку :)

2. А как же быть с примерами от Иисуса? Твой, Андрюша, коммент, как я вижу, полностью игнорирует тот факт и те цитаты, которые я привел :(
(Анонимно)
24 окт, 2010 20:13 (UTC)
Терминолог
Крайне неудачный пример, говорящий, кстати, о незнакомстве с Книгой и тем более с ситуацией в Иудее времён Второго Храма. Самое главное: Иисус порицал не фарисеев как таковых, а ту часть фарисеев, у которой слова расходились с делом, то есть ЛИЦЕМЕРОВ. Порицал не за убеждения или их отсутствие, не за принадлежность к какой-то социальной группе, а за ДЕЛА. Почему именно фарисеев? Дело в том, что фарисеи в то время были наиболее динамичной и действенной силой внутри иудейства. Есть все основания полагать, что и Он - выходец из фарисейской среды. Дискуссия внутри фарисейства в какой-то мере сравнима с партийной дискуссией, развернувшейся на страницах "Правды" в конце 80-х годов прошлого века, когда "низовые" коммунисты порицали тех коммунистов, для которых партбилет был лишь ширмой и первой ступенькой в карьере. Кстати, идейные противники фарисейства, зелоты привели к почти полному разрушению Иудеи в 70- годах, включая Храм, не восстановленный до сих пор. Само же учение фаисеев живо по сию пору, являясь основой современного иудейства, Иисус же в своих беседах с учениками призывал следовать словам фарисеев. Опять же именно фарисейство было ближе всего к раннему христианству, неслучайно основной массой первых христиан были фарисеи, включая апостола Павла, который в своих посланиях о фарисеях пишет немного, но пишет с нескрываемой симпатией. Порицать же какую-либо социальную группу не за ДЕЛА, совершаемые Всеми членами социальной группы - удел недалёких и самодовольных.
bp21
24 окт, 2010 20:41 (UTC)
Re: Терминолог
Спасибо за развернутый комментарий и ценную дополнительную информацию по этому вопросу.

У нас речь шла о делении людей. Нормально и позволительно ли это? Что ж, своим примером Вы показываете, что социальную группу пожно делить еще и на подгруппы. Значит делить нормально. Подтверждаете, что и характеристики давать нормально. Значит, в этом мы всё-таки едины. :)
А то, что огулом хаять всех, да еще незаслуженно / необоснованно, это, думаю, понятно как Божий ясный день :)
(Анонимно)
24 окт, 2010 20:52 (UTC)
Терминолог
Не путайте. Не делить группы или на группы, что изначально является путём в тупик. А судить по ДЕЛАМ. Понимаете? По ДЕЛАМ. Понятно, что существует группа убийц, к примеру. И их объединяют ДЕЛА, а не принадлежность, скажем, к православной церкви.
bp21
24 окт, 2010 21:03 (UTC)
Re: Терминолог
Я ничего не путаю!
Делить людей на группы - нормально! Психология, социология, политология, в определенной степени философия на этом и основаны. И никакой это не тупик. Есть такая пословица "Заставь дурака богу молиться - он и лоб разобьет". Извините, дураки только в тупик ведут Умный, а тем более мудрый ни в какой тупик не заведет :)

Судить по делам? А что тут не понятно? Я ведь написал только что "как ясный Божий день" :)
(Анонимно)
25 окт, 2010 08:53 (UTC)
Терминолог
Нет уж, Вы именно путаете и уходите в сторону. Хотя бы потому что науки не делят людей на АНТАГОНИСТИЧЕСКИЕ группы по тем признакам о котрых Вы говорите. Умные - антагонисты дураков? Во-первых это не так. А во-вторых, где критерии? Умный - это тот, кто умеет зело борзо языком балаболить и читал Марселя Пруста или тот, кто в жизни не слышал о новом итальянском реализме, зато умеет развести пилу, правильно напоить коня и вырастить знатный урожай? Мудрый ни в какой тупик не заведёт хотя бы потому что он никуда и вести-то не будет, на то он и мудрый. А все эти деления на антагонистические группы (хороший-плохой-злой, умный-дурак, образованный-недообразованный, южный-северный, западный-восточный, местный-пришлый) как раз и ведут в тупик, зачастую кровавый.
bp21
25 окт, 2010 19:18 (UTC)
Re: Терминолог
Науки делят людей по всем признакам, по которым только можно разделить. Это настолько очевидный факт :)
Вы опять перепрыгнули на другой вопрос :) Речь шла не о критериях, а о том, можно ли делить на группы и можно ли характеризовать группы. Да, можно и то, и другое. И наука это делает, и Иисус делал. Это настолько очевидный факт :)

В тупик ведут не деления на группы, а отсутствие ума в мозгу и любви в сердце. А таких в обществе более чем достаточно. Это также очевидный факт :)
(Анонимно)
25 окт, 2010 19:43 (UTC)
Терминолог
Не уходите в сторону. Наука систематизирует по ОБЪЕКТИВНЫМ признакам: рост, вес, гендер, генотип и т. д., то есть по признакам, которые их носитель изменить в принципе не может. И всё! А дальше все эти Наполеоны, ку-клукс-кланы, Гёббельсы и Гитлеры начинают делить людей на ИЛИТУ и быдло, используя при этом (естественно!) достижения науки, и по какому-то странному совпадению ИЛИТА несёт правду и культуру быдлу, уничтожая его в самом буквальном смысле.
Re: Терминолог - bp21 - 25 окт, 2010 20:40 (UTC) - Развернуть
Терминолог - (Анонимно) - 26 окт, 2010 09:42 (UTC) - Развернуть
Re: Терминолог - bp21 - 26 окт, 2010 16:58 (UTC) - Развернуть
Терминолог - (Анонимно) - 26 окт, 2010 17:09 (UTC) - Развернуть
Re: Терминолог - bp21 - 26 окт, 2010 17:49 (UTC) - Развернуть
Терминолог - (Анонимно) - 26 окт, 2010 18:59 (UTC) - Развернуть
Re: Терминолог - bp21 - 26 окт, 2010 19:43 (UTC) - Развернуть
Терминолог - (Анонимно) - 26 окт, 2010 20:20 (UTC) - Развернуть
Re: Терминолог - bp21 - 26 окт, 2010 20:32 (UTC) - Развернуть
Терминолог - (Анонимно) - 26 окт, 2010 20:44 (UTC) - Развернуть
Re: Терминолог - bp21 - 26 окт, 2010 21:13 (UTC) - Развернуть
Терминолог - (Анонимно) - 27 окт, 2010 04:29 (UTC) - Развернуть
Терминолог - (Анонимно) - 26 окт, 2010 19:02 (UTC) - Развернуть
Re: Терминолог - bp21 - 26 окт, 2010 19:45 (UTC) - Развернуть
Терминолог - (Анонимно) - 26 окт, 2010 20:24 (UTC) - Развернуть
Re: Терминолог - bp21 - 26 окт, 2010 20:34 (UTC) - Развернуть
Терминолог - (Анонимно) - 26 окт, 2010 20:55 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
25 окт, 2010 13:30 (UTC)
Re: Терминолог
Меня тоже извините. А как в начале пути понять - дурак ведет или умный? Вот вы ведь о себе тоже наверно думаете, что вы мало того что умный, но еще и мудрый. Я согласен, принимаю на веру, просто, чтобы не обидеть. А вот я умный или дурак, а Ильич был умный или умный дурак, а Троцкий можно еще массу людей назвать о которых при первом (и сотом) рассмотрении не скажешь дурак... Мерила по-моему никто еще не нашел и не придумал. А вот скажите Перельман он кто?
(Анонимно)
25 окт, 2010 13:32 (UTC)
Re: Терминолог
Да, комент адресован хозяину журнала
bp21
25 окт, 2010 19:39 (UTC)
Re: Терминолог
Кстати, замечтальный парадокс сформулировали! Супер! Спасибо!

Как понять? Через напряг всех органов чувств, включая шестое (интуицию :)
Если серьезно, то именно так. И то не факт, что получится.

Я не мудрый, я только учусь. Как выучусь, тогда скажу :)
Да, я умный, по сравнению, например, с дождевым червем или на худой конец с бомжем. Да, я дурак, по сравнению с Перельманом, а тем более Богом.
Парадокс этот разрешается весьма просто - не делайте суждений [субъективных], просто смотрите на факты и ищите за ними явления [объективные].
(Анонимно)
26 окт, 2010 07:55 (UTC)
Re: Терминолог
А Вы о Перельмане и себе шестым чувством так порешили, или из-за того, что он задачку Вам даже неизвестную решил?. А может если бы Вы (гипотетически предполагая) сдуру пошли на математический и у Вас бы поперло? То вы уже по сравнению с ним не дурак? Я лично с ним даже сравниваться не хочу и если бы он, как Вы говорите, умный по сравнению с Вами куда-то бы повел, то с ним бы не пошел. Тогда как? Я полностью согласен с одним из здесь действительно мудрых - есть десять заповедей и если бы они не работали, то и разговора бы нашего не было. Ибо каждый ведущий вел "опираясь" на благие намерения, а конечный путь у всех - тупик. Так что хорошо подумайте, может это просто белые лошади? Перенапрягли мозг мыслями... и почудилось, что вот оно - открылось. Конечно, допускаю на 99%, что не прав, второго пришествия никто не отменял но Вы и в прошлый раз "кормили" завтраками, вот вот сейчас я скажу главное. И так я главного не рассмотрел, понятно ответите - молод еще, рано...
Re: Терминолог - bp21 - 26 окт, 2010 16:48 (UTC) - Развернуть
Re: Терминолог - (Анонимно) - 27 окт, 2010 05:33 (UTC) - Развернуть