?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Как появилась на Земле жизнь? Одна из самых интересных загадок. Академик Опарин предложил теорию о самозарождении жизни, которую поддержал кембриджский профессор Хэлдейн (J.B.S. Haldane) (Белково-коацерватная теория Опарина-Хэлдейна, а также здесь). В соответствии с ней жизнь зародилась в первичном океане, в котором появился своего рода первичный "органический бульон". Предполагалось, что этот "бульон" образовался с благодаря сложным химическим изменениям и превращениям - синтеза органических молекул из неорганических под воздействием электрических разрядов в атмосфере (молний). Теория красивая. Однако проблема в том, что в лаборатории экспериментально ничего не получалось. То есть, первичная, очень простая органика (например, углеводы) из неорганики могли образоваться, но дальше, к появлению сложных органических молекул дело не шло. Да и электричества в первичной атмосфере требовалось много. Поэтому многие ученые скептически отнеслись к этой гипотезе.

В последнее десятилетие достаточно быстро прогрессировала гипотеза космического, внеземного происхождения жизни, особенно после того, как органику, в том числе и достаточно сложную, начали находить во многих внеземных объектах.

И вот – сенсация! Английским ученым удалось синтезировать сложные органические соединения, включая РНК (прототип ДНК), из неорганических в лаборатории. Оказалось, что для этого нужно не столько электричество, сколько ультрафиолет, которого в первичной атмосфере Земли было предостаточно (тогда еще не было озонового слоя, который его поглощал). Об этом подробнее читайте ниже.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


Ученые создали молекулу из мертвой материи

Подлинную сенсацию в мировой науке вызвал успех исследовательской группы из университета английского города Манчестер, когда ей удалось при обычных земных условиях синтезировать из простейших и находящихся в избытке в природе химических элементов молекулу РНК.

Тем самым, как отмечает поступивший сегодня в Европе в продажу научно-популярный журнал Nature, впервые ученые смогли получить в лаборатории живую материю из неживой природы, повторив процесс его естественного появления на земле около 2,5 млрд лет назад.

Еще в 1871 году великий английский ученый Чарльз Дарвин предположил, что биологическая жизнь на планете возникла из так называемого "бульона", когда в результате мощнейшего и моментального высвобождения энергии - разряда молнии - в мелководных и наполненных различными химическими элементами, включая фосфатные и азотистые, водоемах возникла биологическая жизнь. Однако в течение последних 50 лет ученым никак не удавалось "создать" в классических земных условиях основу жизни - ДНК, отмечает ИТАР-ТАСС.

Но сейчас в этих работах сделан революционный прорыв: на основе уникальной технологии ученым из Манчестера удалось синтезировать из элементов неживой природы при обычных для земного климата условиях молекулу рибонуклеиновой кислоты - РНК, которая обладает способностью к самовоспроизведению. РНК схожа в ряде своих функций с ДНК, однако является более простой молекулой.

Как отмечает сегодня европейская печать, в результате сделан огромный шаг к тому, чтобы не только понять процесс зарождения на земле биологических жизни, но и искусственно воссоздать ее.

Источник информации "Newsru"

Опубликовано на сайте "TUT.BY" (http://news.tut.by/kaleidoscope/137366.html)
17.05.2009 г.


Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК

… Попытки воспроизвести в лаборатории ключевой этап добиологической эволюции — синтез активированных рибонуклеотидов из простейших органических соединений — до сих пор не приводили к успеху из-за упорного нежелания рибозы и азотистого основания соединяться друг с другом. Британские химики нашли изящный обходной путь, позволяющий получить нуклеотиды Ц и У в условиях, которые вполне могли существовать в мелких водоемах на ранней Земле. Открытый авторами путь абиогенного синтеза цитидина поражает своим изяществом. Особенно впечатляет неоднократное использование побочных продуктов, получающихся на предыдущих этапах пути, в качестве необходимых помощников на следующих этапах.

Но это еще не всё. Вместе с «правильным» нуклеотидом Ц в ходе последней реакции получается и ряд других, «неправильных» нуклеозидов и нуклеотидов, которые мешают дальнейшему синтезу «правильных» молекул РНК. Авторы стали искать способ избавиться от этих побочных продуктов. Кроме того, они надеялись получить из цитидина еще и второй пиримидиновый нуклеотид — уридин (У).

То, что они в итоге обнаружили, слегка похоже на чудо. Оказалось, что обе цели достигаются одной простой мерой — ультрафиолетовым облучением, которого, конечно, на древней Земле было вдоволь, поскольку озоновый слой отсутствовал. Под воздействием ультрафиолета все «лишние» нуклеотиды постепенно разрушаются, а цитидин остается, и часть его превращается в уридин. В отличие от всех остальных пиримидиновых нуклеотидов, Ц и У оказались устойчивы к ультрафиолету. Не правда ли, это очень похоже на четкий и простой ответ на вопрос о том, почему из всех возможных пиримидиновых нуклеотидов в состав РНК вошли именно Ц и У? …

Статья помещается в сокращении, прим. Г.К., полную версию смотрите по ссылке источника информации "Elementy.ru" (http://elementy.ru/news?newsid=431082)

Опубликовано на блоге ivanov_petrov (http://ivanov-petrov.livejournal.com/1171015.html)
20.05.2009 г.


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/69580.html)

Comments

bp21
1 июн, 2009 19:03 (UTC)
Интересно, а как Вы это представляете себе в контексте информации в этом посте?
(Удалённый комментарий)
bp21
1 июн, 2009 19:41 (UTC)
Если вне контекста, значит, одно другому не мешает!?
Имеется ввиду создание жизни Богом и ее [предположительное] самозарождение на Земле.

Можете и навязать :) В смысле обосновать, аргументировать, попытаться доказать... А то так неинтересно - высказал человек мнение и всё на этом. Мало ли чего можно высказать, сказать... :)))
(Удалённый комментарий)
bp21
1 июн, 2009 21:05 (UTC)
В том-то дело, что не только на вере. Более того, некоторые сенсационные научные открытия последних десятилетий подводят к мысли и факту (по крайней мере меня), что скорее всего так оно и есть! Я об этом буду писать ближе к зиме.
А насчет веры и науки, Вы и сами наверняка знаете, что религия на протяжении всей истории конфликтовала с наукой, потому что наука была (и даже сегодня еще остается) для нее опасной, так как зачастую показывает ее противоречия, да и просто нелепицы.
Но истина то ведь заключается не в их противостоянии, а в их слиянии... !!!
И, кажется, такой процесс уже начался!

Однако в этом случае чисто верующим людям нужно принять науку, а не противопоставлять ее вере. Вот только я пока что вижу неготовность к этому, да и неумение это делать. Впрочем, как и со стороны ученых принять религиозность. Потому что в этом случае обоим нужно будет радикально перестроиться, трансформироваться. Для чего невозможно продолжать держаться за чисто религиозные или научные догмы, противоречащие этим последним научным открытиям. :(

Но если такое случиться, то приходит совершенно иное понимание Бога и механизма, как это всё работает. Осмелюсь сказать, что такая картина мало имеет общего с сегодняшними представлениями верующих, большинство которых просто не понимают того, во что они верят ...
l_listik
2 июн, 2009 05:41 (UTC)
Я об этом буду писать ближе к зиме.
Тогда я Вас зафренжу и буду ждать зимы.
bp21
2 июн, 2009 08:04 (UTC)
Re: Я об этом буду писать ближе к зиме.
:-)
(Анонимно)
2 июн, 2009 10:44 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, вероятно Рогир Бэконский
Вы неправы насчёт вечной вражды науки и религии. Просто история христианства (а под религией мы, как европейцы, подразумеваем в первую очередь именно христианство) настолько огромна, что в ней было всё, в том числе и ошибки (кстати, кроме трёх имён учёных, пострадавших от Инквизиции, большинство из нас и не назовут никого. Хотя история Джордано довольно спорна). Тем не менее, первые серьёзные исследования в области естественных и точных наук происходили именно в монастырях. И Роджер Бэкон, и Оккам были монахами. Джонатан Свифт был деканом собора. Первые университеты были организованы богословами и главными предметами долгое время были теологические науки. Айзек Ньютон последние годы жизни посвятил исследованиям Апокалипсиса. Кто-то из Великих ХХ века (вроде бы Бор, не ручаюсь) говорил, что всякий уважающий себя учёный является верующим. А вот с православием картина иная, грустная...
bp21
2 июн, 2009 12:22 (UTC)
Re: Луарвик Л. Луарвик, вероятно Рогир Бэконский
Да, я имел ввиду только христианство. На востоке ситуация несколько иная. И имел ввиду ту науку (темы, открытия), которые в конечном итоге приводили к опровержению или сомнению в религиозных догматах.

Спасибо за столь ценное уточнение и дополнение по теме!!!