?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Изменение климата на Земле идет гораздо быстрее, чем предсказывалось. Фото: РИА Новости

Серьезность глобального потепления была недооценена, изменение климата происходит намного быстрее из-за резкого увеличения выбросов парниковых газов развивающимися странами, такими как Китай и Индия, приводит Reuters слова члена Межправительственной группы экспертов по вопросам изменения климата (IPCC) Криса Фэйлда.

IPCC была основана в 1988 году Всемирной метеорологической организацией (ВМО) и Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) для оценки риска глобального изменения климата, вызванного техногенными факторами.

Группа готовит ежегодные доклады по изменению климата на планете и представляет их в ООН.

"Недавние исследования показали, что серьезность глобального потепления была недооценена. Длительное нагревание планеты от парниковых выбросов, разрушительных пожаров в тропических лесах, а также таяние вечной мерзлоты в Арктике образуют миллиарды тонн газов, приводящих к росту температуры в мире", - сказал Фэйлд.

По его мнению, существует риск, "что вызванное человеком изменение климата ускорит выпуск углекислого газа из лесов и экосистем тундры, которые на протяжении тысяч лет хранили запасы углерода".

Эксперт отметил, что в 2000-2007 годах количество парниковых выбросов резко увеличилось из-за масштабного строительства объектов угольной генерации в Китае и Индии.

Источник информации "РИА Новости" (http://www.rian.ru/)

Опубликовано на сайте на сайте "ECOportal.ru" (http://ecoportal.ru/news.php?id=35464)
16.02.2009 г.

Comments

(Анонимно)
19 фев, 2009 11:39 (UTC)
Берды Онже
Наконец-то по существу. Кристофер Филд! Но не Фэйлд никакой. Я считаю, что это важно. Если Вы считаете, что неважно, не буду спорить, готов признать свою попытку мистификации. Я не заявлял, "что эксперты - дураки и лжецы", так что надеюсь это не ко мне. Цитата из Четвёртого доклада: "Вероятно, в последние 50 лет в среднем на каждом континенте, кроме Антарктиды, имеет место значительное антропогенное потепление". "Вероятно" в определениях IPCC это две трети. Что было в третьем докладе-честно сказать не помню. Самое главное-доклады IPCC вполне дают оценку ГП и предлагают (но не настаивают!) пути нивелирования воздействия ГП как на человека, так и на биосферу в целом. Причём эти пути не представляют собой утопии типа "бить во все колокола", а конкретные меры, в первую очередь экономические. А о необратимых изменениях речь и вовсе не идёт.
Спасибо, Алексей.
(Анонимно)
19 фев, 2009 12:47 (UTC)
Re: Берды Онже
спасибо Вам, Берды, за вежливый ответ.

насчет фамилии Криса - сомневаюсь, что Вы намеревались мистифицировать факты. просто ошибка журналистов, которой мы можем быть благодарны за эту дискуссию.

заявление про экспертов действительно не к Вам. я имелл в виду авторов процитированных блогов. мне следовало яснее это выразить. спасибо, что не приняли на свой счет.

что касается цифр. я опираюсь на четвертый синтетический отчет (The AR4 Synthesis Report), скачать на русском и англ можно с главной страницы http://www.ipcc.ch/
там есть целая глава, посвященная причинам (Causes of change).
приведу одну цитату:
"Most of the observed increase in global average temperatures
since the mid-20th century is very likely due to the
observed increase in anthropogenic GHG concentrations.8
This is an advance since the TAR’s conclusion that “most
of the observed warming over the last 50 years is likely to
have been due to the increase in GHG concentrations” (Figure
2.5). {WGI 9.4, SPM}"

"very likely" - это более 90% вероятность.

с уважением,
Алексей Константинов
(Анонимно)
19 фев, 2009 13:26 (UTC)
Берды Онже
Тут у нас почему-то расхождения. Я тоже привёл дословную цитату, но из их же русского перевода. Моего английского недостаточно для чтения 114 страниц специального текста. МБ, в перевод ошибка вкралась. А вот Вы, как специалист без закидонов, что скажете о роли Беларуси и России в возможной приостановке ГП, точнее об антропогенном факторе его? Что можно сделать в плане перевода экономики на экорельсы? Искренне интересно. Только, пожалуйста, без лозунгов, субъективных оценок, отсылок к высшим силам и размахиваний знамёнами. Вы сможете.
З.Ы. Зовут меня, конечно не Берды. Это название рассказа Варлама Шаламова. Простите.
(Анонимно)
19 фев, 2009 14:28 (UTC)
Re: Берды Онже
Россия - третий по величине эмитент ПГ после США и Китая. без любого из этой троицы пост-киотское соглашение не имеет смысла. Россия не горит желанием брать и выполнять обязательства по сокращениям выбросов. это было ясно обозначено на прошедшей конференции в Познани COP14, дек 2008. на самом деле США и Китай точно так же, не смотря на заявления Обамы.

есть надежда, что может помочь скоординированная политика всех уровней и звеньев власти, т.е. понятно и прозначно работающая законодательная и институциональная система. вот здесь http://antiatom.ru/ab/node/831 свежая рекомендация по этому поводу. система, которая стимулировала бы возникновение и развитие национального углеродного рынка (вот недавнее заявление http://www.bellona.ru/news/news_2009/uglerodniy%20rinok%20RF )
без этого, без рыночного механизма, я не верю в реальные меры.

с РБ ситуация другая. в мировом масштабе наши выбросы не особо заметны. хотя у нас достаточно большой потенциал (особенно энергетика и болота).
у нас есть такая же как и в России проблема несогласованности министерств и ведомств, нет экономических механизмов стимулирования. при этом есть проблема с ратификацией поправки, из-за которой мы не учавствуем в мезанизмах гибкости.

но в целом, у нас та же проблема, как и у многих стран - наши правительства не рассматривают проблему изменения климата как проблему изменения климата. либо это не проблема вообще, либо это просто способ привлечь климатические деньги. если Вы посмотрите наши стратегии (http://www.climate-by.com/pages/oficialnye-dokumenty.aspx ), будет понятно, сколько у нас (НГО) еще работы..

Алексей Константинов


(Анонимно)
19 фев, 2009 15:06 (UTC)
Берды Онже
Совершенно верно: рыночные механизмы. И только так. Насчёт болот.. Вы знаете, у меня большие сомнения. Болота — один из главных источников кислорода в атмосфере. Хотя и существует теория, принятая большинством, о неизменности количества молекулярного кислорода в атмосфере. Но тем не менее как-то неясно как же с ними поступать в плане парниковых газов.
(Анонимно)
19 фев, 2009 20:28 (UTC)
Re: Берды Онже
на COP14 выступали ребята из wetlands international.
материалы их выступления (очень хорошие презентации) можно скачать с сайта РКИК ОНН
http://regserver.unfccc.int/seors/reports/archive.html?session_id=COP14
сайд-ивент назывался Options to address peatland and other landuse emissions.

на их офсайте http://www.wetlands.org/Whatwedo/Wetlandsandclimatechange/Peatlandsandclimatechangemitigation/tabid/837/Default.aspx
есть достаточно материалов по теме.
если кратко - болота являются отличными накопителями СО. при их деградации они эмитируют до 30 процентов всей эммисии от землепользования ( занимая при этом 3% площадей ) и делают это чертовски долго - 100-150 лет.
пока болота не включены в LULUCF, да и сама категория не учитывается в обязательствах.
Канада и РБ выступают за включение проектов по деградации болот в гибкие механизмы.

Алексей
(Анонимно)
20 фев, 2009 11:58 (UTC)
Берды Онже
Спасибо за ссылку. Весьма познавательно, особенно о болотах Суматры и Калимантана. СО2 конечно, не СО.

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com