?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Изменение климата на Земле идет гораздо быстрее, чем предсказывалось. Фото: РИА Новости

Серьезность глобального потепления была недооценена, изменение климата происходит намного быстрее из-за резкого увеличения выбросов парниковых газов развивающимися странами, такими как Китай и Индия, приводит Reuters слова члена Межправительственной группы экспертов по вопросам изменения климата (IPCC) Криса Фэйлда.

IPCC была основана в 1988 году Всемирной метеорологической организацией (ВМО) и Программой ООН по окружающей среде (ЮНЕП) для оценки риска глобального изменения климата, вызванного техногенными факторами.

Группа готовит ежегодные доклады по изменению климата на планете и представляет их в ООН.

"Недавние исследования показали, что серьезность глобального потепления была недооценена. Длительное нагревание планеты от парниковых выбросов, разрушительных пожаров в тропических лесах, а также таяние вечной мерзлоты в Арктике образуют миллиарды тонн газов, приводящих к росту температуры в мире", - сказал Фэйлд.

По его мнению, существует риск, "что вызванное человеком изменение климата ускорит выпуск углекислого газа из лесов и экосистем тундры, которые на протяжении тысяч лет хранили запасы углерода".

Эксперт отметил, что в 2000-2007 годах количество парниковых выбросов резко увеличилось из-за масштабного строительства объектов угольной генерации в Китае и Индии.

Источник информации "РИА Новости" (http://www.rian.ru/)

Опубликовано на сайте на сайте "ECOportal.ru" (http://ecoportal.ru/news.php?id=35464)
16.02.2009 г.

Comments

(Анонимно)
19 фев, 2009 10:20 (UTC)
Re: Берды Онже
Вы не правы, Берды. Крис входит в МГЭИК и является заместителем председателя второй рабочей группы:
http://www.ciw.edu/news/carnegie_s_chris_field_elected_co_chair_ipcc_working_group_2
http://dge.stanford.edu/DGE/CIWDGE/labs/fieldlab/CHRIS/CHRIS.HTML

заявлять, что эксперты - дураки и лжецы - дело не хитрое, и эксперты по климату не стали исключением:
http://postmanpatel.blogspot.com/2009/02/ipcc-eco-feak-deluded-fool-chris-field.html
http://www.hoystory.com/?p=5703
каждый вправе сам выбирать, в меру своей рациональности, какой информации доверять.

Вы так же не правы насчет оценки антропогенного влияния.
в четвертом отчете IPCC оценка антропогенного влияния стала "более 90%" по сравнению с третьим отчетом, где было "более 66%". эта вероятность намного больше той, что указываете Вы как 5 из 10.

Алексей Константинов






(Анонимно)
19 фев, 2009 11:39 (UTC)
Берды Онже
Наконец-то по существу. Кристофер Филд! Но не Фэйлд никакой. Я считаю, что это важно. Если Вы считаете, что неважно, не буду спорить, готов признать свою попытку мистификации. Я не заявлял, "что эксперты - дураки и лжецы", так что надеюсь это не ко мне. Цитата из Четвёртого доклада: "Вероятно, в последние 50 лет в среднем на каждом континенте, кроме Антарктиды, имеет место значительное антропогенное потепление". "Вероятно" в определениях IPCC это две трети. Что было в третьем докладе-честно сказать не помню. Самое главное-доклады IPCC вполне дают оценку ГП и предлагают (но не настаивают!) пути нивелирования воздействия ГП как на человека, так и на биосферу в целом. Причём эти пути не представляют собой утопии типа "бить во все колокола", а конкретные меры, в первую очередь экономические. А о необратимых изменениях речь и вовсе не идёт.
Спасибо, Алексей.
(Анонимно)
19 фев, 2009 12:47 (UTC)
Re: Берды Онже
спасибо Вам, Берды, за вежливый ответ.

насчет фамилии Криса - сомневаюсь, что Вы намеревались мистифицировать факты. просто ошибка журналистов, которой мы можем быть благодарны за эту дискуссию.

заявление про экспертов действительно не к Вам. я имелл в виду авторов процитированных блогов. мне следовало яснее это выразить. спасибо, что не приняли на свой счет.

что касается цифр. я опираюсь на четвертый синтетический отчет (The AR4 Synthesis Report), скачать на русском и англ можно с главной страницы http://www.ipcc.ch/
там есть целая глава, посвященная причинам (Causes of change).
приведу одну цитату:
"Most of the observed increase in global average temperatures
since the mid-20th century is very likely due to the
observed increase in anthropogenic GHG concentrations.8
This is an advance since the TAR’s conclusion that “most
of the observed warming over the last 50 years is likely to
have been due to the increase in GHG concentrations” (Figure
2.5). {WGI 9.4, SPM}"

"very likely" - это более 90% вероятность.

с уважением,
Алексей Константинов
(Анонимно)
19 фев, 2009 13:26 (UTC)
Берды Онже
Тут у нас почему-то расхождения. Я тоже привёл дословную цитату, но из их же русского перевода. Моего английского недостаточно для чтения 114 страниц специального текста. МБ, в перевод ошибка вкралась. А вот Вы, как специалист без закидонов, что скажете о роли Беларуси и России в возможной приостановке ГП, точнее об антропогенном факторе его? Что можно сделать в плане перевода экономики на экорельсы? Искренне интересно. Только, пожалуйста, без лозунгов, субъективных оценок, отсылок к высшим силам и размахиваний знамёнами. Вы сможете.
З.Ы. Зовут меня, конечно не Берды. Это название рассказа Варлама Шаламова. Простите.
(Анонимно)
19 фев, 2009 14:28 (UTC)
Re: Берды Онже
Россия - третий по величине эмитент ПГ после США и Китая. без любого из этой троицы пост-киотское соглашение не имеет смысла. Россия не горит желанием брать и выполнять обязательства по сокращениям выбросов. это было ясно обозначено на прошедшей конференции в Познани COP14, дек 2008. на самом деле США и Китай точно так же, не смотря на заявления Обамы.

есть надежда, что может помочь скоординированная политика всех уровней и звеньев власти, т.е. понятно и прозначно работающая законодательная и институциональная система. вот здесь http://antiatom.ru/ab/node/831 свежая рекомендация по этому поводу. система, которая стимулировала бы возникновение и развитие национального углеродного рынка (вот недавнее заявление http://www.bellona.ru/news/news_2009/uglerodniy%20rinok%20RF )
без этого, без рыночного механизма, я не верю в реальные меры.

с РБ ситуация другая. в мировом масштабе наши выбросы не особо заметны. хотя у нас достаточно большой потенциал (особенно энергетика и болота).
у нас есть такая же как и в России проблема несогласованности министерств и ведомств, нет экономических механизмов стимулирования. при этом есть проблема с ратификацией поправки, из-за которой мы не учавствуем в мезанизмах гибкости.

но в целом, у нас та же проблема, как и у многих стран - наши правительства не рассматривают проблему изменения климата как проблему изменения климата. либо это не проблема вообще, либо это просто способ привлечь климатические деньги. если Вы посмотрите наши стратегии (http://www.climate-by.com/pages/oficialnye-dokumenty.aspx ), будет понятно, сколько у нас (НГО) еще работы..

Алексей Константинов


(Анонимно)
19 фев, 2009 15:06 (UTC)
Берды Онже
Совершенно верно: рыночные механизмы. И только так. Насчёт болот.. Вы знаете, у меня большие сомнения. Болота — один из главных источников кислорода в атмосфере. Хотя и существует теория, принятая большинством, о неизменности количества молекулярного кислорода в атмосфере. Но тем не менее как-то неясно как же с ними поступать в плане парниковых газов.
(Анонимно)
19 фев, 2009 20:28 (UTC)
Re: Берды Онже
на COP14 выступали ребята из wetlands international.
материалы их выступления (очень хорошие презентации) можно скачать с сайта РКИК ОНН
http://regserver.unfccc.int/seors/reports/archive.html?session_id=COP14
сайд-ивент назывался Options to address peatland and other landuse emissions.

на их офсайте http://www.wetlands.org/Whatwedo/Wetlandsandclimatechange/Peatlandsandclimatechangemitigation/tabid/837/Default.aspx
есть достаточно материалов по теме.
если кратко - болота являются отличными накопителями СО. при их деградации они эмитируют до 30 процентов всей эммисии от землепользования ( занимая при этом 3% площадей ) и делают это чертовски долго - 100-150 лет.
пока болота не включены в LULUCF, да и сама категория не учитывается в обязательствах.
Канада и РБ выступают за включение проектов по деградации болот в гибкие механизмы.

Алексей
(Анонимно)
20 фев, 2009 11:58 (UTC)
Берды Онже
Спасибо за ссылку. Весьма познавательно, особенно о болотах Суматры и Калимантана. СО2 конечно, не СО.
bp21
19 фев, 2009 11:45 (UTC)
Re: Берды Онже
Обана! Спасибо, Алексей, за компетентность!
Так получается, что меня и читателей моего ЖЖ некто под псевдонимом "Берды Онже" просто пытался ввести в заблуждение, представляясь знающим, а на самом деле просто фальсифицирующим факты и реалии? И устроил шум из ничего?
Зачем это делать? Чтобы так дешево дискредитировать саму идею и необходимость борьбы с глобальным потеплением?


PS Алексей Константинов - белоруский эксперт по проблеме глобального потепления, координатор климатической группы Белорусской Зеленой сети.
(Анонимно)
19 фев, 2009 11:51 (UTC)
Берды Онже
И опять половецкие пляски. Спасибо Алексею за конкретику. Не знаком с Алексеем, но по крайней мере его позиция и его аргументы представляются ясными, из них можно делать конкретные выводы, а не тратить энергию на пошив знамён. Увидел ошибку-сказал, молодец! А не стал рассусоливать о праве на ошибки.
(Анонимно)
20 фев, 2009 15:31 (UTC)
Re: Берды Онже
"Так получается, что меня и читателей моего ЖЖ некто под псевдонимом "Берды Онже" просто пытался ввести в заблуждение, представляясь знающим, а на самом деле просто фальсифицирующим факты и реалии? И устроил шум из ничего? Зачем это делать? Чтобы так дешево дискредитировать саму идею и необходимость борьбы с глобальным потеплением?" Ну и чему вы так рады? Даже надо же красным выделили свои слова! Неужели не понятно, что "Берды" (кстати уверен, что Шаламова ВЫ не читали и даже кто он такой (не надо шарить теперь в Инете) не знаете) просто имеет в виду то, что вы как "владелец" этого ЖЖ, поднимаюшщий проблемму ГП, хотябы должен знать о том что Кристофер Филд не Фэйлд никакой. И профессионализм должен быть везде (особеннно здесь) поставлен во главу угла. Извините за критику пушистый вы наш.
bp21
24 фев, 2009 10:41 (UTC)
Re: Берды Онже
Да, Шаламова я не читал. Впрочем, как и многих других не читал. В то время как многих других читал. Точно также как и Вы многих читали, а еще большее количество не читали. И могу тоже десятки-сотни авторов написать здесь, кои Вам не известны. Потому что прочитать ВСЕХ просто физически невозможно. Или может я ошибаюсь, Вы из тех, кто прочитал ВСЁ?

Безусловно, профессионализм во главе угла должен быть везде, в том числе и в моём ЖЖ. Однако, АБСОЛЮТНЫЙ профессионализм, да еще во всех вопросах и темах невозможен. А потому я не рассматриваю эту невозможность как преграду для того, чтобы не подымать тему и не освещать ее. И если я не проверил фамилию, ошибся в ней, досадно, конечно, но это не столь серьезная ошибка и не столь принципиально в контексте рассматриваемой проблемы. А вот то, что замечания эксперта Алексея Константинова для "Берды" в том, что он не прав, критикуя статью, вот это уже существенно. Если ты выходишь с критикой, то в первую очередь ты должен быть профессионален, а не вводить в заблуждение всех, так 99,9% читателей этого ЖЖ не в этой теме.
(Анонимно)
24 фев, 2009 11:19 (UTC)
Re: Берды Онже
Заметьте, Берды не стал как-то идеологически обосновывать свои вольные или невольные ошибки. Вы же всячески отстаиваете своё право на непрофессионализм в вопросах, вокруг которых инициируете дискуссии. А последнее предложение? Если критикуешь, должен быть профессионалом. А если не критикуешь, то и ладно? А тот кто постит темы не должен быть профессионалом? Имеет право тиражировать чужие ошибки и домыслы?
bp21
24 фев, 2009 11:36 (UTC)
Re: Берды Онже
Да, не стал. Он тихонько как бы ушел, ускользнул от этого досадного для него факта, вместо того, чтобы проверить и признать свои ошибки. Лишь упомянув, что его английского недостаточно... :)

По Вашему получается, правильно сделал? А когда я сразу же признал свой промах, то это, выходит, неправильно было...

Про право на непрофессионализм - это Вы сами придумали, а не я. Поэтому, пож., не приписывайте мне. Я написал про право на ошибку (а это разные вещи), что любой, даже супер-профессионал, может ошибиться. А потому имеет право на ошибку. Критиковать за ошибки нужно, однако не доводить критику до абсурда, да линчевания.

Да, верно, тот, кто постит, например, в ЖЖ, форумах, сайтах МОЖЕТ БЫТЬ непрофессионалом по каким-то вопросам. И это нормально. Повторюсь, потому что нельзя знать ВСЁ. И не вижу в этом большой трагедии. Тем более, что читающая аудитория может поправить.
Главное, чтобы написанное не превращалось в систематический, а тем более в сплошной непрофессионализм.
(Анонимно)
24 фев, 2009 12:33 (UTC)
Берды Онже
Вообще-то, Берды вступил в диалог с Алексеем. Никто не говорит, что можно знать всё. Но если я, являясь физиком, размещу у себя дикую инфу с чужого сайта (а такая была) о журнале Billboard, размещающем фотку Валерии на обложке американского издания, о том, что генеральным директором Billboard является некая Тамара Конев, то, естественно, на меня обрушится град критики со стороны тех, кто в теме. И ничто не будет мне оправдвнием, ни одноногость, ни участие в войне, ни наличие семи детей, ни желание привлечь внимание публики к признанию наших за границей. Тот, кто вывешивает у себя неправильную информацию, и несёт ответственность за её достоверность.
Re: Берды Онже - bp21 - 24 фев, 2009 12:45 (UTC) - Развернуть
Re: Берды Онже - (Анонимно) - 24 фев, 2009 14:01 (UTC) - Развернуть
Re: Берды Онже - bp21 - 24 фев, 2009 14:28 (UTC) - Развернуть
Re: Берды Онже - (Анонимно) - 25 фев, 2009 06:41 (UTC) - Развернуть
Re: Берды Онже - bp21 - 25 фев, 2009 07:22 (UTC) - Развернуть
Re: Берды Онже - (Анонимно) - 25 фев, 2009 10:08 (UTC) - Развернуть