?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Вечный вопрос – одиноки ли мы, земляне, во Вселенной? Есть ли наши космические братья по разуму и если есть, то почему они не откликаются? Лично меня этот вопрос интересовал с раннего детства. Интересует и сейчас. Как прекрасно и интересно было бы полетать в далекие космические миры…

Математики высчитали, что вероятность зарождения жизни во Вселенной и достижения ею высокого уровня развития чрезвычайно мала. Но, тем не менее, учитывая огромные (бесконечные (?)) размеры Вселенной, какова эта вероятность? Недавно астроном Дункан Форган подсчитал это не в процентах, а в количестве планет. И получил достаточно впечатляющую цифру – от нескольких сотен до нескольких десятков тысяч. (Об этом читайте ниже). Согласитесь, это уже не мало… Другой вопрос, как встретиться и не разминутся с ними в бесконечных просторах времени и пространства…

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


Британский астроном определил число инопланетных цивилизаций

Астроном из Эдинбургской обсерватории Дункан Форган (Duncan H. Forgan) смоделировал несколько различных сценариев возникновения жизни на основе данных о химическом составе звезд в нашей Галактике. Использовав также данные об уже известных экзопланетах он получил несколько различных оценок - согласно им Млечный Путь может содержать от трехсот до тридцати восьми тысяч высокоразвитых цивилизаций, потенциально способных к установлению контакта с Землей.

Для моделирования Форган использовал реальные данные о распределении звезд по массе, светимости и положению в нашей Галактике, после чего специально написанная программа создала ряд виртуальных звезд с определенным количеством планет. Количество планет также определялось не произвольно, а с учетом реальных сведений об уже обнаруженных экзопланетах. Далее каждая из виртуальных планет проверялась на пригодность для жизни и возникновения разумной цивилизации. Последний этап, по словам астронома, был наиболее произволен: исследователь рассмотрел в итоге три различных сценария зарождения и распространения жизни.

В первом сценарии жизнь могла распространяться между достаточно благоприятными для нее планетами с определенной вероятностью. Форган ограничил в своей модели перенос жизни границами одной звездной системы и получил для этого сценария оценку в 38 тысяч высокоразвитых цивилизаций (число на самом деле не столь велико, если учесть, что общее число планет в Галактике приближается к пятистам миллионам).

Во втором случае распространение жизни было запрещено вовсе, а критерий пригодности планет для жизни ужесточен, и результат сразу изменился на два порядка. В сценарии "маловероятной жизни" мы можем обнаружить около трехсот цивилизаций.

Третий вариант сам автор признает наиболее интересным - в модель было внесено предположение о том, что слишком быстро развивающиеся цивилизации больше подвержены риску самоуничтожения (например, в результате термоядерной войны). В таком случае результат становится закономерно ниже по сравнению с первым сценарием, но все равно выглядит весьма оптимистично: 31 тысяча высокоразвитых цивилизаций.

Несмотря на значительный разброс в величине оценок, Форган считает свою работу (уже принятую к публикации в кембриджском International Journal of Astrobiology) чем-то большим, чем просто курьезом. Получаемые межпланетными аппаратами результаты позволяют буквально с каждым годом уточнять радиус потенциально обитаемой зоны вокруг звезды, а экзопланеты открываются десятками в год. Следовательно, как минимум два важнейших параметра модели Форгана можно брать из вполне реальных астрономических наблюдений.

Источник информации "Лента.ru" (http://www.podrobnosti.ua/technologies/2008/10/21/561791.html)

Данная публикация получена через рассылку "Ecological North West Line * St. Petersburg, Russia" (ENWL - http://groups.google.com/group/enwl)
21.10.2008 г.

Comments

(Анонимно)
28 окт, 2008 14:34 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Неправильно. Жюль Верн писал о результатах деятельности человека и находился, естественно, в рамках своих представлений. Наличие или отсутствие летательных аппаратов, подводных судов или беспроводной связи зависит в первую очередь от самого человечества. Более того, принципиальная возможность путешествий, скажем, по воздуху сомнений не вызывала даже во времена Леонардо. Теоретические расчёты были проведены несколько веков назад. Не было соответствующих технологий (в первую очередь обработки), то есть всё зависело от ЧЕЛОВЕКА. А наличие или отсутствие инопланетной жизни от человека ну никак не зависит. И само по себе это самое наличие тоже не зависит от СЕГОДНЯ или ЗАВТРА. Существование Бога тоже для нормального человека очевидно, однако же никто не позволяет себе всерьёз рассчитывать вероятность встречи с Ним.
bp21
28 окт, 2008 15:19 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Я перечитал заметку и нашу дискуссию еще раз. Не вижу ничего неправильного. Всё четко и логично. А вот в дискуссию вводятся ошибки и на их основе делаются неправльные выводы.

К примеру, первая же твоя фраза неверна: "Как можно высчитывать вероятность того, что вообще неизвестно наличествует ли." Известно, жизнь наличествует на планете Земля. Отсюда и отсчет. Поэтому дальнейшие рассуждения в противоположном направлении неверны.

Второй пример в последнем комменте: "Существование Бога тоже для нормального человека очевидно, однако же никто не позволяет себе всерьёз рассчитывать вероятность встречи с Ним".
Бог и человек на Земле - суть разные вещи, потому что они существуют на разных уровнях Мироздания. А значит их сравнение между собой логически неверно. Это как сказать, что атом весит больше, чем электрическое поле. Понятие вес вещества не применимо к полю, а потому подобные сравнения здесь не приемлимы. Точно также увидеть другого человека и увидеть Бога - суть абсолютно разные вещи, несравнимые в материальном плане вещи.

В итоге, из-за подобных ошибок дискуссия заходит в тупик.
Поэтому может остановим её?
(Анонимно)
29 окт, 2008 07:50 (UTC)
Re: пишет Shefbaton
Можно, конечно, и оставить. На эту тему прекрасно высказались всё те же Стругацкие в горячо мною любимом "Понедельнике". У них профессор Выбегалло примерно тем же занимался. "Самонадевающиеся штаны" и "Самовыдергивающе-самоукладывающаяся в грузовики морковь", бесполезные, ни на чём, кроме желания потешить почтенную публику не основанные интеллектуальные сальто-мортале.