Вместе с моим коллегой Владимиром Борейко из Украины, директором Киевского эколого-культурного центра
и ведущим специалистом по гуманитарной экологии на просторах СНГ, мы считаем, что в таком виде видение Беловежской пущи через 50 лет не годится. Необходимо добавить в преамбулу следующие 3 пункта:

-----------------
1. Беловежская пуща - это особое священное пространство, одно из духовных мест белорусской нации, где торжествует дух благоговения перед Божественностью и красотой дикой природы.
2. Беловежская пуща станет территорией, где максимально защищаются права диких животных и растений на свободу жизни и среду обитания, где дикая природа будет оставаться дикой навсегда.
…
12. Беловежская пуща охраняется не только ради потребностей нынешних и будущих поколений людей, но и ради самой дикой природы, которая рассматривается как гуманитарная ценность высшего порядка.
--------------------

Почему? Это написано в духе прошлого века.

Во-первых, в этой преамбуле-видении не просматривается самое главное, ради чего Беловежская пуща сохраняется, – заповедной дикой природы, бесценной и Божественной Беловежской пущи. Видится лишь некий природный ресурс "Беловежская пуща", который мы всё обещаем, что будем сохранять и грамотно управлять, но, тем не менее, идут десятилетия, а ничего не получается. В итоге, "доохранялись" до того, что при продолжении такого отношения не далек тот час, когда Беловежская пуща, как уникальный, дикий, реликтовый, первобытный лес, будет просто потеряна.

Во-вторых, в преамбуле отсутствует идея верховенства дикой природы, священности дикого первобытного леса. В ней нет идеи заповедности, нет даже упоминания о формировании определенного людского сознания, чувства уважения и благоговения перед заповедной дикой природой, нет особого духовного отношения к дикой природе в соответствии с правилами гуманитарной этики и экологии.

На этой старой философии в новый мир, тем более, который мы должен построить через 50 лет, не въедешь. В преамбуле есть лишь одно рациональное природопользование и наукообразие, о котором мы говорим уже лет 50, которого не достигли и не достигнем никогда, потому что не о том говорим.
Образно говоря, в преамбуле есть только Разум, но нет Сердца, нет Любви. Именно поэтому у нас не получается кардинальных изменений с охраной природы. Потому что мы используем однобокую, "разорванную" философию. И пока мы ее не изменим, пока не сделаем ее цельной, пока не возвратим духовность и не поставим ее на первое место, ничего настоящего и великого у нас не получится.

Георгий Козулько (Беловежская пуща), Владимир Борейко (Киев)

"Пуща станет популярной целью путешествий для белорусских и зарубежных экотуристов ....
Национальный парк будет содействовать региональному развитию.
Сельскохозяйственная продукция из региона Беловежской пущи будет пользоваться спросом на внутреннем и внешнем рынках.
Существенно улучшится качество жизни населения региона Пущи.
Местные жители будут черпать значительную часть своего благосостояния за счет существования охраняемых экосистем Пущи, сознавать это и демонстрировать бережное отношение к природе»"
Крайне негативно отношусь к этим формулировкам, еще не знаю как, и чем это все заменить, но идея такова, что бизнес, и только бизнес, природопользование, привели к уничтожению всех первобытных лесов. Всякие работы и разработки любых природных ресурсов в Пуще необходимо полностью остановить и исклющить всякую возможность возникновения таковых в будущем. Никакого хозрасчета, никакой материальной выгоды от пущи, а если потребуется то вкладывать средства всем мировым сообществом на обеспечение невмешательства в естественные процесы экосистемы.

Zdravstvuite Georgii, zdravstvuite vse,
izvinite chto pishu latinkoi.
Georgii, naskolko ya ponimayu Preambula (s dopolneniyami ili bez) - neobhodimaya chast Plana i sootvetstveoo ei budut razrabotany rekomendatsii. Sootvetstvenno Preambula dolzhna utverzhdatsia s uchastiem obschestvennosti v sootvetstvii s trebovaniyami Soveta Evropy.
Neskolko voprosov:
- kto razrabatyvaet Plan?
- tolko li dlia Preamnuly planiruetsia obsuzhdenie obschestvennostyu ili dlia drugih chastei plana tozhe?
- gde, kogda i kto budet provodit i planirovat meropriyatiya po uchastiyu obschestvennoti?
- est li chetkaya schema i procedura dlia togo kak budut uchityvatsia rekomendatsii obschestvennosti?

Esli vsego etogo net, to kakaya by ne byla Preambula, to vse uchastnie svedetsia k tomu chto sam fakt kakogo-libo obsuzhdeniya prosto izpolzuyut dlia togo chtoby predat zakonnuyu silu proniatym reshiniyam (t.e. pokazat chto vse protsedity sobliudeny). Eto problema ne tolko Belarusi ili Bel Puschi, eto chast bolshoi discusii ob uchastii obschestvennosti kak standarte priniatiya reshenii.

V tom vide v kakom seichas Preambula, ya prosto ne vizhu osobenno chto mozhno obsuzhdat, potomu chto osobenno ne na chto vozrazhat (hotia konechno obsuzhdenie v liubom sluchae horosho). Krome togo, vynosit gotovyi plan na obsuzhdenie eto uzhe dostatochno neeffektivno - obsuzhdenie dolzhno provoditsia ranshe i na vseh etapah. Esli vremia escho terpit (5-6 mesiatsev, luchshe do sentiabria) to mozhno poprobovat orvanizovat skolko-nibud osmyslennyi protsess v po obsuzhdeniya Plana. Esli net - davaite dumat chto escho mozhno sdelat. Prichem kak i vo vseh processah s uchasniem obschestvennosto sovsem ne obiazatelno chto rezultaty budut sovpadat s nashimi ozhidaniyami.

окончание
12. Беловежская пуща охраняется не только ради потребностей нынешних и будущих поколений людей, но и ради самой дикой природы, которая рассматривается как гуманитарная ценность высшего порядка.
Это, на самом деле, главный вопрос заповедного дела: а кому оно, собственно говоря, нужно? Природе? Да полноте, в масштабах 5-миллиардной истории Земли ничего оно не решает. В её геологической истории не раз и не два без всякого вмешательства человека исчезали без следа сотни и тысячи видов – чуть ли не одномоментно, катастрофически. Поднимались и опускались материки, вечное лето сменялось вечной зимой, моря – пустынями. Исчезнет атмосферный кислород, а жизнь на Земле не погибнет – анаэробные организмы останутся. Даже если человечеству хватит дурости и силёнок уничтожить саму Землю (в чём хотелось бы сомневаться), останутся как минимум вирусы в космическом пространстве, а может и не только. Так вот: охрана естественных процессов в биосфере нужна только человеку и никому больше. Он единственный обладает способностью жалеть себя, обокраденного, лишённого возможности общения с благоприятной, гармоничной, естественной средой. Люди плачут на похоронах не потому, что им жаль покойного, а потому что жаль себя, потому что они больше его не увидят. Поэтому слова «охраняется… ради самой дикой природы» считаю благородными, красивыми, но по сути пустыми, лишёнными смысла. А вот то, что сохранность Пущи – гуманитарная ценность (т.е. ценность с точки зрения человека: hummanus (лат) – дословно «человеческий») высшего порядка – это в точку.

очень большие претензии ко всему документу.
они хотят втереть очки европейцам?
странные формулировки везде - за что не возьмись...
такое впечатление, что этот документ писал мэнээс-стажер, а правил хозяйственник - завхоз, бухгалтер, главный экономист...

что они имеют в виду, когда пишут:
"Сформируются и будут постоянно поддерживаться оптимальные условия для устойчивого функционирования экосистем первобытного реликтового леса."????
Это бред!
Для функционирования певобытного реликтового леса не нужно формировать специальных оптимальных условий, их формирует Природа-мать. Достаточно запретительного режима на деятельность человека. Или же любое вмешательство может быть оценено как поддержание оптимальных условий устойчивого функционирования.
Я даже представляю себе юмор: ходит по пуще какой-нибудь главный по вырубкам и приговаривает, "Та-а-а-к, вот энто вот реликтовое деревце неустойчиво функционируить, надоть его того..."

И эти лазейки они сделали в каждом пункте.
Возьмите следующий:

"Будут сохранены средообразующие функции и ландшафтные особенности территории национального парка, в том числе местообитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов."

Что это значит? Не пуща как целостность будет сохранена, а средообразующие функции и ландшафтные особенности. Ага, сделаем сплошную вырубку, а холмы не будем пилить бульдозером, так как это ландшафтные особенности! А вольер, где лань пасется, это у нас для валютных турыстау, ой, блин, прасцице, это средообразушчая функция местообитания рэдкага промыслововага вида...

И это везде в тексте!
Козулька! Перестаньте лицемерить про всякий там дух и возьмитесь за сбор подписей против этой преамбулы и за лоббирование своей без духа, но с четкими формулировками. Я не лесовед и не специалист по заповедным территориям, но документ напишу!

Один мой знакомый из Нью-йорка приехал в Беловежскую пущу. Было это лет шесть назад. Очень хотел попасть туда с туристическими целями. Его поначалу не пускали, больно молод и с виду отрепанный какой-то, ни тебе чемодана с ружьем, ни тебе шапочки с утиным пером... Чорт знает кто. Но знакомый оказался белорусского происхождения и знал русский язык. Он сказал - я им предложил доллары и тогда они меня пустили... Все оставшееся время он глубоко сожалел о своем визите - ему приходилось ходить по мощеным дорожкам, жрать в столовке приготовленную для него дичь, терпеть кокетство барышень типа гидов, которых ему тут же подсунули, а потом еще поинтересовались, не скучает ли он в одиночестве по вечерам...

Так то вот, а Вы все про дух бредите, Козулько!

и еще предлагаю в свете современного видения Беловежской пущи внести предложение - рядом с рэзиденцией Деда Мороза построить рэзиденцию Снегурачки

Ответит тому, кто написал филиппику про то, почему войска не ввели на заповедные территории...

Вы плохо знаете тему, о которой говорите, не были на местах и почему-то хотите выставить местных жителей главными "хозяевами" на территории Пущи. Ведь это не так. А вообще-то есть там один житель, не из курной хаты и не из коттеджа, который и ведет 200% хозяйственной деятельности на территории Пущи, а никакое не "местное население" Действительно в курную хату его можно будет загнать только при помощи людей в погонах...

Здравствуйте, я не была в Беловежской пуще ни разу, но видела фотографии, читала и слышала много о том, что там происходит. Конечно, хотелось бы там побывать, чтобы увидеть все своими глазами.
Но если представить, что 50 лет уже прошло, и Пуща стала абсолютно заповедной, то туда попасть и посмотреть будет невозможно, как невозможно и сейчас. Таким образом, жесткий запретительный режим - это, с одной стороны, хорошо, а с другой дает возможность превращения Пущи в царские владения с подстриженными газонами и всеми чудесами природы, влючая двуногих без перьев и по специальному партзаказу.

С другой стороны, вопрос Георгию, как в других странах подходят к вопросу заповедности и контроля, в частности общественного? Возможно опыт других, более продвинувшихся в данном направлении стран, может быть даже той же Польши, и будет полезным при составлении этого документа, а не лирика, и не философия?

Обсуждение этой преамбулы... Всё это "липа".
В новости за октябрь http://bp21.org.by/ru/news/ на сайте в защиту Беловежской пуши прямо написано, что План управления Беловежской пущей предполагается утвердить на национальном уровне в течение месяца.
А мы тут какую-то филькину грамоту обсуждаем. План утвердят без всякого обсуждения с общественностью, а этот текстик так... для отвода глаз... для видимости. В общем, обман и "липа"
Т.

Вот и я нашла время отписаться по этому поводу. На территории Пущи мне работать доводилось, некоторое представление о ней имею. Сначала хотелось бы ответить на некоторые высказывания.

> -допустимы ли вмешательства человека ради поддержания течения природных процессов?
>-где пределы этого вмешательства?
>Надо ли пытаться восстановить Пущу такой какая она была до своего "преобразования" >или из неё просто нужно уйти и всё на этом, предоставив нарушенной природе >восстанавливаться самой по себе.
Если мы говорим про лес – то я "всеми руками и ногами" за то, чтобы совершенно оставить его в покое, только регулировать численность и состав копытных. Причем идеально было бы, чтобы его регулировали не люди, а хищники – волк, рысь, медведь. Тогда лет через 50 все там само бы более-менее "утряслось". Никаких подкормок копытным! Дороги, правда, тоже поддерживать придется – иначе Пуща станет малодоступна для охраны, для изучения, и особенно для туристов, деньги приносящих.
А вот что касается открытых территорий – болот и бывших сельхозугодий, которые, насколько я знаю, присоединяют к Пуще, здесь вмешательства человека обойтись нельзя, т.к. на болотах человеком же нарушен естественный гидрорежим, значит, чтобы все шло естественным путем, нужно бы его восстановить. Бывшие сельхозуодья, конечно, тоже когда-нибудь восстановятся до более-менее "дикого" состояния, но если не вмешиваться в это процесс, то все это будет происходить очень долго и, может быть, не совсем в том направлении, в котором бы хотелось. Скорее всего, зарастут попросту осиной и березой. Через 50 будут просто молодые мелколиственные леса. Никому из животных, кроме копытных, не интересные.

> охрана естественных процессов в биосфере нужна только человеку и никому больше.
С этим автором категорически не согласна. Аргументов прямо сейчас привести не могу, надо хорошо подумать.

далее в следующем посте.

Продолжаю по сути преамбулы:

«Сформируются и будут постоянно поддерживаться оптимальные условия для устойчивого функционирования экосистем первобытного реликтового леса".
- если САМИ сформируются, то в поддержании уже нуждаться не должны бы… Не понятна формулировка.

"Будут сохранены средообразующие функции и ландшафтные особенности территории национального парка, в том числе местообитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов".
А как же по-другому? Конечно должны быть сохранены! В связи с этим вспоминается свежевырытый пруд рядом с Каменюками… Это тоже сохранение ландшафтных особенностей?!

"Национальный парк станет научно-исследовательским центром по проблемам сохранения малонарушенных лесных и болотных экосистем и крупнейшей демонстрационной моделью гармоничных взаимоотношений человека и природы".
Ой, хорошо бы… Но как не верится…

"будет достигнута высокая степень трансграничного сотрудничества в вопросах её охраны и неистощительного использования".
Неистощительное использование, как мне кажется, может быть только одно – туризм, деньги приносящий. Очень строго ограниченный специально отведенными для этого территориями, дорогами, специальными местами для наблюдения за животными. Если мы хотя бы сухостой из Пущи вывозить будем – уже ни о какой по-настоящему дикой природе речи быть не может. Не говоря уже о рубках живого леса… Сердце кровью обливается, когда ходишь среди гигантских свежеспиленных дубовых пней… А таких там полно.
"Пуща станет популярной целью путешествий для белорусских и зарубежных экотуристов и любителей природы, к услугам которых будет развитая туристическая инфраструктура и сфера услуг".
Без этого не обойтись, увы. Почему? Потому что народ надо просвещать и показывать величественную природу, это раз. Деньги на чем-то зарабатывать нужно, это два. Но очень хотелось бы, чтобы развитие инфраструктуры было как можно более щадящим для Пущи. И еще то, что писала выше.

"Национальный парк будет содействовать региональному развитию". и далее по тексту.
Целые страны живут туризмом. Конечно, если удалось бы сделать так, чтобы туристы приезжали и оставляли здесь деньги, на которые бы развивался регион, и при этом не мешали бы Пуще жить – было бы идеально. Получится ли это в нашем государстве? Вон как в Южной Америке – объяснили жителям, что им выгоднее показывать живых Ара, чем продавать их, или есть на ужин – и стали они их охранять, как зеницу ока. Сможем мы такого отношения к природе добиться от нашего населения? Что-то пока не очень верится. Вспоминаю одного местного жителя на Припяти. Мы спросили у него, есть ли здесь филин, на что он с ГОРДОСТЬЮ сказал: "Да, есть, но если мы их находим, то ВСЕГДА УБИВАЕМ"… Ну и о каком отношении к природе у местного населения можно еще говорить?
Извините, сумбурно и длинно… Но уж как получилось!

В Пуще, к сожалению, никогда не бывала. Но очень хотелось бы, чтобы Пуща всегда была уголком нетронутой дикой природы.

Я уже писала в этой теме, продолжу.

>что для нас более приемлемо: просто оставить всё как есть, но >знать, что естественные процессы в Пуще были сдвинуты и она уже не >эталон нетронутости.
Это мы в любом случае ЗНАЕМ, и ничего здесь изменить уже нельзя.

> Например, некоторые спрямлённые малые реки можно попытаться >вернуть в естественные русла. А нужно это делать? А насаженные >рядами под плуг ёлки-палки на месте ветровалов и вырубок так и >оставить стоять или попытаться придать им более естественный вид?
Похоже, что в каждом отдельном случае нужно будет снова и снова решать этот вопрос заново. Например, лес я все-таки не трогала бы. Если уж елки насажали - пусть растут (процесс уже запущен), ну или повыдергать их, завалить обратно распаханные борозды и оставить лес на самовозобновление! Это больше похоже на шутку, думаю, что никто этого делать не будет. Лесу - дать жить самостоятельно.
Насчет малых рек - нужно смотреть, если уже сформировалась соответственная экосистема, если она ценна, то тоже ничего бы не трогала. В этом случае уже очень серьезно думать надо - что мы при этом потеряем, и что приобретем. Стоит ли игра свеч? А в случае с болотом - я уже писала, по-моему, вмешиваться надо. Раз уж люди-человеки дров наломали, что уж делать...

Здравствуйте, коллеги!

Хотелось бы выразить свое мнение по поводу плана управления вообще и преамбулы в частности.

В общем и целом создание плана управления для пущи – это уже хорошо, онако в наших реалиях это вовсе не означает, что он будет работать. Насколько я знаю, уже один раз 1 млн $ профукали, и где тот план!Надеюсь, этот план будет работать.

Для меня преамбула четко позиционируется в 5-6 основных направлениях, первое из которых „оптимальные условия, средообразующие функции...” и тд. Во-первых, слово „сформируются” с одной стороны говорит нам о том, что их не было, и с другой стороны вовсе не говорит о том, как сформируются! Далее, „для устойчивого функционирования экосистем первобытного реликтового леса...” - однако пуща - это не только лес.

Как вариант – сохранятся средообразующие функции и ланфшафтные особенности территории нацпарка, будут постоянно поддерживатся и оптимизироваться (улучшаться) условия для устойчивого функционирования экосистем Беловежской пущи, в том числе местообитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов.

Средообразующие функции и ландшафтные особенности необходимо вынести на первый план, на то они и средообразующие, и, к счастью, на них наше влияние пока ограничено. В то же время, то на что мы можем влиять, т.е. - некоторые условия (как то гидрология и др.) это необходимо поставить на второе место. Сначала ландшафты, затем экосистемы и виды но не на оборот и не вперемешку!

Второе направление очень красиво написано, но вызывает самые большие сомнения, особенно если учесть тенденции в развитии научного отдела в течение последних 5 лет!
Тут даже не знаю что посоветовать, разве известную личность в нынешней пущанской науке уволить!

Если мы говорим, что „БП по обе стороны границы будет функционировать как единый природный комплекс...”, то, во-первых, мы подразумеваем, что сейчас этого нет, а во-вторых, не совсем владеем понятием „природный комплекс”.

Будет достигнута высокая степень трансграничного сотрудничества, в вопросах охраны и изучения для обеспечения дальнейшего функционирования Беловежской пущи как единого природно-территориального комплекса и неистощительного ее использования.

Фраза - „сельскохозяйственная продукция из региона БП...” - несколько режет ущи, так как далеко не каждый сразу догадается, что имеется в виду, как у нас принято говорить, экологически совместимое ведение с\х в окрестностях БП.

Национальный парк будет способствовать региональному развитию. С\х продукция из региона БП, выращенная с использованием экологически совместимых (сбалансированных) технологий будет пользоваться спросом на внутреннем и внешнем рынке, что повысит уровень жизни местного населения. Местные жители будут черпать значительную часть своего благосостояния за счет гармонического, умеренного использования экосистем национального парка, сознавая это и демонстрируя бережное отношение к природе.

Таким образом, учитывая выше сказанное я бы выразился так:

Сохранятся средообразующие функции и ландшафтные особенности территории нацпарка, будут постоянно поддерживаться и оптимизироваться (улучшаться) условия для устойчивого функционирования экосистем Беловежской пущи, в том числе местообитания редких и находящихся под угрозой исчезновения видов.
Будет достигнута высокая степень трансграничного сотрудничества в вопросах охраны и изучения, для обеспечения дальнейшего функционирования Беловежской пущи как единого природно-территориального комплекса и неистощительного ее использования.
Национальный парк будет способствовать региональному развитию. С\х продукция из региона БП, выращенная с использованием экологически совместимых (сбалансированных) технологий, будет пользоваться спросом на внутреннем и внешнем рынках, что повысит уровень жизни местного населения. Местные жители будут черпать значительную часть своего благосостояния за счет гармонического, умеренного использования экосистем национального парка, сознавая это и демонстрируя бережное отношение к природе.
Пуща станет популярным местом путешествий для белоруских и зарубежных экотуристов и любителей природы, к услугам которых будет предоставлена развитая туристическая инфраструктура с обязательным вовлечением местного населения в эту сферу деятельности.