?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Недавно закончилось централизованное тестирование. Результаты – ошеломляющие! Говорят, что такого плохого общего результата тестов еще не было. Форумы Интернет-сайтов и блоги (Живые журналы) "вскипели" от дискуссий и возмущений. Однако меня не покидает гнетущее ощущение, что что-то здесь не то. Что на самом деле мы видим и обсуждаем лишь "вершину айсберга". А его "фундамент" остается скрытым в "толще воды". Давайте попробуем разобраться.

Итак, суть истории и проблемы такова, что тесты были будущими абитуриентами написаны очень плохо. В итоге, например, 37% абитуриентов, сдававших тестирование по русскому языку, набрали меньше 20 баллов (это – минимальный порог прохождения, если набрано баллом меньше, то человек автоматически выбывает, не проходит). В результате Министерство образования пошло на снижение нижней проходной планки поступления до 13 (!) баллов. В дальнейшем оказалось, что по остальным предметам получились такие же плачевные результаты сдачи тестов. А по математике и физике проходной бал был снижен аж до 8 (!)

В частности, постановлениями Министерства образования Республики Беларусь от 1 июля 2008 года № 55 и от 27 июня 2008 года № 51 установлено следующее значение тестового балла, начиная с которого отметка вступительного испытания по предмету считается положительной:
- история Беларуси – 17 баллов;
- всемирная история новейшего времени – 17 баллов;
- Человек. Общество. Государство – 16 баллов.
- физика – 8 баллов.
- география – 18 баллов.
- биология – 18 баллов.
- химия –16 баллов.
- иностранный язык (английский, испанский, немецкий, французский) – 16 баллов.
- белорусский язык – 13 баллов;
- русский язык –13 баллов;
- математика –8 баллов.

Почитав форумы, в целом вырисовывается такая картина, что, мол, уровень грамотности современных выпускников опустился до такого низкого значения, что впору говорить о дебилизации молодой части белорусской нации. Однако хотелось бы указать на некоторые нестыковки, прежде чем утверждать данное.

Уровень подготовки некоторых учеников сегодня, конечно, ниже, чем 20-30 лет назад. Я сам лично убедился в этом, когда работал в средней школе учителем биологии и экологии в 2002 – 2003 гг. после того, как президентской мафией был уволен из Национального парка "Беловежская пуща". Некоторые так называемые школьники действительно приходят в школу лишь для того, чтобы отбыть здесь свои часы. А то и вообще не ходят. Поэтому о какой-то грамотности такого молодого контингента говорить не приходится. При СССР такие ученики тоже были. Но тогда их просто административно заставляли хоть что-то выучить. Результат был неважный, но выше нуля. Сейчас же административный ресурс почти не работает. Поэтому встречаются и "нули". Однако, не все ведь! Есть и другая категория учеников – грамотных и старающихся. И их тоже немало.

Есть еще некоторая разница. Как мне кажется, во времена СССР не было столько желающих "на халяву" проскочить в ВУЗ. Тогда была система экзаменов, а не тестов, и если у тебя уровень низкий, то написать сочинение или хорошо ответить на вопросы билетов было почти невозможно. А сейчас система тестирования, в которой можно попробовать "угадал - не угадал". Вот и идут ученики-двоечники в надежде на случайную удачу. Ведь методом случайного тыка действительно иногда можно набрать минимальный проходной балл.

Есть и еще одна существенная разница со временами СССР. Это – намного более сложные школьные программы. Когда я пришел в школу, то сразу это увидел. То, что раньше было программой вуза, сейчас является стандартом для средней школы. Например, в 70-80 годы мы в школе понятия не имели по биологии, что такое флоэма и ксилема (луб и древесина в стволе дерева или стебле травянистого растения). Всё называлось по-простому. Эти термины были только в вузе. А сейчас уже в 7-м классе школы обучение идет на этих терминах. И общая сложность материала больше, чем было раньше. Так что усложнение обучения и связанные с этим трудности для школьников, особенно отстающих, налицо.

Ну, и финал всего, я бы сказал, СУПЕР-сложный уровень тестов. В этом году мой сын Николай закончил школу. Закончил с золотой медалью (возможно, с некоторой поправкой на деревенскую школу). Он – достаточно умный парень, с хорошими способностями, высоким трудолюбием и ответственностью. С самого начала занимался самостоятельно, к тестам также готовился усердно сам, лишь в конце немного занимался с репетиторами из университета. Те давали ему более сложные задания по биологии и химии, чем, как они говорили, были на прошлогодних тестах. А на тестах задания получились еще сложнее, чем они давали!!!! Один знакомый сына, призер областной олимпиады по химии, почти половину сложных задач не решил. Я (профессиональный биолог) как посмотрел задания, за голову схватился – мама мия… В итоге, сын по белорусскому языку получил 66 (оказалось, что вошел в 10% лучших по Брестской области), по биологии 70, а по химии меньше 50. Конечно, я не профессионал в преподавании и многое забыл, но не уверен, что если эти тесты дать школьным учителям, даже вузовским преподавателям, то все успешно с ними справятся.

Еще пример. Соседка, умная и очень усидчивая, терпеливая девочка, получившая школьный аттестат с 91 (!) баллом, целый год занималась с репетитором по истории. Набрала всего 60 баллов. Говорит, как можно ответить на такие вопросы. Например, дают фразу (не помню точно) типа "Народ, подымайся на борьбу" и спрашивают, кто из военачальников ее сказал (вариантов ответа нет, надо самому написать). Или кто возглавлял партизанский отряд в таком-то глухом лесу такого-то глухого района. Она после теста пересмотрела все энциклопедии по истории, а у нее их много, и не нашла ответов на эти вопросы. В общем, дурдом какой-то!

Еще одна девочка из нашей школы, у которой особый талант по белорусскому языку – она его просто чувствует. Набрала 88 баллов. Говорят, один из лучших результатов по Брестской области. То есть, очень сложные тесты.

Что в итоге? В мое время (80-ые годы) уровень сложности на вступительных экзаменах был на порядок (!) ниже, чем сейчас. А мы говорим, что, мол, тогда дети умные были, а сейчас нет. Да если бы на то время давать в школьной программе такие знания, как сейчас, то еще вопрос, как те ученики сдали бы тесты. Может еще и хуже. Без сомнения, что нынешние выпускники по уровню образования грамотнее, чем те, которые были раньше. Ведь такого уровня требует современный научно-технический прогресс.

И второе. На мой взгляд, проблема не в том, что плохо тесты сдают (а как еще можно сдать сложные тесты). Проблема в том, что нижний проходной бал уменьшают. Раньше была "двойка". Сдал на двойку и гуляй. А сейчас этим манипулируют. Сдали 30% менее 20 балов – гуляйте. Так нет, видите ли, вузы план по сбору денег не выполнят. А о том, что за эти деньги будут выпускать "пустышек"-профанов (неспециалистов), которые потом будут соответствующим образом работать и валить экономику и другие государственные сферы, так никто не думает. Вот в чем проблема. Вот где опасность для будущего нации.

Для меня очевидно, что сегодня идет так сказать двунаправленный процесс, расслоение общества по уровню образования. С одной стороны, у одной (продвинутой, передовой) части молодых людей уровень грамотности и образования повышается. И я не вижу, что число этих людей меньше, чем раньше. С другой стороны, у другой (отсталой) части молодых людей наблюдается деградация. За счет их уменьшается средняя часть, со средним уровнем образования. Поэтому на самом деле нынешняя ситуация с образованием не такая простая и однозначная, как кому-то кажется на первый взгляд. Ведь посмотрите, сколько этих "дебилов" в конце-концов становятся хорошими бизнесменами. А ведь такого предмета, как "бизнес", в средней школе нет и соответственно теста по нему нет…

Конечно, это – мои личные наблюдения. Чтобы делать более точные выводы, нужны специальные, независимые исследования. Но возможны ли они в современной Беларуси? Не уверен. То, что в стране наблюдается откровенный хаос в системе образования (язык не поворачивается назвать это реформой, когда одно начинают, до конца не доводят, откатывают назад, начинают другое…), это очевидно. А в этом хаосе такие исследования могут помешать проведению нынешней идеологии, что, мол, у нас всё "самое лучшее" и "самое передовое". И это еще одна проблема.

Вот такая ситуация, как она видится мне. А что Вы скажете?

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


Интересные ссылки на форумы по теме:

Comments

( 34 комментария — Оставить комментарий )
vadim_i_z
7 июл, 2008 07:19 (UTC)
Повторю то, что писал уже в ответ на Вашу реплику в своем журнале: про биологию сказать ничего не могу, но вот программа по физике по сравнению с советскими временами заметно сократилась (в моей школе с совсем другим углублением было в выпускном классе 5 часов в неделю, сейчас 3).
Но! Перешли на белорусские учебники, которые написаны очень неважно, да еще и с грубыми ошибками. И усложнение (оно есть!) идет не на уровне фактов, а на уровне их изложения.
Именно поэтому на первом занятии с подготовительными курсантами я говорю, что в качестве учебных пособий рекомендую книги, изданные в совесткие времена, или их переиздания, а все нынешнее прошу приносить мне на цензуру. Увы, издание книжек для поступающих давно стало крутым бизнесом, неданом в московской "Дрофе" уже как минимум двоих руководителей убили.
Такие дела.
bp21
7 июл, 2008 08:07 (UTC)
Спасибо за дополнение!
Кстати, если не ошибаюсь, в моё время (конец 70-х годов) в выпускном классе было 3 часа физики. Поэтому опяь же вопрос, а сколько все-таки часов раньше и сейчас считать за норму. Понятно, что обычная школа, школа с углубленным изучением и гимназия - это разные вещи. Поэтому как это сравнивать? Наверное, все-таки по количеству учеников в таких школах. И в этом случае их много больше будет в обыкновенный СШ. А значит, именно они должны браться в качестве стандарта для сравнения.

И, кстати, в биологии и химии то же самое, что и Вы пишите для физики, - усложнение идет не на уровне фактов, а на уровне их изложения. Ведь крупных открытий за это время сделано не так уж и много.
(без темы) - vadim_i_z - 7 июл, 2008 08:14 (UTC) - Развернуть
ex_egor_roze273
7 июл, 2008 07:26 (UTC)
ой, не надо таких выводов. до дебилизации далеко еще. (хотя тенденция, если честно, наблюдается). у меня есть знакомые во дворе именно такого возраста и младше -- я общительный достаточно. нормальные парни и девчонки. ничуть не хуже нас с вами в их возрасте.
здесь дело, скорее всего, в тестах, и самих преподавателях. как говорил мой любимый учитель русского языка Владимир Ильич Немец: "не бывает плохих учеников, есть только неумные и непрофессиональные учителя" :)
vadim_i_z
7 июл, 2008 07:47 (UTC)
Ох, если бы.
В советские времена завуч школы, где я работал, любила повторять: "Вы ставите двойку самому себе".
Но, как показывает опыт, не всегда это так... Есть плохие ученики. Или, скажем политкорректно, ученики с альтернативными приоритетами :-)
(без темы) - ex_egor_roze273 - 7 июл, 2008 08:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadim_i_z - 7 июл, 2008 08:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_egor_roze273 - 7 июл, 2008 08:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 7 июл, 2008 08:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_egor_roze273 - 7 июл, 2008 08:19 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 7 июл, 2008 08:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_egor_roze273 - 7 июл, 2008 08:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 7 июл, 2008 09:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_egor_roze273 - 7 июл, 2008 18:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vadim_i_z - 7 июл, 2008 12:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_egor_roze273 - 7 июл, 2008 18:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 7 июл, 2008 08:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_egor_roze273 - 7 июл, 2008 08:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 7 июл, 2008 08:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - ex_egor_roze273 - 7 июл, 2008 08:25 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
7 июл, 2008 10:24 (UTC)
А не пора ли провести революцию в образовании. Зачем парить мозги, готовясь к тесту, если можно вернуть старые добрые экзамены, когда в живом общении (при поступлении) преподаватели определяют потенциал абитуриента. Пусть он чего-то и не знает, но если задел за живое препода своим пониманием и отношением к предмету, - поступит.

New Generation
bp21
7 июл, 2008 10:30 (UTC)
Во-первых, чтобы сдать экзамен, тожэе надо парить мозги. Не с космоса ведь знания падают в голову. Во-вторых, при письменном экзамене (сочинение, математика), еще куда ни шло, а вот устные... - билет счастливый попался (ведь всего три вопроса), преподавателя подкупил и тот сложных вопросов дополнительных не задавал, результаты экзамена подделали, чтобы поступил. С тестом такое, я так понимаю, сильно затруднено. А может вообще не возможно. Там ведь компьютер проверяет и определяет. Или как?
vadim_i_z
7 июл, 2008 12:23 (UTC)
Возврат к старому - это не революция, а контрреволюция :-)))
(без темы) - (Анонимно) - 7 июл, 2008 13:54 (UTC) - Развернуть
wafunif_ee
7 июл, 2008 19:51 (UTC)
и дебилы и гении были всегда:(были, есть, и будут есть:)
Вопрос не столько в качестве знаний, умений и навыков выпускников, сколько в качестве нашей системы образования, когда-то самой прогрессивной и эффективной, но попавшей под эксперемент "реформаторов"-недоучек, впрочем, оказавшимися наверху неслучайно.
Tempora mutantur et nos mutamur in illes (Времена меняются и мы меняемся с ними). Общество изменяется, и на смену идеям социального равенства приходит (или привносятся) идеи потребительства, наживы, обогащения любой ценой. Нынешнее социальное расслоение неизбежно: ведь "пряников сладких всегда не хватает на всех"(с) Обществу потребления нужны не ученые-первооткрыватели и космонавты-первопроходцы, а покупатели и обслуга. И это расслоение общества идет гораздо масштабнее в эпоху глобализации Почему средний класс бежит за границу
bp21
7 июл, 2008 20:58 (UTC)
Пожалуй так. Хочу только спросить. "… сколько в качестве нашей системы образования, когда-то самой прогрессивной и эффективной… "
Разве наша система образования действительно была самой прогрессивной и эффективной в мире?
(без темы) - wafunif_ee - 8 июл, 2008 10:52 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
bp21
7 июл, 2008 20:59 (UTC)
Спасибо за подсказку. Завтра почитаю.
katechizis
8 июл, 2008 10:04 (UTC)
застаецца толькі парадавацца, што я ўжо скончыў беларускі вну.
bp21
8 июл, 2008 14:14 (UTC)
Што гэта значыць? I якая сувязь памiж канцом вучобы у беларускiм вну i паступленнем у яго?
(без темы) - katechizis - 8 июл, 2008 14:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 8 июл, 2008 14:41 (UTC) - Развернуть
do4_sfinksa
23 июл, 2012 12:04 (UTC)
Могу сказать, что высшее образование в наше время никак не соответствует потребностям рынка (если ты сам не будешь изучать что-то дополнительно в больших количествах - то стать специалистом практически невозможно). В особенности это касается технического образования, которое относительно развития технологий идёт назад семимильными шагами. Большинство специальностей устарели и не находят применения, а з/п специалистам гуманитарных специальностей оставляет возможность исключительно убогой в финансовом плане жизни. Пройдя систему ВТО РБ могу смело сказать, что ни о каком "высоком" уровне речь просто вести нельзя, когда 80% преподавателей вуза составляют отсталые от жизни совковые преподаватели, не желающие поднять носа от учебников 70-х годов и безнадежно устаревших методик.
bp21
25 июл, 2012 21:43 (UTC)
Присоединяюсь к Вашему голосу. Живя в Беловежской пуще, в 20 км от Беловежи в Польше, где научные центры мирового уровня, и сравнивая наш центр в Пуще, отсталый и деградированный, постоянно слышу в пропаганде о якобы высоком нашем уровне. Собственно, это (пропаганда) главное, чего мы жостигли и в чем превзошли других :(
( 34 комментария — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com