?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

(Обновление. Начало здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь)

В мае 2009 г. мне приснился вещий сон, второй по значимости в моей жизни. (Главный вещий сон, с выходом в Духовный мир и встречей с Тем, кто дал разрешение нести людям духовное знание, произошел за 6 месяцев до этого, накануне Нового года, 30.12.2008 г.) На этот раз перехода "Туда" не было. Встреча во сне с Тем, кто был в образе не так давно умершего бывшего директора Беловежской пущи, состоялась на "Его" территории (в Пуще). Мне было сказано, что будет дана новая высокая должность и новая ответственная работа в национальном парке, каковых там еще не существовало. А так как подходящей для моей квалификации вакансии пока нет, то было предложено временно поработать на самой низкой должности – лесником.

сон-трава

Проснувшись, я никак не мог понять, что это значило. Однозначно, сказанное во сне было аллегорией. Лишь через полгода в контексте синхронности событий пришло осознание, что новая ответственная работа – это создание Центра духовного возрождения и просвещения в Беловежской пуще. В конце 2009 года на праздновании так называемого 600-летия установления "заповедного" режима в Беловежской пуще ("заповедного" взято в кавычки мною по причине официальной фальсификации этого понятия, прим. автора) главой государства А.Г. Лукашенко было окончательно объявлено, что Беловежская пуща становится заповедной. Это означало, что закрывается многовековая история медленного уничтожения Великого Беловежского Первобытного леса и начинается история его сохранения и возрождения. А это, в свою очередь, требует существенной перестройки сознания большинства людей, поднятия его на качественно новый мировоззренческий, гуманитарный и духовный уровень. В этом предполагается мое непосредственное участие в качестве местного "первопроходца-гида".

Еще через полгода стало понятно, что означает вторая часть сна – временно поработать на самой низкой "должности". Собственно говоря, так оно и случилось: с 2010 г. в течение 3-х лет мне пришлось работать у местного фермера пчеловодом, плюс разнорабочим, и даже немного сторожем и кочегаром, т.е. на самой низкой по квалификации у нас работе. Об этом я подробно описал здесь.

Кстати, интересная синхронизация. В тот же день, когда юридически истекал мой трудовой контракт с фермером (20.07.2013), моя дочь забрала свидетельство о разводе со своим мужем. А еще через 4 дня из моего травмированного пальца досталась пластмассовая петля-нить, которая после операции по ошибке вросла в кость пальца и держалась в ней 2 года, медленно выходя наружу по мере роста костной ткани. Так что хронологически получилось одновременное освобождение сразу от нескольких негативов, что держали в страдании несколько лет. Интересное совпадение, не так ли?

****

Как и прежде, я продолжал вести общественный проект "Беловежская пуща – 21 век", который к тому времени в связи с завершением основной задачи (сделать Беловежскую пущу заповедной) перешел из природозащитного в ранг информационного. Также принимал участие в продвижении заповедного дела и природоохранных идей в рамках Белорусской зеленой сети. Параллельно излагал современную концепцию духовного знания в этом Живом журнале.

****

Важной частью моей деятельности последних лет стало участие в международной программе экологической лесной сертификации FSC (Forest Stewardship Council - Лесной попечительский совет). В 2006 г. правительство Беларуси приняло решение сертифицировать леса страны по международной системе FSC. Так как это было совершенно новое дело, то на тот момент национальных экспертов по FSC не было. Благодаря знакомым специалистам по лесной науке из России, мне посчастливилось попасть в международную команду экспертов, пройти сначала отбор, затем учебу и получить сертификат аудитора по FSC .

Защита биосферных функций лесных экосистем очень важна для выживания и устойчивого развития человеческой цивилизации. В отличие от других сертификационных систем, FSC придает большую значимость соблюдению высоких экологических стандартов природопользования и сохранению биоразнообразия. Сейчас FSC всё больше и больше завоевывает рынок лесной продукции в мире, а мы (FSC-команда) вносим в это свой посильный вклад. Для меня FSC стала также одной из площадок, где я отрабатываю навыки гармоничного сочетания своих должностных обязанностей и одновременно духовного просвещения работников лесхозов, в которых проводятся наши аудиты. Именно благодаря таким контактам и дискуссиям не так давно родилась идея развития нового, самого высокого на сей день уровня экологии – духовной экологии, и на ее базе духовного лесного хозяйства. Даже если таковые полноценно сформируются через лет 100 или 200, сейчас как раз то время, когда нужно "сеять семена". Также приятно свидетельствовать позитивные результаты данной работы, когда видишь, какие глубинные изменения происходят в умах и душах у работников лесной отрасли спустя годы после первого знакомства и дискуссий на тему духовной экологии.

****

Было бы неполно и нечестно с моей стороны умолчать о том, что последние 2 года стали серьезным испытанием и проверкой на прочность отношений в моей семье, с моей женой (уверен, сейчас она уже не обидится за написанное здесь :). Собственно говоря, речь идет о духовной трансформации того (тех), кто когда-то согласился идти по жизни с тобою рядом, делить все радости и преодолевать невзгоды. Когда-то на форуме некто анонимный посетитель, прочитав про мое нынешнее мировоззрение и духовное знание, задал резонный вопрос: "Откровение хозяину [ЖЖурнала]. А что у вас при этом при всем есть жена???!!)". Вопрос был в самую точку! Действительно, в таких случаях, как мой, гармоничные отношения в семье – большая редкость в нашем мире, так как это требует высокой духовности, большого знания и хорошего взаимопонимания всех членов семьи.

В этом плане с детьми у меня нет проблем. Они оба (дочь и сын) – старые души и уже после 16 лет разобрались, что мироздание не ограничивается лишь тем, что физически видят глаза и слышат уши, что их папа не сумасшедший и что такое бывает, когда один человек прав, а тысяча не права. :) А вот с женой пришлось труднее... Дело в том, что она в молодости выходила замуж за будущего "профессора", а в конечном итоге оказалась замужем за "священником от природы". Пережить подобные метаморфозы и принять такое – не всякой женщине по плечу. Тут нужны особые внутренние качества, главное из которых умение вовремя перестроиться и развить их. Я ведь тоже в молодости не планировал ту внутреннюю трансформацию, что случилась со мной в зрелости. Я тогда даже и не подозревал о том будущем, в котором мне предстоит поменять мою любимую зоологическую и экологическую науку на нечто иное и соприкоснуться с тем "запредельным", которое называют чистое Божественное сознание.

В общем, прошлый и этот год в наших семейных отношениях с женой ушли на то, чтобы окончательно определиться, что есть Истина, Любовь, Счастье и Свет духовный, а что есть их имитация, фальшивка, ложь, а также кто выбирает что. Я сказал жене, что, выражаясь метафорически, постоянное забрасывание меня камнями и распятие на кресте по поводу и без повода продолжаться далее не могут. Что психология толпы и подражание жить как все "нормальные" люди несовместимы с правдой и истинностью. Что на самообмане любовь и счастье не построишь. Что духовное невежество и незнание некоторых элементарных законов психологии, биологии, экономики и социологии ни к чему хорошему не приведут. И так далее. И ультимативно поставил условие возобновления наших полноценных отношений лишь после выбора ею истинного и правдивого. По сему поводу есть такая шутка: "Мир видел миллионы мужчин, переделанных женщинами, но мир еще не видел ни одной женщины, переделанной мужчиной". Если это так, то в нашей семье планировался первый такой случай. :)

Надо сказать, я сильно рисковал. Психологи говорят, что в таких случаях вероятность развода близка к 100%. Чтобы этого не случилось, оба супруга должны обладать особыми качествами. Это выходит за рамки моего рационального ума, однако интуитивно (подсознательно или сверхсознательно?) я ощущал некий внутренний "железный стержень", который крепко связывает нас на глубинном уровне наших душ. Интуитивно я чувствовал большой внутренний потенциал развития и даже скрытую, не проявленную духовную мудрость у моей супруги. Потому что в редкие минуты прозрения оно проявлялось, выходило наружу и было очевидным для меня. Затем оно опять надолго "закрывалось", как в бетонном бункере. Было ощущение блуждания ее души в лабиринтах псевдо-ума, сформированного под влиянием ложных стереотипов сознания толпы, и застревания в кармических циклах. В таких случаях для дальнейшего движения и развития необходим сильный толчок, нужна ломка механизма внутреннего "торможения". Чувствуя это, я иногда позволял себе поведенческие вещи на грани допустимого. Такое не всякая другая женщина стерпела бы. Случалось, будучи в полном отчаянии от безысходности пробить "железобетонную стену" непонимания, в молитве просил прозрения ее уму и душе. И это случалось. Через много месяцев, видя углубление и усиление тупика в уме (сознание окружающей толпы и зомбо-ящик (телевизор) действуют исправно по уводу недостаточно духовно зрелого человека от понимания истины), мне приходилось нарушать свой ультиматум, вступать и раскрывать наши отношения. Затем вскоре ставить новый ультиматум, прекращать эти отношения и опять держать многомесячный бойкот (последний таковой длился почти 8 месяцев!). Потому что законы природы и сознания не обманешь. Если человек ничего не понял из преподнесенного урока, если он не хочет работать над повышением своей образованности и осознанности, если причины незнания или невежества не устранены, то никакие иллюзорные надежды, что всё само собой наладится и что наступит благополучие, не заменят это. Разве, по аналогии, можно решать сложные задачи по высшей математике, если при этом существуют пробелы в знании элементарной таблицы умножения? А ведь психология и духовное знание также имеют свою "таблицу умножения" и свои "дифференциальные уравнения". Как можно решать второе без первого? В итоге всё возвращается на круги своя и начинается новый цикл. Человек в своем незнании или невежестве застревает и движется по кругу, как белка в колесе. Именно это наблюдалось в нашем случае.

Я не могу со 100%-ной уверенностью утверждать, но мне кажется, что решающее значение в мою пользу сыграла моя дочь Наталья, которая к тому времени закончила первый курс психологического факультета в Брестском университете. Согласитесь, фразы типа "я, пацанка, это знаю и применяю в жизни, а 50-летняя женщина об этом понятия не имеет" сильно задевают самолюбие. (В данном случае речь идет о некоторых психологических правилах и законах работы ума\сознания). В общем, двойной нажим наконец-то принес долгожданные плоды. У моей жены произошел позитивный сдвиг в сторону осознанности, который я интуитивно ощущал в глубине души все эти годы и на который так долго надеялся. Истинно разумное и духовно светлое взяло вверх над эгоистичным, ложным и духовно темным. И хотя работы впереди еще непочатый край, хочется надеяться, что падения "вниз" больше не случится, что дорогу осилит идущий, что многое у нас наконец-то станет хорошо и что сложные задачи, которые легли на плечи нашей семьи, с достоинством будут выполнены. И да будет так!

PS. Сам факт появления этого текста в открытом чтении свидетельствует о том, что наши семейные отношения поднялись на такой новый уровень, когда подобные вещи более не являются ложно постыдными, ложно стеснительными, требующими сокрытия и замалчивания. Потому что это был замечательный урок для нас всех. Он может стать позитивным примером разрешения сложных тупиковых ситуаций для других людей, кто отчаялся в своих попытках и надеждах. Это пример того, когда два человека истинно любят друг друга, поэтому даже самые сложные испытания в конце концов преодолеваются. В заключение я хочу поблагодарить свою любимую жену за то, что она выдержала всё это, сумела отделить "зерна от плевел", смогла найти в себе мудрость и силы для преодоления фальшивого и начала раскрывать в себе то глубоко спрятанное и "спящее", о чем она сейчас еще не имеет даже понятия. :) Спасибо Всем за это...!

Георгий Козулько
Беловежская пуща


(При нажатии фотографии значительно увеличиваются в размере)

Сын Николай за научной работой, определение жуков-жужелиц  Дочь Наталья с бывшим мужем Николаем 

1. Сын Николай за научной работой, определение жуков-жужелиц, 15.01.2012 г.;
2. Дочь Наталья с бывшим мужем Николаем, 26.04.2012 г.

Моя любимая жена Татьяна  Юмор, в подражании восточного мистика  

3. Моя любимая жена Татьяна, 27.02.2012 г.;
4. Юмор, я в подражании восточного мистика :), 06.02.2012 г.

Проверка бригады лесорубов в лесхозе во время лесной сертификации FSC  Презентация о проблемах Беловежской пущи на конференции ЮНЕСКО, Санкт-Петербурге, Россия 

5. Проверка бригады лесорубов в лесхозе во время лесной сертификации FSC, 26.04.2011 г.;
6. Презентация о проблемах Беловежской пущи на конференции ЮНЕСКО, Санкт-Петербурге, Россия, 23.06.2012 г.

Со своим школьным другом Алексеем Курулюком в Беловежской пуще  С брестскими коллегами во время семинара по развитию НГО, Польша 

7. Со своим школьным другом Алексеем Курулюком в Беловежской пуще, 20.08.2012 г.;
8. С брестскими коллегами во время семинара по развитию НГО, Польша, 24.09.2011 г.

В Беловежской пуще во время экскурсии с мудрыми женщинами  С брестскими коллегами во время семинара по развитию НГО, Польша 

9. В Беловежской пуще во время экскурсии с мудрыми женщинами (Роза Абдулаева из России, в центре, и Татьяна Шелемова из Бреста, вторая справа), 12.07.2012 г.;
10. С брестскими коллегами во время семинара по развитию НГО, Польша, 24.09.2011 г.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/110774.html)

Comments

bp21
3 дек, 2013 20:06 (UTC)
Re: Интерпретации
Честно, ожидал именно такую реакцию, но всё-таки надеялся.
Я так понимаю, что при просмотре фильма у тебя произошел феномен "смотрю в книгу, вижу фигу". Фига в фильме действительно была, если принять сжатые в кулаки руки в качестве ее. Было даже то, что ты назвал на букву Ж... :) Но чтобы это заслонило все остальные приведенные в фильме научные факты и результаты исследований... Никак не ожидал настолько фильтрованного восприятия информации. Что ж, ты прав, это действительно особое экстрасенсорное восприятие и ты действительно особый экстрасенс.:)
spartak_gomel
4 дек, 2013 16:20 (UTC)
Re: Интерпретации
//Но чтобы это заслонило все остальные приведенные в фильме научные факты и результаты исследований... .// в таких фильмах. кроме голословных утверждений, ничего не бывает. Если ты сможешь привести хотя бы ОНИН научный фвкт озвученный в фильме, то обещаю (хотя так неохота) досмотреть фильм до конца и описать реакцию на остальные минуты. Причём, обещаю, лаконично и по-делу. Или описание вот этих посторонних звуков на фонографе это тоже научный факт, что-то мистическое подтверждающее?:) Ежели да и остальные "научные" факты из той же оперы, то не напрягайся. Не описывай.
Сегодня заезжал к родителям и там в гостях была сестра матери, 75 лет. Поговорили на тему "народов, вызывающих дождь молитвой(видела по тв сюжет)", "чудо"-браслетов по миллиону и "чудо"-ковриков за семь миллионов лечащих от всех болезней( надо тольтко в него, в лечение, верить, как объясняла продавец) ну и заодно про легенду о непортящейся "святой" воде.:)
Ну, как опытный экстрасенс, я долго не объяснял ( что долго объяснять человеку такого возраста державшим книгу в руках лет 50 назад и то . художественного соднержания). Тупо стукнул три раза в детский бубен ( благо валялся на полу в комнате - двоюродные внукииграют) и авторитетно заявил, что в ближайшие три дня будет дождь. И не простой дождь, а в виде снега! Могу, без проблем. вызвать и дождь, но это в оттепель , а уж весной так в любой день готов постучать в бубен и вызвать дождь, который ОБЯЗАТЕЛЬНО (зуб даю!) прольётся. в удачные года ( когда звёзды лягут хорошо) могу в мае и в октябре вызывать дождь на каждой неделе.
С чудо-браслетами посложнее, но посоветовал взять трёхлитровую банку воды, прокипятить, пошетать на неё "на здоровье" три раза, стукнуть в любой бубен (можно себя по лбу. но не сильно) и поставить в холодильник. Когда будет плохое самочувствие, следует просто пить по три глотка этой воды, с перерывами в полчаса, до полного выздоровления. Да-а, верить , что поможет и вылечит - обязательно( здесь я, уже как народный целитель, солидарен с продавцами "чудо"-браслетов). Ежели я воду "заговорю", то она будет ещё целебнее. Для родни бесплатно, остальным по сто тысяч за банку(банку и крышку приносить с собою). ежели кому вообще "ну очень-очень лечебная" вода нужна. то за миллион могу сделать ( банку надо на сутки оставить у меня). :))))))) Вылечу! если надо, то позову "исцелившихся" и они всё сами расскажут, про мои способности.
Про святую воду рассказывать или достаточно? :)
А в предсказаниях я вообще спец . Могу предсказать смену правительства в РБ. Прошлую девальвацию предсказал за год до оной( как и многие другие, но это не важно), правда ожидал на три-четыре месяца раньше, но здесь уж сильно тупая власть, это предсказателям не под силу изменить.:) вот будь нынешняя власть поумнее, то можно было бы точно предсказать даже не девальвацию, а деноминацию со "скрытой" девальвацией процентов на 100%. А чего баловаться?:))))
Но, после досрочных президентских выборов. Хотя с ними, похоже, неуспевают уже, денег не хватит. Ну, да про это вскякий простой "экстрасенс" знает, органом ... чувствует.:)


Итак, научный факт в студию! Есть?
bp21
4 дек, 2013 17:53 (UTC)
Re: Интерпретации
1. // Если ты сможешь привести хотя бы ОДИН научный фвкт озвученный в фильме, то обещаю ... Итак, научный факт в студию! Есть? //
Фактов масса! Вот тебе один факт. Метод Кирлиан или Кирлиановая аура. Показывает поле вокруг живых объектов. Вот тебе второй факт. Потеря веса при умирании на ~ 20 грамм связана с сильнейшим окислительным процессом в организме во время умирания, а не с якобы весом души, покидающей тело. И разных фактов там великое множество. Рассматривается порядка десятка различных аспектов феномена. В том числе и парочка из тех, которые сомнительны, либо не подтверждаются наукой. Но они нужны для целостности рассмотрения феномена. Ты же увидел один такой сомнительный факт, и автоматом перенес это на всё остальное. Это ненаучный подход, так как нарушает принципы концептуальности и комплексности.

2. Про сестру матери. Тут нарушается метод интерпретации.
Аналогия. У фермера погибли пчелы. Причина - отравились ядами. У меня тоже погибли пчелы. Причина? Коль яды вызвали гибель пчел, значит у меня погибли от ядов. Правильный ответ: не факт, возможно, от болезни, нехватки корма и пр. причин.
Еще аналогия. Соседка, женщина, гулящая. На улице ходят женщины. Коль женщины, значит гулящие. Правильный ответ: не факт, женщины разные бывают.
spartak_gomel
4 дек, 2013 19:26 (UTC)
Re: Интерпретации
1.//Показывает поле вокруг живых объектов.// Ну! И? При чём здесь душа?, При чём здесь бессмертие? При чём здесь Бог? И светятся живые объекты, и испаряется влага с поверхности кожи, и электрические импульсы в живых объектах есть , отсюда есть... . И что? Что здесь необычного? Не знаем природы свечения? Не знаем природы испарения? Не знаем природы электромагнитного поля? Что не знаем-то?
//Вот тебе второй факт. Потеря веса при умирании на ~ 20 грамм связана с сильнейшим окислительным процессом в организме во время умирания, а не с якобы весом души, покидающей тело.// И что?
Эти факты я должен был выудить из фильма? так они мне известны, многие уже лет тридцать.
// Ты же увидел один такой сомнительный факт, и автоматом перенес это на всё остальное. // Я ничего ни на что не переносил. Я тебе не однократно писал: копаться в куче дерьма внадежне найти там жкемчужину не вижу смысла. Потому, что есть места где всенда найдёшь жемчу и при этом в дерьме не надо копаться.
2. Т ыоктрыл учебник "Логика"?:))) Поздравляю. Ты вернул мне пример из учебника, который я приводил в твоём же жж ( там про фрегаты и корабли). Однако при чём это к описанному мною методу продажи браслетов и ковриков?:)))
Я тебе приведу один пример, который ты можешь легко проверить на окружающих, опросив их или понаблюдав за ними, что они говорят при недомогании. Обычно, к возрасту 40-60 , женщины частое недомогание списывают на "давление". При чём, большинство считает, что оно повышено при недомогании. Только единицы приобретают прибор и измеряют давление при недомогании ( часто причём неправильно замеряют!). Ещё меньше женщин даже измерив давление меняют свою точку зрения на очередное недомогание ( это всё-равно у них "давление").
Вывод: думать мало кто умеет, а ещё меньше хочет. Я убеждён, что не надо направлять людей искать жемчуг в куче дерьма даже тогда. когда ты там увидел жемчужину. Результатом будет не найденная жемчужина, а наевшиеся дерьма массы народа.
Все секты этим пользуются, все организаторы активных продаж , все политики и пр. (Конечно, говоря "все" я преувеличиваю, но лишь слегка).
И, повторю в который раз, с "погружением" в какую-нибудь тематику надо быть предельно осторожным. В плане том, что можно не заметить, как потеряешь способность логично мыслить. Сомнение, мой друг, вот что может помочь. Правда. увлечение сомнением тоже может приветси к ... . любое сверхувлечение может приветси к ... . Короче, ты понял.:) Танюхе привет.:)
bp21
4 дек, 2013 20:11 (UTC)
Re: Интерпретации
1. //Ну! И? При чём здесь... . И что? Что не знаем-то?//
Вот-вот. Это то, о чем я писал тебе в прошлый раз
У тебя ошибочны 3 базовых, фундаментальных постулата. В своих рассуждениях ты исходишь из того, что:
1. Наука (ученые) по данной теме уже всё знает. Но это не так.
2. Ты по данной теме всё знаешь, что известно в науке. Это не так.
3. То, что на сегодня известно ученым по данной теме, всё понятно. Это тоже не так.
Кроме того, касательно феномена души и фильма проигнорированы или не соблюдены еще 3 методических пункта:
4. Концептуальность вопроса;
5. Комплексный подход;
6. Системный анализ.

Если это соблюсти, то получится:
1. Всё связано со всем.
2. Всё зависит от всего.
На этих принципах построен фильм. На них же построены исследования по этому вопросу. Из них исхожу я. Эти принципы в основном игнорируются тобою. Поэтому между нами пропасть в понимании.
Кстати, лукавишь. Про окислительный процесс стало известно недавно. Поэтому ты никак не мог это знать 30 лет назад.

2. //Я убеждён, что не надо направлять людей искать ... надо быть предельно осторожным ... Сомнение, мой друг, вот что может помочь ... любое сверхувлечение может приветси к ... . Короче, ты понял.:)
Мне это напоминает разговор: "Ты рыбу ловишь?" "Нет, я рыбу ловлю." :)

Edited at 2013-12-04 20:12 (UTC)
spartak_gomel
5 дек, 2013 06:49 (UTC)
Re: Интерпретации
Ничего подобного. Нет догматических базовых постулатов, есть постулаты , которые подвергаются постоянным проверкам на соответствие-несоответствие новым научным данным.
Пока о душе точно говорить ничего не приходится: ни точно отрицать, ни точно утверждать. что она есть. Однако, даже простейшие размышления на тему или около неё приводят к некоторым выводам (возможно ошибочным и даже наверняка ощибочным во многом , ежели не во всём, но точнее пока я ничего не могу сказать).
Меня больше занимает вопрос сознания. И вот в каком аспекте. Выключается ли сознание поностью или только "Я" ( Я это всё сознание или часть его), например, во сне. Если выключается, то о какой душе может идти разговор? ( шансы на отсутствие души тогда резко возрастают ибо она не может то быть. то не быть). Второй аспект, поиск возможности фиксировать наличие сознания ( как приборы в физике фиксирующие поле какое или т.п.). Ещё аспект, на каком уровне организации нервной системы возникает сознание ( у дождевого червя есть сознание или его предшественник и т.п.) . И много ещё чего. Это было бы интересно.
А фантазии на тему, которые ничем не подтверждены(или которые опираются не на факты не связанные логически, но 2связываемые" в одно целое нелогическкими рассуждениями, как в фильме) мне не совсем интересны . Я тоже умею фантазировать.
Я не отрицаю наличие у тебя сомнения. Вовсе нет. Я лишь констатирую в отдельных случаях( я могу и ошибаться , но не всегда же!). что ты перегибаешь палку в "увязывании" фактов в логическую цепочку. Ибо логическая цепочка или есть, или это уже не логическая цепочка, понимаешь? А у тебя проскакивает, что и нелогика есть логика, только особая ибо просто логика здесь не помогает. Нет уж, логикак это логика. а фантазии это фантазии. Наука и приняла логику за основу по той причине, что без неё достоверность вообще неопределима. А мы ведь стремимся иметь объективные знания, т.е. достоверные. Посему , пока только логика, как наука. Возможно. человек придумает ещё что-то применимое к размышлениям, но пока этого нет( и я склоняюсь больше к версии, что иного не дано), то и надо опираться на логику, без вкраплений фантазий.
И это не противоречит ничуть выдвижению научных гипотез. Отнюдь.
Люди же, интересующиеся одной темой, например духовностью в религиозном исполнении, почти всегда теряют способность к критическому мышлению. это же очевидно. Потому. кроме того, что человек должен УМЕТЬ размышлять, он ещё должен рассматривать любой философский вопрос со всех сторон( как можно больше сторон). А этого не происходит.
Поэтому я тебе здесь аппонирую. Никакой иной причины нет.
bp21
5 дек, 2013 08:21 (UTC)
Re: Интерпретации
//Ничего подобного. Нет догматических базовых постулатов, есть постулаты , которые подвергаются постоянным проверкам на соответствие...//
"Ты рыбу ловишь?" "Нет, я рыбу ловлю" :)

//Пока о душе точно говорить ничего не приходится: ни точно отрицать, ни точно утверждать. ... Меня больше занимает вопрос сознания. И вот в каком аспекте. //
"Меня масло не интересует. Меня интересует масляное." :)
Душа и сознание - суть одно и то же, разные аспекты одного (единого) феномена.
Поэтому чтобы разговор был конструктивным, необходимо первоначально определиться в понятиях и далее из этого исходить, чтобы избегать путаницы в базовых положениях.
А так с тобою полностью согласен в постановочных вопросах о сознании. Более того, их много больше. И ими занимается наука.

//А фантазии на тему, которые ничем не подтверждены(или которые опираются не на факты не связанные логически, но 2связываемые" в одно целое нелогическкими рассуждениями, как в фильме) мне не совсем интересны. Я тоже умею фантазировать.//
А может всё проще? Может твое понимание не дотягивает до понимания логики этого уровня? И ты витаешь в иллюзиях якобы своего понимания, которого на самом деле нет? А также уверовал в якобы свое безупречное знание логики и умение логически мыслить, в то время как на практике в рассуждениях допускается множество алогизмов, иногда даже элементарных, что доказывает обратное. Лично я давно пришел к такому выводу. Если бы ты понял свое непонимание, то и разговор был бы иной. Вся проблема в том, что ты упорствуешь в обратном.

Аналогия, пример. Есть квантовая физика, есть теория струн. Цитата.
"Не думай, что понимаешь, потому что ты не понимаешь. А не понимаешь ты потому, что никто не понимает. Это как квантовая механика, ее никто не понимает. Мы знаем, как ею пользоваться. Мы знаем, как ее предсказывать. Но ее никто не понимает." (Лени Саскинг, профессор, физик-теоретик)
Если следовать твоей логике, то теория (или гипотеза) струн - это фантазии. Как и многое другое, чем занимаются ученые. На самом деле так оно есть. Тем не менее, почти никто не считает это ненормальным. Ибо таков сам процесс научного исследования. Что касается феномена души, духовного мира и прочего с ними связанного, это также уже стало объектом научного исследования, как теоретического, так и практического. Однако кое-кто, кто отстал в своем знании от передового края науки и кто в не понимании логистики научного процесса, отрицает это и называет фантазией. Вот и всё объяснение.

//Посему , пока только логика, как наука. Возможно. человек придумает ещё что-то применимое к размышлениям, но пока этого нет( и я склоняюсь больше к версии, что иного не дано), то и надо опираться на логику, без вкраплений фантазий.//
Ты слишком упрощаешь всё разнообразие жизни. Мне известны как минимум 3 вида логики: научная, жизненная, духовная. Ты же сводищь всю логику к одной - научной. Это фатальная ошибка, это упрощение. Такая упрощенная схема в реальности просто не работает. Это как мотор без автомобиля.

//Люди же, интересующиеся одной темой, например духовностью в религиозном исполнении, почти всегда теряют способность к критическому мышлению. это же очевидно. Потому. кроме того, что человек должен УМЕТЬ размышлять, он ещё должен рассматривать любой философский вопрос со всех сторон( как можно больше сторон). А этого не происходит. Поэтому я тебе здесь аппонирую. Никакой иной причины нет.//
Ты очень верно подметил - "почти всегда теряют...". Это так. Такова жизнь, таковы законы процесса развития. И это нормально. Если бы ты добавил еще одну грань, что это одновременно процесс обучения людей (в котором ошибаться нормально), тогда картина была бы законченной. Тогда нет противоречия. С третьей стороны, есть те, как образец стремления, кто не входит в категорию "почти". Они как маяки. Так что всё нормально, так и должно быть. Просто некто слишком торопиться и из-за спешки создаются ненужные проблемы. Впрочем, это тоже учебы.

Мне нравится конструктивное, разумное оппонирование. За такое спасибо.
spartak_gomel
5 дек, 2013 13:20 (UTC)
Re: Интерпретации
Про виды логик: лишь одна из них объективна и , отсюда, наиболее точна - научная. Иной объективной логики нет пока. Может придумают квантовую логику(ты любишь слово "квантовая"). Но пока её нет, не сформулированы её законы и пр. Поэтому, несмотря на то, что в жизни мы используем лишь элементы научной логики ( причина проста: в дано слишком много неизвестных или переменчивых величин), только научная логика может приниматься как точная логика.
Поэтому, все рассуждения на основе житейской логики, например, безусловно имеют место быть и , скажу больше, без них никуда, однако они всегда содержат вариантативность итога. Т.е. ответ всегда вероятностноправильный. И доля этой вероятности в делах "духовных" стремится к 100% . ладно, к 90%.:)))))))) Но от этого не легче.:)
//Если следовать твоей логике, то теория (или гипотеза) струн - это фантазии//. Любая теория есть фантазия. Но не любая фантазия есть теория. почему-то в этом случае ты этого логического постулата не приемлешь. А ведь всё просто и об этом говорено-переговорено даже в этом жж.
Духовные фантазии опираются лишь на отдельные факты, да и те порою фактами точно определить невозможно. Научная же фантазия потому и называется гипотезой, что она сводит воедино подавляющее большинство имеющихся данных-фактов. Разницу понимаешь? Ну что ж мы всё об одном и том же постоянно. Если ты воспринимаешь формулировку "теория", "гипотеза", "фантазия", то применяй эти термины ко всему что описываешь. Вернее, давай скажу по иному: предположение, или научное (научная гипотеза), или , например, духовное или житейское (духовная гипотеза ,житейская гипотеза ). Для меня, думаю, что и для многих других, обучавшихся в школе и вузе, упоминание термина "гипотеза" без уточнительного слова автоматичекси означает, что гипотеза научная. Поэтому хорошо бы, чтобы не вводить людей в такое заблуждение, всегда писать "духовная гипотеза(теория)" или "житейская гипотеза(теория)", или "научная гипотеза(теория)". Тогда всё будет ясно, откуда ноги растут и претензий не будет. Ибо в "духовных гипотезах" или "житейских гипотезах" правил нет , не определены и каждый вольнее вольного. А в научном мире правила-законы есть.
Отсюда, теория струн конечно же фантазия, но фантазия научная (использует законы логики научной) и потому является научной гипотезой.
Что же в твоём фильме? Заявление какого-то священнослужителя: "Мы точно знаем, что существует тёмная сила(или что там)...". Это не факт. Это мнение этого человека и не более. И там большинство таких "фактов". А затем на этом строится фантазия. И что? Считать её научной или, ладно, пограничной с наукой? Да уволь. Это для совсем малообразованных или слабомыслящих( я , конечно, такой же, но степень несколько иная).
//Мне нравится конструктивное, разумное оппонирование. За такое спасибо.// Поэтому я предпочитаю слушать дискуссии между учёными, с аргументацией. А не просто мнение. Я простой обыватель. Но хочу научиться мыслить. Благодаря тебе пришлось много чего изучить. Потому что просто чувствовать одним органом это одно, а знать, что так и есть(а главное оставить сомнение на месте) это несколько другое. Так что, тебе спасибо.:)
Я не обдумываю тексты, не шлифую и пр. Поэтому часто ляпаю абы что. Ну-у, со школы не желал ничего перепроверять, доверял первому порыву.
Да это и к лучшему. есть тебе за что зацепиться, а так пришлось бы как Анониму ты писал часто:" Вы просто не можете понять, троллите и потому я разговор прекращаю!". :))))

Edited at 2013-12-05 13:23 (UTC)
spartak_gomel
5 дек, 2013 06:56 (UTC)
Re: Интерпретации
//Если это соблюсти, то получится:
1. Всё связано со всем.
2. Всё зависит от всего.// безусловно. Однако это лишь слова и полной сути они не отражают. Зависит ли судьба Беларуси от того пойду я сегодня на работу или нет? Зависит ли существование нашей Солнечной системы от добычи песка в в карьере под Гомелем?.
Здесь неверно поставлен вопрос, ибо на него , и ответ "да", и ответ "нет" равноценны. Ибо не учтена степень этой зависимости. В первом случае степень преувеличивается, во-втором - игнорируется вовсе(как незначительная).
Вот от этих перекосов , преувеличения-преуменьшения, и получается, что одни верят в астрологию, например, а другие нет.
А ежели философски подойти, то безусловно всё на всё влияет и всё от всего зависит. ибо всё создаёт среду-условия, которая(ые) и предопределяют дальнейшие изменения в системе.
Про постоянное присутствие вариантативности этих изменений промолчим.
bp21
5 дек, 2013 08:54 (UTC)
Re: Интерпретации
//Однако это лишь слова и полной сути они не отражают.//
Это сама полнота, полнее не бывает. Рассуждаем логически: если всё со всем и от всего, то что может быть полнее всего? Всё - это всё и больше этого не бывает!

Ответы на твои два вопроса - да. Всё от всего зависит, в том числе и от тебя. Другое дело, что человеку с его точки восприятия не всегда это видно. И третье дело, не нужно упрощать процесс в его масштабах времени и пространства. Сложность для человеческого ума в том, чтобы подняться "выше" уровня своего ума и посмотреть на всю систему в целом. Тогда такие вещи становятся очевидными. Поэтому вопрос поставлен верно! Понимания этого вопроса у кого-то конкретного может быть недостаточно. Но какое это имеет отношение к верности вопроса? Его верность (безупречность) от этого не меняется.

//А ежели философски подойти, то...//
Есть такая мудрость - это не рассуждается, это просто понимается [на подсознательном, сверхсознательном, интуитивном уровнях].

Edited at 2013-12-05 08:57 (UTC)
bp21
4 дек, 2013 17:59 (UTC)
Re: Интерпретации
//Возможно сознание есть поле неизвестной природы, возможно его научатся фиксировать, возможно ... Всё возможно, но мы этого не узнаем. Никогда.Разберутся (если выживут), но не при нашей жизи.:))

А в предсказаниях я вообще спец . Могу предсказать//


Еще, ты не просто предсказатель, ты провидец! Видишь, как ты провидишь, что природу сознания раскроют не при нашей жизни. Я вот не знаю когда, а ты знаешь. Такое по силам только провидцу!:)

Edited at 2013-12-04 17:59 (UTC)
spartak_gomel
4 дек, 2013 18:58 (UTC)
Re: Интерпретации
//Еще, ты не просто предсказатель, ты провидец!// Тебе так кажется?:)) Ибо я этого сам никогда не утверждал. Я предсказатель.:))) и это верно. Вообще-то, мы все предсказатели. Мы,все, собственно говоря, делаем предположения и ежели озвучиваем их, то срузу подпадаем под термин "предсказатель".:)
ежели я забью на совесть и т.п. , то сразу же стану позиционировать себя как "провидец". Это надо для ввода в заблуждение отдавателей дензнаков. Я это даже не планирую, но ... кто знает, не зарекаюсь.:))
Итак, я не провидец, я предсказатель. :)
bp21
4 дек, 2013 19:42 (UTC)
Re: Интерпретации
Хорошо, как тебе угодно, пусть будет предсказатель.:)
Впрочем, от ошибки в оценке не застрахован никто, ни предсказатели, ни провидцы, ни пророки.
spartak_gomel
5 дек, 2013 06:29 (UTC)
Re: Интерпретации
Более того, вероятность ошибки высока и она всегда присутствует.
А посему , я только профессиональных предсказателей слушаю:))). Например физиков о физических явлениях. метеорологов о метеорологических и т.д. Все остальные мне неинтересны ибо я сам такой как они.:)
bp21
5 дек, 2013 07:49 (UTC)
Re: Интерпретации
//А посему , я только профессиональных предсказателей слушаю//
Тут я вижу слабое логическое звено. Профессиональный - это кто?
1. У кого есть профессия - физик, метеоролог, биолог и пр.? В таком случае астролог - это тоже профессия.
2. Тот, кто высокого профессионального уровня в своей специальности, мастер своего дела? Так и среди астрологов есть мастера, даже среди пророков ест мастера (их называют святыми).
Если ты имеешь ввиду тех, кто в своих предсказаниях руководствуется и действует исключительно на научной основе, то тогда твое выражение содержательно сформулировано не верно. Уточни его.