?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Дорогие друзья, коллеги и незнакомые читатели!
Добро пожаловать в ''сердцевину'' ("ядро") современной концепции духовного знания! Добро пожаловать в собственно духовный мир, в собственно духовную реальность!

Метафорически сравнивая повествование о духовном мире в этом Живом журнале (ЖЖ) с полетом на современном воздушном лайнере, сегодня можно сказать следующее: процедуры регистрации, подготовки к полету и контроля в аэропорту пройдены, экипаж и пассажиры заняли свои места в кабине и салоне самолета, двигатели включены, разрешение диспетчера на взлет получено. Всё готово для того, чтобы отправиться в путешествие. В путешествие в неведомые земли, которые находятся одновременно далеко и близко, которые одинаково видимы и не видимы, осязаемы и не осязаемы, понимаемы и не понимаемы. Эти земли хранят множество удивительных загадок, до конца непосильных нашему уму, но их можно раскрыть через живое, любящее сердце. А ум способен помочь этому, подвести к этому. Это и станет главным в дальнейшем изложении концепции духовного знания.

Сказанное не означает, что интеллектуальная составляющая будет заброшена. Нет. Как и прежде, ей будет уделяться важное значение. Но при этом всегда будет акцентироваться, что интеллект, выражаясь метафорически, – всего лишь посох в руках путника, помогающий идти по духовному пути, и не более того. Потому что посох – это не сами ноги. Кроме того, будут также освещаться некоторые методические вопросы, необходимые для правильного ориентирования в "новых землях".

Итак, далее я перехожу к изложению собственно "ядра" современной концепции духовного знания, того обещанного, к чему так часто призывали и так настойчиво торопили меня мои оппоненты. Как видим, с момента начала повествования прошло два года. Действительно, почему так долго? Это связано с невероятной трудностью и сложностью задачи описания того, за что я взялся то ли по смелости, то ли по глупости :), и в чем я до сих пор так и не смог до конца разобраться. Сейчас я уже даже не питаю иллюзий относительно полного понимания и постижения. Потому что, как оказалось, не я один такой. Многие "путники", кто ушел достаточно далеко по духовному пути, столкнулись с тем же. Мы имеем дело с реальностью, непостижимой для человеческого разума. Мы говорим о Высшем Разуме, но при этом не понимаем, что это такое. Всё, что мы можем, это говорить лишь о той небольшой части иной реальности, которая нам открылась, стала доступна. При этом нет никаких гарантий, что видимое и осязаемое "Там" является истинным, верным в нашем восприятии, а не иллюзорным, искаженным. По этой причине так много было уделено внимания теме "Реальность и иллюзия и Иллюзорности восприятия.

Поэтому бравый тон тех, кто делает умный вид и имитирует понимание (а таких много как на сайтах / форумах интернета, включая этот ЖЖ, так и в жизни), рассчитан лишь на людей, несведущих в данной теме. На самом деле они и сами несведущи. Но, то ли не догадываются об этом, то ли прикидываются, чтобы прикрыть завышенное самомнение. В этой связи не будет лишним еще раз напомнить мудрую цитату из предыдущего текста: "Не думай, что понимаешь, потому что ты не понимаешь. А не понимаешь ты потому, что никто не понимает. Это как квантовая механика, ее никто не понимает. Мы знаем, как ею пользоваться. Мы знаем, как ее предсказывать. Но ее никто не понимает." (Лени Саскинг, профессор, физик-теоретик)

Что было

За два прошедших года в ЖЖ изложено введение в концепцию духовного знания, переходное от введения к "ядру" концепции, а также написаны ряд методических и иных специальных тем. Это важно. Эти темы - своего рода знаки на карте и дорожные указатели, позволяющие более или менее уверенно ориентироваться на местности, двигаться по пути и не заблудиться в его изгибах и лабиринтах. Сама жизнь через дискуссии на форуме ЖЖ формулировала и ставила эти методические вопросы на повестку дня. Мои оппоненты не раз критиковали меня за отсутствие четкого предварительного плана изложения концепции. Да, это создавало дополнительную трудность для привычного восприятия. Однако мне было понятно, что изложение по заранее намеченному плану создаст "мертвую" концепцию. В то время как нужна "живая". Оглядываясь назад, на уже написанное, в целом я доволен тем, что получилось!

В самом начале изложения я дал определение духовного знания, что это ощущение и понимание Духовного мира как некой иной реальности. То есть, на первое место поставлена практика. И только затем говорится о теории. Почему так? Потому что знание в виде только информации [почти] бесполезно на пути духовного познания. Более того, зачастую оно становится помехой для достижения просветленного состояния сознания. Я встречал немало высокообразованных людей (среди них были даже священники), которые прочитали много книг по религии и эзотерике, прекрасно выучили на память чуть ли не всю Библию, но при этом реально слабо ощущали Духовное, Божественное, без чего плохо понимали или вообще не понимали, как всё это работает на практике. Было очевидным, что такие люди попали в своего рода ментальную ловушку, из которой выбраться пока что не в состоянии. Говорю об этом потому, что цель моего проекта в ЖЖ не теоретическая, а вполне практическая – провести читателя по пути от чисто интеллекта к внутренней духовной трансформации с тем, чтобы внутри себя реально появилось ощущение Духовного, Божественного, чтобы человек от говорящего о духовности, любви и счастье стал реально духовным, любящим и счастливым. (Более подробно об этом было здесь - Гости собрались за столом, а хозяин кормит обещаниями. В чем смысл такой тактики?.)

Что будет

О чем будет "ядро" концепции? О духовном и материальном в их единстве, о смерти и жизни, о сознании и его проявлениях, о душе и духе, о законах Духовного мира, его структуре и функционировании, о Боге. А также о цели и смысле жизни человека, о взаимоотношениях между людьми, природой и Мирозданием, о счастье, любви и Истине и о том, как их достичь.

Первоначально я планировал линейно-последовательное изложение "ядра" концепции духовного знания. Это означает, что берется первая базовая тема, по возможности самая простая и понятная, она описывается и затем на ее основе излагается следующая. И так в рядочек тема за темой, доказательство за доказательством. Это позволило бы избежать лишних споров относительно преждевременно упомянутых, но доказательно еще не обоснованных в ЖЖ вопросов. Увы, практика показала, что изложение в линейно-последовательной форме невозможно. Всё взаимосвязано. В объяснении не всегда получается отделить одно от другого. Поэтому приходится рассматривать вопросы комплексно и полно, для чего раз за разом необходимо забегать вперед и обращаться к тому, что еще всесторонне не проанализировано в ЖЖ. И так будет дальше. Это можно назвать нелинейным (множественно-мозаичным) подходом в изложении. Это первое.

Второе. Первоначально я планировал начинать изложение "ядра" концепции духовного знания с тематик, которые хорошо и полностью укладываются в научную доктрину и обосновываются с помощью научного метода. И лишь позже переходить к темам, в которых много духовно-эзотерического знания. Однако и это оказалось невозможным. Постоянно приходится обращаться к вопросам, выходящим за научные рамки и касающиеся вещей субъективных – чувственных, нравственных, философских, а также связанных с просветленным сознанием. Сейчас я вижу, что есть необходимость не только продолжить, но и усилить эту тенденцию. На то имеется ряд важных причин. Уверен, эффективности и пользы от такого подхода будет намного больше.

Хочу также еще раз напомнить, что духовное знание – это не научное знание. Оно включает в себя научное знание, но только им не ограничивается. Оно содержит также эзотерическое и религиозное знание, которое во многих случаях преобладает над научным. Одна часть духовного знания на сегодняшний день не может быть научно обоснована по причине неразвитости научного метода применительно ко многим вопросам. Например, что за границами Вселенной и есть ли таковые, что такое сознание, что такое любовь как чувственное ощущение, что такое мысль и образ в мозге, что такое душа и многое другое. На вторую часть духовного знания научный метод вообще не распространяется. Например, существует ли Бог, живая ли Вселенная. В этих случаях применима мудрость - отсутствие научных доказательств не является доказательством отсутствия. Это означает, что когда обратное неопровержимо научно не доказано, ошибкой будет тотальное отрицание наличия этого. Поэтому нужно очень осторожно и аккуратно работать с тем, что выходит за рамки чисто научного метода, характерного для нынешнего уровня развития науки. Для первой части духовного знания, как и в науке, также подходят и используются методы идентификации, проверки, повторяемости, определения влияния различных факторов и условий и пр. Разница лишь в том, что в этом случае мы имеем дело с не до конца определенными, либо более сложными для изучения вещами и явлениями в сравнении с теми, которые в классических ситуациях без особого труда поддаются научной проверке. Поэтому здесь приходится прибегать к комбинированию методов, увеличивать процент погрешности и допущений, а также исследовать, исследовать, исследовать… Именно так построено обучение в настоящих духовных школах, где духовное знание и практика передаются от наставника-мастера к ученику. При этом последний не только испытывает и проверяет это на личном опыте, но и вносит нечто свое, новое, тем самым развивает и совершенствует учение. Таковы тысячелетние традиции духовных школ, достигших потрясающих практических результатов. Самыми известными из них, пожалуй, являются йоги.

Методические вопросы относительно взаимосвязи и взаимодействия разных видов знаний и методологии применительно к духовному знанию частично уже освещались в предыдущих текстах – "Наука и духовное учение: немного о подходах и методологии, а также о взаимодействии", "О знании вообще и знании научном в частности" и "Научное и религиозное как две стороны единого целого". Позже еще будут тексты в развитие этой темы.

Как будет

И последнее. Опять выражаясь метафорично, самолет готов к взлету, но не все пассажиры смогли пройти регистрацию и таможню. Некоторые "застряли" в аэропорту и вынуждены остаться. Увы, придется взлетать без них и держать связь на расстоянии, по радио. :)

Что этим я хочу сказать? То, что дальнейшие темы, их изложение и понимание усложняются, порой значительно. Также больше внимания будет уделено практическим вопросам. Это требует специальных знаний, хоть какого-то собственного практического духовного опыта и особого деликатного отношения к обсуждаемым темам. Тактика поведения "слона в посудной лавке" или футбольного фаната на огромном стадионе здесь категорически противопоказана. Тут нечто более похожее на пребывание в храме в благодатной атмосфере во время молебна. Только в таких условиях возможны глубокое понимание, осознавание и ощущение вещей, относящихся к духовной сфере. Только в этом случае возможен прогресс по направлению к раскрытию "живого сердца" и просветленному сознанию.

К большому сожалению, мои постоянные оппоненты в этом ЖЖ показали невозможность с их стороны и неспособность к тому, что только что было сказано абзацем выше. Повторятся и описывать ситуацию по-новому не стану. Всё это подробно уже было сказано ранее в текстах "Итоговое: вопрос к френдам – что делать с троллингом и флудом на форуме ЖЖ?" – "Часть 1. О духовном и культуре" и "Часть 2. Здравый смысл", а также в Приглашение ЖЖ-друзьям: соратники и оппоненты - как и почему, что дальше.

Такое флудо-троллинговое поведение и по умолчанию негативное, а, следовательно, неконструктивное отношение к излагаемому материалу было уместным и даже в чем-то полезным во время написания введения в концепцию духовного знания. Тогда оппоненты своим примером давали повод, информационную "пищу" и стимулировали к написанию текстов методического плана о том, как преодолеть препятствия и барьеры на пути к духовному просветлению. Благодаря этому появились серии статей на темы "Почему духовное знание так тяжело дается людям", "Почему многие интеллектуалы не способны овладеть духовным знанием" и другие. Такое еще было терпимо на переходном этапе, потому что благодаря "жарким" дискуссиям на форуме появились тексты на темы "Кто такие религиозные и научные фанатики и их роль в дискредитации религии и науки", "Наука и лженаука: где правда, а где вымысел" и т.д.. Однако, обсуждение последних тем об иллюзии восприятия и реальности и иллюзии показало, что вреда от такого стиля дискуссий становится гораздо больше, чем пользы. Кульминационным аргументом в пользу такого вывода стало обсуждение последнего текста о реальности. Н форум приходит новый человек, владеющий духовным знанием и медик по профессии, дает факты и доказательства в пользу духовных практик, а ему в ответ звучит фактически следующее: у меня нет" медицинского образования, но ты дура, я не физик, но упомянутый физик дурак, я не знаю хорошо физиологию, но… и далее в таком же духе. Замечу, что подобное высокомерное высмеивание незнакомых людей позволялось неоднократно ранее. Что получается? Какие бы реальные факты и доказательства не приводились, всё это оппонентами отметается сходу, потому что не воспринимается их умом и не вписывается в их собственное мировоззрение.

Замечу здесь – наличие доказательства и субъективное восприятие или не восприятие этого доказательства суть разные вещи! А именно это зачастую путается оппонентами. Они думают, что если они не имеют знания и опыта, не воспринимают некий факт или доказательство как факт и доказательство, то это означает, что таковые таковыми не являются. Пример, Г.Галилей, а еще ранее Н.Коперник доказали, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, как это виделось глазами и считалось правильным тогда в обществе. Они доказали? Конечно! А другие восприняли это и согласились? В абсолютном большинстве нет. Более того, репрессировали ученых как еретиков, по крайней мере, Г.Галилео точно за это. А как сегодня? Сегодня данный факт и доказательство вызывают сомнения разве что у психически неадекватных людей. И таких примеров разницы между доказательством и его восприятием можно приводить тысячами, если не миллионами. Такова природа ума человеческого, так оно устроено. Поэтому об объективности и непредвзятости восприятия со стороны моих оппонентов тут речь даже не идет и говорить об этом просто несерьезно. Наоборот, собственный субъективизм абсолютизируется на всё и на всех. Всё, что выходит за рамки личного субъективного восприятия оппонента, называется им глупостью, а те, кто приводят факты и доказывают иное, в конце концов объявляются психически больными.

Для меня очевидно, что такой стиль поведения и содержание дискуссий при изложении более сложных тем недопустимы. Оппоненты своими манерами просто отпугивают и разгоняют знающих и культурных людей, которые не привыкли дискутировать в условиях столь жесткого прессинга и в хаосе мышления с использованием приемов провоцирования, манипулирования и высмеивания. По этой причине ранее я ввел правила для форума ЖЖ. А когда этого оказалось недостаточно, то сделал еще дополнение. До сих пор я относился к этим правилам достаточно либерально. Однако, практика показывает, что далее продолжать либерализм с моей стороны будет неправильным. Возникла ситуация, когда, выражаясь метафорично, стартовала учебная программа следующего, более высокого уровня, а слушатель еще не усвоил предыдущий цикл знания, не разобравшись, застрял в старом. И вместо более усердной работы по наверстанию упущенного, его усилия сфокусировались на развлечении, нарушении порядка и правил. Тем самым создана негативная ситуация тотального зашумливания и зафлуживания форума. Далее так продолжаться не может.

Поэтому всё, финиш. На этом развлечение и энергетическое "кормление" непримиримых оппонентов заканчивается. Далее я вынужден сменить тактику поведения и строже следить за правилами форума ЖЖ, чтобы не терять зря время и силы на бесполезные и бессмысленные дискуссии с теми, кто не способен и не хочет. Вместо этого вижу необходимость сформировать на форуме конструктивную атмосферу и позитивную энергетику для тех людей, которые желают и имеют способности к духовному знанию, или уже им владеют.

Так что извиняйте, мои коллеги-оппоненты за вводимые ограничения. Задачи с вашим участием выполнены. Спасибо вам огромное за это. Далее стоят новые задачи, для решения которых нужна помощь других - компетентных и тактичных собеседников. Которых приглашаю для обсуждения и развития сложных и, надеюсь, интересных новых тем. И заранее благодарю вас за оказанную в будущем помощь!

С уважением, Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/105647.html)

Comments

diostiya
7 окт, 2012 19:00 (UTC)
Вы мне нравитесь... и скажу, есть такое откуда-то (разве ВАЖНО, откуда?) : -- Что? нам стоит -- дом построить, нарисуем -- будем жить... и хоть Вы мне нравитесь, но не хотелось бы дружить домами...
Мы живем в иллюзорном мире сознания... много чего есть на земле кроме человека, и мы всем можем пользоваться, главное не нанести ущерб... Кому? плохо от того, что мой нарисованный мир именно ТАКОЙ... меня можно представить художником, которому захочется подражать, если понравится... только и всего... А кем? представляюсь Вам -- конечно интересно, но для меня не важно... Вы не разрушите мой мир, потому что не я его рисовала... он мне ДАН и мне в нем спокойно и безопасно...
Похоже, Вы претендуете еще на одну птичку... из Деяний апостолов... кого? там забросали камнями??
spartak_gomel
7 окт, 2012 19:13 (UTC)
Я не живу в иллюзорном мире вообще:) Как говорят умные люди " я живу в Среднем(срединном) мире". Но это больше связано с человеческим восприятием воздействия реальности. нежели иллюзорности и т.п.
И я, и бактерия живём в одной реальности. Условно наши миры можно разделить, но это одна реальность. Чтобы вы не придумывали , шар или ещё чего.:)
И уж тем более я не живу в иллюзорном мире сознания.:) Может можно сказать, что "мой мир" не так красочен как Ваш "иллюзорно-сознательный".:) Не знаю. Возможно. А возможно, что всё с точностью до наоборот. Для рассмотрения красок мне достаточно опустить взгляд и рассмотреть муравья, или поднять взгляд и посмотреть на звёзды, а можно просто посмотреть вокруг. отмечая мельчайшие детали. И всё. Такие краски и чудеса, что ужас!:)))))
//и хоть Вы мне нравитесь, но не хотелось бы дружить домами...// А вы не обращайте внимание на противоречия в мировоззрении.:)) Ну. не воевать же.:))) Лучше дружить.:)
diostiya
7 окт, 2012 19:40 (UTC)
Так у меня тоже есть глаза... но было время разбрасывать камни, а сейчас -- собирать... или, если хотите, наоборот... Я не вижу противоречий в мировоззрении... я так же иногда думаю, как и Вы... но обратите внимание на название поста...а потом выше -- на название сайта... это, что называется "труба зовет"!
Конечно воевать не будем...серединный мир это хорошо... но если Вас выдергивают обстоятельства и заставляют поучаствовать в любом из двух... это что? незаметненький случай не имеющий принципиального значения?
spartak_gomel
8 окт, 2012 05:36 (UTC)
А что необычного в названии поста? В момент крушений жизненной цели Юре подсунули литературу, за фантазии из которой он ухватился как за соломинку. Силы воли и понимания не хватило для преодоления препятствия. Всё просто. Таких людей сотни миллионов. Это называется уход от реальности. Ему хорошо в том мире. Цель есть. Великая.:) Смысл есть. Большой.:) что ещё надо человеку?
А то, что это "уход", так кому он поверит?:)
Из секты уходят очень редко. Там же "труба зовёт".Определить суть и смысл жизни самостоятельно для многих просто невозможно.:)
Вот и пост. Такой как есть.
А по поводу "выдергивают обстоятельства". так наша жизнь и состоит из этих выдёргиваний. Мы ж в социуме живём. Взаимодействуем, т.е. воздействуем друг на друга. Совпадений и неожиданных поворотов у каждого масса. Это ж почти Броуновское движение.:)
Так что ничего необычного. Всё как всегда.
diostiya
8 окт, 2012 07:37 (UTC)
Хорошо, что Вы появились... меня прямо распирает рассказать, что вчера, когда уже отправила комент, где объявила, что войны не будет, на меня напал смех... я "услышала" от Иисуса: = Любите врагов своих...=... а ведь точно!... писала, что Вы мне нравитесь, не из лицемерия или какого умысла... я заметила, что изменилось мое чувствование Вас... когда Вы отвечали Юре и мне... и получается, что чем больше Вы мне нравитесь, тем больший Вы мне ВРАГ... ну разве не смешно???... но зато понятно, какие изменения в себе могут указать, что Вы начинаете "любить ближнего своего"...
Мистер Икс-1... я понимаю, что Вы не "намерено" бьете в "болевые точки" поста... и это объясняет, что Юра вправе чувствовать боль непонимания его цели, которая Вам "видна, как на ладони" ... я вижу, как он это скрывает... потому что "чувствует необходимость пасть жертвой"... это как Иисус молился, типа того: пусть минет Меня чаша сия, но иду по Твоей воле... раньше все обходилось, но пришло время обсмеяния (лайнер Спартака) и поругания, даже избиения... ну, тут можно обратиться к первоисточнику и найти подобия..... мы тут занимаемся как бы "расшифровкой" текста -- какой? случай мог бы послужить "намерению " Отца послать Сына Своего на распятие... потому что распятие -- написание... и если Вы будете возражать... то станете соляным столбом... смешно, правда, но мысль такая пришла, а я верю в Иисуса РАСПЯТОГО...
Я так понимаю, что моей задачей на сей момент является показать разницу восприятий... слишком серьезное отношение к происходящему и игривое... МиРо от нас ждет второго, потому что как ребенок любит поиграть Собственными игрушками - Словами... предоставляя нам право зрителя наслаждаться таким зрелищем... я бы даже посоветовала Юре издать Указ: без готовности улыбаться на сайт НЕ ВХОДИТЬ!!! -- ожидаются Чудеса Преображения... я уверена, что не только мне "слышатся цитаты и видятся сцены" из Евангелия... просто никто не придает этому значения... а это и есть -- Явление Христа народу...
К сожалению время торопит... Мистер Икс, просьбочка есть... оставляйте, пожалуйста, в конце автограф МИ-1... а то я сперва на Вас подумала, что это Спартак "зашифровался"...
spartak_gomel
8 окт, 2012 09:23 (UTC)
Или этот коммент не мне и не ответ на мой коммент , или это всё же мне, но я и есть Спартак.:)
Спасать то, что в спасении не нуждается. Круто(чувствуешь себя спасителем), но бессмысленно, ибо "чувствуешь" не равно "таков есть", это раз и нет гибели, тогда "что ты спасаешь?" ,это два.:)
Пересыпание обычных слов цитатами ( из Библии или иного поизведения) не добавляет словам доказтельности. Доказательство есть установление причинно-следственной связи. Однозначной и неопровержимой. Здесь такового нет. нет даже попытки. Есть просто утверждения. Но утверждения требуют доказательств. Их нет по одной причине : " а где возьмёшь?", как говорил классик.:).

Вы не совсем верно видите то, что я делаю. я не занимаюсь "распятием". Я задаю уточняющие вопросы и прошу доказательств-аргументации утверждений. Также я привожу примеры альтернативных точек зрения. Если Юра или Вы уверены в своей правоте, то, пожалуйста, развейте мои сомнения?:))) Развеять их можно простым доказательством истинности ваших утверждений. Если доказательсвт нет . то эти утверждения остаются просто словами. Которые, безусловно, имеют право на жизнь, но не более.


Я не против Юриной или вашей точки зрения. Я за РАЗНЫЕ точки зрения. За разнообразие:)). Пока не будет доказана их ошибочность.:)
Поэтому никак нельзя сказать, что я "распинаю " Юру или "побиваю камнями". Я просто высказываю сомнения в истинности (относительной, ведь всё относительно) его мировоззрения.
"Сильный" довод в виде высказывания "ты просто поверь!" меня не устраивает , ибо он имеет обратный вектор применения " поверьте МНЕ, Спартаку!".
Уф, кажется должно быть верно понято, что я хотел сказать.:))))
(Анонимно)
8 окт, 2012 10:25 (UTC)
Насчет спасения вспомнился рассказ из "Ностальгии" Тарковского. Идёт мужик по берегу бурной реки, видит: кто-то в волнах барахтается. Ну он, как человек высоких моральных принципов, скидывает верхнюю одежду и бросается в воду. В результате долгих и утомительных телодвижений вытаскивает барахтавшегося на берег. И происходит между ними диалог. Барахтавшийся: "Мужик, ты с ума сошёл? Что ты делаешь?" - "Я же тебя спас!" - "Никого ты не спас, Я ТАМ ЖИВУ!".
yunaia_dusha
8 окт, 2012 10:32 (UTC)
Чудесно! Зря я не хотела смотреть это фильм.
spartak_gomel
8 окт, 2012 10:47 (UTC)
спасение. А речь о спасении?
//Насчет спасения вспомнился рассказ ...// Кто ведёт речь о спасении? Перечитал все комменты и ничего "про спасение" не нашёл.
Вы всё хотите увязать с верой и Библией. Если связи нет, то что вы увяжете?
Я говорю: " я не бросаю камни", " я не перевоспитываю", "я не ... ", " я не...", " Я не спасаю".
Что же я делаю? Зачем же я пишу эти комменты?
Я познаю. Я , видя иное мировоззрение, спрашиваю :" На чём оно базируется? На каких доказательствах?"
Если мне отвечают :" нет доказательств, я просто верю!". То и разговора нет. Верь, а я не верю или верю (без разницы). Но если мне говорят :"Вот эти доказательства!". то почему мне нельзя их рассмотреть и высказаться о них?
Итак: я высказываю сомнения или одобрение, на доказательства Юры, только и всего. все известные мне сомнения. Мои, не мои, разницы нет.

Так что я никого не спасаю. И посему рассказ "о спасении" не вписывается в тему обсждения. Уж, извините, как есть.
(Анонимно)
8 окт, 2012 11:33 (UTC)
Re: спасение. А речь о спасении?
Да вот цитата из некоего Спартака, который не вёл речь о спасении: "Спасать то, что в спасении не нуждается. Круто(чувствуешь себя спасителем), но бессмысленно". Так что рассказ очень даже того, вписывается.
spartak_gomel
8 окт, 2012 13:26 (UTC)
Re: спасение. А речь о спасении?
Данный журнал называется "Как сохранить планету Земля...". Это я, по вашему призыву , взглянул на название. Вспомнил пост об якобы надвигающихся экологических катастрофах. Отсюда и слово "спасение". это не я спасаю, это Юра себе такую миссию определил. Он же и Пущу спасает и всё человечество.
Я это имел в виду. Я же отвечал на ваш коммент, где было предложено взглянуть на тему поста и жж.
(Анонимно)
8 окт, 2012 13:48 (UTC)
Re: спасение. А речь о спасении?
Эхма, не предлагал я взглянуть на тему поста и ЖЖ. Такого рода предложения - из разряда "Похожи фотка и схема, значит и всё остальное похоже, и наука не доказала обратного". Туманность Конская голова похожа на конскую голову? Похожа. Значит там живут только кони (ну может ещё лошади), и наука не доказала обратного. Не доказала ведь? Есть Крабовидная туманность? Похожа на краба? Значит там живут одни крабы, и наука опять же не доказала обратного. А ещё блин несомненно похож на солнце...
Всё это из одной и той же песни, убей Бог, не понимаю на кого рассчитанной.
spartak_gomel
9 окт, 2012 05:04 (UTC)
Re: спасение. А речь о спасении?
Вы не предлагали. так и я не вам овтечал.:)) Что-то перепутались комменты на комменты:))).
Про "похожесть" и "не понимаю на кого рассчитано" полностью с вами согласен. Хотя...на кого рассчитано понимаю. На недумающих.
diostiya
8 окт, 2012 19:19 (UTC)
Ну, раз "должно быть" -- поищем...
Разве альтернативные точки зрения нуждаются в доказательствах самих себя?... тогда не стоит их путать... я -- верю в свое, Юра -- в свое, а Вы -- в свое... или Вы в поиске, чему? бы поверить... или в поиске чего-то не хватающего Вашей альтернативе... Вы задаете вопросы для своей альтернативы, чтобы самому поверить?... Возможно, что Юра как бы в поисках уловить вылетевшую у кого-то мысль, которая помогла бы что-то пояснить или прояснить...
Все очень похоже на демагогию... в смысле страстей...
Мне думается, что можно начать с начала... Поставить четкий немногословный вопрос, для получения ответа... он вряд ли будет однозначен и верен для одной точки зрения, потому что будет отвечать другая точка... если Ваша альтернативе он не понравится, тогда стоит поискать в другом месте...
Столкнулись два мира... наверняка разные... Вот даже Вы, Спартак, уверены, что изложили все понятно... Вы же сами в это верите?... а "побивать камнями" и есть высказывание сомнений в истинности ВЕРУЮЩЕГО в то, в чем его убеждения...
Нет это какой-то клубок... почему? разнообразие мнений должны нести в себе ошибочность... зачем? торопить события... мнение растет, набирается сил... потом стареет и... умирает... зачем убивать раньше времени...
Нет, все, ребята... я -- СДАЮСЬ... перестала понимать так просто распятое Спартаком (это я про Ваш комент, сударь)...
spartak_gomel
9 окт, 2012 05:31 (UTC)
Я свою позицию описывал ранее в комментах не один раз. Повторю и для вас. Я не верующий. я не неверующий. я изучающий. Я ученик в школе под названием "жизнь". В определённый момент времени я придерживаюсь той или иной позиции, но это для меня не догма и она может измениться - всё зависит от доказательств.
задавание вопросов никакое не "побитие камнями". если человек мыслит и знает предмет разговора так. как он утверждает, то ему нужно, чтобы задавали побольше вопросов, ибо в этом случае он ещё больше раскрывает тему.
А если он просто фавнатик. то это его выводит на чистую воду.:))) Как Юру. Я не боюсь выглядеть глупым, Юра боится потерять лицо. Вон морозит комменты.:))))) Не понимая, что именно это и есть потеря лица. у него новая тема появилась.:)

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com