?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

Дорогие друзья, коллеги и незнакомые читатели!
Добро пожаловать в ''сердцевину'' ("ядро") современной концепции духовного знания! Добро пожаловать в собственно духовный мир, в собственно духовную реальность!

Метафорически сравнивая повествование о духовном мире в этом Живом журнале (ЖЖ) с полетом на современном воздушном лайнере, сегодня можно сказать следующее: процедуры регистрации, подготовки к полету и контроля в аэропорту пройдены, экипаж и пассажиры заняли свои места в кабине и салоне самолета, двигатели включены, разрешение диспетчера на взлет получено. Всё готово для того, чтобы отправиться в путешествие. В путешествие в неведомые земли, которые находятся одновременно далеко и близко, которые одинаково видимы и не видимы, осязаемы и не осязаемы, понимаемы и не понимаемы. Эти земли хранят множество удивительных загадок, до конца непосильных нашему уму, но их можно раскрыть через живое, любящее сердце. А ум способен помочь этому, подвести к этому. Это и станет главным в дальнейшем изложении концепции духовного знания.

Сказанное не означает, что интеллектуальная составляющая будет заброшена. Нет. Как и прежде, ей будет уделяться важное значение. Но при этом всегда будет акцентироваться, что интеллект, выражаясь метафорически, – всего лишь посох в руках путника, помогающий идти по духовному пути, и не более того. Потому что посох – это не сами ноги. Кроме того, будут также освещаться некоторые методические вопросы, необходимые для правильного ориентирования в "новых землях".

Итак, далее я перехожу к изложению собственно "ядра" современной концепции духовного знания, того обещанного, к чему так часто призывали и так настойчиво торопили меня мои оппоненты. Как видим, с момента начала повествования прошло два года. Действительно, почему так долго? Это связано с невероятной трудностью и сложностью задачи описания того, за что я взялся то ли по смелости, то ли по глупости :), и в чем я до сих пор так и не смог до конца разобраться. Сейчас я уже даже не питаю иллюзий относительно полного понимания и постижения. Потому что, как оказалось, не я один такой. Многие "путники", кто ушел достаточно далеко по духовному пути, столкнулись с тем же. Мы имеем дело с реальностью, непостижимой для человеческого разума. Мы говорим о Высшем Разуме, но при этом не понимаем, что это такое. Всё, что мы можем, это говорить лишь о той небольшой части иной реальности, которая нам открылась, стала доступна. При этом нет никаких гарантий, что видимое и осязаемое "Там" является истинным, верным в нашем восприятии, а не иллюзорным, искаженным. По этой причине так много было уделено внимания теме "Реальность и иллюзия и Иллюзорности восприятия.

Поэтому бравый тон тех, кто делает умный вид и имитирует понимание (а таких много как на сайтах / форумах интернета, включая этот ЖЖ, так и в жизни), рассчитан лишь на людей, несведущих в данной теме. На самом деле они и сами несведущи. Но, то ли не догадываются об этом, то ли прикидываются, чтобы прикрыть завышенное самомнение. В этой связи не будет лишним еще раз напомнить мудрую цитату из предыдущего текста: "Не думай, что понимаешь, потому что ты не понимаешь. А не понимаешь ты потому, что никто не понимает. Это как квантовая механика, ее никто не понимает. Мы знаем, как ею пользоваться. Мы знаем, как ее предсказывать. Но ее никто не понимает." (Лени Саскинг, профессор, физик-теоретик)

Что было

За два прошедших года в ЖЖ изложено введение в концепцию духовного знания, переходное от введения к "ядру" концепции, а также написаны ряд методических и иных специальных тем. Это важно. Эти темы - своего рода знаки на карте и дорожные указатели, позволяющие более или менее уверенно ориентироваться на местности, двигаться по пути и не заблудиться в его изгибах и лабиринтах. Сама жизнь через дискуссии на форуме ЖЖ формулировала и ставила эти методические вопросы на повестку дня. Мои оппоненты не раз критиковали меня за отсутствие четкого предварительного плана изложения концепции. Да, это создавало дополнительную трудность для привычного восприятия. Однако мне было понятно, что изложение по заранее намеченному плану создаст "мертвую" концепцию. В то время как нужна "живая". Оглядываясь назад, на уже написанное, в целом я доволен тем, что получилось!

В самом начале изложения я дал определение духовного знания, что это ощущение и понимание Духовного мира как некой иной реальности. То есть, на первое место поставлена практика. И только затем говорится о теории. Почему так? Потому что знание в виде только информации [почти] бесполезно на пути духовного познания. Более того, зачастую оно становится помехой для достижения просветленного состояния сознания. Я встречал немало высокообразованных людей (среди них были даже священники), которые прочитали много книг по религии и эзотерике, прекрасно выучили на память чуть ли не всю Библию, но при этом реально слабо ощущали Духовное, Божественное, без чего плохо понимали или вообще не понимали, как всё это работает на практике. Было очевидным, что такие люди попали в своего рода ментальную ловушку, из которой выбраться пока что не в состоянии. Говорю об этом потому, что цель моего проекта в ЖЖ не теоретическая, а вполне практическая – провести читателя по пути от чисто интеллекта к внутренней духовной трансформации с тем, чтобы внутри себя реально появилось ощущение Духовного, Божественного, чтобы человек от говорящего о духовности, любви и счастье стал реально духовным, любящим и счастливым. (Более подробно об этом было здесь - Гости собрались за столом, а хозяин кормит обещаниями. В чем смысл такой тактики?.)

Что будет

О чем будет "ядро" концепции? О духовном и материальном в их единстве, о смерти и жизни, о сознании и его проявлениях, о душе и духе, о законах Духовного мира, его структуре и функционировании, о Боге. А также о цели и смысле жизни человека, о взаимоотношениях между людьми, природой и Мирозданием, о счастье, любви и Истине и о том, как их достичь.

Первоначально я планировал линейно-последовательное изложение "ядра" концепции духовного знания. Это означает, что берется первая базовая тема, по возможности самая простая и понятная, она описывается и затем на ее основе излагается следующая. И так в рядочек тема за темой, доказательство за доказательством. Это позволило бы избежать лишних споров относительно преждевременно упомянутых, но доказательно еще не обоснованных в ЖЖ вопросов. Увы, практика показала, что изложение в линейно-последовательной форме невозможно. Всё взаимосвязано. В объяснении не всегда получается отделить одно от другого. Поэтому приходится рассматривать вопросы комплексно и полно, для чего раз за разом необходимо забегать вперед и обращаться к тому, что еще всесторонне не проанализировано в ЖЖ. И так будет дальше. Это можно назвать нелинейным (множественно-мозаичным) подходом в изложении. Это первое.

Второе. Первоначально я планировал начинать изложение "ядра" концепции духовного знания с тематик, которые хорошо и полностью укладываются в научную доктрину и обосновываются с помощью научного метода. И лишь позже переходить к темам, в которых много духовно-эзотерического знания. Однако и это оказалось невозможным. Постоянно приходится обращаться к вопросам, выходящим за научные рамки и касающиеся вещей субъективных – чувственных, нравственных, философских, а также связанных с просветленным сознанием. Сейчас я вижу, что есть необходимость не только продолжить, но и усилить эту тенденцию. На то имеется ряд важных причин. Уверен, эффективности и пользы от такого подхода будет намного больше.

Хочу также еще раз напомнить, что духовное знание – это не научное знание. Оно включает в себя научное знание, но только им не ограничивается. Оно содержит также эзотерическое и религиозное знание, которое во многих случаях преобладает над научным. Одна часть духовного знания на сегодняшний день не может быть научно обоснована по причине неразвитости научного метода применительно ко многим вопросам. Например, что за границами Вселенной и есть ли таковые, что такое сознание, что такое любовь как чувственное ощущение, что такое мысль и образ в мозге, что такое душа и многое другое. На вторую часть духовного знания научный метод вообще не распространяется. Например, существует ли Бог, живая ли Вселенная. В этих случаях применима мудрость - отсутствие научных доказательств не является доказательством отсутствия. Это означает, что когда обратное неопровержимо научно не доказано, ошибкой будет тотальное отрицание наличия этого. Поэтому нужно очень осторожно и аккуратно работать с тем, что выходит за рамки чисто научного метода, характерного для нынешнего уровня развития науки. Для первой части духовного знания, как и в науке, также подходят и используются методы идентификации, проверки, повторяемости, определения влияния различных факторов и условий и пр. Разница лишь в том, что в этом случае мы имеем дело с не до конца определенными, либо более сложными для изучения вещами и явлениями в сравнении с теми, которые в классических ситуациях без особого труда поддаются научной проверке. Поэтому здесь приходится прибегать к комбинированию методов, увеличивать процент погрешности и допущений, а также исследовать, исследовать, исследовать… Именно так построено обучение в настоящих духовных школах, где духовное знание и практика передаются от наставника-мастера к ученику. При этом последний не только испытывает и проверяет это на личном опыте, но и вносит нечто свое, новое, тем самым развивает и совершенствует учение. Таковы тысячелетние традиции духовных школ, достигших потрясающих практических результатов. Самыми известными из них, пожалуй, являются йоги.

Методические вопросы относительно взаимосвязи и взаимодействия разных видов знаний и методологии применительно к духовному знанию частично уже освещались в предыдущих текстах – "Наука и духовное учение: немного о подходах и методологии, а также о взаимодействии", "О знании вообще и знании научном в частности" и "Научное и религиозное как две стороны единого целого". Позже еще будут тексты в развитие этой темы.

Как будет

И последнее. Опять выражаясь метафорично, самолет готов к взлету, но не все пассажиры смогли пройти регистрацию и таможню. Некоторые "застряли" в аэропорту и вынуждены остаться. Увы, придется взлетать без них и держать связь на расстоянии, по радио. :)

Что этим я хочу сказать? То, что дальнейшие темы, их изложение и понимание усложняются, порой значительно. Также больше внимания будет уделено практическим вопросам. Это требует специальных знаний, хоть какого-то собственного практического духовного опыта и особого деликатного отношения к обсуждаемым темам. Тактика поведения "слона в посудной лавке" или футбольного фаната на огромном стадионе здесь категорически противопоказана. Тут нечто более похожее на пребывание в храме в благодатной атмосфере во время молебна. Только в таких условиях возможны глубокое понимание, осознавание и ощущение вещей, относящихся к духовной сфере. Только в этом случае возможен прогресс по направлению к раскрытию "живого сердца" и просветленному сознанию.

К большому сожалению, мои постоянные оппоненты в этом ЖЖ показали невозможность с их стороны и неспособность к тому, что только что было сказано абзацем выше. Повторятся и описывать ситуацию по-новому не стану. Всё это подробно уже было сказано ранее в текстах "Итоговое: вопрос к френдам – что делать с троллингом и флудом на форуме ЖЖ?" – "Часть 1. О духовном и культуре" и "Часть 2. Здравый смысл", а также в Приглашение ЖЖ-друзьям: соратники и оппоненты - как и почему, что дальше.

Такое флудо-троллинговое поведение и по умолчанию негативное, а, следовательно, неконструктивное отношение к излагаемому материалу было уместным и даже в чем-то полезным во время написания введения в концепцию духовного знания. Тогда оппоненты своим примером давали повод, информационную "пищу" и стимулировали к написанию текстов методического плана о том, как преодолеть препятствия и барьеры на пути к духовному просветлению. Благодаря этому появились серии статей на темы "Почему духовное знание так тяжело дается людям", "Почему многие интеллектуалы не способны овладеть духовным знанием" и другие. Такое еще было терпимо на переходном этапе, потому что благодаря "жарким" дискуссиям на форуме появились тексты на темы "Кто такие религиозные и научные фанатики и их роль в дискредитации религии и науки", "Наука и лженаука: где правда, а где вымысел" и т.д.. Однако, обсуждение последних тем об иллюзии восприятия и реальности и иллюзии показало, что вреда от такого стиля дискуссий становится гораздо больше, чем пользы. Кульминационным аргументом в пользу такого вывода стало обсуждение последнего текста о реальности. Н форум приходит новый человек, владеющий духовным знанием и медик по профессии, дает факты и доказательства в пользу духовных практик, а ему в ответ звучит фактически следующее: у меня нет" медицинского образования, но ты дура, я не физик, но упомянутый физик дурак, я не знаю хорошо физиологию, но… и далее в таком же духе. Замечу, что подобное высокомерное высмеивание незнакомых людей позволялось неоднократно ранее. Что получается? Какие бы реальные факты и доказательства не приводились, всё это оппонентами отметается сходу, потому что не воспринимается их умом и не вписывается в их собственное мировоззрение.

Замечу здесь – наличие доказательства и субъективное восприятие или не восприятие этого доказательства суть разные вещи! А именно это зачастую путается оппонентами. Они думают, что если они не имеют знания и опыта, не воспринимают некий факт или доказательство как факт и доказательство, то это означает, что таковые таковыми не являются. Пример, Г.Галилей, а еще ранее Н.Коперник доказали, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот, как это виделось глазами и считалось правильным тогда в обществе. Они доказали? Конечно! А другие восприняли это и согласились? В абсолютном большинстве нет. Более того, репрессировали ученых как еретиков, по крайней мере, Г.Галилео точно за это. А как сегодня? Сегодня данный факт и доказательство вызывают сомнения разве что у психически неадекватных людей. И таких примеров разницы между доказательством и его восприятием можно приводить тысячами, если не миллионами. Такова природа ума человеческого, так оно устроено. Поэтому об объективности и непредвзятости восприятия со стороны моих оппонентов тут речь даже не идет и говорить об этом просто несерьезно. Наоборот, собственный субъективизм абсолютизируется на всё и на всех. Всё, что выходит за рамки личного субъективного восприятия оппонента, называется им глупостью, а те, кто приводят факты и доказывают иное, в конце концов объявляются психически больными.

Для меня очевидно, что такой стиль поведения и содержание дискуссий при изложении более сложных тем недопустимы. Оппоненты своими манерами просто отпугивают и разгоняют знающих и культурных людей, которые не привыкли дискутировать в условиях столь жесткого прессинга и в хаосе мышления с использованием приемов провоцирования, манипулирования и высмеивания. По этой причине ранее я ввел правила для форума ЖЖ. А когда этого оказалось недостаточно, то сделал еще дополнение. До сих пор я относился к этим правилам достаточно либерально. Однако, практика показывает, что далее продолжать либерализм с моей стороны будет неправильным. Возникла ситуация, когда, выражаясь метафорично, стартовала учебная программа следующего, более высокого уровня, а слушатель еще не усвоил предыдущий цикл знания, не разобравшись, застрял в старом. И вместо более усердной работы по наверстанию упущенного, его усилия сфокусировались на развлечении, нарушении порядка и правил. Тем самым создана негативная ситуация тотального зашумливания и зафлуживания форума. Далее так продолжаться не может.

Поэтому всё, финиш. На этом развлечение и энергетическое "кормление" непримиримых оппонентов заканчивается. Далее я вынужден сменить тактику поведения и строже следить за правилами форума ЖЖ, чтобы не терять зря время и силы на бесполезные и бессмысленные дискуссии с теми, кто не способен и не хочет. Вместо этого вижу необходимость сформировать на форуме конструктивную атмосферу и позитивную энергетику для тех людей, которые желают и имеют способности к духовному знанию, или уже им владеют.

Так что извиняйте, мои коллеги-оппоненты за вводимые ограничения. Задачи с вашим участием выполнены. Спасибо вам огромное за это. Далее стоят новые задачи, для решения которых нужна помощь других - компетентных и тактичных собеседников. Которых приглашаю для обсуждения и развития сложных и, надеюсь, интересных новых тем. И заранее благодарю вас за оказанную в будущем помощь!

С уважением, Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/105647.html)

Comments

bp21
2 окт, 2012 15:45 (UTC)
И Вас благодарю за СУБЪЕКТИВНУЮ оценку текста и СУБЪЕКТИВНОЕ видение ситуации. Так как многие затронутые критические вопросы мы уже не раз обсуждали с Вами, а оценки остаются прежними, то видится правильным не повторятся с моей стороны.
(Анонимно)
2 окт, 2012 16:53 (UTC)
Это опять неправда (ложь). Я ни словом не обмолвился о своих ощущениях. Ни о каком субъективизме и речи быть не может. Тем более что я хоть как-то, худо-бедно обосновал выводы. Вы - никак. Только навесили ярлык.
А насчет неоднократности обсуждения вы правы. Вам много раз писали, что неприятие "абсолютным большинством" идей Коперника и Галилея и сожжение ученых за научные занятия - вымысел (ложь), не подтверждаемый ничем, вы упорно пишете об этом. Смысл такого упорства мне неясен.
Могу привести и более общие доводы (хотя подозреваю, что вы и на них не обратите внимания, поскольку "не вписываются"): бритва Оккама нам даёт однозначный результат - так как "Духовный мир" и "Духовное знание" ничем себя объективно не проявляют и, соответственно, никак не объясняют необъясненные на сегодняшний день явления (объяснения "Так хочет Высший разум (с вариациями) - не объяснения), то рассматривать духмир и духзнания как реально существующие - бессмысленное занятие. Хобби.
bp21
2 окт, 2012 17:36 (UTC)
Исследования духовного мира
Мне понятна Ваша настойчивость в отрицании собственного субъективизма и претендование на чуть ли не полный объективизм. ОДнако, честно, у меня нет никакого желания "переливать" одно и тоже десятки раз. Да и аргументация Ваша + логика, на мой СУБЪЕКТИВНЫЙ взгляд, не выдерживает критики. Приведу аналогию Вашей логики: мысль и образ в мозгу ничем себя объективно не проявляют (никто их не сфотографировал и не записал на аудио), то рассматривать мозго-мысль и мозго-образ как реально существующие - бессмысленное занятие, хобби. Тем не менее, наука о мозге тем и занимается, что изучает их - по КОСВЕННЫМ признакам - и считает это наукой, а не хобби. :)

Так же и с духовным миром: есть много ученых, которые изучают его - косвенными методами и считают это наукой. Вы же, определенно, можете считать себе как угодно. Ваше право. Но правда в том, что это никак не скажется на результаты исследований этих ученых. И это прекрасно! )
(Анонимно)
2 окт, 2012 17:46 (UTC)
Re: Исследования духовного мира
Вы снова врёте. Я ни на что не претендую, и уж тем более на такую очевидную глупость, как "полный объективизм". Мысль в мозгу объективно проявляет себя в "Лунной сонате", "Мёртвых душах" и "Моне Лизе". Их и сфотографировали и записали на аудио. Комплекс наук о мозге не изучает мысли. Чего их изучать-то?
Как обычно, "много ученых". Уже начинает надоедать.
bp21
2 окт, 2012 18:13 (UTC)
Re: Исследования духовного мира
Вы путаете: записали речевое воспроизведение мысли, а не саму мысль. Потому что наука понятия не имеет, что такое мысль как физическое явление, а также не знает, как работает мозг в целом (вывод Н.Бехтеревой)

Вот Вам еще контраргумент, следуя Вашей же логике. Духовный мир объективно проявляет себя в медитативном созерцании, в самадхи, в ченнелинге, в регресионном гипнозе, вещих снах, пророчествах и пр. явлениях. Будете отрицать? Пожалуйста. Имеете право. Повторюсь, благо, что Ваше мнение никак не влияет на исследования ученых в этих сферах. И в этом плане тут сделано уже много!

Впрочем, тема текста не об этом. Потому позвольте на сем откланяться. Еще раз благодарю за внимание к моему проекту, а также за помощь в критической оценке ошибок, описок и тренировку оттачивать контраргументы. Хотелось бы надеяться на более конструктивные и менее предвзятые обсуждения будущих тем. Всего хорошего!
(Анонимно)
2 окт, 2012 19:58 (UTC)
Re: Исследования духовного мира
Вы вообще о бритве Оккама слышали? Похоже нет. ВСЕ имеет смысл только в своих проявлениях. Проявления мысли - речь, искусство, вообще все что человек делает осознанно. Вы же лезете в какие-то никому не нужные дебри. Нет никакой письменности, есть набор палочек и полуокружностей. А что такое письменность - никто не знает? Насчет того, что наука понятия не имеет как работает мозг в целом - опять враньё. Мысль как физическое явление - нелепейшая постановка вопроса. А почему не как химическое? Или географическое. Да и само понятие "мысль" у вас, как водится, наполнено совсем не тем смыслом, который в него вкладывают исследователи деятельности головного мозга. Обычное дело.
Перечисленные вами так называемые объективные проявления духовного мира не могут быть отнесены к таковым при всем желании, ибо не существуют без субъекта. Так кто же эти "много ученых", исследующих духовный мир? Предсказываю, что этот вопрос останется без ответа, как и вопросы о фактах и доказательствах, поднятый в предыдущих обсуждениях. Только "много". Имена числительные вместо существительных и собственных.
spartak_gomel
4 окт, 2012 09:36 (UTC)
Re: Исследования духовного мира
Барабашка. живущая в моём автомобле ничем и никем не фиксируется. Однако я точно знаю, что она там есть. ведь она проявляется в урчании двигателя и выхлопегазов. Правда это происходит лишь когда авто заправлено и я включиз зажигание. Но это же не доказывает, что барабашки там нет. Ведь он обюъективно проявляется.
Ну как объективно? Так же объективно как духовный мир у Юры.
(Анонимно)
4 окт, 2012 10:29 (UTC)
Re: Исследования духовного мира
Вот для этого и существует бритва Оккама. Вы садитесь (для чистоты эксперимента в чужой) автомобиль. Поворачиваете ключ зажигания - двигатель заурчал. Почему? Потому что сработало зажигание? Потому что барабашка пукнул электричеством? Потому что поворотом ключа вы дали сигнал инопланетной станции, висящей на орбите, и станция послала урч-импульс в вашу колымагу? Или это духи предков с энергетической дубиной вызываются из Вальхалы и вселяются в двигатель ритуальным поворотом ключа? Таких новых сущностей можно наплодить сколько угодно. А теперь усложним задачу. После первого поворота ключа двигатель не заурчал. Заурчал после второго, и как раз в это время мимо проходил горбатый китаец в чалме и зеленых подтяжках и посмотрел на вашу развалюху со значением... Куда уж объективнее.
spartak_gomel
4 окт, 2012 13:35 (UTC)
Re: Исследования духовного мира
Так я про то же.:)