?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)


Не знаю, как кому, но для меня вопрос "что такое реальность?" является, пожалуй, одним из труднейших в моем нынешнем мировоззрении. Познакомившись с самой разной информацией на эту тему и значительно расширив границы знания того, что обычно принято называть миром (мирозданием), я окончательно "потерялся" в этом вопросе. Предвижу чье-то удивление, мол, что тут сложного, нашел над чем голову ломать, всё просто – вот она, реальность, открой глаза, посмотри вокруг и не "затуманивай" разум. Понимаю. Раньше я тоже считал, что всё просто. А сейчас пришел к иным выводам – всё настолько сложно...

реальность и иллюзия

Итак, обратимся к Википедии для формулировки. Реальность - философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность.

В целом определение для меня приемлемо. Обратите внимание на следующее. Во-первых, термин применяется в разных (множественных) значениях, что означает необходимость четкого понимания контекста его употребления. Во-вторых, мир материальный и мир сознания – оба определяются как реальность. Первый как объективная, второй как субъективная реальность. Поэтому сделанное мною в самом начале изложения современной концепции духовного знания определение Духовного мира вполне укладывается в общепринятую схему. Напомню его. "Духовный мир – это иная, отличная от материальной и весьма сложная по структуре и иерархии реальность, в которой проявляются сознание и Высший Разум".

Собственно, основная проблема заключается в том, что в рамках традиционного подхода считать настоящим и ненастоящим. И как отличать настоящее, реально существующее, от ненастоящего, иллюзорного. То есть, где в окружающем мире воспринимаемое человеком представляет собой истинное, а где ложное. Именно для этой цели и была предварительно написана серия текстов под общим названием "Иллюзия восприятия" 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), чтобы со всей наглядностью и очевидностью показать субъективность (необъективность, искаженность) человеческого восприятия действительности. И это действительно так.

Более того, как принцип, мы сталкиваемся с парадоксом невозможности объективного восприятия внешнего, существующего независимо от нашего сознания мира. Потому что на самом деле мы воспринимаем лишь некое отражение внешнего мира в нашем сознании, а не сам мир. Мы отражаем его как в зеркале, причем в зеркале кривом, искажающем. Мы не в состоянии познать самость мира. Таков закон и такова природа нашего сознания. Конечно, мы можем думать и глубоко верить, что мы воспринимаем и понимаем мир объективно. Не особо задумываясь о только что написанном. Большинство так и делает. Но это не более чем заблуждение, одно из тысяч, которое не меняет сути и положения вещей. Всё есть сознание. Это самое глубокое, с чем сталкиваемся. А что на самом деле за его пределами, что на самом деле существует объективно вне его – вопрос повисает без ответа…

Как мне представляется сегодня, это в корне неразрешимая философская и мировоззренческая дилемма, которая тянет за собой неразрешимость понятия объективная реальность. Однако, если всё оставить на самотек, то тогда наступит невероятный хаос в понимании. "Кто в лес, кто по дрова". Поэтому всё-таки нужна некоторая система координат, пусть и субъективная, чтобы хоть как-то ориентироваться во внешней и внутренней действительности. При этом понимается условность и относительность такой системы.

Принято разделять реальность на объективную и субъективную. В диалектическом материализме под первой понимается материя в совокупности различных её видов. Вторая отождествляется с явлениями сознания. Первая противополагается второй. Первая признается истинно реальной, существующей вне зависимости от нашего сознания, вторая считается как бы виртуальной, по-настоящему не существующей, а лишь как следствие (эффект) работы мозга.
В идеализме подобного противопоставления нет. Так как там в основе принимается постулат единства мира. Субъективная реальность считается самостоятельной, существующей наряду с объективной реальностью. (В тексте "Что первично – материя или сознание? Критика упрощенного подхода" была показана парадоксальность этой дилеммы в свете современных знаний и пониманий и принципиальная невозможность выделения первичности материи и вторичности сознания, если рассматривать всё в единстве, целостности и бесконечности.)

Информация, с которой я столкнулся при постижении духовного знания, а также некоторые современные научные исследования, приводит меня к выводу об упрощенности чисто материалистического подхода. Судите сами. В рамках материализма считается, что в состоянии бодрствования человек воспринимает и познает объективный мир (объективную реальность). А в состоянии сна, во время сновидений мозг как бы фантазирует и конструирует нереальные образы. Это некая субъективная, несуществующая в действительности реальность. То есть, как бы и не реальность, фантазии. А как насчет сна во сне? Это фантазии в фантазиях. :) А как в таком случае насчет вещих снов, вплоть до уровня пророческих, которые затем сбываются наяву? А как насчет трансовых состояний сознания, через которые затем дается объективная информация о так называемой объективной реальности и ее будущем? А как насчет управляемых снов? И вот тут у материалистов, как правило, начинается логическая путаница, вплоть до манипулирования фактами и понятиями, главная цель которой - отстоять "честь мундира".

реальность и иллюзия

А далее еще интереснее. Ладно, временно согласимся, что сновидения – это "нереальная" реальность, а бодрствование – это "реальная" реальность. А как насчет того, что сразу после смерти тела осознающее себя "Я" вдруг осознает, что оно не тело и не разум в мозге, а нечто большее, и что то, что называлось при жизни тела "бодрствование", есть на самом деле лишь сон более высокого порядка, в сравнении с тем, что называют сном (например, в кровати)? А так называемая "объективная реальность" при жизни тела в сравнении с тем, что только что открылось, не более чем сновидение? И что истинно объективная реальность – вот она, вокруг, в том виде и состоянии, в котором разум при жизни тела отвергал ее? А кто сказал, что вновь открывшаяся после смерти реальность – это конечная реальность? А как насчет еще одной, более высокой реальности? А еще одной, более высокой? И так далее, как по ступенькам лестницы? А как насчет того, что Мастера, благодаря полученным через практику медитаций навыкам и умениям вхождения в трансовые состояния сознания, способны при жизни познавать и постигать эти уровни реальности [сознания]? Тут у материалистов, чаще всего, начинается невообразимый "хаос мышления" и дискуссия, как правило, не получается. Впрочем, среди идеалистов также немного найдется тех, кто на приемлемом уровне ориентируется во всей этой сложности.

Еще один пример, хорошо знакомый для большинства. Компьютерная виртуальная реальность - это то, что происходит на экране компьютера и воспринимается нами в качестве образов, сюжетов и осмысленных действий. Для нас это субъективная реальность. Все эти игры со взрывами, стрелялками, гонялками и всё остальное, что там происходит, для нас ненастоящее, нереальное. Включено электричество – есть реальность, выключено электричество – всё исчезло, нет реальности. Это для нас. А давайте представим себе, как оно для тех гипотетических живых существ квантового уровня и размера, которые вполне могут обитать в том виртуальном мире и являться его порождением (типа "квантовых человечков", живущих на электроне или как-то иначе)? Для них это виртуальность или реальность? Для них это самая что ни есть реальность. Или кто-то научно может доказать принципиальную невозможность существования такого живого квантового мира? :))) А как насчет того, что мы здесь, на Земле, сами являемся такого рода "человечками", если смотреть на нас с макро-уровня Мироздания? Информация такого рода, заслуживающая самого внимательного отношения, также имеется.

В общем, я это к тому, что, конечно, можно "зарыть голову в песок", как страус :), и "зашорено" продолжать заученную "мантру" материалистической реальности, при этом всё этой "мантрой" и ограничивая. А можно посмотреть на факты и ситуацию гораздо шире, так сказать, сверху и из глубины. И тогда открывается совершенно иная картина Мироздания, невероятно огромного по своим масштабам и сложности в сравнении с миром материальным, рассматриваемым большинством как единственно реальным. В таком случае материальный мир является лишь частью Целого мира, причем, весьма незначительной и не такой уж сложной в сравнении с последним.

Не буду лукавить, я не знаю устройства этого Мира в целом. Знаю лишь то, что знаю. И чем больше узнаю, тем труднее законченное понимание его сложности и целостности. Потому что это выходит далеко за пределы стандартной логики и обычных возможностей восприятия человеческого мозга, в то время как "необычные" еще не развиты до нужной степени. Поэтому здесь более уместно говорить о непонимании, чем понимании. Но это к слову...

Что касается реальности, то на сегодня я пришел к выводу необходимости признания множественности и иерархичности реальностей в рамках цельного мира (мироздания) и целостного восприятия. Например, для обычного человека знакомы два уровня реальности – бодрствование и сон. Первую считают "настоящей" реальностью, вторую – "ненастоящей". А как насчет человека, много лет (или всю жизнь?) проведшего в летаргическом сне? В какой реальности он жил всё это время? И была ли это реальность? Нужно признать, что для него (для его сознания) его единственной, а значит настоящей реальностью, были сновидения. В них он, равно как и мы в бодрствовании, познавал свою "сновидческую" реальность и учился в ней ориентироваться. Для него существовал лишь один уровень реальности. Те, кто научился астральным путешествиям, сталкиваются с еще одним уровнем реальности. Мастера духовных практик, которые через медитацию способны "уходить" еще дальше, познают более "высокие" уровни реальности. Есть те, кто в состоянии транса или управляемых сновидений могут посещать иные миры, невообразимо отличающиеся от нашего. Они свидетельствуют, что есть уровни и сектора, куда вход нашему сознанию закрыт и для нас та реальность неизвестна. Различного рода медиумы также контактируют с иной реальностью, для них настоящей. И, наконец, опыт клинической смерти и явления, связанные с послесмертием (с бытием в "загробном" или собственно Духовном мире), также дают основания говорить о наличии реальностей иных уровней, причем устроенных и функционирующих намного сложнее, чем наша материальная реальность.

Конечно, это совсем не означает, что для человека всё есть объективная реальность. Достаточно привести такой пример – голограмма. Когда-то в материале ""Зеленое облако". Лазерные технологии помогают бороться с глобальным загрязнением" я описывал экологическую акцию в Хельсинки с целью привлечь внимание жителей к проблеме загрязнения атмосферы и глобального потепления, где лазер рисовал ненастоящую тучку в небе, используя выходящий из трубы электростанции дым в качестве холста. Аналогичных примеров применения голограмм множество. Так вот, голограмма реальна или нет? Да, реальна. А то, что она изображает? Мы считаем, что нет. То же самое касается компьютерных технологий. Есть в окружающем мире вещи реальные, но всё больше и больше в нашу жизнь входит виртуальный мир. И не всегда получается сразу отличить где среди них настоящее, где виртуальное, а где иллюзия.

Имеется информация, что наша Вселенная несет в себе признаки голограммы. Если это действительно так, то каков же видимый нами мир – реальный и виртуальный? И кто тогда мы в нем – реальности или "голограмчики"? :) И что в таком случае есть объективная реальность? …

Вот, собственно, и всё, что я хотел изложить по этой теме. Понимаю, получилось не совсем четко, полно и закончено. Но на сегодня смог так, как смог. :)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/104611.html)

Comments

spartak_gomel
1 окт, 2012 18:14 (UTC)
Re: о духовной реальности
Не доказано существование какой либо иной реальности кроме существующей. Даже в частенько упоминаемой квантовой физике существование иных пространств гипотетическое. Т.е. явялется простым допущением и так ли это на самом деле пока неизвестно.
То же самое можно сказать и о духовной реальности.
И уж тем более говорить о Боге можно лишь тогда когда собеседники принимают допущение , что он. Бог, существует, в том или ином виде. если такое допущение не принято, то беседы быть не может в принципе ибо один будет отталкиваться от одной гипотезы( Бога нет) , а второй от другой (Бог есть) и беседа потеряет всякий смысл.
diostiya
1 окт, 2012 18:49 (UTC)
Re: о духовной реальности
Хорошо... буду доказывать, что Бог... о котором говорит Библия, -- есть...
Про Него известно, что Он -- невидим... Что? невидимо в человеке? чувства, ощущения, мысли... и я допускаю, что Иисус, говоря, что "вы - боги"... Своим апостолам... именно это имел в виду, когда завещал возлюбить Господа Бога своего... а если такое произойдет, то любовь к ближнему приходит автоматически... человек будет смотреть на людей совершенно другими глазами... и понимать, что происходит... Господь -- это как частный случай... Обстоятельства времени и места... и образа действия -- Бог... потому утверждают писания, что Бог Вездесущ, Всемогущ, Всезнающий... и пр... спасибо за внимание...
spartak_gomel
2 окт, 2012 10:39 (UTC)
Re: о духовной реальности
Ну-у, сразу возникает вопрсо: почему предпочтение отдано Богу упомянутому в Библии? Библия самая достоверная книга? Почему отброшены сотни других Богов человеческих? Из них, кстати очень многие намного привлекательнее и человечнее Бога библейского.
Ну хорошо, выбрали этого и выбрали. Допустим он был-есть и будет. Тогда возникакет следующий вопрсо: Всё ,ч то написано в Библии надо воспринимать буквально или иносказательно?
Если иносказательно, то и разговаривать не о чём ибо сколько людей , столько и интерпретаций. Я уж не говорю о том, что слова есть не более чем обозначения-знаки, которые не в полной мере, а лишь схематично, передают смысл.
Если всё понимать буквально, то там слишком много противоречий.
Я уж не говорю о том, что Ветхий завет( первая часть Библии) вообще чудовищна по смыслу и содержит ещё больше противоречий, нежели новый завет. Я уж не говорю, что Ветхий Завет , по сути, это копия , с небольшими отступлениями-изменениями, Торы. Т.е. Бог христианский списан с бога еврейского? Это как?

Вот из всего что вы написали главное ведь не Бог в сердце, а отношение к себе, себеподобным, себенеподобным и ко всему окружающему. Разве не так? И в этом случае разве без привлечения такого запугивающего символа как Бог разве человеку не обойтись? Разве сам человек не может быть нравственным существом?
diostiya
2 окт, 2012 19:02 (UTC)
Re: о духовной реальности
Во всех религиях говорится об одном и том же -- о Слове...Бог -- Один и Един... Библия -- как бы свод всех имеющих место деяний... как "Уголовный Кодекс" со своими "ст."... но не для "суда и следствия", а для констатации имеющегося факта...как бы для подтверждения, что на свете ничего не случается того, чего не указано в Библии (В.З)... Не скажу, что вина человека в том, что "недалекий человеческий разум" сделал из Бога пугало и "наслаждается" своей сообразительностью... скажу, что палка - о двух концах... мы познали один... теперь время познать и второй... куда приятнее узнать, что самое страшное у нас позади, а впереди -- вздох облегчения: Слава Богу, что ЭТО совсем не то и не так, что и как мы себе представляли... Разве такое не радует?
А человек совершенен сам по себе... то, что не дает ему это увидеть в себе, не говоря уже о других... это как раз для Мирового Разума и представляет интерес...
spartak_gomel
4 окт, 2012 05:24 (UTC)
Re: о духовной реальности
Живя почти в центре Европы трудно не забыть, что есть и иные места на планете Земля. где люди не только не знают о существовании "такого, библейского, Единого" бога, но и не фантазируют о нём. А они ведь такие же люди как и мы. не переносите воззрения окружающих вас людей на всех людей на Земле. И их представления о мироздании тоже. Это же глупо и порождает неверные выводы.
Я очень долго могу приводить примеры того, что случается и что не описано в библии.
Но в ытак и не ответили ни на один вопрос. что также характерно для людей блуждающих в фантазиях. Вы можете назвать это моим ярлыком, но в реальности это наунчый факт.
Страшное не может быть ни сзади, ни впереди. "Страшное" есть понятие сравнительно-описательно чувственное, т.о. оно всегда с носителем, т.е. с субъектом.
Библия не УК. и не описнаие всего происходящего. Вы, кстати, знаете, что есть книга Библия? По сути?
diostiya
4 окт, 2012 07:11 (UTC)
Re: о духовной реальности
Очень интересные темы Вы затронули, Георгий, прямо поющие струны моей души.... рвусь ответить сразу и обстоятельно, но специфика моего пребывания за компом... придется отложить на после 20-ти часов... но на последний абзац просто прекрасен...
"не УК"?... а почему? при процессе суда перед свидетельствующим полагают Библию... правда? интересно...
А на счет сути... сперва "не знали" что? такое Бог... Он явился Сам и как бы заставил в Себя поверить... Моисей... уже никто не сомневался, что он "точно" передает, что ему "нашептывает" Бог (кавычки не для иронии или сарказма)... потом в "плане" Бога произошли как бы "корректировки", которые не могли бы войти в "понимание" Моисея и Бог сменил "водителя"... Вторая часть Библии говорит о Замысле отдать Сына Своего на распятие... для воскресения... и по сути все это происходит сейчас, потому что библейские имена -- обозначение ситуаций, событий... которые по образу как бы не меняются... образы собирательные... и вот это можно увидеть "здесь и сейчас"...но для этого как бы необходимо "просветленное сознание"... которое может "дать" только Сын Человеческий... по словам "того же Иисуса"...
spartak_gomel
4 окт, 2012 09:24 (UTC)
Re: о духовной реальности
Ну-у, это Спартак, а не Георгий, но это не важно.
Важнее другое. А вам не кажется , что всё намного проще и приземлённее?
Что каксается Моисея и пр.: в те времена пророков и т.п. были десятки, если не больше в каждом селении.:) Науки не было и полагались на предсказания. спрос рождает предложение и пророков была масса. Одни более известные, другие менее. Заслуги им приписывались после их смерти. через десятки лет, когда уже и очевидцы не всё помнили:)), не говоря уже о тех, кто лишь слышал о делал их.
Была "старая" религия , еврейская. была Тора. Новые времена потребовали нового устройства, новых взглядов новых целей. Которых старое дань не могло. Старое воззрение всегда "устаревает" :), догматично и отзывается на старые задачи, игнорируя новые. Это было, есть и будет. И это прослеживается по развитию всех религий. Они адаптируются-приспосабливаются к новым знаниям-открытиям, новым целям-задачам. Или появляются новые религии. Пример: христианство и ислам. Из крупных , за последние 2000лет.
Верхи израильские устраивала и старая религия и подчинение Риму. А вот остальным было не очень уютно. Были умные люди, которые размышляли-наблюдали и ...проповедовали свои взгляды. :)))Это как оппозиция сейчас-диссиденты.:))) Таким был и Иисус, вероятно. Немножко просчитался и его старые власти законопатили насмерть.
И никому он был не нужен лет 20.:)) Так. идеи разносились и всё.
Секты множились и увеличивались в численности. Ведь это была религия черни, необразованной и недовольной. И когда прошло время количество перешло в качество: разорили библиотеку и взяли верх.:))
Но и это продолжалось по всей империи до 4 века. когда оказалось, что чтобы привлечь на свою сторону(для поддержки) чернь надо признавать их религию. Они стали силой. Что и сделал Константин.

Что же такое Библия? Первая часть: собрание легенд еврейских племён. Это чётко видно. Разделите на части читайте как легенды.
Вторая часть: воспоминания нескольких очевидцев, записанные через 20-30 лет!!!!!!!! послек событий. Вы помните , что было 20 лет назад?:)))) Насколько достоверно? Что надо было , то и записали. Читая друг друга. Там есть интересные психологические находки, для того времени. И т.п. Ну и всё. А через 500 лет началось новое движение, приведшее к образованию ислама. :))) Причины те же.

Как нам воспринимать Библию? Воспринимать надо так как она есть, т.е. как мемуары и легенды.

Искать в Библии что-то от Бога, это как искать в зайцах что-то от инопланетян.:)
Я вам приведу один довод. Библия ведь напсиана не на русском языке.:))) Представьте сколько редакций-правок она выдержала просто при переписывании. Затем добавьте сложности перевода. Ведь разные языки имеют разные символы-знаик. И не вкаждом языке эти символы имеют схожее значение. т.е. надо подбирать НАИБОЛЕЕ схожие по мнению переводяика. А если переводчик имеет неверное мнение и добавляет остсебятину? Что же мы получим на выходе? То, что имеем сейчас.
Здесь в разговоре не всегда люди друг друга понимают, что -кто хотел сказать. А вы ищете истину в переписанной-переведённой книге, сотни раз?:))) Смешно.
Закрытый показ передачу хоть раз видели? Как зрители-критики-актёры и пр. обсуждают фильм. " Автор этим сказл..." "Нет, автор совсем иное сказал...". Затем встаёт автор и говорит:"Ничего подобного я не хотел и не говорил...".
Так и с Библией.:)))
Хотите верить? Верьте. Только зачем же строить свою веру на глупости?

И Боги в разных религиях РАЗНЫЕ. СОВСЕМ РАЗНЫЕ. Это сегодняшняя выдумка. что они похожи или это один бог. ничего подобного в религиях нет. :) Это попытка приспособиться к новым веяниям в обществах и подогнать разнообразие религий до правдоподобного состояния-понимания. но правдоподобное всё равно не есть правдивое.
Это дял мыслящих людей понятно же.
diostiya
4 окт, 2012 14:16 (UTC)
Re: о духовной реальности
Cпартак, все, что Вы здесь сказали, буквально ксерокопия тех мыслей которые и мне приходили... с тем же возмущением, что верующие съедают и облизываются... приходили давно... но мне было интересно, ПОЧЕМУ? так происходит... я стала задавать себе вопросы и получала ответы... и пришла к однозначному мнению, что все ответы приходили только потому, что я верила Слову... я как бы не могла себе даже представить, что что-то из написанного -- неправда или несет в себе негативный смысл... А на вопрос: а КАК? это может оказаться правдой, знает только Бог... Мы никогда не найдем общего языка, потому что утверждаем противоположное...
Да, так насчет Библии... все понимания можно выбросить в мусорку... Потому что только сейчас и можно понять, о чем написано в Библии...
Ну, вот , к примеру, наша "беседа" с первого ответа стала мне что-то напоминать... а уже вчера я была обеспокоена тем, что Вы, Спартак, "не вышли на связь"... неужели? думалось, проигрался этот эпизод, где к одежде Иисуса прикоснулась женщина 12 лет страдающая кровотечениями... но, слава Богу, Вы сегодня опять с тем же запалом... Вы еще не прикоснулись (улыбаюсь)...
И Библия не единственная книга, которая ждет просветленного понимания... абсолютно все источники информации ждут... преображения...

Edited at 2012-10-04 17:33 (UTC)
spartak_gomel
4 окт, 2012 17:58 (UTC)
Re: о духовной реальности
Чтобы понимать , что есть Библия, надо бы разобраться что есть религия-вера.
Вот одна из версий.
http://spartak-gomel.livejournal.com/20155.html

//и пришла к однозначному мнению, что все ответы приходили только потому, что я верила Слову...// да-а, в этом имы отличаемся. Я никаким словам не верю. Слова не существуют. Написаны они , нарисованы, отпечатаны ли. У них есть источник, тот, кто их произвёл. Зная людей:))) не по-наслышке, я не доверяю незнакомцам.:)
Вы доверяете? Ваше право.
Ко мне ответы приходят от научных материалов, от мнения специалистов и от моего осмысления всего этого.
//Мы никогда не найдем общего языка, потому что утверждаем противоположное... // В этом мы тоже отличаемся. Ваша позиция мне понятна. скажу более, среди верующих словам это не исключительная позиция. Я считаю, что всегда можно найти общий язык. И нужно. А иначе война.:))) Вы за войну?:))

diostiya
4 окт, 2012 19:28 (UTC)
Re: о духовной реальности
Я -- за умных дипломатов, которые не хотят войны...
Научные материалы и другие источники только подтверждают, что нового не придумала... все где-то написано и именно так, как мне подумалось... может быть мы читали одно и то же, но увидели разное... стоит ли затевать войну?...
Я не то чтоб всем верю, просто убеждаюсь, что никто меня не обманывает... он просто не знает сам, о чем говорит... это как видеть одно и то же с противоположных сторон...
Ой, Спартак, классный анекдот сегодня вычитала из "Судоку"... == Из зоопарка сбежал слон... На столе шерифа звонит телефон: --- Господин шериф!!! у меня на ранчо огромная серая крыса!!! -- И что она у вас делает? -- Хвостом рвет мою капусту... -- И что дальше? -- Господин шериф... вы -- не поверите...

Для того, чтобы понимать, о чем в Библии, талмуды -- не предметы первой необходимости... они сами нуждаются в подтверждении того, что в них сказано...
bp21
4 окт, 2012 18:40 (UTC)
Новое понимание
//Да, так насчет Библии... все понимания можно выбросить в мусорку... Потому что только сейчас и можно понять, о чем написано в Библии... ... И Библя не единственная книга, которая ждет просветленного понимания... абсолютно все источники информации ждут... преображения...//

Вот это интересно. У меня схожая идея. Поэтому хотел бы спросить, для сравнения, почему Вы считаете, что Библия и др. источники ждут нового понимания?

Edited at 2012-10-04 18:41 (UTC)
bp21
1 окт, 2012 19:06 (UTC)
Re: о духовной реальности
В науке много чего не доказано. Отними тысячи доказанных сегодняшней наукой вещей - 500 лет назад они не были доказаны, и по твоему не существовали. Прибавь тысячи недоказанных современной наукой вещей - они будут доказаны через 500 лет.
Надеюсь, мысль понятна - то, что не доказано сегодняшней наукой, не означает, что оно не существует. Можно, конечно, жить по принципу страуса, засунувшего голову в песок (т.е., в науку), но когда есть иные, косвенные факты и доказательства, лично я предпочитаю ходить со свободной головой и оперировать этими фактами :)
spartak_gomel
2 окт, 2012 10:56 (UTC)
Re: о духовной реальности
Сто первое объяснение: если принять гипотезу , что мироздание бесконечно, то можно сказать, что сушествовать может всё , что угодно. Однако мы живём в определйнном месте. в определённое время и в определённых условиях. И вот здесь, где мы живём не всё возможно. Ну-у , условия такие. Это надеюсь понятно? Так вот : мне по-барабану, что сейчас происходит в гондурасе. что происходит даже в Шарпиловке. и даже в соседнем доме, ибо я не там, я в других условиях и в другом месте. понятно объясняю? Так как я достоверно не знаю , что происходит там, и это на меня не влияет. то зачем мне тратись своё время в спорах на тему фантазий " А что там может быть?"
Надеюсь мысль понятна?
Каждый человек использует в совей жизни( его мозг использует) множество информации(фактов-доказательств и пр.) которые ненаучны. Это называется опыт. Простой житейский опыт. Однако этот житейский опыт лишь частично помогает делать предположения о будущем в сфере неосуществлённого ещё действия или решения. Это помогает делать наука. Она докапывается до сути вещей, устанавливает причинно-следственные связи и т.п.
Это понятно? Зачем к опыту, который привязан в объекту(человеку) плюс к научным знаниям, которые описывают всё здесь и сейчас, добавлять фантазии?
Ну абсолютно мне всё равно есть бог или его нет. Я живу по нравственным законам современного общества и что будет потом меня не интересует. Наступит потом - потом и разберусь. А сейчас я живу здесь и сейчас. Если бы эти фантазии -предположения не затрагивали моё существование здесь, то и ладно. Но они затрагивают! хочешь в царствие божие? Тащи десятину в церковь, пусть попы погуляют за твоё здоровье. Хочешь быть здоровыми счастливым? Тащи золотые изделия и дензнаки цыганке- гадалке-экстрасенсу и пр. жуликам .
На хрена?
Я отлично разберусь с богом сам, без посредников. И уж если он действительно христианский:)))), то вообще проблем у меня с ним не будет: 1. папа сына не обидит, 2. Я п такой как он(по образу и подобию), 3. у него грехов на порядок больше. чем у меня:))).

Так и с "тонкими мирами", и с инопланетянами, и с потусторонними силами, и пр., и пр.
Мысль понятна?
bp21
2 окт, 2012 16:11 (UTC)
Re: о духовной реальности
//...можно сказать, что сушествовать может всё , что угодно...//
Думаю, это неверное утверждение. Существовать будет только то, что подчинено законам существования.

//...мне по-барабану, что сейчас происходит в гондурасе....//
Собственно, это то, о чем я устал постоянно говорить. Не надо абсолютизировать свое субъективное "по-барабану" на всё и всех. Если это не входит в твою сферу восприятия, то это не означает отсутствие этого или не доказанность этого. Для тебя этого нет, так как не надо, а для гонурасца есть, так как ему надо. В итоге оно есть!
Про фантазии также устал повторять - наличие факта и доказательства и твое субъективное приятие или неприятие его суть разные вещи. Это закон психологии, котрый ты упорно не признаешь (см. предложение выше :) В связи с чем разумно с моей стороны закончить дискуссию.
spartak_gomel
2 окт, 2012 17:10 (UTC)
Re: о духовной реальности
Устал , отдохни. Не надо долдонить одно и те же и не устанешь.
тем более. что это фантазия, которой ты пытаешься придать вид реальности. Шаман тоже в бубен бьёт где-то до сих пор. И что НЕ удивительно, что это помогает его соплеменникам. Они ж верят.
//А для гондурасца...// Нет желания в Гондурасе свою концепцию продвигать? а в Сомали? А в Чаде, Конго? Может аборигенам Австралии задвинешь? Филлипинцу, нет? Не желаешь? а что так?

//наличие факта и доказательства и твое субъективное приятие или неприятие его суть разные вещи.// Да. Вот я тебе и говорю, что наличие факта и доказательства и твое субъективное приятие или неприятие его суть разные вещи.

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com