?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)


Не знаю, как кому, но для меня вопрос "что такое реальность?" является, пожалуй, одним из труднейших в моем нынешнем мировоззрении. Познакомившись с самой разной информацией на эту тему и значительно расширив границы знания того, что обычно принято называть миром (мирозданием), я окончательно "потерялся" в этом вопросе. Предвижу чье-то удивление, мол, что тут сложного, нашел над чем голову ломать, всё просто – вот она, реальность, открой глаза, посмотри вокруг и не "затуманивай" разум. Понимаю. Раньше я тоже считал, что всё просто. А сейчас пришел к иным выводам – всё настолько сложно...

реальность и иллюзия

Итак, обратимся к Википедии для формулировки. Реальность - философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность.

В целом определение для меня приемлемо. Обратите внимание на следующее. Во-первых, термин применяется в разных (множественных) значениях, что означает необходимость четкого понимания контекста его употребления. Во-вторых, мир материальный и мир сознания – оба определяются как реальность. Первый как объективная, второй как субъективная реальность. Поэтому сделанное мною в самом начале изложения современной концепции духовного знания определение Духовного мира вполне укладывается в общепринятую схему. Напомню его. "Духовный мир – это иная, отличная от материальной и весьма сложная по структуре и иерархии реальность, в которой проявляются сознание и Высший Разум".

Собственно, основная проблема заключается в том, что в рамках традиционного подхода считать настоящим и ненастоящим. И как отличать настоящее, реально существующее, от ненастоящего, иллюзорного. То есть, где в окружающем мире воспринимаемое человеком представляет собой истинное, а где ложное. Именно для этой цели и была предварительно написана серия текстов под общим названием "Иллюзия восприятия" 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), чтобы со всей наглядностью и очевидностью показать субъективность (необъективность, искаженность) человеческого восприятия действительности. И это действительно так.

Более того, как принцип, мы сталкиваемся с парадоксом невозможности объективного восприятия внешнего, существующего независимо от нашего сознания мира. Потому что на самом деле мы воспринимаем лишь некое отражение внешнего мира в нашем сознании, а не сам мир. Мы отражаем его как в зеркале, причем в зеркале кривом, искажающем. Мы не в состоянии познать самость мира. Таков закон и такова природа нашего сознания. Конечно, мы можем думать и глубоко верить, что мы воспринимаем и понимаем мир объективно. Не особо задумываясь о только что написанном. Большинство так и делает. Но это не более чем заблуждение, одно из тысяч, которое не меняет сути и положения вещей. Всё есть сознание. Это самое глубокое, с чем сталкиваемся. А что на самом деле за его пределами, что на самом деле существует объективно вне его – вопрос повисает без ответа…

Как мне представляется сегодня, это в корне неразрешимая философская и мировоззренческая дилемма, которая тянет за собой неразрешимость понятия объективная реальность. Однако, если всё оставить на самотек, то тогда наступит невероятный хаос в понимании. "Кто в лес, кто по дрова". Поэтому всё-таки нужна некоторая система координат, пусть и субъективная, чтобы хоть как-то ориентироваться во внешней и внутренней действительности. При этом понимается условность и относительность такой системы.

Принято разделять реальность на объективную и субъективную. В диалектическом материализме под первой понимается материя в совокупности различных её видов. Вторая отождествляется с явлениями сознания. Первая противополагается второй. Первая признается истинно реальной, существующей вне зависимости от нашего сознания, вторая считается как бы виртуальной, по-настоящему не существующей, а лишь как следствие (эффект) работы мозга.
В идеализме подобного противопоставления нет. Так как там в основе принимается постулат единства мира. Субъективная реальность считается самостоятельной, существующей наряду с объективной реальностью. (В тексте "Что первично – материя или сознание? Критика упрощенного подхода" была показана парадоксальность этой дилеммы в свете современных знаний и пониманий и принципиальная невозможность выделения первичности материи и вторичности сознания, если рассматривать всё в единстве, целостности и бесконечности.)

Информация, с которой я столкнулся при постижении духовного знания, а также некоторые современные научные исследования, приводит меня к выводу об упрощенности чисто материалистического подхода. Судите сами. В рамках материализма считается, что в состоянии бодрствования человек воспринимает и познает объективный мир (объективную реальность). А в состоянии сна, во время сновидений мозг как бы фантазирует и конструирует нереальные образы. Это некая субъективная, несуществующая в действительности реальность. То есть, как бы и не реальность, фантазии. А как насчет сна во сне? Это фантазии в фантазиях. :) А как в таком случае насчет вещих снов, вплоть до уровня пророческих, которые затем сбываются наяву? А как насчет трансовых состояний сознания, через которые затем дается объективная информация о так называемой объективной реальности и ее будущем? А как насчет управляемых снов? И вот тут у материалистов, как правило, начинается логическая путаница, вплоть до манипулирования фактами и понятиями, главная цель которой - отстоять "честь мундира".

реальность и иллюзия

А далее еще интереснее. Ладно, временно согласимся, что сновидения – это "нереальная" реальность, а бодрствование – это "реальная" реальность. А как насчет того, что сразу после смерти тела осознающее себя "Я" вдруг осознает, что оно не тело и не разум в мозге, а нечто большее, и что то, что называлось при жизни тела "бодрствование", есть на самом деле лишь сон более высокого порядка, в сравнении с тем, что называют сном (например, в кровати)? А так называемая "объективная реальность" при жизни тела в сравнении с тем, что только что открылось, не более чем сновидение? И что истинно объективная реальность – вот она, вокруг, в том виде и состоянии, в котором разум при жизни тела отвергал ее? А кто сказал, что вновь открывшаяся после смерти реальность – это конечная реальность? А как насчет еще одной, более высокой реальности? А еще одной, более высокой? И так далее, как по ступенькам лестницы? А как насчет того, что Мастера, благодаря полученным через практику медитаций навыкам и умениям вхождения в трансовые состояния сознания, способны при жизни познавать и постигать эти уровни реальности [сознания]? Тут у материалистов, чаще всего, начинается невообразимый "хаос мышления" и дискуссия, как правило, не получается. Впрочем, среди идеалистов также немного найдется тех, кто на приемлемом уровне ориентируется во всей этой сложности.

Еще один пример, хорошо знакомый для большинства. Компьютерная виртуальная реальность - это то, что происходит на экране компьютера и воспринимается нами в качестве образов, сюжетов и осмысленных действий. Для нас это субъективная реальность. Все эти игры со взрывами, стрелялками, гонялками и всё остальное, что там происходит, для нас ненастоящее, нереальное. Включено электричество – есть реальность, выключено электричество – всё исчезло, нет реальности. Это для нас. А давайте представим себе, как оно для тех гипотетических живых существ квантового уровня и размера, которые вполне могут обитать в том виртуальном мире и являться его порождением (типа "квантовых человечков", живущих на электроне или как-то иначе)? Для них это виртуальность или реальность? Для них это самая что ни есть реальность. Или кто-то научно может доказать принципиальную невозможность существования такого живого квантового мира? :))) А как насчет того, что мы здесь, на Земле, сами являемся такого рода "человечками", если смотреть на нас с макро-уровня Мироздания? Информация такого рода, заслуживающая самого внимательного отношения, также имеется.

В общем, я это к тому, что, конечно, можно "зарыть голову в песок", как страус :), и "зашорено" продолжать заученную "мантру" материалистической реальности, при этом всё этой "мантрой" и ограничивая. А можно посмотреть на факты и ситуацию гораздо шире, так сказать, сверху и из глубины. И тогда открывается совершенно иная картина Мироздания, невероятно огромного по своим масштабам и сложности в сравнении с миром материальным, рассматриваемым большинством как единственно реальным. В таком случае материальный мир является лишь частью Целого мира, причем, весьма незначительной и не такой уж сложной в сравнении с последним.

Не буду лукавить, я не знаю устройства этого Мира в целом. Знаю лишь то, что знаю. И чем больше узнаю, тем труднее законченное понимание его сложности и целостности. Потому что это выходит далеко за пределы стандартной логики и обычных возможностей восприятия человеческого мозга, в то время как "необычные" еще не развиты до нужной степени. Поэтому здесь более уместно говорить о непонимании, чем понимании. Но это к слову...

Что касается реальности, то на сегодня я пришел к выводу необходимости признания множественности и иерархичности реальностей в рамках цельного мира (мироздания) и целостного восприятия. Например, для обычного человека знакомы два уровня реальности – бодрствование и сон. Первую считают "настоящей" реальностью, вторую – "ненастоящей". А как насчет человека, много лет (или всю жизнь?) проведшего в летаргическом сне? В какой реальности он жил всё это время? И была ли это реальность? Нужно признать, что для него (для его сознания) его единственной, а значит настоящей реальностью, были сновидения. В них он, равно как и мы в бодрствовании, познавал свою "сновидческую" реальность и учился в ней ориентироваться. Для него существовал лишь один уровень реальности. Те, кто научился астральным путешествиям, сталкиваются с еще одним уровнем реальности. Мастера духовных практик, которые через медитацию способны "уходить" еще дальше, познают более "высокие" уровни реальности. Есть те, кто в состоянии транса или управляемых сновидений могут посещать иные миры, невообразимо отличающиеся от нашего. Они свидетельствуют, что есть уровни и сектора, куда вход нашему сознанию закрыт и для нас та реальность неизвестна. Различного рода медиумы также контактируют с иной реальностью, для них настоящей. И, наконец, опыт клинической смерти и явления, связанные с послесмертием (с бытием в "загробном" или собственно Духовном мире), также дают основания говорить о наличии реальностей иных уровней, причем устроенных и функционирующих намного сложнее, чем наша материальная реальность.

Конечно, это совсем не означает, что для человека всё есть объективная реальность. Достаточно привести такой пример – голограмма. Когда-то в материале ""Зеленое облако". Лазерные технологии помогают бороться с глобальным загрязнением" я описывал экологическую акцию в Хельсинки с целью привлечь внимание жителей к проблеме загрязнения атмосферы и глобального потепления, где лазер рисовал ненастоящую тучку в небе, используя выходящий из трубы электростанции дым в качестве холста. Аналогичных примеров применения голограмм множество. Так вот, голограмма реальна или нет? Да, реальна. А то, что она изображает? Мы считаем, что нет. То же самое касается компьютерных технологий. Есть в окружающем мире вещи реальные, но всё больше и больше в нашу жизнь входит виртуальный мир. И не всегда получается сразу отличить где среди них настоящее, где виртуальное, а где иллюзия.

Имеется информация, что наша Вселенная несет в себе признаки голограммы. Если это действительно так, то каков же видимый нами мир – реальный и виртуальный? И кто тогда мы в нем – реальности или "голограмчики"? :) И что в таком случае есть объективная реальность? …

Вот, собственно, и всё, что я хотел изложить по этой теме. Понимаю, получилось не совсем четко, полно и закончено. Но на сегодня смог так, как смог. :)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/104611.html)

Comments

diostiya
1 окт, 2012 07:17 (UTC)
Если бы Вы только знали КАК! хорошо иметь "пустую" голову... это как ребенку, начинающему осознавать себя в этом мире, -- все интересно... и не надо ему говорить что? есть "кака-бяка" -- Бог его Сам водит и показывает... и рассказывает... и отвечает на вопросы...
У Вас есть? такое чувство защищенности от этого "злого и глупого мира"?... я вижу другой мир -- гармоничный и идеальный... идеальный для того чтоб творить Добро... типа "Лего" без инструкций писанных...
Извините, Спартак, прервусь с ответами до вечера...
Да, замечу, что "пустую" голову надо как бы "выслужить" пред Богом, хотя бывает, что дается даром...
spartak_gomel
1 окт, 2012 08:25 (UTC)
от. В этом суть. Вы считаете, что для этого состояния нужно иметь "пустую голову".:))) Но всё дело в том, что для этого состояния на более высоком уровне надо именть полную знаний голову.
Вы нашли классное состояние ...вид из окна...прекрасен мир и ощущения. И вы ощутив всё это, познав-увидев, ясное дело предлагаете это видение другим.
Но всё дело в том, что другие видели вид из окна и ощущали тоже , что и вы, покруче. Они были на этаж-два-три...десять выше. это многоэтажный дом. Чем больше знаний-понимания, тем выше этаж. И теим лучше вид.:)))
И на следующих этажах не нужен Бог. На первый этаж нужно залазить по лестнице (Бог). С первого на второй ведёт лестница. с третьего на четвёртый лифт, с четвёртого на пятый скоростной лифт и т.д.
Вы-то думаете, что в ына вершине. Нет. Не на вершине. Почему я так утверждаю. Потому что я был на вашем этаже. А сейчас я выше. Уж простите. Без обид. Я лишь хочу сказать. что оглянувшись вы эту лестницу и сами найдёте-заметите.
diostiya
1 окт, 2012 19:17 (UTC)
И я вижу лестницу... но она не соединяет пролеты этажей... она скорее похожа на Путь... каждый раз, когда меня тянет потыкать пальцем в"Случайный блог"... как бы испытывая Судьбу на вероятность... в поисках того, что может заинтересовать в постах или коментах... оставляю запись... потом проходит время и я замечаю, что каждая хронологически следующая запись (она же и смысловая, не прерывается) -- это шаг вперед в понимании Творения... эта лестница - в почте... и я восхищаюсь... потому что это не мое творение... меня восхищает Творение Разума -- я вижу реализацию Божьего Замысла, записанного в Библии и в Евангелиях, в частности... восхищаюсь небанальными решениями проблем... так черт! возьми, как говаривал Портос... я восхищаюсь потому что восхищаюсь!... но не долго -- быстро забывается... голова должна оставаться пустой -- нас ждут Великие дела!!!
spartak_gomel
2 окт, 2012 11:15 (UTC)
Любой хороший специалист в психиатрии вам разложит эту ситуацию по полочкам. В кратце: вы видите то, что хотите видеть.
Второй момент в вашем комменте, это слова " в поисках того, что может заинтересовать ". Вы не ищите знаний. Вы ищете то, что вам интересно. Это прсиуще не только любому человеку. это всем животным присуще. Высшим. Вот, например, шимпанзе, если урок рисования предлагался более одного разва в неделю, то не рисовали-рисовали мало. Т.е. пропадал ИНТЕРЕС. А один раз в неделю с удовольствием "рисовали".
Так и человек. Для существования нужен опыт и знания. Только вот человек научился иммитировать пополнение своей кубышки и(гол.мозга) опытом и знаниями. вместо опыта и знаний он напихивает туда однотипныхз сериалов- муз.программ и пр. Вместо знаний он ищет в инете и в иных местах подтверждения тому. что он решил, что так и есть. Его не интересует как на самом деле. У него ведь (как у вас) есть версия происходящего. Теперь осталось лишь изредка её подтверждать, а всё невписывающееся в эту версию можно смело отбросить. Не нужно оно. "Не верно".
А ведь всё может быть инаеч. Можно получать знания и опыт и на основе этих поступлений делать выводы. Понимаете разницу?
Не придумать или принять придуманный кем-то результат у задачи и потом под этот результат подгонять условия задачи. А взять условия и получить результат.
Второй результат энергозатратен , сложен и труден:))). А первый, лёгок и доступен.:))))
Подавляющее большинство идёт первым путём.
Жить им это особенно не мешает. Но ведь мы не об этом? Мы ведь о том что РЕАЛЬНО есть и, КАК и ПОЧЕМУ? Так ведь?
И здесь первый путь ничего не даёт.
Можно прожить жизнь счастливо считая себя первым красавцем и то, что люди видя тебя быстро отворачиваются списывать на то, что неземная красота их ослепляет.:))) А можно посмотреть в зеркало, сравнить себя с другими, и т.д.
diostiya
2 окт, 2012 18:26 (UTC)
Каждый занимается своим делом... и психиатр тоже... откуда Вы знаете, кому? чем надо заниматься... такое впечатление, что вас своя индивидуальность ( по востребованности) беспокоит меньше всего... или у Вас на руках большое количество всяких ярлыков, которые требуют себе применения?...
А вообще впечатление, что скорость Вашего мышления не позволяет остановиться и задуматься над тем, что было услышано... я говорила, что потребность в знаниях когда-нибудь кончается -- это мой опыт, если Вы этого не знали... а Вы как бы утверждаете, что такого НЕ должно быть...
На счет реальности... То, что Вы считаете "имеет место" ( о Ваших коментах) -- это ВАША реальность, у меня такой НЕТ... такая меня "не колышет, мысли не занимает, но у меня есть та, которую я описала, но Вы не заметили... может она была для Вас иллюзорной??? и Вы даже не всмотрелись?
И напоследок о Реальности, которая просто неуловима... для некоторых настырных, готовых любыми средствами поймать эту Жар-птицу, посадить в клетку и любоваться своим подвигом... Реальность -- если не хотите признать продуктом мозга -- это граница между материальным и духовным миром...
Ну, вот... докатилась... никогда не находила себя знатоком Эзотерики...
bp21
2 окт, 2012 18:49 (UTC)
//А вообще впечатление, что скорость Вашего мышления не позволяет остановиться и задуматься над тем, что было услышано//
+5! Плюс еще так называемое "токование тетерева"... )

Edited at 2012-10-02 18:49 (UTC)
diostiya
2 окт, 2012 19:49 (UTC)
Ага... он всегда токует с закрытыми глазами -- мечта охотника : хоть бери голыми руками...
spartak_gomel
4 окт, 2012 05:12 (UTC)
Про ярлыки: любое слово есть ярлык, обозначение. У меня их, к сожадению, маловато:))).
Про Вашу реальность: реальность одна. для всех, единая. У кого своя реальность в достаточно развитой стадии, тот получает медицинскую помощь ибо в настоящей, не иллюзорной реальности, он существовать без конфликта с окружающей средой существовать уже не в состоянии. У вас не реальность. У вас придуманная роль, которую вы с удовольствием играете. Понимаете разницу? В первом случае, мир иной. во втором случае , вы иная. Я за свободу выбора. Каждый вправе быть тем, кем хочет, со всеми вытекающими. И я ничего не имею против. Я против "превращения" индивидуальных фантазий в реальность . для других. Для себя пожалуйста. Но зачем утверждать , что мир есть продукт мозга если это не так (к примеру)? Это уже ложь.
Очень характерно для людей фантазирующих и смешивающих реальность с фантазиями использование в качестве доказательств достоверности их фантазий новые их( или других) фантазии. Вот и вы в объяснении реальности притянули за уши уже и духовный мир ( существование которого отмечается лишь фантазийно). Простых слов-знаков описывающих реальность уже не хватает. Приходится фантазировтаь дальше.
В этом и вред такой позиции. Человек уходит от реальности всё глубже и глубже в фантазии.
Всё ж просто.:)
bp21
1 окт, 2012 17:18 (UTC)
Я хорошо пониаю, о чем Вы говорите. Слова-метафоры....
diostiya
1 окт, 2012 19:34 (UTC)
Может я повторюсь, но Бог может быть понятен человеку только через образы... это Его язык... человек может передать их, но будет большой ошибкой пытаться что-то добавить или упустить или копнуть "глубже", как бы... впрочем, это сразу скажется на самочувствии -- настроении... на душе становиться паршиво... тут уже приходит желание покаяться, чтоб вернуться опять в хорошее расположение Бога... КАК БЫ...
Та вообще... все ужасно интересно с самим собой, когда ты "с Богом"... никто другой и не нужен... но как любое состояние человека -- временно... вспоминается - не ярко, а потом исчезает как Солнце за горизонт, но не оставляет печали... потому что чувствуешь, что скоро придет новенькое и не менее интересное...
bp21
1 окт, 2012 19:40 (UTC)
невербальное общение...
Скажите, Вам знакомо это состояние? http://bp21.livejournal.com/102370.html
diostiya
1 окт, 2012 23:52 (UTC)
Не читала пока (уже поздно), невербальное общение понимаю, как чувствование одностороннее...
bp21
2 окт, 2012 19:07 (UTC)
Хотелось бы знать, есть ли у Вас такое, как описано в моем тексте :)

Невербальное общение - http://ru.wikipedia.org/wiki/Невербальное_общение. На духовное расширяется с поправкой на духовное )
diostiya
2 окт, 2012 20:33 (UTC)
Это было Ваше? предложение... Господи! никогда не думала, что так легко заблудиться в двух соснах... Я вроде ночью ответила на этот комент последним... Спартаку... и засыпала озадаченной своим ответом... думала, голова уже не варит... но как бы не в моих правилах сомневаться в том, что мне приходит... это как старшина сказал: -- Пойдем грузить люминий, а тот, кто знает, что правильно говорить Алюминий -- пойдет грузить говно...
Да, так вот... утром сразу настроилась подумать над этими словами... скажу, что такое впервые слышу... все время путалась "вербальная магия", а я терпеливо ее отпихивала...
И что? Вы думаете мне пришло??? ... я специально решила НЕ читать, пока не дождусь, хоть чего-то...
Вы смотрели? фильм "Мертвый сезон"... в нем я "влюбилась" в Баниониса... буквально на прошлой недели мне захотелось его посмотреть на Компе... столько лет прошло, а интерес не угас... отвлеклась...
К "неверб,общ" пришел эпизод, когда Быкова пытали на предмет "сдачи" резидента... вдруг его взгляд выхватывает картину -- из брошенного на стул его пиджака из кармана повисли часы-луковица, которые ему подарил резидент и просил ВСЕГДА иметь при себе... Быков как бы понял, что Резидент его ищет, и ему нужно что-то говорить... как маяк, на который ориентируются... а что говорить?...и он, артист ТЮЗа, артистично так, с выражением... сплевывая кровь с разбитой губы... : -- Хотя мы и не господа положения, но ПО ПОЛОЖЕНИЮ мы -- ГОСПОДА!!!...
Так вот, Георгий... только сейчас, когда ВЫПИСАЛАСЬ... поняла, что ответ -- из этой "цитаты " фильма -- ЧАСЫ... они невербально подсказали складывающиеся на данный момент обстоятельства... А теперь я с огромным нетерпением, потому что еще не на всю почту ответила, посмотрю ссылку, потому что не ясен мой ночной ответ... а связь должна быть непременно...
spartak_gomel
4 окт, 2012 05:43 (UTC)
//это как старшина сказал: -- Пойдем грузить люминий, а тот, кто знает, что правильно говорить Алюминий -- пойдет грузить говно...//
Не старшина, а прапорщик. И не говно, а чугуний.
Таким образом, ервоначальный вариант анекдота намного глубже.