?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)


Не знаю, как кому, но для меня вопрос "что такое реальность?" является, пожалуй, одним из труднейших в моем нынешнем мировоззрении. Познакомившись с самой разной информацией на эту тему и значительно расширив границы знания того, что обычно принято называть миром (мирозданием), я окончательно "потерялся" в этом вопросе. Предвижу чье-то удивление, мол, что тут сложного, нашел над чем голову ломать, всё просто – вот она, реальность, открой глаза, посмотри вокруг и не "затуманивай" разум. Понимаю. Раньше я тоже считал, что всё просто. А сейчас пришел к иным выводам – всё настолько сложно...

реальность и иллюзия

Итак, обратимся к Википедии для формулировки. Реальность - философский термин, употребляющийся в разных значениях как существующее вообще; объективно явленный мир; фрагмент универсума, составляющий предметную область соответствующей науки; объективно существующие явления, факты, то есть существующие действительно. Различают объективную (материальную) реальность и субъективную (явления сознания) реальность.

В целом определение для меня приемлемо. Обратите внимание на следующее. Во-первых, термин применяется в разных (множественных) значениях, что означает необходимость четкого понимания контекста его употребления. Во-вторых, мир материальный и мир сознания – оба определяются как реальность. Первый как объективная, второй как субъективная реальность. Поэтому сделанное мною в самом начале изложения современной концепции духовного знания определение Духовного мира вполне укладывается в общепринятую схему. Напомню его. "Духовный мир – это иная, отличная от материальной и весьма сложная по структуре и иерархии реальность, в которой проявляются сознание и Высший Разум".

Собственно, основная проблема заключается в том, что в рамках традиционного подхода считать настоящим и ненастоящим. И как отличать настоящее, реально существующее, от ненастоящего, иллюзорного. То есть, где в окружающем мире воспринимаемое человеком представляет собой истинное, а где ложное. Именно для этой цели и была предварительно написана серия текстов под общим названием "Иллюзия восприятия" 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), чтобы со всей наглядностью и очевидностью показать субъективность (необъективность, искаженность) человеческого восприятия действительности. И это действительно так.

Более того, как принцип, мы сталкиваемся с парадоксом невозможности объективного восприятия внешнего, существующего независимо от нашего сознания мира. Потому что на самом деле мы воспринимаем лишь некое отражение внешнего мира в нашем сознании, а не сам мир. Мы отражаем его как в зеркале, причем в зеркале кривом, искажающем. Мы не в состоянии познать самость мира. Таков закон и такова природа нашего сознания. Конечно, мы можем думать и глубоко верить, что мы воспринимаем и понимаем мир объективно. Не особо задумываясь о только что написанном. Большинство так и делает. Но это не более чем заблуждение, одно из тысяч, которое не меняет сути и положения вещей. Всё есть сознание. Это самое глубокое, с чем сталкиваемся. А что на самом деле за его пределами, что на самом деле существует объективно вне его – вопрос повисает без ответа…

Как мне представляется сегодня, это в корне неразрешимая философская и мировоззренческая дилемма, которая тянет за собой неразрешимость понятия объективная реальность. Однако, если всё оставить на самотек, то тогда наступит невероятный хаос в понимании. "Кто в лес, кто по дрова". Поэтому всё-таки нужна некоторая система координат, пусть и субъективная, чтобы хоть как-то ориентироваться во внешней и внутренней действительности. При этом понимается условность и относительность такой системы.

Принято разделять реальность на объективную и субъективную. В диалектическом материализме под первой понимается материя в совокупности различных её видов. Вторая отождествляется с явлениями сознания. Первая противополагается второй. Первая признается истинно реальной, существующей вне зависимости от нашего сознания, вторая считается как бы виртуальной, по-настоящему не существующей, а лишь как следствие (эффект) работы мозга.
В идеализме подобного противопоставления нет. Так как там в основе принимается постулат единства мира. Субъективная реальность считается самостоятельной, существующей наряду с объективной реальностью. (В тексте "Что первично – материя или сознание? Критика упрощенного подхода" была показана парадоксальность этой дилеммы в свете современных знаний и пониманий и принципиальная невозможность выделения первичности материи и вторичности сознания, если рассматривать всё в единстве, целостности и бесконечности.)

Информация, с которой я столкнулся при постижении духовного знания, а также некоторые современные научные исследования, приводит меня к выводу об упрощенности чисто материалистического подхода. Судите сами. В рамках материализма считается, что в состоянии бодрствования человек воспринимает и познает объективный мир (объективную реальность). А в состоянии сна, во время сновидений мозг как бы фантазирует и конструирует нереальные образы. Это некая субъективная, несуществующая в действительности реальность. То есть, как бы и не реальность, фантазии. А как насчет сна во сне? Это фантазии в фантазиях. :) А как в таком случае насчет вещих снов, вплоть до уровня пророческих, которые затем сбываются наяву? А как насчет трансовых состояний сознания, через которые затем дается объективная информация о так называемой объективной реальности и ее будущем? А как насчет управляемых снов? И вот тут у материалистов, как правило, начинается логическая путаница, вплоть до манипулирования фактами и понятиями, главная цель которой - отстоять "честь мундира".

реальность и иллюзия

А далее еще интереснее. Ладно, временно согласимся, что сновидения – это "нереальная" реальность, а бодрствование – это "реальная" реальность. А как насчет того, что сразу после смерти тела осознающее себя "Я" вдруг осознает, что оно не тело и не разум в мозге, а нечто большее, и что то, что называлось при жизни тела "бодрствование", есть на самом деле лишь сон более высокого порядка, в сравнении с тем, что называют сном (например, в кровати)? А так называемая "объективная реальность" при жизни тела в сравнении с тем, что только что открылось, не более чем сновидение? И что истинно объективная реальность – вот она, вокруг, в том виде и состоянии, в котором разум при жизни тела отвергал ее? А кто сказал, что вновь открывшаяся после смерти реальность – это конечная реальность? А как насчет еще одной, более высокой реальности? А еще одной, более высокой? И так далее, как по ступенькам лестницы? А как насчет того, что Мастера, благодаря полученным через практику медитаций навыкам и умениям вхождения в трансовые состояния сознания, способны при жизни познавать и постигать эти уровни реальности [сознания]? Тут у материалистов, чаще всего, начинается невообразимый "хаос мышления" и дискуссия, как правило, не получается. Впрочем, среди идеалистов также немного найдется тех, кто на приемлемом уровне ориентируется во всей этой сложности.

Еще один пример, хорошо знакомый для большинства. Компьютерная виртуальная реальность - это то, что происходит на экране компьютера и воспринимается нами в качестве образов, сюжетов и осмысленных действий. Для нас это субъективная реальность. Все эти игры со взрывами, стрелялками, гонялками и всё остальное, что там происходит, для нас ненастоящее, нереальное. Включено электричество – есть реальность, выключено электричество – всё исчезло, нет реальности. Это для нас. А давайте представим себе, как оно для тех гипотетических живых существ квантового уровня и размера, которые вполне могут обитать в том виртуальном мире и являться его порождением (типа "квантовых человечков", живущих на электроне или как-то иначе)? Для них это виртуальность или реальность? Для них это самая что ни есть реальность. Или кто-то научно может доказать принципиальную невозможность существования такого живого квантового мира? :))) А как насчет того, что мы здесь, на Земле, сами являемся такого рода "человечками", если смотреть на нас с макро-уровня Мироздания? Информация такого рода, заслуживающая самого внимательного отношения, также имеется.

В общем, я это к тому, что, конечно, можно "зарыть голову в песок", как страус :), и "зашорено" продолжать заученную "мантру" материалистической реальности, при этом всё этой "мантрой" и ограничивая. А можно посмотреть на факты и ситуацию гораздо шире, так сказать, сверху и из глубины. И тогда открывается совершенно иная картина Мироздания, невероятно огромного по своим масштабам и сложности в сравнении с миром материальным, рассматриваемым большинством как единственно реальным. В таком случае материальный мир является лишь частью Целого мира, причем, весьма незначительной и не такой уж сложной в сравнении с последним.

Не буду лукавить, я не знаю устройства этого Мира в целом. Знаю лишь то, что знаю. И чем больше узнаю, тем труднее законченное понимание его сложности и целостности. Потому что это выходит далеко за пределы стандартной логики и обычных возможностей восприятия человеческого мозга, в то время как "необычные" еще не развиты до нужной степени. Поэтому здесь более уместно говорить о непонимании, чем понимании. Но это к слову...

Что касается реальности, то на сегодня я пришел к выводу необходимости признания множественности и иерархичности реальностей в рамках цельного мира (мироздания) и целостного восприятия. Например, для обычного человека знакомы два уровня реальности – бодрствование и сон. Первую считают "настоящей" реальностью, вторую – "ненастоящей". А как насчет человека, много лет (или всю жизнь?) проведшего в летаргическом сне? В какой реальности он жил всё это время? И была ли это реальность? Нужно признать, что для него (для его сознания) его единственной, а значит настоящей реальностью, были сновидения. В них он, равно как и мы в бодрствовании, познавал свою "сновидческую" реальность и учился в ней ориентироваться. Для него существовал лишь один уровень реальности. Те, кто научился астральным путешествиям, сталкиваются с еще одним уровнем реальности. Мастера духовных практик, которые через медитацию способны "уходить" еще дальше, познают более "высокие" уровни реальности. Есть те, кто в состоянии транса или управляемых сновидений могут посещать иные миры, невообразимо отличающиеся от нашего. Они свидетельствуют, что есть уровни и сектора, куда вход нашему сознанию закрыт и для нас та реальность неизвестна. Различного рода медиумы также контактируют с иной реальностью, для них настоящей. И, наконец, опыт клинической смерти и явления, связанные с послесмертием (с бытием в "загробном" или собственно Духовном мире), также дают основания говорить о наличии реальностей иных уровней, причем устроенных и функционирующих намного сложнее, чем наша материальная реальность.

Конечно, это совсем не означает, что для человека всё есть объективная реальность. Достаточно привести такой пример – голограмма. Когда-то в материале ""Зеленое облако". Лазерные технологии помогают бороться с глобальным загрязнением" я описывал экологическую акцию в Хельсинки с целью привлечь внимание жителей к проблеме загрязнения атмосферы и глобального потепления, где лазер рисовал ненастоящую тучку в небе, используя выходящий из трубы электростанции дым в качестве холста. Аналогичных примеров применения голограмм множество. Так вот, голограмма реальна или нет? Да, реальна. А то, что она изображает? Мы считаем, что нет. То же самое касается компьютерных технологий. Есть в окружающем мире вещи реальные, но всё больше и больше в нашу жизнь входит виртуальный мир. И не всегда получается сразу отличить где среди них настоящее, где виртуальное, а где иллюзия.

Имеется информация, что наша Вселенная несет в себе признаки голограммы. Если это действительно так, то каков же видимый нами мир – реальный и виртуальный? И кто тогда мы в нем – реальности или "голограмчики"? :) И что в таком случае есть объективная реальность? …

Вот, собственно, и всё, что я хотел изложить по этой теме. Понимаю, получилось не совсем четко, полно и закончено. Но на сегодня смог так, как смог. :)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/104611.html)

Comments

( 119 комментариев — Оставить комментарий )
val000
10 сент, 2012 12:45 (UTC)
Про признаки голограммы: это была модная фишка без понимания сущности.

Заголовок серьёзный :)
bp21
10 сент, 2012 12:59 (UTC)
Почему была? У меня создается впечатление, что сейчас это еще более актуально для тех, кто в этой теме.
Заголовок. Ну, так если уж замахиваться, то замахиваться по-серьезному, и одновременно с юмором, на случай иллюзии ... ))
(без темы) - val000 - 10 сент, 2012 13:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 10 сент, 2012 13:20 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 10 сент, 2012 13:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 10 сент, 2012 13:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 10 сент, 2012 14:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 10 сент, 2012 14:27 (UTC) - Развернуть
colyaric
10 сент, 2012 13:31 (UTC)
А если не в теме? Тогда просто посмеяться?
bp21
10 сент, 2012 13:40 (UTC)
Хм, почему бы нет :) В любом случае, как ни мудри с этой реальностью или нереальностью, а от хлеба не откажешься и от судьбы предначерченной не уйдешь, пока сил не наберешься, чтобы изменить её.
(без темы) - colyaric - 10 сент, 2012 13:44 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 10 сент, 2012 13:59 (UTC) - Развернуть
elena_ryabchev
10 сент, 2012 18:12 (UTC)
Добрый вечер, Георгий! Вы знаете, есть такое направление в йоге, самое, на мой взгляд, сложное - джняна-йога, изучение мира через знание. Вот вы единственный из моих знакомых, который идет этим путем! Если не читали, думаю, вам будет любопытно: http://www.koob.ru/ramacharaka/#books. С уважением. Лена
bp21
10 сент, 2012 18:38 (UTC)
Вот как, не знал :) Наверное, не только через знание, а еще и специфические духовные практики - динамические медитации. Хотя, не буду утверждать, действительно, почитаю книгу. Спасибо за ссылку.
Впрочем, я при необходимости подчеркиваю, что пришел к духовному знанию через науку, не через религию или чистую эзотерику, а это относительно редкий путь.
spartak_gomel
10 сент, 2012 18:52 (UTC)
1.//Во-первых, термин применяется в разных (множественных) значениях. Что означает необходимость четкого понимания контекста его употребления.// Подавляющее большинство терминов(если не все, я не проверял) применяется в множественных значениях. Это особенности языка, т.е. знаковой системы передачи информации, которая таким образом несколько упрощается ( говорят, учёные, что есть языки, в которых каждое слово обозначает один предмет-явление). Так что ничего особенного в этом термине нет.
2.// Во-вторых, мир материальный и мир сознания – оба определяются как реальность.// Разве? А мне представляется, что люди просто применяют одно слово "реальность" и там, и там. И только. Ты же всё перевернул с ног на голову. И не вытекает из определения то, что ты утверждаешь, т.е. не определяется "субъективная реальность" , т.е. мир сознания как реальность объективная.
Другое дело , что мы достоверно не знаем что есть сознание и , отсюда, реально оно объективно , т.е. имеет ли свои координаты и местоположение и где в реальности или оно, сознание нереально с точки зрения объективной реальности. Т.е. как действия фильма на экране.

Дальше пока не прочёл.
(Анонимно)
10 сент, 2012 19:06 (UTC)
1. Абсолютно согласен. Даже термин "Вася" употребляется по-разному. Можно это принять к сведению и кпотреблять его по возможности к месту, а можно по этому поводу комплексовать и искать в "Васе" скрытый смысл.
2. То же самое. Не лучше ли изучать окружающий мир и даже, чёрт возьми, изменять его вместо того, чтобы выяснять существуют ли грабли только что треснувшие тебя по лбу?
(без темы) - bp21 - 10 сент, 2012 19:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 10 сент, 2012 19:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 10 сент, 2012 19:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 10 сент, 2012 20:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 10 сент, 2012 20:24 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
10 сент, 2012 19:11 (UTC)
ОМГ, а это что "Имеется информация, что наша Вселенная несет в себе признаки голограммы". Наша Вселенная несет в себе вообще всё и признаки всего. На то она и Вселенная.
P.S. Имеется информация, что любовь - это бурное море.
bp21
10 сент, 2012 19:30 (UTC)
ОК, на том и согласимся.
spartak_gomel
10 сент, 2012 19:12 (UTC)
3.//Мы не в состоянии познать самость мира. Таков закон и такова природа нашего сознания.// Откуда такой вывод? Не вытекает это, даже если всё "отражается как в зеркале, кривом". Не вытекает.

//Всё есть сознание. Это самое глубокое, с чем сталкиваемся. А что на самом деле за его пределами, что на самом деле существует объективно вне его – вопрос повисает без ответа…// С чего вытекает , что всё есть сознание? Ты же сам написал: "отражается как в зеркале". так что, всё зеркало??? Смешно. Всё просто с зеркалом: что в нём отражается, то и есть вне него. И даже больше:))), ибо что-то может и не отражаться в зеркале. Что и есть на самом деле. Если у отражения в зеркале имеется прототип, который в зеркале и отражается, то этот прототип и есть реально существующий элемент мира. В науке это подтверждается просто: двумя ,и более, РАЗНЫМИ способами.
Т.е. кроме отражения в зеркале оное должно ещё как-то себя проявлять.

4. не буду разбирать достоинства и недостатки как материализма, так и идеализма. Ведь ими гитотезы-теории не исчерпываются.

однако представленные вопросы можно разобрать.
// А как насчет сна во сне? Это фантазии в фантазиях. :)// Так просто на счёт сна во сне. Это одна "фантазия", а не две(термин "фантазия" применён здесь из-за применения его хозяином ЖЖ, т.е. это не точка зрения моя, что сон = фантазия).
//А как в таком случае насчет вещих снов, вплоть до уровня пророческих, которые затем сбываются наяву?// Да просто с "вещими снами". точно так же просто как и с тем, что ежели долго сидеть на одном месте. то мимо пройдёт какой-то "задаманный" вами знакомый(или что-то похожеее).
// А как насчет трансовых состояний сознания, через которые затем дается объективная информация о так называемой объективной реальности и ее будущем?// Это где это и кто хоть раз получил объективную информацию о... и её будущем???? Нельзя ли получить соотношение белорусского рубля к доллару и евро на 2013 год? :)))) Очень надо.:)
//А как насчет управляемых снов?// Так же как и на счёт управляемых жён. Одни могут, другие нет.:)) Способы достижения результата и в случае со нами, и в случае с женой одинаковы.:)))

5.//А как насчет того, что сразу после смерти тела осознающее себя "Я" вдруг осознает, что оно ...//

Я не буду писать банальности типа " а как насчёт того, что сразу после смерти тела осознающее себя "Я" вдруг не существует..."

Просто напишу, что дальше расхотелось читать.

Edited at 2012-09-10 19:30 (UTC)
bp21
10 сент, 2012 19:42 (UTC)
3. Возможно, я не совсем четко употребил слово "самость". Я встречал его в контексте значения внутренней сути, природы предмета (самобытность, индивидуальность). Из этого следует, что познать это возможно лишь став этим предметом, что человеку не под силу.

В зеркале, например, может отразиться еще одно отражение из другого зеркала. Об этом было подробно здесь "Иллюзия восприятия. 1. Всё есть сознание, или о парадоксе [неизвестности] объективной реальности (+ видео)"

4. ??? :)
5 :)
(без темы) - spartak_gomel - 10 сент, 2012 19:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 10 сент, 2012 20:14 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 11 сент, 2012 05:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 12 сент, 2012 10:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 12 сент, 2012 17:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 12 сент, 2012 17:55 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
11 сент, 2012 07:41 (UTC)
"А кто сказал, что вновь открывшаяся после смерти реальность – это конечная реальность? А как насчет еще одной, более высокой реальности? А еще одной, более высокой? И так далее, как по ступенькам лестницы? А как насчет того, что Мастера, благодаря полученным через практику медитаций навыкам, способны при жизни познавать и постигать эти уровни реальности [сознания]?"
Здесь, собственно, не остаётся места для дискуссий. Мастер сказал, что он побывал за пределами смерти и что там тоже есть реальность, судя по всему не одна. Это правда, потому что так сказал Мастер (Ленин, Гитлер, Сталин, бин Ладен, Ким Ир Сен, нужное вставить). Фанатизм в чистом виде. Вопросы "А если так называемый Мастер врёт?", "А если Мастер неверно интерпретировал свои галлюцинации?" даже не ставится. Фанатизм тем и славен, что вопросы ставит только в связи. Основные вопросы ставить нельзя, ибо монолит. Глыба. Матёрый человечище. Учение Мастера (нужное вставить) всесильно, потому что оно верно.
Отдельно порадовал "литургический сон". Знаковая опечатка. У некоторых действительно наблюдается литургический сон. Или всенощный. Или намазовый. Или духовнознательный. Фанатизм, он и в Африке фанатизм. Кстати, насчет летаргического сна: а не проще поинтересоваться у самого проснувшегося вместо того, чтобы строить замки на песке?
"Квантовые человечки" - это уже почти полноценный бред.
Вероятность того, что сон сбудется ("вещий сон") существует, вполне в пределах теории вероятностей. Как и выигрыш в лотерею. Только выигрыш в лотерею никто не воспринимает как привет из иного мира. Дураки.
bp21
12 сент, 2012 10:29 (UTC)
//Здесь, собственно, не остаётся места для дискуссий. ... Это правда, потому что так сказал Мастер (Ленин, Гитлер, Сталин, бин Ладен, Ким Ир Сен, нужное вставить). Фанатизм в чистом виде. Вопросы "А если так называемый Мастер врёт?",//

Вы правы (с некоторой поправкой) в одном - тут сложно дискутировать, если нет собственного опыта. Говорите, врет? Нет проблем - проверьте! Вот Ленина, Гитлера и прочих упомянутых сама история на практике проверила, врали. Мастеров, кстати, тоже проверяли и проверяют. Те, у кого получилось, говорят, что не врут. Те, кто оказался слаб и не получилось, говорят, что врут. Но собственная слабость и неспособность разве доказательство? Так что никакого фанатизма. С некоторыми допущениями, вполне научный метод.

Насчет летаргического сна, действительно, чудная апячятка.:) Благодарю за подсказку. Совет тоже хорош. Как только встречу такого, сразу же спрошу.

"Квантовые человечки". Чтобы делать вывод о бреде, вначале нужно научно доказать это. Вы же не потрудились. Сами порой возмущаетесь этим, и сами так же поступили в данном случае :)

Конечно, вероятность случайного сбывания сна имеется. Тем не менее, это не отрицает наличия такого явления, как вещий сон.

Edited at 2012-09-12 10:31 (UTC)
(без темы) - (Анонимно) - 12 сент, 2012 12:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 12 сент, 2012 12:25 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
11 сент, 2012 11:17 (UTC)
Всё это многословие - тень на плетень (да ещё и в ясный день).
Объективная реальность - реальность, не зависящая от наблюдателя (субъекта).
Субъективная реальность - реальность, зависящая от наблюдателя (субъекта).
spartak_gomel
11 сент, 2012 11:30 (UTC)
Тогда стоит определиться со степенью зависимости ибо всё наблюдаемое зависит от наблюдателя.
(без темы) - (Анонимно) - 11 сент, 2012 13:02 (UTC) - Развернуть
Re: Великая стена реальности - (Анонимно) - 12 сент, 2012 20:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - diostiya - 29 сент, 2012 12:16 (UTC) - Развернуть
Re: реальность и наблюдатель - (Анонимно) - 12 сент, 2012 12:19 (UTC) - Развернуть
Re: реальность и наблюдатель - (Анонимно) - 12 сент, 2012 15:52 (UTC) - Развернуть
Re: реальность и наблюдатель - (Анонимно) - 12 сент, 2012 18:51 (UTC) - Развернуть
takaija
13 сент, 2012 10:04 (UTC)
Да, мне тоже очень интересно, что есть Реальность. Какая она, кто мы здесь и зачем...
bp21
14 сент, 2012 08:29 (UTC)
Любопытство - ворота к Истине :)
diostiya
29 сент, 2012 10:32 (UTC)
Думается, что... исходя из определения: Реальность -- это плод работы мозга... только человек может определить, реально ли? то, ЧТО? ему представляется и КАК?... Оно будет реально до тех пор, пока не придут сомнения... это может означать, что бывшее реальностью претерпевает изменения... жизнь течет - все меняется... И реальность иллюзорна в том случае, когда "реальность" ЧТО-ТО значит... когда это ЧТО-ТО разгадывается, она исчезает...
spartak_gomel
29 сент, 2012 16:20 (UTC)
Реальность вовсе не плод работы мозга. Разве наличие столба зависит от того видим мфы его, осознаем мы его наличие или нет? Не зависит. Мозг может лишь фиксировать реальные объекты, т.е. реальность. Реальность не зависит от работы мозга. Она сама по себе. Восприятие реальности зависит от работы мозга. Т.е. не сама реальность , а её интерпретация-фиксация-регистрация мозгом находится в зависимости от работы мозга.
(без темы) - diostiya - 29 сент, 2012 17:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 30 сент, 2012 16:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - diostiya - 30 сент, 2012 18:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 30 сент, 2012 18:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - diostiya - 30 сент, 2012 19:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 1 окт, 2012 05:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - diostiya - 1 окт, 2012 07:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 1 окт, 2012 08:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - diostiya - 1 окт, 2012 19:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 2 окт, 2012 11:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - diostiya - 2 окт, 2012 18:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 окт, 2012 18:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - diostiya - 2 окт, 2012 19:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 4 окт, 2012 05:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 1 окт, 2012 17:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - diostiya - 1 окт, 2012 19:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 1 окт, 2012 19:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - diostiya - 1 окт, 2012 23:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 2 окт, 2012 19:07 (UTC) - Развернуть
(без темы) - diostiya - 2 окт, 2012 20:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 4 окт, 2012 05:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - diostiya - 4 окт, 2012 19:03 (UTC) - Развернуть
livejournal
31 май, 2016 02:33 (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal Беларуси! Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
( 119 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com