?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)


(Продолжение. Начало здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь)

"Мир не такой, каким кажется."
(Духовная мудрость)


В этом тексте о состояниях сознания и иллюзорном восприятии через них реальности.

Выделяют несколько основных состояний сознания, в которых пребывает человек. Это сон, бодрствование и так называемые измененные состояния сознания. К последним относятся состояния во время гипноза, медитации и транса. Каждое из этих состояний характеризуется вариантностью (глубиной, некоторыми специфическими чертами) и в свою очередь может быть рассмотрено на уровне более мелких категорий. Как воспринимает мир человек, будучи в этих состояниях? Реально или иллюзорно?

Сон. О восприятии действительности в ее реальном виде состоянии во время сна говорить не приходится. Даже при дремоте восприятие окружающего мира заторможено и сильно искажено. Во время сна зрение отключено полностью (обычно спят с закрытыми глазами), остальные органы чувств сильно притуплены. Сигналы от них попадают в мозг, но блокируются на уровне подсознания: при глубоком сне почти полностью, при поверхностном – в значительной степени.

Бодрствование. Многие люди считают, что во время бодрствования окружающий мир воспринимается таким, каким он является на самом деле. Это глубокое заблуждение. Да, при бодрствовании, в отличие от сна, ощущается и воспринимается широкий доступный диапазон реальности. Однако психика человека устроена так, что до сознания (осознания) доходит лишь небольшая часть этого, буквально несколько процентов. Остальное фильтруется на уровне подсознания. Первый пример. Парень, идущий по дороге, увидел впереди красивую девушку и, как это обычно бывает, всё его внимание сосредоточилось на ней. (Аналогично, если девушка увидела красивого парня :). Светит солнце, дует ветер, шелестит листва деревьев, поют птицы, порхают бабочки, благоухают ароматом цветы, мимо проезжают автомобили, навстречу идут люди и случаются еще тысячи других вещей. Но всё это ускользает из его восприятия, или почти ускользает. Потому что он сосредоточен лишь на том, что связано с объектом его внимания. Второй пример. Ученый в своем кабинете за письменным столом пишет сложный научный труд. Или композитор в творческом порыве сочиняет музыку. Оба пребывают в мире творчества и максимально сконцентрированы на своем виртуальном объекте. Как и в предыдущем случае, внешний мир для них почти перестает быть. Лишь его мизерная часть проявляется в их сознании. И так происходит почти всегда, в разных ситуациях, когда меньше, когда больше. Мы постоянно находимся в хаосе своих мыслей и эмоций, но никак не в реальной действительности. Лишь в одном случае диапазон сознательного восприятия расширяется до максимума - при расконцентрации, когда человек специально старается обращать внимание на всё сразу, что происходит вокруг него. Но это трудно. Нужна специальная тренировка. Лишь в состоянии самадхи такое многоплановое восприятие достигается относительно легко и эффективно, как бы само собой. Но и здесь о полном и потому полностью объективном восприятии в доступном человеку диапазоне нельзя сказать, так как невозможно каждое мгновение ощущать всё сразу. Фокус внимания здесь также имеется, только он очень быстро перемещается с одного на другое.

Гипноз. Это изменённое состояние сознания, одновременно сочетающего в себе признаки бодрствования, сна и сна со сновидениями. Каждый видел это либо по телевизору, либо наяву во время сеансов гипноза, а некоторые на себе испытали влияние гипнотизера (не обязательно профессионального). Человек "отключается" от реального мира, погружается в некий иллюзорно-виртуальный, в том числе и фантастический мир, его поведение полностью или почти полностью определяется и контролируется внешними гипнотическими установками. Сюда же относится самогипноз, как результат личной практики, цель которой - войти в состояние аутогенного погружения. При неглубоком самогипнозе человек сам себя гипнотизирует (мысленно настраивает) на восприятие ситуации в определенном ракурсе, например, позитивного эмоциональной оценки в условиях негатива. В одних случаях он расширяет диапазон своего мироощущения, в других случаях лишь меняет установки и вектор направленности восприятия.

Разновидностью гипнотического воздействия можно считать психологическое программирование. Отмечаю его здесь, так как благодаря ему человек воспринимает мир не таким, каким он является в действительности. Так или иначе, все мы находимся под постоянным программированием (вплоть до зомбирования) со стороны тех, кто нами управляет или влияет на нашу жизнь. И далеко не все способны распознать это, не говоря уже об умелом противостоянии ему. Это связано не только с отсутствием у многих навыком и умений делать это, но и потому, что используются системы неявного контроля над людьми. Например, в условиях недемократических политических режимов средства массовой информации, прежде всего телевидение, служат не столько задачам информирования и просвещения, сколько зомбирования в рамках существующей идеологии. Власть имущим нужны не свободно мыслящие граждане, а управляемое "человеческое стадо", в первую очередь для сохранения своей власти. И уж затем всё остальное, если оно не противоречит этой главной задаче. Для этого используются специальные технологии на основе последних достижений науки и техники, которые эффективно воздействуют на сознание человека. Например, к неявным системам контроля психики относятся даже, казалось бы, безобидные на первый взгляд сериалы, состоящие из сотен частей, ("мыльные оперы") и юмористические программы, не говоря уже о новостных передачах. Находясь под влиянием любимой передачи длительное время, человек, хочет он этого или нет, невольно на уровне подсознания запоминает и копирует определенные гипнотические установки, а далее в жизни ведет себя согласно им. Не говоря уже о влиянии на его мировоззрение. Наиболее жестко программирование (зомбирование) используется в армии, исправительных учреждениях закрытого типа, фанатичных религиозных сектах, радикальных политических и иных группировках, которые ставят своей целью воспитание полностью послушного индивида, готового выполнить любую установку лидера.

Медитативное состояние. Не смотря на все свои плюсы для поддержания психического здоровья и расширения восприятия, во время медитации тоже можно "заблудиться". Речь идет о специальных медитациях, ставящих своей целью созерцание - исследование Внутренних Миров Сознания и глубинной духовной памяти. Не вдаваясь подробно в этот вопрос (для этого нужен отдельный текст, и не один), скажу лишь, что, занимаясь духовными практиками на "тонком" уровне и путешествуя в глубинах своего сознания, бывает очень трудно отличить иную реальность от иллюзий, порожденных фантазиями своего мозга. Это является одной из причин, почему эзотерическая и иная духовная литература изобилуют такими разными, порой противоположными и противоречивыми описаниями внутренних реальностей. Мир реальный Там переплетен с миром иллюзий.

Трансовое измененное состояние сознания. В этом состоянии медиум получает доступ к "тонким" уровням сознания / бытия (Духовного мира) и может считывать информацию из всеобщего информационного поля или его локальных структур. На этом основаны явления ясновидения (экстрасенсорики) и пророчествования. Сюда можно отнести также и ченнелинг (прямое общение с сущностями Духовного мира). И вот тут, как говориться, "кто в лес, кто по дрова". Дело в том, что это настолько "тонкие" процессы, в этом "запредельном" мире настолько всё сложно и переплетено, что отделить реальное от иллюзии порой просто невозможно. И не только потому, что Там немало "шутников", играющих различные роли. Более важной причиной, на мой взгляд, является чистота канала и умение медиума профессионально выполнять функцию "переводчика". В любом случае, как первое, так и второе связаны с профессиональными навыками медиума. А тут, впрочем, как и в других сферах деятельности, всё больше кустари, нежели Мастера. По моим личным наблюдениям лишь один из десяти занимающихся экстрасенсорикой, эзотерикой и духовными практиками может претендовать на то, чтобы считаться компетентным в этой области. А уж истинно Мастера встречаются и того реже. По этой причине мы наблюдаем в продаже большое количество эзотерической литературы невысокого качества, а также встречаем по жизни в основном недоучек и откровенных шарлатанов, больше спекулирующих на вопросах ясновидения, чем умеющих на самом деле.

Таким образом, сделанный выше краткий обзор показывает, что ситуация в духовных сферах в плане отделения иллюзий от реальности ничуть не лучше, а может быть даже хуже, чем в повседневной жизни. Прежде всего, это связано с тем, что в духовном познании и практике намного труднее применять критерии проверки истинности, чем, например, это делается в быту и науке. Поэтому приходится работать с тем, что есть. При этом нужно соблюдать осторожность и осмотрительность, учитывая выше сказанное.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/104325.html)

Comments

spartak_gomel
7 сент, 2012 18:08 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
//Вы цитируете реферат, пересыпанный идеологическим отмычками типа "по-видимому", "некоторые заключения возможны", "ряд генетиков", "нет сомнений", "могут лежать". Ни фамилий, ни работ. // е собираюсь я за вас что-то искать. Поисковик у всех работает, ищите. Там и ссылки, и авторы. Вопрос этот не изучен окончательно. Т.е. это гипотезы, определённые факты в них вписываются, некоторые не вписываются. Обычное дело. Именно поэтому там так написано. Это ж понятно. Вы склоняетесь к одной версии, я к другой. что не понятного? кто из нас прав? Это мы вряд ли выясним:))). может пра-пра-правнуки.:)
Для меня факт эволюции очевиден. С точки зрения науки он не 100% доказан. Это верно. Ну так это очевидно ж.
2. Что такое душа по вашему? Что это, что наполняет это понятие, признаки души у человека это что? Ответ: "то, что вдыхает Бог" не катит. Признаки какие? Тгда и поговорим о животных остальных.Посмотрим. есть у них это или нет. А так это пустой разговор без границ. Очертим давайте границы и всё встанет на свои места.
(Анонимно)
7 сент, 2012 19:16 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
1. Что и требовалось доказать. Тебе надо - ты и ищи. Как в примере с сонмом последователей Ошо. А мне не надо. Тем более что я искал. Везде одно и то же: не доказательства, а нападки на креационистов. Факт эволюции вообще не доказан. Ни на 100%, ни на 10. Вы тоже пошли по стезе категоризации; шашнаццать уровней сознанья, пять категорий реальности. Или доказано или нет. Какие ещё 100%?
2. Душа - сложное понятие. Не уверен, что у меня получится членораздельно изложить. Часть я вам уже написал. Про абстрактное мышление, материальную культуру, нелогичныке поступки, секс. Пожалуй, этого достаточно. Хотя понятие, конечно, гораздо шире. Но для начала и этого достаточно. Тем более что уже второй раз.
yunaia_dusha
7 сент, 2012 19:54 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
1. Я не очень понимаю какие именно Вам доказательства нужны, какие именно Вас устроят? Я вот сейчас читаю книгу "Происхождение жизни. Наука и вера" (http:// elementy.ru/lib/evolution )- мне предоставленных там фактов и доказательсв достаточно. Почему Вам этих фактов не достаточно? Книга написана созданной группой экспертов Национальной академии наук США и Американского института медицины.
2. Я всегда считала, что абстрактное мышление, материальная культура, нелогичные поступки, секс - связано с наличием сознания у меня, а не с наличием души. Я точно знаю, что у меня души нет - есть мозг, сердце, печень. Где же душа у меня размещается? Сегодня прочла в одном ЖЖ вообще бред - "Сердце - орган сверхсознания". Может душа там? Вы утверждаете, что у меня душа есть? Почему я ее не чувствую и не чувствую потребности в ней?
(Анонимно)
7 сент, 2012 20:05 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
1. Главное доказательство (да, пожалуй, его одного будет достаточно) - массовое обнаружение палеонтологами нефальсицированных останков промежуточных видов. Пока все находки оказывались либо фальшивками (даже нет смысла перечислять), что ввобще странно характеризует сторонников теории, либо были первоначально неверно идентифицированы (археоптерикс).
2. Не думаю, что у души есть конкретные анатомические координаты. Можете называть сознание душой. Это примитвно, но, в целом, верно. Где находится сознание? В мозге? Разберите мозг по клеточкам, по атомам - не найдёте вы в нём сознания. Не найдёте там любви, не найдёте там надежды, сострадания не найдёте, милости к палшим тоже вряд ли.
yunaia_dusha
7 сент, 2012 21:00 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
1. Я не знаю где мне для Вас раздобыть такие доказательства и в силу каких причин пока их не могут найти. Может в силу каких-то все же естественных причин? Допустим есть цепочка "моя мама-я-мой сын". В силу каких-либо естественных причин я бесследно исчезаю, но это ведь не значит, что меня не было. Пробел есть в оставшейся цепочке "моя мама-мой сын", но я туда вписываюсь как промежуточное звено, хотя материально подтвердить никогда нельзя будет. Может примитивно, но мне это так представляется. Может промежуточный вид был таким кратковременными и малочисленным, что следов не найдешь нигде и никогда. Все погибли в океане, всех съели рыбы до последней клеточки-косточки, сгорели-испарились а потомки остались. Да что угодно. И как это отрицает эволюционную теорию и выводит на первый план божественное происхожение?

2. Любовь, надежда, милость - это уже патетика началась. Я не способна любить и милосердие мне не свойственно - так есть у меня душа тогда или нет? Но сознание ведь уж точно при этом есть. Для меня понятие души - это что-то из области литературы, поэзии, красивая фигура речи. Если у души нет конкретных анатомических координатов, то она вне тела что ли? Или во всем теле сразу? У человека с ампутированными ногами-руками души меньше получается? А если человеку трансплантируют чужие органы, то и часть чужой души подсаживают что ли?
(Анонимно)
8 сент, 2012 07:18 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
1. Вы привели цепочку из индивидуумов. Речь же идет о цепочке из видов. Так что аналогия неудачная. Малочисленность и кратковременность промежуточных видов напрямую противоречит эволюционной теории. Да и сами предположения (а вдруг всех съели и т. п.) - костыли для теории.
2. Это не патетика. Хотя кому как. Способность любить как и милосердие свойственны людям в разной степени, как и способность к живописи, к музыке, к игре в шахматы. На то мы и человеки, на то и генная вариативность, на то и генофонд. При потере части тела, разумеется, меняется и сознание потерявшего. Насчет меньше-больше это на рынок. Меняется человек. Если у вас жизненный опыт достаточен, то вы сами видели кк меняется человек в результате различного рода ампутаций. Да и мировой опыт много чего показывает. Кто-то меняется в худшую сторону, кто-то в лучшую, у кого-то и вообще появляются новые способности.
yunaia_dusha
8 сент, 2012 07:58 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
1. Я не претендую на удачную аналогию - сразу предупредила. Но не вижу почему отсутствие на данный момент фактов о промежуточных видах может противоречить эволюционной теории в целом. Просто пока нет фактов. Если завтра они появятся - Вы станете ее сторонником?

2. Нечего возразить на Ваши рассуждения о сознании, абсолютно укладывается в то, как я сама думаю. И дополнительно к сознанию понятия души мне при этом не требуется.
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 09:19 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
8 сент, 2012 06:47 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
1.//Что и требовалось доказать. Тебе надо - ты и ищи.//доказано-не доказано - оставим это. ЭТО общепризнанный факт, по крайней мере в развитых странах. ЭТО преподают в школах , что и яваляется доказательством тому, что ЭТО общепризнанный факт. Понятие "факт" здесь используется как синоним понятию "точка зрения, оснаванная на подавляющем большинстве научных достижений в этой области". Так устроит?:)))
2.//Про абстрактное мышление, материальную культуру, нелогичныке поступки, секс. // И чего из этого списка нет у муравья, например? уж про высших приматов молчу совсем.
(Анонимно)
8 сент, 2012 07:22 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
1. Это признанный многими факт. Так будет точнее. Я уже приводил примеры ученых - противников эволюционной теории. Могу ещё. А насчёт преподают... Припомните, не изучали ли вы в свое время историю КПСС и научный коммунизм.
2. Из этого списка у муравья нет ничего, а уж про высших приматов молчу совсем.
spartak_gomel
8 сент, 2012 10:58 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
1.Согласен. Тогда о чём мы спорим? Я ведь не утверждал, что наука достоверно установила... .? Не утверждал. Просто я считаю, что та гипотеза, которой я симпатизирую(о эволюции) имеет больше подтверждений нежели ваша. Это же касается и души.
2.Хорошо. Я постараюсь найти вам интервью и т.п. где будут ссылаться на науку в этих вопросах.
(Анонимно)
8 сент, 2012 12:40 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
1. Я не знаю о чём мы спорим. Здесь разница принципиальная. Эволюционная (уже не теория, вы эволюционируете:)) гипотеза, в отличие от идеи создания, нуждается в доказательствах. Но их нет. А идею создания я и не пытаюсь доказать. Она принципиально недоказуема. По крайней мере в настоящее время. И я не буду предлагать подождать пока эти доказательства появятся. Я заранее согласен, что их нет.
2. Я могу со своей стороны предложить вам для борьбы со мною многочисленные, к примеру, мультфильмы, в которых насекомые ведут себя как люди (даже с лопатами ходят и курят).
spartak_gomel
8 сент, 2012 17:22 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
1.Эволюционная гипотеза давно стала теорией именно по причине наличия доказательств. Безусловно не прямых-явных, которые можно повторить в лаборатории. Хотя, если взять видообразование, то можно и уже сделано, насколько мне известно. Вопрос останется полуоткрытым всегда ибо сказать, что так возможно это одно(и доказать что именно возможно). а сказать, что так было это совсем другое.
Как я называю эволюционную ТЕОРИЮ не важно. Я могу ошибаться назвав её гипотезой дабы вам потрафить.:)
2. Я с вами не борюсь.:) А для интереса предложу вам http://responza.ru/6088_v-gostyax-u-gordona-istoki-myshleniya-i-soznaniya/ Ночной эфир А.Гордона. "Мышление животных и культура" Если я не ошибся в названии.
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 17:32 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 9 сент, 2012 12:40 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 9 сент, 2012 17:18 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
8 сент, 2012 11:01 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
2.Понаблюдайте за муравьём. У него все движения по местности нелогичны:))).
(Анонимно)
8 сент, 2012 12:34 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
Его движения нелогичны с нашей точки зрения. Вы сами неужели никогда не совершали поступков, логичность которых сами же не могли объяснить?
spartak_gomel
8 сент, 2012 17:12 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
//Его движения нелогичны с нашей точки зрения// А с точки зрения муравья логичны? Я так понимаю, что у вас есть твёрдые доказательства этого?
Видите ли , вопрос снова упирается в терминологию. Логика есть работа мышления. Логичность-нелогичность может быть лишь при наличии у субъекта разума. У муравья нет нелогичных поступков. Следовательно, либо все его поступки логичны, что означает сверхразумность муравья, либо к муравью гне применимы понятия связанные с логикой ибо у муравья нет разума. Вы действительно считаете, что муравей либо сверхразумен, либо отличается отсутствием разума?
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 17:37 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 9 сент, 2012 14:54 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 9 сент, 2012 17:22 (UTC) - Развернуть

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com