?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)


(Продолжение. Начало здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь)

"Мир не такой, каким кажется."
(Духовная мудрость)


В этом тексте о состояниях сознания и иллюзорном восприятии через них реальности.

Выделяют несколько основных состояний сознания, в которых пребывает человек. Это сон, бодрствование и так называемые измененные состояния сознания. К последним относятся состояния во время гипноза, медитации и транса. Каждое из этих состояний характеризуется вариантностью (глубиной, некоторыми специфическими чертами) и в свою очередь может быть рассмотрено на уровне более мелких категорий. Как воспринимает мир человек, будучи в этих состояниях? Реально или иллюзорно?

Сон. О восприятии действительности в ее реальном виде состоянии во время сна говорить не приходится. Даже при дремоте восприятие окружающего мира заторможено и сильно искажено. Во время сна зрение отключено полностью (обычно спят с закрытыми глазами), остальные органы чувств сильно притуплены. Сигналы от них попадают в мозг, но блокируются на уровне подсознания: при глубоком сне почти полностью, при поверхностном – в значительной степени.

Бодрствование. Многие люди считают, что во время бодрствования окружающий мир воспринимается таким, каким он является на самом деле. Это глубокое заблуждение. Да, при бодрствовании, в отличие от сна, ощущается и воспринимается широкий доступный диапазон реальности. Однако психика человека устроена так, что до сознания (осознания) доходит лишь небольшая часть этого, буквально несколько процентов. Остальное фильтруется на уровне подсознания. Первый пример. Парень, идущий по дороге, увидел впереди красивую девушку и, как это обычно бывает, всё его внимание сосредоточилось на ней. (Аналогично, если девушка увидела красивого парня :). Светит солнце, дует ветер, шелестит листва деревьев, поют птицы, порхают бабочки, благоухают ароматом цветы, мимо проезжают автомобили, навстречу идут люди и случаются еще тысячи других вещей. Но всё это ускользает из его восприятия, или почти ускользает. Потому что он сосредоточен лишь на том, что связано с объектом его внимания. Второй пример. Ученый в своем кабинете за письменным столом пишет сложный научный труд. Или композитор в творческом порыве сочиняет музыку. Оба пребывают в мире творчества и максимально сконцентрированы на своем виртуальном объекте. Как и в предыдущем случае, внешний мир для них почти перестает быть. Лишь его мизерная часть проявляется в их сознании. И так происходит почти всегда, в разных ситуациях, когда меньше, когда больше. Мы постоянно находимся в хаосе своих мыслей и эмоций, но никак не в реальной действительности. Лишь в одном случае диапазон сознательного восприятия расширяется до максимума - при расконцентрации, когда человек специально старается обращать внимание на всё сразу, что происходит вокруг него. Но это трудно. Нужна специальная тренировка. Лишь в состоянии самадхи такое многоплановое восприятие достигается относительно легко и эффективно, как бы само собой. Но и здесь о полном и потому полностью объективном восприятии в доступном человеку диапазоне нельзя сказать, так как невозможно каждое мгновение ощущать всё сразу. Фокус внимания здесь также имеется, только он очень быстро перемещается с одного на другое.

Гипноз. Это изменённое состояние сознания, одновременно сочетающего в себе признаки бодрствования, сна и сна со сновидениями. Каждый видел это либо по телевизору, либо наяву во время сеансов гипноза, а некоторые на себе испытали влияние гипнотизера (не обязательно профессионального). Человек "отключается" от реального мира, погружается в некий иллюзорно-виртуальный, в том числе и фантастический мир, его поведение полностью или почти полностью определяется и контролируется внешними гипнотическими установками. Сюда же относится самогипноз, как результат личной практики, цель которой - войти в состояние аутогенного погружения. При неглубоком самогипнозе человек сам себя гипнотизирует (мысленно настраивает) на восприятие ситуации в определенном ракурсе, например, позитивного эмоциональной оценки в условиях негатива. В одних случаях он расширяет диапазон своего мироощущения, в других случаях лишь меняет установки и вектор направленности восприятия.

Разновидностью гипнотического воздействия можно считать психологическое программирование. Отмечаю его здесь, так как благодаря ему человек воспринимает мир не таким, каким он является в действительности. Так или иначе, все мы находимся под постоянным программированием (вплоть до зомбирования) со стороны тех, кто нами управляет или влияет на нашу жизнь. И далеко не все способны распознать это, не говоря уже об умелом противостоянии ему. Это связано не только с отсутствием у многих навыком и умений делать это, но и потому, что используются системы неявного контроля над людьми. Например, в условиях недемократических политических режимов средства массовой информации, прежде всего телевидение, служат не столько задачам информирования и просвещения, сколько зомбирования в рамках существующей идеологии. Власть имущим нужны не свободно мыслящие граждане, а управляемое "человеческое стадо", в первую очередь для сохранения своей власти. И уж затем всё остальное, если оно не противоречит этой главной задаче. Для этого используются специальные технологии на основе последних достижений науки и техники, которые эффективно воздействуют на сознание человека. Например, к неявным системам контроля психики относятся даже, казалось бы, безобидные на первый взгляд сериалы, состоящие из сотен частей, ("мыльные оперы") и юмористические программы, не говоря уже о новостных передачах. Находясь под влиянием любимой передачи длительное время, человек, хочет он этого или нет, невольно на уровне подсознания запоминает и копирует определенные гипнотические установки, а далее в жизни ведет себя согласно им. Не говоря уже о влиянии на его мировоззрение. Наиболее жестко программирование (зомбирование) используется в армии, исправительных учреждениях закрытого типа, фанатичных религиозных сектах, радикальных политических и иных группировках, которые ставят своей целью воспитание полностью послушного индивида, готового выполнить любую установку лидера.

Медитативное состояние. Не смотря на все свои плюсы для поддержания психического здоровья и расширения восприятия, во время медитации тоже можно "заблудиться". Речь идет о специальных медитациях, ставящих своей целью созерцание - исследование Внутренних Миров Сознания и глубинной духовной памяти. Не вдаваясь подробно в этот вопрос (для этого нужен отдельный текст, и не один), скажу лишь, что, занимаясь духовными практиками на "тонком" уровне и путешествуя в глубинах своего сознания, бывает очень трудно отличить иную реальность от иллюзий, порожденных фантазиями своего мозга. Это является одной из причин, почему эзотерическая и иная духовная литература изобилуют такими разными, порой противоположными и противоречивыми описаниями внутренних реальностей. Мир реальный Там переплетен с миром иллюзий.

Трансовое измененное состояние сознания. В этом состоянии медиум получает доступ к "тонким" уровням сознания / бытия (Духовного мира) и может считывать информацию из всеобщего информационного поля или его локальных структур. На этом основаны явления ясновидения (экстрасенсорики) и пророчествования. Сюда можно отнести также и ченнелинг (прямое общение с сущностями Духовного мира). И вот тут, как говориться, "кто в лес, кто по дрова". Дело в том, что это настолько "тонкие" процессы, в этом "запредельном" мире настолько всё сложно и переплетено, что отделить реальное от иллюзии порой просто невозможно. И не только потому, что Там немало "шутников", играющих различные роли. Более важной причиной, на мой взгляд, является чистота канала и умение медиума профессионально выполнять функцию "переводчика". В любом случае, как первое, так и второе связаны с профессиональными навыками медиума. А тут, впрочем, как и в других сферах деятельности, всё больше кустари, нежели Мастера. По моим личным наблюдениям лишь один из десяти занимающихся экстрасенсорикой, эзотерикой и духовными практиками может претендовать на то, чтобы считаться компетентным в этой области. А уж истинно Мастера встречаются и того реже. По этой причине мы наблюдаем в продаже большое количество эзотерической литературы невысокого качества, а также встречаем по жизни в основном недоучек и откровенных шарлатанов, больше спекулирующих на вопросах ясновидения, чем умеющих на самом деле.

Таким образом, сделанный выше краткий обзор показывает, что ситуация в духовных сферах в плане отделения иллюзий от реальности ничуть не лучше, а может быть даже хуже, чем в повседневной жизни. Прежде всего, это связано с тем, что в духовном познании и практике намного труднее применять критерии проверки истинности, чем, например, это делается в быту и науке. Поэтому приходится работать с тем, что есть. При этом нужно соблюдать осторожность и осмотрительность, учитывая выше сказанное.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/104325.html)

Comments

(Анонимно)
4 сент, 2012 20:02 (UTC)
Re: чуть не забыл
2. Вы не ответили кто из них выше, кто, так сказать, ближе к Homo Sapienssimus. Различие в генофонде говорит о различии в генофонде, не более того. Негр чёрен не потому что он стоит на иной ступени. Свое отношение к эволюции я уже описал. И свой Главный вопрос к эволюционной теории тоже. Эволюция в той форме, в которой она нам подается с легкой руки ЧД - штука бессмысленная, даже более бессмысленная чем Джастин Бибер. И кто придет "на смену человеку" я, разумеется, не знаю. Знал бы - был бы Богом. И не торчал бы перед компьютером:). Опять у вас ромашка: возможно-возможно. Нет эволюционных изменений. Как была "Махабхарата", так и осталась, как был Андрей Рублев, так и остался.
3. Душа неделима. Так что вопрос о том, "из чего она состоит" отпадает сам собою. Душа - то, что вложено в человека непосредственно Богом и то, чем человек отличается от животных, не считая умения пользоваться столовыми прриборами, ха. Душа, проще говоря, - часть Бога в человеке. Как любит безграмотно выражаться хозяин ЖЖ - квант Бога в человеке. Изучая душу, мы изучаем Бога. Кто-то изучает Бога? Не слышал.
spartak_gomel
5 сент, 2012 16:22 (UTC)
Re: чуть не забыл
2.//Вы не ответили кто из них выше, кто, так сказать, ближе к Homo Sapienssimus. Различие в генофонде говорит о различии в генофонде, не более того. // ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ РАЗГОВАРИВАТЬ ОБ ЭВОЛЮЦИИ НАДО ИМЕТЬ ОБ ЭТОМ ПЕРВИЧНЫЕ ЗНАНИЯ. вЫ ЧТО-ТО ПОМНИТЕ СО ШКОЛЫ. НО НЕ БОЛЕЕ. вО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ ТАКОЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ПО ВАШИМ ВОПРОСАМ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ И РАССУЖДЕНИЯМ.(случайно заглавными написал).
Поэтому или вы "подниматете" свои занания, или нет смысла отвечать на вопросы, т.к. ответы не будут восприняты как ответы.
Ппро рублёва есть у Невзорова реплика. Не знаю о достоверности, но подумать есть о чём.
3. //Душа неделима// Это гипотеза которой придерживаетесь вы, я придерживаюсь иной гипотезы. Только и всего.
(Анонимно)
5 сент, 2012 17:30 (UTC)
Re: чуть не забыл
2. Значит, никто. Что было понятно с самого начала.
3. Понятие души было введено как понятие души неделимой. Те, кто ввел это понятие до сих пор не изменили своих позиций. А если японец думает, что главной составной частью борща является ананас, то это его право. Пусть и изучает сочетание ананаса с личи в борще. Имеет право.
spartak_gomel
6 сент, 2012 05:46 (UTC)
Re: чуть не забыл
2.Для вас может и значит. Практически любая теория, при возникновении, является полной и охватывает много чего. Через некоторое время от неё могут остаться лишь имя автора и пару постулатов, но от этого она не станет хуже, а лишь укрепится. Так и с Дарвином. Понятие же эволюция включает в себя ещё больше. И ежели вы понятие "эволюция" соотносите с теорией Дарвина, то это как смотреть на игрушечный автомобиль и представлять, что на такой машине папа ездит на работу.
Образование вида живой природы не происходит одномоментно от летающего ящера к птице, например, а по сумме накопления признаков.
И это накопление идёт сотни тысяч, а может и миллионы лет, у разных видов по разному. Кстати . новые признаки могут как появялться , так и исчесзать за это время. Вон у дрозофил выводятся потомства бескрылых мух и потом снова эволюционируют в крылатые.
Эволюция это не один момент, а процесс растянутый во времени.
Кроме того, эволюция это даже не сам переход вида в вид, а процесс накопления отличий между особями, приводящий к переходу. С человеком сложнее, ибо смешение генов происходит постоянно. смешанные браки-переселения и т.д.Так что человек разумный не превратится в человека иного. . он просто эволюционирует , это вероятнее всего. Однако признаки изменений можно наблюдать.
2.//Понятие души было введено как понятие души неделимой// И что? А в настоящее время понятие "душа" в скольких смыслах используется, в одном? И в религии, и в психологии, и в литературе , и в...? Так мы о "душе" в каком смысле говорим? Как о едином и неделимом ? Что в нас Бог вдыхает? Ну так нет никаких признаков присутствия оного в человеке. Я уже писал кому-то, что это очень легко проверить наблюдая за младенцами с первого дня рождения и до двух лет. Всё увидите сами. Кто чего вдыхает. Про других животных вообще молчу. У земляного червя душа есть? У амёбы? У собаки-птицы и пр?. Это вопрос веры , а не науки, тут вы правы. Но это если вы хотите ПОЛНОГО и ОКОНЧАТЕЛЬНОГО доказательства. Частичные доказательства меня , например, вполне устраивают, тем более, что их становится с каждым годом всё больше. Вас не устраивает? Ну-у. это ваше дело-право. Я думаю, что многих не устроит и когда ВСЁ о душе будет доказано. И тогда найдутся люди, которые будут верить в иную душу. Так что... .
Земля плоская у многих народов мира до сих пор.
(Анонимно)
6 сент, 2012 07:00 (UTC)
Re: чуть не забыл
1. Вы говорите не об эволюции, а об изменениях. Эволюция - обязательно изменение. Изменение - необязательно эволюция. Человек изменяется, не спорю. Да и кто поспорит? Но это никакая не эволюция. Я видел медведей, катающихся на велосипедах и даже мотоциклах. Медведи эволюционировали?
2. Вы меня спрашиваете о наличии души у червя. Это странно. Я вот совсем недавно вам же писал, что душа - это то, что отличает человека от животного. И пример с младенцами неудачен. Есть летающие птицы, но их птенцы некоторое время не летают. Почему-то вас это не удивляет. Изначальное значение понятие "душа" никуда не делось и теми, кто его ввел, не изменилось. И именно в этом, первоначальном, исконном смысле душа неизучаема. А если кто-то наделяет это понятие иным содержимым - и пусть. И пусть изучает то, что он называет душой. Пусть назовет душой хоть пяточный нерв. Есть бытовое понятие "бездушный". Это ведь не означает, что у того, к кому его применили нет души. Есть ведь и понятие "бессердечный".
spartak_gomel
6 сент, 2012 07:25 (UTC)
Re: чуть не забыл
1.Проблема в том, что эволюционные изменения можно лишь констатировать, по факту. их нельзя выбрать-угадать в момент возникновения. вообще эволюция это лишь констатация существенно качественных изменений. Констатация. Отсюда всё вытекает.
2.//Я вот совсем недавно вам же писал, что душа - это то, что отличает человека от животного. // Я не вижу отличия человека от животных. Принципиального отличия нет. Есть степень развитости отдельных признаков присущих и животным. в силу разных причин. В том числе строении разных органов типа гортани, например. Или строения кисти. Что приводит к особенностям. но не принципиальным отличиям. Правда здесь надо бы вначале определиться с тем, что считать принципиальным отличием.
(Анонимно)
6 сент, 2012 08:05 (UTC)
Re: чуть не забыл
1. Так дело в том, что нечего констатировать. Выдумать - можно.
2. Нет принципиальных отличий? Это странно. Есть даже анатомические отличия. Например, строение кисти, вами же упомянутое - отличие принципиальное. Или прямохождение. Ну а наличие материальной культуры или способность к абстрактному мышлению? Способность и даже тяга у некоторых к совершению нелогичных поступков? А секс (половой акт, не имеющий целью продолжение рода)? Можно это все и не видеть. Или не считать принципиальным отличием. То, что нас отличает от животных в неанатомическом плане (да хотя бы способность к членораздельной речи и вытекающая отсюда способность упорядоченно колотить по клавиатуре) - это и есть частица Бога. Музицирование. Лицедейство. Ваяние. Живопись. Письменность. Прочие бесполезные с точки зрения анатомии и физиологии штуки. Душа то есть.
spartak_gomel
6 сент, 2012 16:45 (UTC)
ответ
1.Прочтём первый же попавшийся реферат по теме и прочтём:
Продолжающаяся эволюция человека. Хотя в течение нескольких последних десятков тысяч лет основные направления адаптации человека к окружающей среде осуществляются посредством развития культуры, продолжают свое действие и биологические процессы отбора и физической эволюции. Эти процессы идут медленно и редко поддаются прямому наблюдению. Однако определенные заключения все же возможны .

Начнем с такого механизма эволюции, как мутации. Многие из них в человеческих популяциях происходят с определенной частотой. Большинство известных мутаций либо опасны, либо смертельны для индивида, и лишь очень редко они оказываются полезными. По мнению ряда генетиков, продолжение экспериментов с ядерным оружием значительно увеличит оцениваемую на сегодня частоту мутаций.

Нет сомнений в существовании мутаций, не являющихся ни смертельно опасными, ни явно полезными; их присутствие практически незаметно для индивида, но может быть выявлено в популяциях. Наблюдаемые в настоящее время очевидные сдвиги в сопротивляемости заболеваниям, с одной стороны, и снижение распространенности некоторых нарушений физиологических функций – с другой могут быть следствием не только достижений медицины, но и действия мутаций и других эволюционных процессов.

Что касается естественного отбора, то до недавнего времени широко бытовало мнение, согласно которому с развитием культуры влияние этой мощной силы в биологической эволюции полностью устранено. Однако данные экспериментов и наблюдений потребовали пересмотра этой точки зрения. Например, популяционные исследования показали, что наблюдаемое современное распределение генов, определяющих группы крови, сложилось в основном под действием механизмов естественного отбора.

Другой механизм эволюции, известный как миграция, объясняет распространение генетических признаков, сформировавшихся в локальной популяции, на более широкую популяцию. Изучение ископаемых гоминид показывает, что полезные локальные изменения очень быстро распространялись на соседние популяции, а затем и на более отдаленные. Вероятно, это было результатом скрещивания, а не уничтожения и замещения одной популяции другой. В пользу этого мнения говорит относительная обычность ситуации, особенно в конце плейстоцена, когда у чисто локальной популяции возникало чрезвычайно широкое разнообразие признаков. Темпы миграции возрастают по мере развития коммуникаций. При этом социальная и культурная враждебность затрудняет, но не предотвращает и не устраняет скрещивания, как это видно даже на примере современных политических образований.

spartak_gomel
6 сент, 2012 16:45 (UTC)
Ответ(окончание)
Последний из главных механизмов эволюционных изменений – дрейф генов – тоже, по-видимому, имеет место в современных популяциях человека. Однако, поскольку дрейф является по сути статистической концепцией, данных, описывающих вызванные им изменения в человеческих популяциях, все еще недостаточно, хотя и выявлено несколько важных и, очевидно, общечеловеческих тенденций. Так, форма черепа претерпевает постепенное изменение от долихоцефалии к брахицефалии, но полного объяснения функциональных причин этого процесса до сих пор не получено. Подобным же образом у человекообразных обезьян наблюдается уменьшение числа зубов с тридцати двух до двадцати восьми за счет того, что четыре моляра – т.н. зубы мудрости – часто не прорезываются.

Сам Дарвин не рассматривал естественный отбор (выживание приспособленных) как единственный тип отбора, а отмечал еще два других его типа: искусственный отбор и половой отбор. Концепция искусственного отбора имеет неоценимую важность для понимания ранних этапов эволюции человека, и именно поэтому в современной теории столь большое значение придается факту раннего производства орудий по установившимся стандартным образцам. В той мере, в какой искусственный отбор предполагает изменение поведенческих моделей, он остается важной силой, но может рассматриваться скорее под рубрикой развития культуры, нежели естественного отбора. Культурные факторы могут также лежать в основе полового отбора в человеческих популяциях. Половой отбор в человеческих популяциях представляет собой сложный феномен с участием факторов выбора не только индивидуального, на основе понятий красоты, силы, половой потенции и других личностных качеств, но и социального, базирующегося на принципе социальных границ этнических образований, таких, как раса, класс, национальность и религия.

Вывод: кто хочет познать, тот интересуется-узнаёт-обдумывает и пр. Кто хочет поговорить, тот разговаривает, не исследуя вопрос.
Про эволюцию человека вопрос закрыт или вы настаиваете, что человек разумный как появился миллион лет назад( время приблизительное) так и не изменился?
Тогда я бы вам посоветовал прочесть что-нибудь про социальное устройство . Оно тоже не изменилось за это времяя? Изменилось? Так вот это уже эволюция человека.
2.Для вас принципиально одно в этом вопросе, для меня другое. Мы же не в глобальном масштабе разговариваем об отличиях ? Иначе разговор бессмысленнен, т.к. даже у однояйцевых близнецов есть отличия. Знаете кто это такие?
У самосвала и гоночного автомобиля тоже есть отличия. Но и то, и то автомобили. И в этом смысле принципиальных отличий у них нет. Не поняли?
так и у приматов высших обезьян, нет принципиальных отличий. В том смысле, что все признаки есть и у одних видов и у других, в том числе у человека. Мозг есть? Функцию выполняет такую же? Эмоции есть? Чувства есть? социальные взаимоотношения есть?
Чего нет-то? Культуры? А вы уверены? Язык элемент культуры? А язык у них есть? Тогда что с культурой? Письменности нет? Ну знаете, женщины писать стоя хоть и могут. но не приспособлены. так и с письменностью ук животных - не нужна она им. А если я вам скажу, что у них есть иная знаковая система передачи информации друг другу тогда чё?
Вопрос веры возникает в двух основных случаях:
1. Я всё изучил. что известно по этому вопросу и сделал вывод, что...
2. Я ничего изучать не собираюсь, ибо и так знаю и верю.
Вот и всё.
Изучите вопрос эволюции в целом. И человека в частности. Тогда и поговорим. Можно и так поговорить, но смысл? Мы всё равно останемся там где были, и я, и вы.
(Анонимно)
6 сент, 2012 19:27 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
Влияние автора ЖЖ на вас становится все более очевидным. Вы цитируете реферат, пересыпанный идеологическим отмычками типа "по-видимому", "некоторые заключения возможны", "ряд генетиков", "нет сомнений", "могут лежать". Ни фамилий, ни работ. Таким способом можно доказать что угодно:
- Множнство президентов и премьер-министров публично признавались в том, что он последователи учения Ошо
- Можно персоналии?
- Тебе надо - ты и ищи!
Элегантно. Но это не мой метод. Вот, например, статья Is It Time to Uproot the Tree of Life?, опубликованная в Science ещё в прошлом веке, где Элизабет Пенниси говорит о молекулярных исследованиях, результаты которой прямо противоречат эволюционной науке. Я написл науке? Прошу прощения. Что же это за наука, если её постулаты а)непроверяемы б) неповторяемы в) нефальсифицируемы? У меня, собственно, была ещё пара десятков козырей в рукаве, но и этого достаточно. Странно другое: генные вариации вы называете эволюцией. Этого себе не позволю даже я, небиолог. Генофонд, однако.
2. И здесь "привет, хозяин ЖЖ!". Я вам пишу о принципиальных отличиях, а вы мне в пример приводите сходства. Ясен перец, сходства есть. Например у всех хордовых есть сходства. Но речь не о них. Письменность не нужна животным. Совершенно верно. Вот вам и принципиальное отличие. Знаковая система? И эта система позволяет передавать информацию не непосредственно, не во время общения донора и акцептора информации?
Вопрос веры вообще не возникает. Она или есть или её нет. количество учёных, заялявших о своей вере и её помощи в работе гораздо больше , чем количество учёных, объявивших себя атеистами.
Последняя фраза из той же оперы. Изучите шарлатанов, тогда о них и поговорим.
spartak_gomel
7 сент, 2012 18:08 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
//Вы цитируете реферат, пересыпанный идеологическим отмычками типа "по-видимому", "некоторые заключения возможны", "ряд генетиков", "нет сомнений", "могут лежать". Ни фамилий, ни работ. // е собираюсь я за вас что-то искать. Поисковик у всех работает, ищите. Там и ссылки, и авторы. Вопрос этот не изучен окончательно. Т.е. это гипотезы, определённые факты в них вписываются, некоторые не вписываются. Обычное дело. Именно поэтому там так написано. Это ж понятно. Вы склоняетесь к одной версии, я к другой. что не понятного? кто из нас прав? Это мы вряд ли выясним:))). может пра-пра-правнуки.:)
Для меня факт эволюции очевиден. С точки зрения науки он не 100% доказан. Это верно. Ну так это очевидно ж.
2. Что такое душа по вашему? Что это, что наполняет это понятие, признаки души у человека это что? Ответ: "то, что вдыхает Бог" не катит. Признаки какие? Тгда и поговорим о животных остальных.Посмотрим. есть у них это или нет. А так это пустой разговор без границ. Очертим давайте границы и всё встанет на свои места.
(Анонимно)
7 сент, 2012 19:16 (UTC)
Re: Ответ(окончание)
1. Что и требовалось доказать. Тебе надо - ты и ищи. Как в примере с сонмом последователей Ошо. А мне не надо. Тем более что я искал. Везде одно и то же: не доказательства, а нападки на креационистов. Факт эволюции вообще не доказан. Ни на 100%, ни на 10. Вы тоже пошли по стезе категоризации; шашнаццать уровней сознанья, пять категорий реальности. Или доказано или нет. Какие ещё 100%?
2. Душа - сложное понятие. Не уверен, что у меня получится членораздельно изложить. Часть я вам уже написал. Про абстрактное мышление, материальную культуру, нелогичныке поступки, секс. Пожалуй, этого достаточно. Хотя понятие, конечно, гораздо шире. Но для начала и этого достаточно. Тем более что уже второй раз.
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 7 сент, 2012 20:05 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 07:18 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 09:19 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 07:22 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 12:40 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 17:32 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 9 сент, 2012 12:40 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 9 сент, 2012 17:18 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 12:34 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 17:37 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 9 сент, 2012 14:54 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 9 сент, 2012 17:22 (UTC) - Развернуть
bp21
7 сент, 2012 08:34 (UTC)
Доказательство эволюции человека
Я лишь читал, не вмешивался. Говорить об отсутствии эволюции у человека может лишь тот, кто далек от сути вопроса. Лишь один момент - в организме человека на уровне физиологии идет постоянный эволюционный процесс приспособления к генетеически изменяющимся (эволюционирующим) болезнетворным микроорганизмам. Это очевидно для специалиста в такой же степени, как для зрячего очевидно наличие солнца на безоблачном небе.
(Анонимно)
7 сент, 2012 09:13 (UTC)
Re: Доказательство эволюции человека
Во-во. Так оно и происходит. "Ты неправ, потому что прав я". Иммунитет=эволюция. Хоть я и небиолог, но моего уровня знаний достаточно, чтобы понять, что вы меня пытаетесь морочить. Иммунитет заложен в генах как человека, так и других организмов (вон насекомые спокойно переносят ДДТ в отличие от их предков. Эволюция? Даже не смешно). Просто так он ниоткуда не возьмётся. Вот оспу победили. В результате эволюции? Не было у человека иммунитета, ввели вакцину и он бац! - эволюционировал. Прямо на глазах.
bp21
7 сент, 2012 10:47 (UTC)
Re: Доказательство эволюции человека
Извините, я не смогу далее с Вами обсуждать этот вопрос, так как 1) вынужден беречь свое время, которого у меня сейчас о чень мало, 2) в ответ Вы начали откровенно манипулировать смыслом темы. Я вижу, Вы действительно не в теме настолько, что не отдаете себе отчета в "кучу-сваленности" всего, написанного в последних строк.

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    

Page Summary

Разработано LiveJournal.com