?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)


(Продолжение. Начало здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь)

"Мир не такой, каким кажется."
(Духовная мудрость)


В этом тексте о состояниях сознания и иллюзорном восприятии через них реальности.

Выделяют несколько основных состояний сознания, в которых пребывает человек. Это сон, бодрствование и так называемые измененные состояния сознания. К последним относятся состояния во время гипноза, медитации и транса. Каждое из этих состояний характеризуется вариантностью (глубиной, некоторыми специфическими чертами) и в свою очередь может быть рассмотрено на уровне более мелких категорий. Как воспринимает мир человек, будучи в этих состояниях? Реально или иллюзорно?

Сон. О восприятии действительности в ее реальном виде состоянии во время сна говорить не приходится. Даже при дремоте восприятие окружающего мира заторможено и сильно искажено. Во время сна зрение отключено полностью (обычно спят с закрытыми глазами), остальные органы чувств сильно притуплены. Сигналы от них попадают в мозг, но блокируются на уровне подсознания: при глубоком сне почти полностью, при поверхностном – в значительной степени.

Бодрствование. Многие люди считают, что во время бодрствования окружающий мир воспринимается таким, каким он является на самом деле. Это глубокое заблуждение. Да, при бодрствовании, в отличие от сна, ощущается и воспринимается широкий доступный диапазон реальности. Однако психика человека устроена так, что до сознания (осознания) доходит лишь небольшая часть этого, буквально несколько процентов. Остальное фильтруется на уровне подсознания. Первый пример. Парень, идущий по дороге, увидел впереди красивую девушку и, как это обычно бывает, всё его внимание сосредоточилось на ней. (Аналогично, если девушка увидела красивого парня :). Светит солнце, дует ветер, шелестит листва деревьев, поют птицы, порхают бабочки, благоухают ароматом цветы, мимо проезжают автомобили, навстречу идут люди и случаются еще тысячи других вещей. Но всё это ускользает из его восприятия, или почти ускользает. Потому что он сосредоточен лишь на том, что связано с объектом его внимания. Второй пример. Ученый в своем кабинете за письменным столом пишет сложный научный труд. Или композитор в творческом порыве сочиняет музыку. Оба пребывают в мире творчества и максимально сконцентрированы на своем виртуальном объекте. Как и в предыдущем случае, внешний мир для них почти перестает быть. Лишь его мизерная часть проявляется в их сознании. И так происходит почти всегда, в разных ситуациях, когда меньше, когда больше. Мы постоянно находимся в хаосе своих мыслей и эмоций, но никак не в реальной действительности. Лишь в одном случае диапазон сознательного восприятия расширяется до максимума - при расконцентрации, когда человек специально старается обращать внимание на всё сразу, что происходит вокруг него. Но это трудно. Нужна специальная тренировка. Лишь в состоянии самадхи такое многоплановое восприятие достигается относительно легко и эффективно, как бы само собой. Но и здесь о полном и потому полностью объективном восприятии в доступном человеку диапазоне нельзя сказать, так как невозможно каждое мгновение ощущать всё сразу. Фокус внимания здесь также имеется, только он очень быстро перемещается с одного на другое.

Гипноз. Это изменённое состояние сознания, одновременно сочетающего в себе признаки бодрствования, сна и сна со сновидениями. Каждый видел это либо по телевизору, либо наяву во время сеансов гипноза, а некоторые на себе испытали влияние гипнотизера (не обязательно профессионального). Человек "отключается" от реального мира, погружается в некий иллюзорно-виртуальный, в том числе и фантастический мир, его поведение полностью или почти полностью определяется и контролируется внешними гипнотическими установками. Сюда же относится самогипноз, как результат личной практики, цель которой - войти в состояние аутогенного погружения. При неглубоком самогипнозе человек сам себя гипнотизирует (мысленно настраивает) на восприятие ситуации в определенном ракурсе, например, позитивного эмоциональной оценки в условиях негатива. В одних случаях он расширяет диапазон своего мироощущения, в других случаях лишь меняет установки и вектор направленности восприятия.

Разновидностью гипнотического воздействия можно считать психологическое программирование. Отмечаю его здесь, так как благодаря ему человек воспринимает мир не таким, каким он является в действительности. Так или иначе, все мы находимся под постоянным программированием (вплоть до зомбирования) со стороны тех, кто нами управляет или влияет на нашу жизнь. И далеко не все способны распознать это, не говоря уже об умелом противостоянии ему. Это связано не только с отсутствием у многих навыком и умений делать это, но и потому, что используются системы неявного контроля над людьми. Например, в условиях недемократических политических режимов средства массовой информации, прежде всего телевидение, служат не столько задачам информирования и просвещения, сколько зомбирования в рамках существующей идеологии. Власть имущим нужны не свободно мыслящие граждане, а управляемое "человеческое стадо", в первую очередь для сохранения своей власти. И уж затем всё остальное, если оно не противоречит этой главной задаче. Для этого используются специальные технологии на основе последних достижений науки и техники, которые эффективно воздействуют на сознание человека. Например, к неявным системам контроля психики относятся даже, казалось бы, безобидные на первый взгляд сериалы, состоящие из сотен частей, ("мыльные оперы") и юмористические программы, не говоря уже о новостных передачах. Находясь под влиянием любимой передачи длительное время, человек, хочет он этого или нет, невольно на уровне подсознания запоминает и копирует определенные гипнотические установки, а далее в жизни ведет себя согласно им. Не говоря уже о влиянии на его мировоззрение. Наиболее жестко программирование (зомбирование) используется в армии, исправительных учреждениях закрытого типа, фанатичных религиозных сектах, радикальных политических и иных группировках, которые ставят своей целью воспитание полностью послушного индивида, готового выполнить любую установку лидера.

Медитативное состояние. Не смотря на все свои плюсы для поддержания психического здоровья и расширения восприятия, во время медитации тоже можно "заблудиться". Речь идет о специальных медитациях, ставящих своей целью созерцание - исследование Внутренних Миров Сознания и глубинной духовной памяти. Не вдаваясь подробно в этот вопрос (для этого нужен отдельный текст, и не один), скажу лишь, что, занимаясь духовными практиками на "тонком" уровне и путешествуя в глубинах своего сознания, бывает очень трудно отличить иную реальность от иллюзий, порожденных фантазиями своего мозга. Это является одной из причин, почему эзотерическая и иная духовная литература изобилуют такими разными, порой противоположными и противоречивыми описаниями внутренних реальностей. Мир реальный Там переплетен с миром иллюзий.

Трансовое измененное состояние сознания. В этом состоянии медиум получает доступ к "тонким" уровням сознания / бытия (Духовного мира) и может считывать информацию из всеобщего информационного поля или его локальных структур. На этом основаны явления ясновидения (экстрасенсорики) и пророчествования. Сюда можно отнести также и ченнелинг (прямое общение с сущностями Духовного мира). И вот тут, как говориться, "кто в лес, кто по дрова". Дело в том, что это настолько "тонкие" процессы, в этом "запредельном" мире настолько всё сложно и переплетено, что отделить реальное от иллюзии порой просто невозможно. И не только потому, что Там немало "шутников", играющих различные роли. Более важной причиной, на мой взгляд, является чистота канала и умение медиума профессионально выполнять функцию "переводчика". В любом случае, как первое, так и второе связаны с профессиональными навыками медиума. А тут, впрочем, как и в других сферах деятельности, всё больше кустари, нежели Мастера. По моим личным наблюдениям лишь один из десяти занимающихся экстрасенсорикой, эзотерикой и духовными практиками может претендовать на то, чтобы считаться компетентным в этой области. А уж истинно Мастера встречаются и того реже. По этой причине мы наблюдаем в продаже большое количество эзотерической литературы невысокого качества, а также встречаем по жизни в основном недоучек и откровенных шарлатанов, больше спекулирующих на вопросах ясновидения, чем умеющих на самом деле.

Таким образом, сделанный выше краткий обзор показывает, что ситуация в духовных сферах в плане отделения иллюзий от реальности ничуть не лучше, а может быть даже хуже, чем в повседневной жизни. Прежде всего, это связано с тем, что в духовном познании и практике намного труднее применять критерии проверки истинности, чем, например, это делается в быту и науке. Поэтому приходится работать с тем, что есть. При этом нужно соблюдать осторожность и осмотрительность, учитывая выше сказанное.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/104325.html)

Comments

spartak_gomel
3 сент, 2012 16:42 (UTC)
Re: Иллюзия восприятия.
1. Вы не поняли мою мысль. и ладно.
2. Не вижу смысла в обсуждении темы о состоянии науки типа " раньше научные знания людей были не менее глубокими и полными чем сейчас". Это смешно. По всем разделам науки.
3.Предсказания допустимы.:) Это наш метод. Научный. Правда предсказания должны иметь основания. У меня они есть.:)
(Анонимно)
3 сент, 2012 18:09 (UTC)
Re: Иллюзия восприятия.
1. Влияние автора ЖЖ на вас всё глубже. Вот уже и "тынепонял" засветился
2. Современные люди обладают большим объёмом знаний, только и всего (я, кстати и не писал о полноте знаний, так как ясно, что полнота - лишь фактор времени, дольше живёшь - больше знаешь). Их научность или ненаучность - вне времени, как и ум.
3. В данном случае предсказание ненаучно. Хотя бы потому что нет хотя мало-мальского единства в терминах. Тут и неделимость и бессмертие и т. д. Это обычное дело - ждать от науки каких-то глобальных мегапрорывов (изловление Сатаны, проникновение в Ад, обнаружение души, рукопожатие с Богом и т. д.) вот-вот, сейчас.
spartak_gomel
3 сент, 2012 18:33 (UTC)
Re: Иллюзия восприятия.
1.//Влияние автора ЖЖ на вас всё глубже. Вот уже и "тынепонял" засветился// ничего плохого во влиянии кого-то на меня не вижу. Лишь бы человек хороший попался.:))) Это раз.
"Ты не понял" вытекает из вашего коммента. Раз я, автор строки, читая ваш коммент к ней вижу, что она про "иную степь", то я имею право сказать:"Ты не понял". И в этом нет ничего худого. ибо я же не утверждал, что я так хорошо всё объяснил, а ты не понял. я лишь констатировал своё мнение. И оно единственно верное ибо автор строки я. Виноват, что "ты не понял" опять же я, плохо сформулировал. О чём и толкую.:)
2.Я Юре про это написал. Т.е по вашему эволюция человека стоит? и когда, если не секрет она "встала"? Сколько десятков тысяч лет назад? И откуда такое следует-вытекает?
3.//В данном случае предсказание ненаучно. Хотя бы потому что нет хотя мало-мальского единства в терминах.// В данном случае предсказание строго научно , ибо основывается на научных достижениях-знаниях и термин "душа" здесь применяется в бытовом смысле, т.е. мысли-сознание-ум-разум-интеллект-чувства-эмоции и пр.. т.е. что я называю "Я". И вы , мне кажется:))), тоже это называете Я. Возможно я ошибаюсь.:) Ну что ж... .:)
(Анонимно)
3 сент, 2012 19:41 (UTC)
Re: Иллюзия восприятия.
1. Дело в том, что вы переняли у автора ЖЖ краткость и безаппеляционность. В нужном случае трётся лампа, вызывается Тынепонял-бобо и на этом всё заканчивается. В данном же случае и понимать, собственно, нечего. Термин "галлюцинация" применяется в узкоприватном смысле, применяется не к галлюцинациям. Чего уж тут неясного.
2. Вот опять. "Эволюция человека". Если вы имеете в виду Homo sapiens, то никакой эволюции и нет. Если же вы имеете в виду антропогенез вообще, то это тема неинтересная, нет почвы для дискуссий более-менее общего толка. Я вообще не понимаю идеи появления Homo sapiens в результате эволюции. Да и сама эволюционная теория вызывает у меня один большой, но очень общий вопрос: какова её, эволюции, цель? Ведь очевидно, что более примитивные виды более приспособлены к выживанию (вы тут, как я понял биологи, так что сами назовете виды, живущие гораздо дольше HS). А неорганические формы (камни) так и вообще практически вечны.
3. И снова те же грабли. Бытовой смысл-небытовой смысл-смысл Васи Тютькина-смысл Али Абдаллаха-смысл Симейоси Акагавы-............. Вообще странно: научные исследования бытовых терминов. Так и до изучения термина "Мариванна - кобра" недалеко. Ненуачо. Сравнение ДНК кобры и Мариванны, сравнение кто же ядовитее, и всё заверте...
spartak_gomel
4 сент, 2012 17:24 (UTC)
Re: Иллюзия восприятия.
1.//Дело в том, что вы переняли у автора ЖЖ краткость и безаппеляционность// Краткость от вас.:)))А это плохо?
2.//Если вы имеете в виду Homo sapiens, то никакой эволюции и нет// что так безапеляуционно-то? :) А моё мнение: есть. И идёт не прекращаясь. сотни тысячи лет, если не миллионы. Именно человека разумного. Исследования лингвистов и генетиков даже это подтверждают. Даже визуально видно. Сравните норвежца и китайца.
Если есть желание могу найти ссылки на работы в этой области. Зайдите хотя бы в мой ЖЖ и пройдите по ссылке в последнем посте и почитайте интервью с Ивановым. Это последние научные данные.Там ссылка на третью часть, но там же найдёте и остальные(их 4).
//Я вообще не понимаю идеи появления Homo sapiens в результате эволюции. Да и сама эволюционная теория вызывает у меня один большой, но очень общий вопрос: какова её, эволюции, цель?// Так я тоже большинство чего не понимаю и что? цели у эволюции нет. это просто развитие, по возможному пути. неважно куда и зачем, просто тАК ВОЗМОЖНО сейчас, значит так будет. И всё. А какова цель у испарения воды с земли и .... противанием её снов атуда же? А какова цель испускания фотонов Солнем? Это процессы. И всё. Цели нет. И быть не может.
3. как могу, так и объясняю:)) Могу плохо:))), что уж тут уж... .:)И Святые несовершенны:))))).
(Анонимно)
4 сент, 2012 18:17 (UTC)
Re: Иллюзия восприятия.
1. Краткость (да и всё прочее) - плохо в сочетании с безаппеляционностью. Безаппеляционность, как правило, кратка: "Нечетал", "Ты не понял", "Мне тебя жаль" и тому подобные экзерсисы.
2. Сравнил норвежца и китайца. Нашёл, что они находятся на одной ступени эволюционного развития. А вы считаете, что кто-то из них выше? Интересно, кто? Мутации. Вот что происходит с некоторыми особями. А эволюции нет. Всегда приведу контрпримеры. Это и ум Роджера Бэкона супротив ума Рыгорыча, и постройки Ренессанса против построек какого-нибудь СМУ-14. Было бы желание.
3. А потому и не можете, что предметом научного исследования может быть научно сформулированная задача. В случае души этого и близко нет.
spartak_gomel
4 сент, 2012 19:16 (UTC)
Re: Иллюзия восприятия.
1. "Ты не понял" ( ты применено не из неуважения, а просто так получилось, если чё, то извините) это не безаппеляционность, а констатация, что насколько я могу судить ( по высказыванию) мою мысль поняли не в том контексте и смысле в каком она была сформулирована у меня в голове. И только. То, что выдало моё сознание я перевёл в символы-знаки, т.е. слова .Вы перевели их обратно в свою мысль. Высказались ответно. По ответу я понимаю, что я плохо использовал символы-слова-знаки. Вот и всё. И написал: " ты не понял". Согласен, что надо было написать: " Я плохо сформулировал свою мысль и поэтому она принята вами в искажённом смысле". Снова глуп. Как говорит мой друг Вова:" Ну я и дятел!" ( это он про себя, а я здесь про себя, что дятел я). :)) Спасибо.
spartak_gomel
4 сент, 2012 19:33 (UTC)
чуть не забыл
2.//Сравнил норвежца и китайца. Нашёл, что они находятся на одной ступени эволюционного развития. // На ступени да, ведь они ещё могут иметь совместное продуктивное потомство, однако вы не нашли никаких различий? Или вы полагаете, что эти различия вызваны не различием в генофонде( что, собственно говоря и подтверждает эволюционное расхождение), а условиями обитания?
А такой факт, что отмечается изменения в строении лобных долей мозга у современного человека вам ничего не говорит?
А что же тогда по вашему эволюция? из человека - кошка?
//Мутации. Вот что происходит с некоторыми особями. А эволюции нет. // Мутации и есть подтверждение эволюции, её наличествования.
//Всегда приведу контрпримеры. Это и ум Роджера Бэкона супротив ума Рыгорыча, и постройки Ренессанса против построек какого-нибудь СМУ-14. Было бы желание.// Пример некорректен ибо использованы временные рамки не позволяющие отследить существенные эволюционные изменения. Я не спец и не могу сказать сколько времени надо для получения "видимого невооружённым глазом" результата у человека. Возможно сотни тысяч лет. Возможно сейчас процесс пойдёт быстрее. Не знаю.
3.// А потому и не можете, что предметом научного исследования может быть научно сформулированная задача. В случае души этого и близко нет.// Ясен пень. Однако то, что "вкладывается" в понятие "душа" , то, из чего она "состоит" в вашем понимании, в моём и т.д. разве не может "по частям" быть изучено? Чувства входят в ваше понимание "души"? А мысли? А сознание? Эмоции? Дак оно всё изучается. И в некоторых областях очень успешно. Другое дело, когда будет выявлена вся картина, целиком, мы не можем достоверно сказать.
о ежели машина выехала, то она доедет...когда-нибудь.:)
(Анонимно)
4 сент, 2012 20:02 (UTC)
Re: чуть не забыл
2. Вы не ответили кто из них выше, кто, так сказать, ближе к Homo Sapienssimus. Различие в генофонде говорит о различии в генофонде, не более того. Негр чёрен не потому что он стоит на иной ступени. Свое отношение к эволюции я уже описал. И свой Главный вопрос к эволюционной теории тоже. Эволюция в той форме, в которой она нам подается с легкой руки ЧД - штука бессмысленная, даже более бессмысленная чем Джастин Бибер. И кто придет "на смену человеку" я, разумеется, не знаю. Знал бы - был бы Богом. И не торчал бы перед компьютером:). Опять у вас ромашка: возможно-возможно. Нет эволюционных изменений. Как была "Махабхарата", так и осталась, как был Андрей Рублев, так и остался.
3. Душа неделима. Так что вопрос о том, "из чего она состоит" отпадает сам собою. Душа - то, что вложено в человека непосредственно Богом и то, чем человек отличается от животных, не считая умения пользоваться столовыми прриборами, ха. Душа, проще говоря, - часть Бога в человеке. Как любит безграмотно выражаться хозяин ЖЖ - квант Бога в человеке. Изучая душу, мы изучаем Бога. Кто-то изучает Бога? Не слышал.
spartak_gomel
5 сент, 2012 16:22 (UTC)
Re: чуть не забыл
2.//Вы не ответили кто из них выше, кто, так сказать, ближе к Homo Sapienssimus. Различие в генофонде говорит о различии в генофонде, не более того. // ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ РАЗГОВАРИВАТЬ ОБ ЭВОЛЮЦИИ НАДО ИМЕТЬ ОБ ЭТОМ ПЕРВИЧНЫЕ ЗНАНИЯ. вЫ ЧТО-ТО ПОМНИТЕ СО ШКОЛЫ. НО НЕ БОЛЕЕ. вО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ ТАКОЕ СКЛАДЫВАЕТСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ ПО ВАШИМ ВОПРОСАМ ПО ЭТОЙ ТЕМЕ И РАССУЖДЕНИЯМ.(случайно заглавными написал).
Поэтому или вы "подниматете" свои занания, или нет смысла отвечать на вопросы, т.к. ответы не будут восприняты как ответы.
Ппро рублёва есть у Невзорова реплика. Не знаю о достоверности, но подумать есть о чём.
3. //Душа неделима// Это гипотеза которой придерживаетесь вы, я придерживаюсь иной гипотезы. Только и всего.
(Анонимно)
5 сент, 2012 17:30 (UTC)
Re: чуть не забыл
2. Значит, никто. Что было понятно с самого начала.
3. Понятие души было введено как понятие души неделимой. Те, кто ввел это понятие до сих пор не изменили своих позиций. А если японец думает, что главной составной частью борща является ананас, то это его право. Пусть и изучает сочетание ананаса с личи в борще. Имеет право.
spartak_gomel
6 сент, 2012 05:46 (UTC)
Re: чуть не забыл
2.Для вас может и значит. Практически любая теория, при возникновении, является полной и охватывает много чего. Через некоторое время от неё могут остаться лишь имя автора и пару постулатов, но от этого она не станет хуже, а лишь укрепится. Так и с Дарвином. Понятие же эволюция включает в себя ещё больше. И ежели вы понятие "эволюция" соотносите с теорией Дарвина, то это как смотреть на игрушечный автомобиль и представлять, что на такой машине папа ездит на работу.
Образование вида живой природы не происходит одномоментно от летающего ящера к птице, например, а по сумме накопления признаков.
И это накопление идёт сотни тысяч, а может и миллионы лет, у разных видов по разному. Кстати . новые признаки могут как появялться , так и исчесзать за это время. Вон у дрозофил выводятся потомства бескрылых мух и потом снова эволюционируют в крылатые.
Эволюция это не один момент, а процесс растянутый во времени.
Кроме того, эволюция это даже не сам переход вида в вид, а процесс накопления отличий между особями, приводящий к переходу. С человеком сложнее, ибо смешение генов происходит постоянно. смешанные браки-переселения и т.д.Так что человек разумный не превратится в человека иного. . он просто эволюционирует , это вероятнее всего. Однако признаки изменений можно наблюдать.
2.//Понятие души было введено как понятие души неделимой// И что? А в настоящее время понятие "душа" в скольких смыслах используется, в одном? И в религии, и в психологии, и в литературе , и в...? Так мы о "душе" в каком смысле говорим? Как о едином и неделимом ? Что в нас Бог вдыхает? Ну так нет никаких признаков присутствия оного в человеке. Я уже писал кому-то, что это очень легко проверить наблюдая за младенцами с первого дня рождения и до двух лет. Всё увидите сами. Кто чего вдыхает. Про других животных вообще молчу. У земляного червя душа есть? У амёбы? У собаки-птицы и пр?. Это вопрос веры , а не науки, тут вы правы. Но это если вы хотите ПОЛНОГО и ОКОНЧАТЕЛЬНОГО доказательства. Частичные доказательства меня , например, вполне устраивают, тем более, что их становится с каждым годом всё больше. Вас не устраивает? Ну-у. это ваше дело-право. Я думаю, что многих не устроит и когда ВСЁ о душе будет доказано. И тогда найдутся люди, которые будут верить в иную душу. Так что... .
Земля плоская у многих народов мира до сих пор.
(Анонимно)
6 сент, 2012 07:00 (UTC)
Re: чуть не забыл
1. Вы говорите не об эволюции, а об изменениях. Эволюция - обязательно изменение. Изменение - необязательно эволюция. Человек изменяется, не спорю. Да и кто поспорит? Но это никакая не эволюция. Я видел медведей, катающихся на велосипедах и даже мотоциклах. Медведи эволюционировали?
2. Вы меня спрашиваете о наличии души у червя. Это странно. Я вот совсем недавно вам же писал, что душа - это то, что отличает человека от животного. И пример с младенцами неудачен. Есть летающие птицы, но их птенцы некоторое время не летают. Почему-то вас это не удивляет. Изначальное значение понятие "душа" никуда не делось и теми, кто его ввел, не изменилось. И именно в этом, первоначальном, исконном смысле душа неизучаема. А если кто-то наделяет это понятие иным содержимым - и пусть. И пусть изучает то, что он называет душой. Пусть назовет душой хоть пяточный нерв. Есть бытовое понятие "бездушный". Это ведь не означает, что у того, к кому его применили нет души. Есть ведь и понятие "бессердечный".
spartak_gomel
6 сент, 2012 07:25 (UTC)
Re: чуть не забыл
1.Проблема в том, что эволюционные изменения можно лишь констатировать, по факту. их нельзя выбрать-угадать в момент возникновения. вообще эволюция это лишь констатация существенно качественных изменений. Констатация. Отсюда всё вытекает.
2.//Я вот совсем недавно вам же писал, что душа - это то, что отличает человека от животного. // Я не вижу отличия человека от животных. Принципиального отличия нет. Есть степень развитости отдельных признаков присущих и животным. в силу разных причин. В том числе строении разных органов типа гортани, например. Или строения кисти. Что приводит к особенностям. но не принципиальным отличиям. Правда здесь надо бы вначале определиться с тем, что считать принципиальным отличием.
(Анонимно)
6 сент, 2012 08:05 (UTC)
Re: чуть не забыл
1. Так дело в том, что нечего констатировать. Выдумать - можно.
2. Нет принципиальных отличий? Это странно. Есть даже анатомические отличия. Например, строение кисти, вами же упомянутое - отличие принципиальное. Или прямохождение. Ну а наличие материальной культуры или способность к абстрактному мышлению? Способность и даже тяга у некоторых к совершению нелогичных поступков? А секс (половой акт, не имеющий целью продолжение рода)? Можно это все и не видеть. Или не считать принципиальным отличием. То, что нас отличает от животных в неанатомическом плане (да хотя бы способность к членораздельной речи и вытекающая отсюда способность упорядоченно колотить по клавиатуре) - это и есть частица Бога. Музицирование. Лицедейство. Ваяние. Живопись. Письменность. Прочие бесполезные с точки зрения анатомии и физиологии штуки. Душа то есть.
ответ - spartak_gomel - 6 сент, 2012 16:45 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 6 сент, 2012 19:27 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 7 сент, 2012 19:16 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 7 сент, 2012 20:05 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 07:18 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 09:19 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 07:22 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 12:40 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 17:32 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 9 сент, 2012 12:40 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 9 сент, 2012 17:18 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 12:34 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 8 сент, 2012 17:37 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 9 сент, 2012 14:54 (UTC) - Развернуть
Re: Ответ(окончание) - (Анонимно) - 9 сент, 2012 17:22 (UTC) - Развернуть

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Апрель 2019
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930    
Разработано LiveJournal.com