?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)


(Продолжение. Начало здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь)

"Мир не такой, каким кажется."
(Духовная мудрость)


В этом тексте о состояниях сознания и иллюзорном восприятии через них реальности.

Выделяют несколько основных состояний сознания, в которых пребывает человек. Это сон, бодрствование и так называемые измененные состояния сознания. К последним относятся состояния во время гипноза, медитации и транса. Каждое из этих состояний характеризуется вариантностью (глубиной, некоторыми специфическими чертами) и в свою очередь может быть рассмотрено на уровне более мелких категорий. Как воспринимает мир человек, будучи в этих состояниях? Реально или иллюзорно?

Сон. О восприятии действительности в ее реальном виде состоянии во время сна говорить не приходится. Даже при дремоте восприятие окружающего мира заторможено и сильно искажено. Во время сна зрение отключено полностью (обычно спят с закрытыми глазами), остальные органы чувств сильно притуплены. Сигналы от них попадают в мозг, но блокируются на уровне подсознания: при глубоком сне почти полностью, при поверхностном – в значительной степени.

Бодрствование. Многие люди считают, что во время бодрствования окружающий мир воспринимается таким, каким он является на самом деле. Это глубокое заблуждение. Да, при бодрствовании, в отличие от сна, ощущается и воспринимается широкий доступный диапазон реальности. Однако психика человека устроена так, что до сознания (осознания) доходит лишь небольшая часть этого, буквально несколько процентов. Остальное фильтруется на уровне подсознания. Первый пример. Парень, идущий по дороге, увидел впереди красивую девушку и, как это обычно бывает, всё его внимание сосредоточилось на ней. (Аналогично, если девушка увидела красивого парня :). Светит солнце, дует ветер, шелестит листва деревьев, поют птицы, порхают бабочки, благоухают ароматом цветы, мимо проезжают автомобили, навстречу идут люди и случаются еще тысячи других вещей. Но всё это ускользает из его восприятия, или почти ускользает. Потому что он сосредоточен лишь на том, что связано с объектом его внимания. Второй пример. Ученый в своем кабинете за письменным столом пишет сложный научный труд. Или композитор в творческом порыве сочиняет музыку. Оба пребывают в мире творчества и максимально сконцентрированы на своем виртуальном объекте. Как и в предыдущем случае, внешний мир для них почти перестает быть. Лишь его мизерная часть проявляется в их сознании. И так происходит почти всегда, в разных ситуациях, когда меньше, когда больше. Мы постоянно находимся в хаосе своих мыслей и эмоций, но никак не в реальной действительности. Лишь в одном случае диапазон сознательного восприятия расширяется до максимума - при расконцентрации, когда человек специально старается обращать внимание на всё сразу, что происходит вокруг него. Но это трудно. Нужна специальная тренировка. Лишь в состоянии самадхи такое многоплановое восприятие достигается относительно легко и эффективно, как бы само собой. Но и здесь о полном и потому полностью объективном восприятии в доступном человеку диапазоне нельзя сказать, так как невозможно каждое мгновение ощущать всё сразу. Фокус внимания здесь также имеется, только он очень быстро перемещается с одного на другое.

Гипноз. Это изменённое состояние сознания, одновременно сочетающего в себе признаки бодрствования, сна и сна со сновидениями. Каждый видел это либо по телевизору, либо наяву во время сеансов гипноза, а некоторые на себе испытали влияние гипнотизера (не обязательно профессионального). Человек "отключается" от реального мира, погружается в некий иллюзорно-виртуальный, в том числе и фантастический мир, его поведение полностью или почти полностью определяется и контролируется внешними гипнотическими установками. Сюда же относится самогипноз, как результат личной практики, цель которой - войти в состояние аутогенного погружения. При неглубоком самогипнозе человек сам себя гипнотизирует (мысленно настраивает) на восприятие ситуации в определенном ракурсе, например, позитивного эмоциональной оценки в условиях негатива. В одних случаях он расширяет диапазон своего мироощущения, в других случаях лишь меняет установки и вектор направленности восприятия.

Разновидностью гипнотического воздействия можно считать психологическое программирование. Отмечаю его здесь, так как благодаря ему человек воспринимает мир не таким, каким он является в действительности. Так или иначе, все мы находимся под постоянным программированием (вплоть до зомбирования) со стороны тех, кто нами управляет или влияет на нашу жизнь. И далеко не все способны распознать это, не говоря уже об умелом противостоянии ему. Это связано не только с отсутствием у многих навыком и умений делать это, но и потому, что используются системы неявного контроля над людьми. Например, в условиях недемократических политических режимов средства массовой информации, прежде всего телевидение, служат не столько задачам информирования и просвещения, сколько зомбирования в рамках существующей идеологии. Власть имущим нужны не свободно мыслящие граждане, а управляемое "человеческое стадо", в первую очередь для сохранения своей власти. И уж затем всё остальное, если оно не противоречит этой главной задаче. Для этого используются специальные технологии на основе последних достижений науки и техники, которые эффективно воздействуют на сознание человека. Например, к неявным системам контроля психики относятся даже, казалось бы, безобидные на первый взгляд сериалы, состоящие из сотен частей, ("мыльные оперы") и юмористические программы, не говоря уже о новостных передачах. Находясь под влиянием любимой передачи длительное время, человек, хочет он этого или нет, невольно на уровне подсознания запоминает и копирует определенные гипнотические установки, а далее в жизни ведет себя согласно им. Не говоря уже о влиянии на его мировоззрение. Наиболее жестко программирование (зомбирование) используется в армии, исправительных учреждениях закрытого типа, фанатичных религиозных сектах, радикальных политических и иных группировках, которые ставят своей целью воспитание полностью послушного индивида, готового выполнить любую установку лидера.

Медитативное состояние. Не смотря на все свои плюсы для поддержания психического здоровья и расширения восприятия, во время медитации тоже можно "заблудиться". Речь идет о специальных медитациях, ставящих своей целью созерцание - исследование Внутренних Миров Сознания и глубинной духовной памяти. Не вдаваясь подробно в этот вопрос (для этого нужен отдельный текст, и не один), скажу лишь, что, занимаясь духовными практиками на "тонком" уровне и путешествуя в глубинах своего сознания, бывает очень трудно отличить иную реальность от иллюзий, порожденных фантазиями своего мозга. Это является одной из причин, почему эзотерическая и иная духовная литература изобилуют такими разными, порой противоположными и противоречивыми описаниями внутренних реальностей. Мир реальный Там переплетен с миром иллюзий.

Трансовое измененное состояние сознания. В этом состоянии медиум получает доступ к "тонким" уровням сознания / бытия (Духовного мира) и может считывать информацию из всеобщего информационного поля или его локальных структур. На этом основаны явления ясновидения (экстрасенсорики) и пророчествования. Сюда можно отнести также и ченнелинг (прямое общение с сущностями Духовного мира). И вот тут, как говориться, "кто в лес, кто по дрова". Дело в том, что это настолько "тонкие" процессы, в этом "запредельном" мире настолько всё сложно и переплетено, что отделить реальное от иллюзии порой просто невозможно. И не только потому, что Там немало "шутников", играющих различные роли. Более важной причиной, на мой взгляд, является чистота канала и умение медиума профессионально выполнять функцию "переводчика". В любом случае, как первое, так и второе связаны с профессиональными навыками медиума. А тут, впрочем, как и в других сферах деятельности, всё больше кустари, нежели Мастера. По моим личным наблюдениям лишь один из десяти занимающихся экстрасенсорикой, эзотерикой и духовными практиками может претендовать на то, чтобы считаться компетентным в этой области. А уж истинно Мастера встречаются и того реже. По этой причине мы наблюдаем в продаже большое количество эзотерической литературы невысокого качества, а также встречаем по жизни в основном недоучек и откровенных шарлатанов, больше спекулирующих на вопросах ясновидения, чем умеющих на самом деле.

Таким образом, сделанный выше краткий обзор показывает, что ситуация в духовных сферах в плане отделения иллюзий от реальности ничуть не лучше, а может быть даже хуже, чем в повседневной жизни. Прежде всего, это связано с тем, что в духовном познании и практике намного труднее применять критерии проверки истинности, чем, например, это делается в быту и науке. Поэтому приходится работать с тем, что есть. При этом нужно соблюдать осторожность и осмотрительность, учитывая выше сказанное.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/104325.html)

Comments

(Анонимно)
22 авг, 2012 20:26 (UTC)
Re: кстати
Есть. Это данные RIAA и подобных структур в других странах, включая сюда суммирование данных по всему миру. На втором месте в мире, как ни странно, Нана Мускури (если помните). Произведения дуэта Леннон-Маккартни - наиболее исполняемые в ХХ веке. На одну только Yesterday больше 2 500 каверов.
yunaia_dusha
23 авг, 2012 06:41 (UTC)
Re: кстати
Насчет Наны Мускури, действительно странно. Я это имя вообще первый раз слышу. Сейчас хоть послушаю.
Для меня не менее странным есть то, что по просмотрам первое место на Ютубе занимает Леди Гага. Я всегда считала, что это должен быть тот же Битлз или Фреди Меркьюри, например.

И опять же - все относительно. Это как в анекдоте - какой самый популярный язык в мире.
spartak_gomel
23 авг, 2012 07:08 (UTC)
Re: кстати
Вы написали, что , "дуэт Леннон-МакКартни оказал самое большое влияние на музыку ХХ века" и доказали это тем, что " Произведения дуэта Леннон-Маккартни - наиболее исполняемые в ХХ веке. На одну только Yesterday больше 2 500 каверов".
Я правильно понял? Какая методология использовалась вами в системе доказательств? А то я что-то не вижу доказательства.

Вы написали, что "The Beatles по всем оценкам - самая популярная группа в мире" и "доказали" это тем, что есть данняе " RIAA и подобных структур в других странах, включая сюда суммирование данных по всему миру". Я правильно плнял? Я не буду придираться квремЕнным привязкам и т.п., я только спрошу:" RIAA (Recording Industry Association of America) представляет собой американскую ассоциацию звукозаписывающих компаний, которая представляет интересы звукозаписывающей индустрии США". Правильно? Где их научные выкладки, по какой методике считали, учитывали ли мнение всех человеков или это выборка и т.д.

Вы не верите физиологу высокого ранга, а я должен верить RIAA ?
Я могу на это согласиться при одном условии: вы поверите Савельеву.:)))
(Анонимно)
23 авг, 2012 07:36 (UTC)
Re: кстати
Ну ладно. Давайте подробнее. Влияние гармонических и ритмических решений, впервые примененных дуэтом Леннон-Маккартни прослеживается во всех новых музыкальных стилях, возникших после начала их творчества. Наиболее значимые и кардинальные последние изменения в музыке произошли в 60-70-х годах ХХ века. Если вы достаточно подкованы в сольфеджио и теории музыки, можем продолжить. Или если у вас есть знакомые профессиональные музыканты (все равно какой направленности) можете спросить у них. Это будет сторонний источник информации.
Методика подсчета RIAA опубликована на их сайте, это не секрет. Данные же по всему миру суммируются по той же методике. Это продажи как физических носителей, так и скачивания. Данные по продажам представляют производители и продавцы в соответствии с действующим законодательством. Это подтвержденные цифры.
Специальность Савельева - диабет и щитовидная железа. Именно ВЕРИТЬ я не собираюсь никому из ныне живущих землян. Убедить же меня несложно - ссылки на научные работы, задокументированные данные экспериментов, а лучше всего - видеоряд.
spartak_gomel
23 авг, 2012 07:53 (UTC)
Re: кстати
Я вас и не призываю никому верить. Я лишь говорю, что для меня Савельев весьма убедителен. И я не встречал более убедительного объяснения на сегодняшний день( и я понимаю, что ежели я не встречал, то это вовсе не означает, что их нет). Специальные знания, хоть и слабенькие, у меня есть. Всё. Я больше ничего не утверждаю, а лишь излагаю своё отношение, не более. Пока я не встретил более правдоподобного объяснения я буду руководствоваться этим. Буду признателен любому, кто найдёт ещё более убедительные данные или высказывания. Ведь это лишь гипотезы или теории .

"Методика подсчета RIAA опубликована на их сайте.Данные же по всему миру суммируются по той же методике. Это продажи как физических носителей, так и скачивания." И что это ДОКАЗЫВАЕТ? Словосочетание "самая популярная" вообще лишено смысла без привязки к какой-то группе людей. Тем более ещё применено слово "группа". Оркестр это группа? Ансамбль это группа? Кто ещё группа? Опрос каждого проводился? нет, следовательно это специальная выборка.
Понятно бытовое знасение "самая популярная" и, скажу больше, я могу с этим согласиться и принять к сведению, но ежели вы требуете доказательств точных, то что мешает их потребовать в отношении ваших высказываний?

Я думаю, что мы поняли друг друга. Я не специалист в жанре эпистолярного жанра и потому, как обычный дилетант, допускаю неточности-обобщения и пр. И спасибо всем, вам в том числе, кто указывает на это. Как и на грамматические ошибки( никогда пятёрки по русскому не было, хоть в одном слове да закосячу). Слаб, да.
Изменяюсь.:)))
(Анонимно)
23 авг, 2012 09:00 (UTC)
Re: кстати
Как же не призываете? А это: "Я могу на это согласиться при одном условии: вы поверите Савельеву.:)))"? Не путайте. The Beatles - самая популярная группа по предельно материальному признаку: тиражи их альбомов - самые высокие. Люди деньгами голосуют. Куда уж доказательнее? Но это вовсе не означает что они - лучшие. Вот для определения кто же лучший и существуют опросы. Но никто не претендует на объективность этих опросов. Например, Classic Rock уже довольно давно проводит опросы среди профессиональных музыкантов на предмет Who's best. Среди гитаристов неизменно побеждает Джими Хендрикс. Но в списках Gold&Platinum его нет. И нет никакого противоречия.
Понятие "группа" в поп-музыке имеет вполне определенное значение. С точки же зрения так сказать музыки вообще, даже 2 музыканта, музицирующих одновременно - это уже оркестр. White Stripes к примеру. Или Black Keys.
spartak_gomel
23 авг, 2012 11:54 (UTC)
Re: кстати
Разве мы говорили о попмузыке только изначально? Тиражи альбомов говорят лишь о количестве произведённых носителей. Напрямую. продаваемость этих альбомов говорит лишь о востребованности этих альбомов. напрямую. Косвенно говорит? это другое дело. но напрямую нет. Могут покупать альбом чтобы его затем разбить? Могут. Так что... .
Но косвенная подача это всегда предположение. Там всегда есть вероятностная доля.

//Как же не призываете? А это: "Я могу на это согласиться при одном условии: вы поверите Савельеву.:)))"? //Это не призыв, это предложение.
Цель разговора в чём? Я должен согласиться с вашим высказыванием? И что? Соглашусь-не соглашусь какая разница? Выяснить кто правее, кто левее? Для меня это не важно.
Если вам это важно, то пожалуйста: вы меня убедили и вы во всём правы.
//Люди деньгами голосуют. Куда уж доказательнее?// доказательство либо есть, либо его нет. в случае если его нет, мы можем что-то принять за доказательство ибо вероятность правильности что так и есть высока или очень высока. Однако это не является в этом случае доказательством, хотя мы его и принимаем ВМЕСТО доказательства.
Подмену понятий делают часто, но нам зачем? Это на выборах президента некоторым нужно. Или парламента. А нам?
Предложение:)))) :я принимаю ваши доводы ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВО. И всё. Предыдущую шутку-предложение предлагаю забыть.:))
(Анонимно)
23 авг, 2012 14:42 (UTC)
Re: кстати
Продаваемость альбомов напрямую связана с популярностью исполнителя. Тиражи книг напрямую связаны с популярностью автора. Если не брать неестественные состояния общества типа СССР, где покупали то, что смогли хапануть. Можно конечно нагромоздить предположений о разбиваемости альбомов (особенно цифровых) и подтираемости произведениями автора. Но зачем? Несильно отличается от "власти скрывают доказанность наличия души".
spartak_gomel
23 авг, 2012 19:12 (UTC)
Re: кстати
//Несильно отличается от "власти скрывают доказанность наличия души".//Не сильно, если не брать... . А если брать, то... .


//Тиражи книг напрямую связаны с популярностью автора. Если не брать ...// Я слышал отзывы о книге и купил её. Это говорит о популярности автора? ( правда мы не уточнили, что вы и что я понимаем под словом "популярность")
То же и с альбомами.
Пока нет опроса , нет доказательства.
Хотя есть здравый смысл считать, что есть популярность и пр.
(Анонимно)
24 авг, 2012 05:49 (UTC)
Re: кстати
Если вы слышали о книге и купили её, то это говорит о популярности автора. Да. Популярность - фактор объективный, пусть и зачастую насаждаемый искуственно. Опросы - субъективный. Сборы в кинотеатрах, данные о тиражах, индексы цитируемости. Вы можете не любить "Пепси-Колу", но тем не менее она - самый популярный коммерческий напиток в мире. Хотя по мне лучше холодной воды с лимоном и льдом нет напитка. Но это субъективно.
spartak_gomel
24 авг, 2012 05:58 (UTC)
Re: кстати
Я не против:)))