?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)


(Продолжение. Начало здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь)

"Мир не такой, каким кажется."
(Духовная мудрость)


В этом тексте о состояниях сознания и иллюзорном восприятии через них реальности.

Выделяют несколько основных состояний сознания, в которых пребывает человек. Это сон, бодрствование и так называемые измененные состояния сознания. К последним относятся состояния во время гипноза, медитации и транса. Каждое из этих состояний характеризуется вариантностью (глубиной, некоторыми специфическими чертами) и в свою очередь может быть рассмотрено на уровне более мелких категорий. Как воспринимает мир человек, будучи в этих состояниях? Реально или иллюзорно?

Сон. О восприятии действительности в ее реальном виде состоянии во время сна говорить не приходится. Даже при дремоте восприятие окружающего мира заторможено и сильно искажено. Во время сна зрение отключено полностью (обычно спят с закрытыми глазами), остальные органы чувств сильно притуплены. Сигналы от них попадают в мозг, но блокируются на уровне подсознания: при глубоком сне почти полностью, при поверхностном – в значительной степени.

Бодрствование. Многие люди считают, что во время бодрствования окружающий мир воспринимается таким, каким он является на самом деле. Это глубокое заблуждение. Да, при бодрствовании, в отличие от сна, ощущается и воспринимается широкий доступный диапазон реальности. Однако психика человека устроена так, что до сознания (осознания) доходит лишь небольшая часть этого, буквально несколько процентов. Остальное фильтруется на уровне подсознания. Первый пример. Парень, идущий по дороге, увидел впереди красивую девушку и, как это обычно бывает, всё его внимание сосредоточилось на ней. (Аналогично, если девушка увидела красивого парня :). Светит солнце, дует ветер, шелестит листва деревьев, поют птицы, порхают бабочки, благоухают ароматом цветы, мимо проезжают автомобили, навстречу идут люди и случаются еще тысячи других вещей. Но всё это ускользает из его восприятия, или почти ускользает. Потому что он сосредоточен лишь на том, что связано с объектом его внимания. Второй пример. Ученый в своем кабинете за письменным столом пишет сложный научный труд. Или композитор в творческом порыве сочиняет музыку. Оба пребывают в мире творчества и максимально сконцентрированы на своем виртуальном объекте. Как и в предыдущем случае, внешний мир для них почти перестает быть. Лишь его мизерная часть проявляется в их сознании. И так происходит почти всегда, в разных ситуациях, когда меньше, когда больше. Мы постоянно находимся в хаосе своих мыслей и эмоций, но никак не в реальной действительности. Лишь в одном случае диапазон сознательного восприятия расширяется до максимума - при расконцентрации, когда человек специально старается обращать внимание на всё сразу, что происходит вокруг него. Но это трудно. Нужна специальная тренировка. Лишь в состоянии самадхи такое многоплановое восприятие достигается относительно легко и эффективно, как бы само собой. Но и здесь о полном и потому полностью объективном восприятии в доступном человеку диапазоне нельзя сказать, так как невозможно каждое мгновение ощущать всё сразу. Фокус внимания здесь также имеется, только он очень быстро перемещается с одного на другое.

Гипноз. Это изменённое состояние сознания, одновременно сочетающего в себе признаки бодрствования, сна и сна со сновидениями. Каждый видел это либо по телевизору, либо наяву во время сеансов гипноза, а некоторые на себе испытали влияние гипнотизера (не обязательно профессионального). Человек "отключается" от реального мира, погружается в некий иллюзорно-виртуальный, в том числе и фантастический мир, его поведение полностью или почти полностью определяется и контролируется внешними гипнотическими установками. Сюда же относится самогипноз, как результат личной практики, цель которой - войти в состояние аутогенного погружения. При неглубоком самогипнозе человек сам себя гипнотизирует (мысленно настраивает) на восприятие ситуации в определенном ракурсе, например, позитивного эмоциональной оценки в условиях негатива. В одних случаях он расширяет диапазон своего мироощущения, в других случаях лишь меняет установки и вектор направленности восприятия.

Разновидностью гипнотического воздействия можно считать психологическое программирование. Отмечаю его здесь, так как благодаря ему человек воспринимает мир не таким, каким он является в действительности. Так или иначе, все мы находимся под постоянным программированием (вплоть до зомбирования) со стороны тех, кто нами управляет или влияет на нашу жизнь. И далеко не все способны распознать это, не говоря уже об умелом противостоянии ему. Это связано не только с отсутствием у многих навыком и умений делать это, но и потому, что используются системы неявного контроля над людьми. Например, в условиях недемократических политических режимов средства массовой информации, прежде всего телевидение, служат не столько задачам информирования и просвещения, сколько зомбирования в рамках существующей идеологии. Власть имущим нужны не свободно мыслящие граждане, а управляемое "человеческое стадо", в первую очередь для сохранения своей власти. И уж затем всё остальное, если оно не противоречит этой главной задаче. Для этого используются специальные технологии на основе последних достижений науки и техники, которые эффективно воздействуют на сознание человека. Например, к неявным системам контроля психики относятся даже, казалось бы, безобидные на первый взгляд сериалы, состоящие из сотен частей, ("мыльные оперы") и юмористические программы, не говоря уже о новостных передачах. Находясь под влиянием любимой передачи длительное время, человек, хочет он этого или нет, невольно на уровне подсознания запоминает и копирует определенные гипнотические установки, а далее в жизни ведет себя согласно им. Не говоря уже о влиянии на его мировоззрение. Наиболее жестко программирование (зомбирование) используется в армии, исправительных учреждениях закрытого типа, фанатичных религиозных сектах, радикальных политических и иных группировках, которые ставят своей целью воспитание полностью послушного индивида, готового выполнить любую установку лидера.

Медитативное состояние. Не смотря на все свои плюсы для поддержания психического здоровья и расширения восприятия, во время медитации тоже можно "заблудиться". Речь идет о специальных медитациях, ставящих своей целью созерцание - исследование Внутренних Миров Сознания и глубинной духовной памяти. Не вдаваясь подробно в этот вопрос (для этого нужен отдельный текст, и не один), скажу лишь, что, занимаясь духовными практиками на "тонком" уровне и путешествуя в глубинах своего сознания, бывает очень трудно отличить иную реальность от иллюзий, порожденных фантазиями своего мозга. Это является одной из причин, почему эзотерическая и иная духовная литература изобилуют такими разными, порой противоположными и противоречивыми описаниями внутренних реальностей. Мир реальный Там переплетен с миром иллюзий.

Трансовое измененное состояние сознания. В этом состоянии медиум получает доступ к "тонким" уровням сознания / бытия (Духовного мира) и может считывать информацию из всеобщего информационного поля или его локальных структур. На этом основаны явления ясновидения (экстрасенсорики) и пророчествования. Сюда можно отнести также и ченнелинг (прямое общение с сущностями Духовного мира). И вот тут, как говориться, "кто в лес, кто по дрова". Дело в том, что это настолько "тонкие" процессы, в этом "запредельном" мире настолько всё сложно и переплетено, что отделить реальное от иллюзии порой просто невозможно. И не только потому, что Там немало "шутников", играющих различные роли. Более важной причиной, на мой взгляд, является чистота канала и умение медиума профессионально выполнять функцию "переводчика". В любом случае, как первое, так и второе связаны с профессиональными навыками медиума. А тут, впрочем, как и в других сферах деятельности, всё больше кустари, нежели Мастера. По моим личным наблюдениям лишь один из десяти занимающихся экстрасенсорикой, эзотерикой и духовными практиками может претендовать на то, чтобы считаться компетентным в этой области. А уж истинно Мастера встречаются и того реже. По этой причине мы наблюдаем в продаже большое количество эзотерической литературы невысокого качества, а также встречаем по жизни в основном недоучек и откровенных шарлатанов, больше спекулирующих на вопросах ясновидения, чем умеющих на самом деле.

Таким образом, сделанный выше краткий обзор показывает, что ситуация в духовных сферах в плане отделения иллюзий от реальности ничуть не лучше, а может быть даже хуже, чем в повседневной жизни. Прежде всего, это связано с тем, что в духовном познании и практике намного труднее применять критерии проверки истинности, чем, например, это делается в быту и науке. Поэтому приходится работать с тем, что есть. При этом нужно соблюдать осторожность и осмотрительность, учитывая выше сказанное.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/104325.html)

Comments

spartak_gomel
22 авг, 2012 17:13 (UTC)
Re: вопросы
Не вкладываю. Савельева слушать не желаете?
Ну что ж, хотите, чтобы Фима напел? Фима напоёт.:)
Люди разные. в том числе по развитию тех или иных отделов головного мозга. у одних одно развито лучше. а другое хуже. у вторых другое развито лучше, а ... . Видели , да, что строение тела отличается у разных людей? Так и мозг. А теперь представьте человека у которого участок мозга воспринимающий звуки слабо развит. достаточно для слух, но недостаточно, чтобы кайфовать от песен, например. Вы, конесно, можете рассказать ему, чем хороши Битлз и плох Киркоров, но ему это до лампочки. Он сможет иммитировтаь понимание, но не более.
А замечали, что кто-то от одних картин балдеет, а кто-то от других, а ещё кому-то всё это мазня. Можно сказать, что чему-то не научили- не объяснили и пр., однако, в основе может ( и лежит) лежать простое физиологическое отличие.
Достаточно напел? Хорошо.
Но лучше бы посмотреть Савельева.
(Анонимно)
22 авг, 2012 18:16 (UTC)
Re: вопросы
Я дотошен до тошноты. За это и ценят на работе. Посмотрел. Ничем в принципе не отличается от разглагольствований духовных учителей. Вы точно подметили ключевое слово "Представьте...". А зачем, собственно? Это ведь наука. Так и давайте конкретные выкладки. The Beatles по всем оценкам - самая популярная группа в мире. Дуэт Леннон-МакКартни оказал самое большок влияние на музыку ХХ века. Как это объясняется с точки зрения физиологии? Размерами участков головного мозга? Не смешите. Размеры - это всякие там сантиметры-километры. Давайте методику измерения участков и статистическую зависимость.
И вы в ту же степь: он может имитировать (с одной м). А может и быть искренним. Как вы проверите? Или опять духовные приемы (я знаю и все тут)? Да и в процессе жизни предпочтения меняются. Раньше я слушал только Heavy metal. Сейчас его почти нет в моем плейлисте. Зато полно кантри и блюза, которые в свою очередь выталкиватся помаленьку джазом. И я начал наконец-то понимать и ценить оперу (симфонии и балет давно заняли, пусть скромное, но достойное место). У меня участок мозга увеличился? Или уменьшился? И за счет каких участков?
Да и определение ума у Савельева хромает на все ноги. Лучше бы он и дальше занмался сахарным диабетом.
spartak_gomel
22 авг, 2012 19:42 (UTC)
Re: вопросы
//Давайте методику измерения участков и статистическую зависимость.//
//Это ведь наука. Так и давайте конкретные выкладки. //
Да запросто. Оплачивайте и я вам всё разыщу. Возьму по божески : 125 долларов за 8-ми часовой день. За сколько управлюсь? Так от вашей дотошности всё будет зависеть.

//И я начал наконец-то понимать и ценить оперу (симфонии и балет давно заняли, пусть скромное, но достойное место). У меня участок мозга увеличился? Или уменьшился?// Не знаю, не интересовался. Если вы моторику будете развивать, то утолщение определённой зоны коры будет. Ссылку искать? за полчаса управлюсь с поиском.

Савельев выступал не с докладом на научной конференции, а излагал неподготовленнй аудитории первопричины того или иного поведения человеков с позиции физиолога. У вас есть опровержение? Огласите весь список. пожалуйста. Хотите сами разобраться? Нет проблем. Для начала две книги Савельева ( в любой эл.библиотеке). Вы увидите какие именно. Догадаетесь по названиям. Учебники.

(Анонимно)
22 авг, 2012 20:37 (UTC)
Re: вопросы
Ну понятно. На настоящий момент нет ни методик, ни размеров, ни выкладок, ни статистики. Есть готовые выводы. Духовность, духовность...

Не знаете. Значит не увеличился и не уменьшился. Разве что опухоль. Говорят вон, что ум - это болезнь. Вот и опух мозг. Скоро череп давить станет...

Список опровержений... опять духовность... Дайте список опровержений того, что в мозгу каждого живет насекомое столь малых размеров, что его невозможно обнаружить. От скорости и маршрутов передвижений этого неуловимого насекомого и зависит развитие тех или иных способностей человека. Да и ладно, гулять так гулять, психических заболеваний. Теория - конфетка! А чего, не на научной же мы конференции, в самом деле. Ежели учОный тебе имя, то и подтверждай свои идеи не примерами из истоии человеческих мытарств (коими как известно можно подтвердить все что угодно), а научными данными. Или прямо заяви, что это - галилеев комплекс, гимнастика для ума. Такая вот немудрёная мысль.
yunaia_dusha
23 авг, 2012 06:35 (UTC)
Re: вопросы
Я тут немного порылась в инете и нашла, что попытки объяснить, что в основе искусства и творчества лежит физиология, предпринимались не единожды. Вот, например, ссылка на статью:
Л. Салямон
О физиологии эмоционально-эстетических процессов
(http:// www.aquarun.ru/psih/tvor/tvor13.html - пробел убрать, не смотрите на название сайта, эта статья размещена в хрестоматии по психологии художественного творчества).

Насколько я смогла понять, то обзор всех подобных исследований дал возможность автору сделать вывод, что в основе все же изначально лежит физиология, а позже присоединяются уже эстетическое воспитание, воспитание вкуса, социальная среда. Человек все же общественное животное. Если нет работы над самим собой, если нет эстетического воспитания и самовоспитания, то восприятие искусства так и останется на уровне физиологии, т.е. физиологии будет больше чем эстетики (культуры, духовности, воспитания). И Ваша способность к саморазвитию и изменению Ваших эстетических вкусов тоже может быть вызвана особенностями работы именно Вашего мозга. Не исключено, что сколько бы я ни работала над собой, мне никогда не понять и не оценить симфонию, потому как я не смогу воспринять ее в целостной гармонии, а только как некую какофонию - не щелкают некие связи в мозгу, не выстраиваются, хоть ты тресни. А может потому что мозг женский, а не мужской. И симфонии мужчины пишут для мужчин. Вот честно не знаю, есть ли симфония, написанная женщиной.

Думаю, что физиология играет достаточно большую роль. Я люблю, например, больше Ботичелли, Эль Греко, Модильяни, чем Гойю или Веласкеса. Совпадение или все же предпочтение иным, именно, удлиненным, пропорциям на уровне физиологии? Мужчины тоже всегда нравились очень высокие - это эстетика или физиология?

Тема бесконечная - начиная от наличия чувства юмора у человека при чудесной памяти, эрудиции, логике и т.д. (это воспитание или неразвитость некоторых отделов мозга, можно ли научиться понимать юмор?), ирония, самоирония, предпочтение особой цветовой гаммы. А как быть с дальтониками - кто-то изучал как они воспринимают живопись, у них уж точно физиологические особенности играют решающую роль. И тут уж как не воспитывай в себе вкус, "Купание красного коня" никогда не произведет на него того впечатления, что на не дальтоников.

Сорри, что влезла, научности в моих рассуждениях явно маловато и примитивно, но думаю, что оба правы по-своему. Одно другого, на мой взгляд, не отрицает.
А сама тема, конечно, очень интересная, можно дискутировать до бесконечности. И пока на большинство вопросов могу только сказать - не знаю или может быть.
(Анонимно)
23 авг, 2012 07:22 (UTC)
Re: вопросы
Здесь все дело именно в этом: может быть, возможно, и тому подобные эвфемизмы. Против которых я ничего не имею, но надо так и писать. А не делать выводы, что в основе эстетического восприятия лежит физиология. Может и лежит, достоверных данных нет. А скорее всего, здесь комплекс причин, который мне, честно говоря, неинтересен. Поверить алгеброй гармонию? А зачем? Чтобы шедевры штамповать? Сама идея скучна.
В этом вопросе, кстати, и происходит смычка города с деревней: если отбросить лишние словеса, то нам предлагают поверить. Я, например, не верю. И для неверия мне достаточно сравнения мозга Тургенева и Франса.
bp21
23 авг, 2012 07:44 (UTC)
Объединение крайностей
Спасибо, Оксана, за очень грамотную информацию. Именно так и обстоит дело. Физиология (тело, нервная система, мозг как материальные носители) - это базис, а остальное - это надстройка. Здесь бы спор двух крайностей, которые сами по себе не верны. Истина в их объединении, совмещении. (Допускаю, диспутанты специально дистанцировались в крайности, чтобы ярче показать значимость каждой из них). В своей точке зрения я иду еще далее, не просто объединяю, а придаю новое качество этому объединению, которое не есть сумма просто сложения. Приведу аналогию. Объединение желтого и синего дает зеленое. Не объединив их, до этого нельзя понять, что такое зеленое, даже нельзя знать, что оно существует.
Re: Объединение крайностей - (Анонимно) - 23 авг, 2012 07:51 (UTC) - Развернуть
Re: Объединение крайностей - (Анонимно) - 23 авг, 2012 08:33 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
23 авг, 2012 07:24 (UTC)
Re: вопросы
//Такая вот немудрёная мысль// Мысль действительно не мудрёная. Вы когда батон в магазине покупаете не требуете у продавца подтверждения того. что вам продают именно батон, а не нечто с виду очень похожее на батон?
Изучите систематику растений и животных, изучите физиологию растений ,цитологию, затем физиологию человека, потом органическую-неорганическую химию, биохимию, биофизику плюс ещё кое-какие , а затем вы подумаете над книгами Сергея Савельева (Сергей Вячеславович Савельев (род. 1959) — русский учёный, эволюционист, палеоневролог[1], доктор биологических наук, профессор, заведующий лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. ) "Атлас мозга человека"(Монография предназначена для студентов и аспирантов медицинских и биологических специальностей, начинающих врачей, патологоанатомов, эмбриологов и психологов, которые интересуются строением мозга или хотят иметь под рукой краткий анатомический справочник по центральной нервной системе) и ... ну-у хотя бы "Происхождение мозга" (Монография предназначена для зоологов, психологов, студентов биологических специальностей и всех, кто интересуется проблемами эволюции нервной системы и поведения животных) и если после этого у вас будет что возразить, то мы можем поговорить на эту тему.
А пока вы можете лишь доверять ли не доверять его высказываниям.Потому что у вас нет специальных знаний.
Как, например, у меня по физике. Я могу лишь доверять или не доверять. И если точка зрения ватоитетного( в среде спецов) физика не встречает аргументированных возражений со стороны других авторитетных ( в их же среде)физиков и они говорят, что такое возможно ( даже с но...), то я обычно доверяю этим высказываниям.
Чего и вам желаю.

А мозг... ну что мозг... заходите в любой морг и за бутылку водки вам показывают несколько экземпляров . Осмотрев даже просто размеры разных отделов мозга выводы сделаете сами.
Нет, если вы считаете. Что возможности снять кошку (сидящую на высоте 2 м 40 см) у человека с ростом 1м45см и у человека с ростом 2м10см одинаковые, то... .

.
(Анонимно)
23 авг, 2012 07:47 (UTC)
Re: вопросы
При чем здесь батон? Я говорил об ученых. У продавца батона, кстати, есть сертификат, выданный непродавцом, о том, что он впаривает мне именно батон, а не бетон. И если он мне впарит не батон под видом батона, то он имеет все шансы за свое впаривание ответить. Вы мне рассказываете о Савельеве. Зачем? Мне неинтересен он как личность и не впечатляют его регалии. В химии я как раз достаточно подкован, как и в физике. Так что именно с этой точки зрения лекции Савельева неубедительны.
Я считаю, что возможности снять кошку с высоты 10 метров у людей с разным ростом одинаковы.
Дело в том, что физиолог ничего не говорит о "физио". То есть о прямых зависимостях. Так как же быть нам с имитаторами-то? На полиграфе проверять? Или их мнение вовсе не учитывать? Просто взять и измерить соответствующий участок головного мозга и всего делов.
Re: вопросы - spartak_gomel - 23 авг, 2012 08:01 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - (Анонимно) - 23 авг, 2012 08:50 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - spartak_gomel - 23 авг, 2012 11:28 (UTC) - Развернуть
bp21
23 авг, 2012 08:05 (UTC)
методика доверия
//И если точка зрения ватоитетного( в среде спецов) физика не встречает аргументированных возражений со стороны других авторитетных ( в их же среде)физиков и они говорят, что такое возможно ( даже с но...), то я обычно доверяю этим высказываниям.
//


Специально на это обращаю внимание, так как это главное методологическое разногласие мое с Александром на этом форуме.
Я, в отличие от Алдександра, всегда оставляю небольшую "щель" на тот случай, что возможные новые открытия могут изменить, даже радикально, устоявшееся мнение авторитетов. Если у меня есть данные, пусть еще и не неопровержимые, о том, что всё несколько не так, моя "щель" становится по-больше. Если же я вижу серьезные, заслуживающие самого пристального отноешния данные против, либо имеются серьезные пробелы в общепринятой концепции, я вообще не доверяю ей, даже если там полная "коллекция" авторитетов.

Об этом ранее было в "Ученые и лжеученые: каким должен быть настоящий ученый"
spartak_gomel
22 авг, 2012 19:43 (UTC)
кстати
Я тоже могу быть дотошным до тошноты.
// The Beatles по всем оценкам - самая популярная группа в мире. Дуэт Леннон-МакКартни оказал самое большок влияние на музыку ХХ века.// Есть доказательства? :))
(Анонимно)
22 авг, 2012 20:26 (UTC)
Re: кстати
Есть. Это данные RIAA и подобных структур в других странах, включая сюда суммирование данных по всему миру. На втором месте в мире, как ни странно, Нана Мускури (если помните). Произведения дуэта Леннон-Маккартни - наиболее исполняемые в ХХ веке. На одну только Yesterday больше 2 500 каверов.
yunaia_dusha
23 авг, 2012 06:41 (UTC)
Re: кстати
Насчет Наны Мускури, действительно странно. Я это имя вообще первый раз слышу. Сейчас хоть послушаю.
Для меня не менее странным есть то, что по просмотрам первое место на Ютубе занимает Леди Гага. Я всегда считала, что это должен быть тот же Битлз или Фреди Меркьюри, например.

И опять же - все относительно. Это как в анекдоте - какой самый популярный язык в мире.
spartak_gomel
23 авг, 2012 07:08 (UTC)
Re: кстати
Вы написали, что , "дуэт Леннон-МакКартни оказал самое большое влияние на музыку ХХ века" и доказали это тем, что " Произведения дуэта Леннон-Маккартни - наиболее исполняемые в ХХ веке. На одну только Yesterday больше 2 500 каверов".
Я правильно понял? Какая методология использовалась вами в системе доказательств? А то я что-то не вижу доказательства.

Вы написали, что "The Beatles по всем оценкам - самая популярная группа в мире" и "доказали" это тем, что есть данняе " RIAA и подобных структур в других странах, включая сюда суммирование данных по всему миру". Я правильно плнял? Я не буду придираться квремЕнным привязкам и т.п., я только спрошу:" RIAA (Recording Industry Association of America) представляет собой американскую ассоциацию звукозаписывающих компаний, которая представляет интересы звукозаписывающей индустрии США". Правильно? Где их научные выкладки, по какой методике считали, учитывали ли мнение всех человеков или это выборка и т.д.

Вы не верите физиологу высокого ранга, а я должен верить RIAA ?
Я могу на это согласиться при одном условии: вы поверите Савельеву.:)))
(Анонимно)
23 авг, 2012 07:36 (UTC)
Re: кстати
Ну ладно. Давайте подробнее. Влияние гармонических и ритмических решений, впервые примененных дуэтом Леннон-Маккартни прослеживается во всех новых музыкальных стилях, возникших после начала их творчества. Наиболее значимые и кардинальные последние изменения в музыке произошли в 60-70-х годах ХХ века. Если вы достаточно подкованы в сольфеджио и теории музыки, можем продолжить. Или если у вас есть знакомые профессиональные музыканты (все равно какой направленности) можете спросить у них. Это будет сторонний источник информации.
Методика подсчета RIAA опубликована на их сайте, это не секрет. Данные же по всему миру суммируются по той же методике. Это продажи как физических носителей, так и скачивания. Данные по продажам представляют производители и продавцы в соответствии с действующим законодательством. Это подтвержденные цифры.
Специальность Савельева - диабет и щитовидная железа. Именно ВЕРИТЬ я не собираюсь никому из ныне живущих землян. Убедить же меня несложно - ссылки на научные работы, задокументированные данные экспериментов, а лучше всего - видеоряд.
Re: кстати - spartak_gomel - 23 авг, 2012 07:53 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - (Анонимно) - 23 авг, 2012 09:00 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - spartak_gomel - 23 авг, 2012 11:54 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - (Анонимно) - 23 авг, 2012 14:42 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - spartak_gomel - 23 авг, 2012 19:12 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - (Анонимно) - 24 авг, 2012 05:49 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - spartak_gomel - 24 авг, 2012 05:58 (UTC) - Развернуть