?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши уточнения и дополнения к тексту, а также ссылки на книги, статьи, фото и видео по теме приветствуются)


(Продолжение. Начало здесь, здесь, здесь, здесь, здесь и здесь)

"Мир не такой, каким кажется."
(Духовная мудрость)


В этом тексте о состояниях сознания и иллюзорном восприятии через них реальности.

Выделяют несколько основных состояний сознания, в которых пребывает человек. Это сон, бодрствование и так называемые измененные состояния сознания. К последним относятся состояния во время гипноза, медитации и транса. Каждое из этих состояний характеризуется вариантностью (глубиной, некоторыми специфическими чертами) и в свою очередь может быть рассмотрено на уровне более мелких категорий. Как воспринимает мир человек, будучи в этих состояниях? Реально или иллюзорно?

Сон. О восприятии действительности в ее реальном виде состоянии во время сна говорить не приходится. Даже при дремоте восприятие окружающего мира заторможено и сильно искажено. Во время сна зрение отключено полностью (обычно спят с закрытыми глазами), остальные органы чувств сильно притуплены. Сигналы от них попадают в мозг, но блокируются на уровне подсознания: при глубоком сне почти полностью, при поверхностном – в значительной степени.

Бодрствование. Многие люди считают, что во время бодрствования окружающий мир воспринимается таким, каким он является на самом деле. Это глубокое заблуждение. Да, при бодрствовании, в отличие от сна, ощущается и воспринимается широкий доступный диапазон реальности. Однако психика человека устроена так, что до сознания (осознания) доходит лишь небольшая часть этого, буквально несколько процентов. Остальное фильтруется на уровне подсознания. Первый пример. Парень, идущий по дороге, увидел впереди красивую девушку и, как это обычно бывает, всё его внимание сосредоточилось на ней. (Аналогично, если девушка увидела красивого парня :). Светит солнце, дует ветер, шелестит листва деревьев, поют птицы, порхают бабочки, благоухают ароматом цветы, мимо проезжают автомобили, навстречу идут люди и случаются еще тысячи других вещей. Но всё это ускользает из его восприятия, или почти ускользает. Потому что он сосредоточен лишь на том, что связано с объектом его внимания. Второй пример. Ученый в своем кабинете за письменным столом пишет сложный научный труд. Или композитор в творческом порыве сочиняет музыку. Оба пребывают в мире творчества и максимально сконцентрированы на своем виртуальном объекте. Как и в предыдущем случае, внешний мир для них почти перестает быть. Лишь его мизерная часть проявляется в их сознании. И так происходит почти всегда, в разных ситуациях, когда меньше, когда больше. Мы постоянно находимся в хаосе своих мыслей и эмоций, но никак не в реальной действительности. Лишь в одном случае диапазон сознательного восприятия расширяется до максимума - при расконцентрации, когда человек специально старается обращать внимание на всё сразу, что происходит вокруг него. Но это трудно. Нужна специальная тренировка. Лишь в состоянии самадхи такое многоплановое восприятие достигается относительно легко и эффективно, как бы само собой. Но и здесь о полном и потому полностью объективном восприятии в доступном человеку диапазоне нельзя сказать, так как невозможно каждое мгновение ощущать всё сразу. Фокус внимания здесь также имеется, только он очень быстро перемещается с одного на другое.

Гипноз. Это изменённое состояние сознания, одновременно сочетающего в себе признаки бодрствования, сна и сна со сновидениями. Каждый видел это либо по телевизору, либо наяву во время сеансов гипноза, а некоторые на себе испытали влияние гипнотизера (не обязательно профессионального). Человек "отключается" от реального мира, погружается в некий иллюзорно-виртуальный, в том числе и фантастический мир, его поведение полностью или почти полностью определяется и контролируется внешними гипнотическими установками. Сюда же относится самогипноз, как результат личной практики, цель которой - войти в состояние аутогенного погружения. При неглубоком самогипнозе человек сам себя гипнотизирует (мысленно настраивает) на восприятие ситуации в определенном ракурсе, например, позитивного эмоциональной оценки в условиях негатива. В одних случаях он расширяет диапазон своего мироощущения, в других случаях лишь меняет установки и вектор направленности восприятия.

Разновидностью гипнотического воздействия можно считать психологическое программирование. Отмечаю его здесь, так как благодаря ему человек воспринимает мир не таким, каким он является в действительности. Так или иначе, все мы находимся под постоянным программированием (вплоть до зомбирования) со стороны тех, кто нами управляет или влияет на нашу жизнь. И далеко не все способны распознать это, не говоря уже об умелом противостоянии ему. Это связано не только с отсутствием у многих навыком и умений делать это, но и потому, что используются системы неявного контроля над людьми. Например, в условиях недемократических политических режимов средства массовой информации, прежде всего телевидение, служат не столько задачам информирования и просвещения, сколько зомбирования в рамках существующей идеологии. Власть имущим нужны не свободно мыслящие граждане, а управляемое "человеческое стадо", в первую очередь для сохранения своей власти. И уж затем всё остальное, если оно не противоречит этой главной задаче. Для этого используются специальные технологии на основе последних достижений науки и техники, которые эффективно воздействуют на сознание человека. Например, к неявным системам контроля психики относятся даже, казалось бы, безобидные на первый взгляд сериалы, состоящие из сотен частей, ("мыльные оперы") и юмористические программы, не говоря уже о новостных передачах. Находясь под влиянием любимой передачи длительное время, человек, хочет он этого или нет, невольно на уровне подсознания запоминает и копирует определенные гипнотические установки, а далее в жизни ведет себя согласно им. Не говоря уже о влиянии на его мировоззрение. Наиболее жестко программирование (зомбирование) используется в армии, исправительных учреждениях закрытого типа, фанатичных религиозных сектах, радикальных политических и иных группировках, которые ставят своей целью воспитание полностью послушного индивида, готового выполнить любую установку лидера.

Медитативное состояние. Не смотря на все свои плюсы для поддержания психического здоровья и расширения восприятия, во время медитации тоже можно "заблудиться". Речь идет о специальных медитациях, ставящих своей целью созерцание - исследование Внутренних Миров Сознания и глубинной духовной памяти. Не вдаваясь подробно в этот вопрос (для этого нужен отдельный текст, и не один), скажу лишь, что, занимаясь духовными практиками на "тонком" уровне и путешествуя в глубинах своего сознания, бывает очень трудно отличить иную реальность от иллюзий, порожденных фантазиями своего мозга. Это является одной из причин, почему эзотерическая и иная духовная литература изобилуют такими разными, порой противоположными и противоречивыми описаниями внутренних реальностей. Мир реальный Там переплетен с миром иллюзий.

Трансовое измененное состояние сознания. В этом состоянии медиум получает доступ к "тонким" уровням сознания / бытия (Духовного мира) и может считывать информацию из всеобщего информационного поля или его локальных структур. На этом основаны явления ясновидения (экстрасенсорики) и пророчествования. Сюда можно отнести также и ченнелинг (прямое общение с сущностями Духовного мира). И вот тут, как говориться, "кто в лес, кто по дрова". Дело в том, что это настолько "тонкие" процессы, в этом "запредельном" мире настолько всё сложно и переплетено, что отделить реальное от иллюзии порой просто невозможно. И не только потому, что Там немало "шутников", играющих различные роли. Более важной причиной, на мой взгляд, является чистота канала и умение медиума профессионально выполнять функцию "переводчика". В любом случае, как первое, так и второе связаны с профессиональными навыками медиума. А тут, впрочем, как и в других сферах деятельности, всё больше кустари, нежели Мастера. По моим личным наблюдениям лишь один из десяти занимающихся экстрасенсорикой, эзотерикой и духовными практиками может претендовать на то, чтобы считаться компетентным в этой области. А уж истинно Мастера встречаются и того реже. По этой причине мы наблюдаем в продаже большое количество эзотерической литературы невысокого качества, а также встречаем по жизни в основном недоучек и откровенных шарлатанов, больше спекулирующих на вопросах ясновидения, чем умеющих на самом деле.

Таким образом, сделанный выше краткий обзор показывает, что ситуация в духовных сферах в плане отделения иллюзий от реальности ничуть не лучше, а может быть даже хуже, чем в повседневной жизни. Прежде всего, это связано с тем, что в духовном познании и практике намного труднее применять критерии проверки истинности, чем, например, это делается в быту и науке. Поэтому приходится работать с тем, что есть. При этом нужно соблюдать осторожность и осмотрительность, учитывая выше сказанное.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/104325.html)

Comments

bp21
20 авг, 2012 19:18 (UTC)
Во-первых, мне интересно было бы посмотреть на физиолога, который сам достиг самадхи. Среди врачей, биологов и экологов таких не знаю. Потому что одно дело исследовать, писать, другое дело достичь :) Как я понимаю, там много всяких нюансов, каждый из них играет блокирующую роль. Плюс индивидуальность каждого человека нужно учитывать.
А так да, конечно, ничего сверхестественного в этом нет, всё это заложено в человеке и каждый имеет потенциал для реализации. Другое дело - практика. Говорить и представлять легко, достичь трудно.
spartak_gomel
20 авг, 2012 19:29 (UTC)
вопросы
Главный вопрос обычно лежит не в области "сможешь- не сможешь" ( например, напиться до смерти) , а "нужно-не нужно" или "зачем?".
Так и с самадхи. Зачем?
Есть достоверный ответ на этот вопрос кроме как ответ "кайфово"?
bp21
20 авг, 2012 19:43 (UTC)
Re: вопросы
Хм, хороший вопрос. :) Заставил задуматься. И вот почему.
Ответить коротко и по сути, конечно, не проблема. А проблема вот где - суть для меня будет ли такой же сутью для другого, у кого нет необходимых для этого знаний и опыта? Сомневаюсь.
На ум приходит такая аналогия. Это многомерно как любовь. Ведь любовь (речь об истинной, глубокой, полноценной любви) также несет кайф. Но кайф (физиологический) - это лишь часть всего. Только достигнув полноты любви во всех ее гранях можно получить истинное блаженство и наслаждение. Здесь аналогично. Только здесь шире - в состоянии самадхи достигается полнота любви к себе, к людям, к Земле, к Миру, к Богу.
spartak_gomel
21 авг, 2012 05:26 (UTC)
Re: вопросы
//Но кайф (физиологический) - это лишь часть всего.Только достигнув полноты любви во всех ее гранях можно получить истинное блаженство и наслаждение. Здесь аналогично. Только здесь шире - в состоянии самадхи достигается полнота любви к себе, к людям, к Земле, к Миру, к Богу. // А разве всё, что испытывает человек не физиологично? Разве в основе всего того, что на сегодняшний день изучено не лежат простые физико-химические реакции проистекающие в организме и, в частности, в мозге? Разве это не есть физиологическое?
Т.е. я хочу сказать, что в основе всего, испытанного человеком, лежит чистая физиология. Иных данных нет.
Так чем же тогда самадхи отличается от "косяка"? По сути? Не по физиологии. Тем, что в самадхи всегда возлюбишь всё, а при "косяке" не всегда? Ну и ладно. Но ведь и там и там это иллюзия. Искусственно вызванная. Не мировоззренческая позиция, а кратковременная иллюзия, сопровождающаяся "кайфованием", чем, собственно говоря, по сути, и привлекает.
Не так?
(Анонимно)
21 авг, 2012 06:13 (UTC)
Re: вопросы
Вы неправы. Почему песни, исполняемые каким-нибудь Киркоровым мертвы до рождения, а The Beatles, которых нет уже 40 лет, остаются самой популярной группой в мире и их будут слушать ещё по крайней мере лет 100? При том, в The Beatles нет ни одного инструменталиста-виртуоза и диапазоны голосов Уже, чем у того же ФК? Почему от одной книги рот раздерёшь, не дочитав первой главы, а другую перечитываешь и перечитываешь? А ведь нот всего семь, а букв всего тридцать три и все они в распоряжении любого желающего. Даже живопись. Вроде всё ясно: композиция, перспектива, освещение, все дела. А потом приходит Кандинский или Дали, плюёт на это всё и получается шедевр. Примеров сонмы. И простой физиологией это не объяснить.
spartak_gomel
21 авг, 2012 14:21 (UTC)
Re: вопросы
Чистая физиология. Пластичность вида. Мозг от 900 грамм до 2100грамм, я уж не говорю про отличияв развитости оного у разных субъектов. Широчайшая пластичность. Сергей Савельев "В здоровом теле" часть 2.
spartak_gomel
21 авг, 2012 17:04 (UTC)
Re: вопросы
В вашем высказывании куча иллюзий: от "мёртвых" песен у Киркорова до "вечных песен у Битлз. Всё это личные предпочтения и вызваны они физиологическим разнообразием человеков, оч ём я написал ранее в ответе на ваш коммент.
(Анонимно)
21 авг, 2012 17:39 (UTC)
Re: вопросы
Сказывается школа автора ЖЖ. Простые цифры, даже не надо далеко за примерами ходить. Насчет иллюзий: поспрошайте своё окружение. Подавляющее меньшинство назовёт хотя бы 1 альбом Киркорова, зато подавляющее большинство назовет кучу песен The Beatles, а кое-кто и состав поименно. Несмотря на то, то Филя издает звуки на родном языке.
И насчет физиологии, вы не утруждаете себя доказательствами. "Влияет" и все тут. Как влияет, каким образом - не царское дело? И как с точки зрения физиологии выглядит посмертное признание гениев (Ван Гог, Вийон, Хармс и т. д.)? С точки зрения физиологии искусство вообще штука бесполезная.
spartak_gomel
21 авг, 2012 18:56 (UTC)
Re: вопросы
//И насчет физиологии, вы не утруждаете себя доказательствами. "Влияет" и все тут. Как влияет, каким образом - не царское дело? //Я вам указал на интервбю физиолога. Вы смотрели? Нет. Я при чём? Зачем мне вам напевать песню Битлз, если есть более понятный товарищ? Это раз. Я знаю массу людей не знающих ни Кирокорова, ни Битлз, но хуже от того не ставших . У них иные увлечения. Это всё физиология.;))))
// С точки зрения физиологии искусство вообще штука бесполезная// Не могу согласиться. Не основное, это да. От жиру , это да.
С моей точки зрения, отдельные произведения искусства переоценены весьма-весьма значительно, это раз и , соответственно, весьма завышена роль искусства в жизни людей, это два. Есть ещё одно направление - спорт. С такой же характеристикой с моей стороны.:)
(Анонимно)
21 авг, 2012 19:29 (UTC)
Re: вопросы
М-да, автор ЖЖ основательно потрудился. Автор тоже тиснет какую-нибудь галиматью и потом открещивается тем, что это не он написал, а Некто (мудрый как правило). Я спрашивал у вас, как автора тезиса, а не у некоего физиолога. И чем же эта масса людей, не знающая The Beatles отличается физиологически от других? Собственно, кроме их инопланетности ничего в голову не приходит. Зачем искусство с точки зрения физиологии? Особенно - относительно новые виды искусства, которых не знал Древний мир. Какие такие физиологические изменеия произошли в хомосапиенсе, что ему возжаждалось кина и художественной фотографии?
Надеюсь, вы не вкладываете в понятие "физиология" своего приватного смысла.
Re: вопросы - spartak_gomel - 22 авг, 2012 17:13 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - (Анонимно) - 22 авг, 2012 18:16 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - spartak_gomel - 22 авг, 2012 19:42 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - (Анонимно) - 22 авг, 2012 20:37 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - yunaia_dusha - 23 авг, 2012 06:35 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - (Анонимно) - 23 авг, 2012 07:22 (UTC) - Развернуть
Re: Объединение крайностей - (Анонимно) - 23 авг, 2012 07:51 (UTC) - Развернуть
Re: Объединение крайностей - (Анонимно) - 23 авг, 2012 08:33 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - spartak_gomel - 23 авг, 2012 07:24 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - (Анонимно) - 23 авг, 2012 07:47 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - spartak_gomel - 23 авг, 2012 08:01 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - (Анонимно) - 23 авг, 2012 08:50 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - spartak_gomel - 23 авг, 2012 11:28 (UTC) - Развернуть
кстати - spartak_gomel - 22 авг, 2012 19:43 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - (Анонимно) - 22 авг, 2012 20:26 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - yunaia_dusha - 23 авг, 2012 06:41 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - spartak_gomel - 23 авг, 2012 07:08 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - (Анонимно) - 23 авг, 2012 07:36 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - spartak_gomel - 23 авг, 2012 07:53 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - (Анонимно) - 23 авг, 2012 09:00 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - spartak_gomel - 23 авг, 2012 11:54 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - (Анонимно) - 23 авг, 2012 14:42 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - spartak_gomel - 23 авг, 2012 19:12 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - (Анонимно) - 24 авг, 2012 05:49 (UTC) - Развернуть
Re: кстати - spartak_gomel - 24 авг, 2012 05:58 (UTC) - Развернуть
bp21
21 авг, 2012 16:34 (UTC)
Re: вопросы
Да, ты прав, всё осуществляется через физиологию. Я неправильно выразился. Я имел ввиду чисто физический (сексуальный) уровень отношений (близости) двоих. Потому что есть еще два, более высокого плана. Это душевный (любовь как к личности, человеку). И духовный, или Божественный (для этого случая я всё более и более употребляю слово "ангелический"). Вот этот, третий, максимально расскрывается в самадхи. Собственно, исходя их своего опыта, не будучи в самадхи опыт этого уровня истинно любви можно получить лишь кратковременно, урывками, как снисхождение "сверху".

Иллюзия? Я бы сказал, что ощущение, чувствование. Видишь ли, если смотреть в суть вопроса (об этом будет заключительный текст), то с учетом всех моментов, описанных во всех текстах этой темы, отличить иллюзию от реальности проблематично, если вообще возможно. Но ориентироваться в мире как-то нужно. Поэтому мы выбираем себе некие ориентиры и называем их вот это реальность, а это иллюзия. Но что есть на самом деле то и другое, при глубоком рассмотрении становится непонятным и в рамках границ нашего восприятия даже невозможным.
yunaia_dusha
21 авг, 2012 16:48 (UTC)
Re: вопросы
"отличить иллюзию от реальности проблематично, если вообще возможно. Но ориентироваться в мире как-то нужно"

Что именно Вы имели в виду? В чем проблема? Почему невозможно?

Если бы так было в самом деле, то все выпадали бы в окна, путая их с дверью, или были не в состоянии переходить улицы, или обливались кипятком, не могли пользоваться огнем, травились грибами и т.д. Если такое и происходит, то не в силу невозможности отличить иллюзию от реальности, а в силу совсем других причин - начиная от дурости и заканчивая суицидом.
bp21
21 авг, 2012 17:51 (UTC)
Re: вопросы
Об этом было в первом</i> и
[Error: Irreparable invalid markup ('<a [...] http://bp21.livejournal.com/104325.html?replyto>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

Об этом было в <a href="http://bp21.livejournal.com/104325.html?replyto=5488005">первом</i> и <a href="<a href="http://bp21.livejournal.com/104325.html?replyto=5488005">первом</i>">втором</i> текстах.

Вы, наверное, слышали о том, что уже создана объемная голографическая компьютерная технология, заменяюшая компьютерный монитор. Человек стоит в пространстве, двигает руками, пальцами по голографичеким "клавишам", руками "перетаскивает" картинки и всё работает. То есть, то, что ранее показывали в фантастических фильмах, сейчас уже в разработке. Имитация запахов (технология) также разработана. Вроде бы уже близко к тому, чтобы получать тактильные ощущения от "соприкосновения" с голограммой. Таким образом, пройдет какое-то время и пребывание в голограмме (иллюзии) с помощью органов чувств не отличишь от реальности.

Есть гипотеза голографической Вселенной. Доказать или опровергнуть ее проблематично. Но если это так, то все мы - это части суперсложной и суперсовершенной голограммы (иллюзия), мы матрицы в матрице.

Это сложная тема. Данным комментарием я лишь обозначил направление рассуждений.
yunaia_dusha
21 авг, 2012 17:55 (UTC)
Re: вопросы
И какое это все отношение имеет к каждодневному ориентированию человека в мире? Ведь речь шла об этом - о том, что человеку, мол, трудно, даже невозможно отличить иллюзию от реальности. Ведь Вы имели ввиду не технологии новейшие, а повседневную жизнь. Или я что-то путаю? Причем здесь голограммы?
Re: вопросы - bp21 - 21 авг, 2012 18:19 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - yunaia_dusha - 21 авг, 2012 18:39 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - bp21 - 21 авг, 2012 18:42 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - yunaia_dusha - 21 авг, 2012 18:49 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - bp21 - 21 авг, 2012 19:07 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - (Анонимно) - 22 авг, 2012 10:10 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - (Анонимно) - 21 авг, 2012 21:00 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - bp21 - 21 авг, 2012 21:15 (UTC) - Развернуть
Re: вопросы - (Анонимно) - 22 авг, 2012 03:09 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
21 авг, 2012 19:07 (UTC)
Re: вопросы
1.здесь я ничего не могу сказать, ибо не имею опыта в этой области ( и должен выбрать верить тебе или нет)
2.Могу повторить лишь Пятигорского ( своими словами) : иллюзия не не имеет черт объективности, в отличие от действительности.

Про ориентиры : скорее мы выбираем себе точку наблюдения и от неё отталкиваемся в своём наблюдении. По другому пока не умеем. Иллюзия сама по себе "не смертельна" ( как там у Жванецкого? "думал, что жена любит его и умер, прожив жизнь счастливо , так и не узнав правды"). Другое дело, что иллюзия может ввести в заблуждение "мнимой реальностью". Но и это важно лишь для тех, кому важна сама реальность.:)