?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


Самый страшный враг знания - не его отсутствие,
а иллюзия его наличия.
(Стивен Хокинг)

Далее будут несколько текстов концептуального характера по некоторым мировоззренческим вопросам. В этих текстах я не столько буду утверждать нечто, сколько показывать парадоксальность, противоречивость, и даже несостоятельность, ложность, примитивизм ряда существующих подходов и точек зрения. Некоторые из них являются официальными доктринами ныне действующей системы образования, государственной идеологии и науки. Почему так? Потому что, на мой взгляд, для этих концепций у нас здесь нет однозначного ответа и окончательно трактуемых базовых положений. Это так в силу неопределенности самой природы, самой сути обсуждаемых вопросов. Следовательно, однозначность и категоричность суждений для таких случаев может истекать лишь из догматизма и ограниченности, основанных на иллюзорности восприятия и верованиях, формирующихся при игнорировании так называемых "неудобных" вопросов и фактов.

Пожалуй, главнейшим вопросом такого рода является вечный спор философов о том, что первично – материя или сознание? Смысл этого заключается в признании двух типов реальности - материальной и духовной, из которых одна предшествует другой и порождает ее. В зависимости от решения этого основного вопроса выделяется два направления – материализм и идеализм. Первый утверждает о первичности материи (бытия, природы) и вторичности сознания (духа). Идеализм, объясняет мир исходя из первичности духа, сознания.

Различают метафизический и диалектический материализм, объективный и субъективный идеализм. Метафизический материализм отрицает качественное саморазвитие бытия через противоречия и тяготеет к построению однозначной картины мира. Диалектический материализм признает всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нем самом внутренних противоречий. Объективные идеалисты признают существование реального мира вне человека, но считают, что в основе его лежит духовное начало (Бог). Субъективные идеалисты отрицают существование объективною мира, независимого от человека, полагая, что он есть порождение субъективных познавательных способностей человека.

В нашем материалистическом обществе преобладает первый подход, как следствие 74-летнего господства марксистско-ленинского материализма и идеологии СССР. В других странах, наряду с материализмом, сильны традиции объективного идеализма (вера в персонифицированного Бога). Субъективный идеализм распространен меньше и характерен для отдельных философских и духовных школ.

Итак, трактуется, что материя – философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию (духу). В материалистической философской традиции "материя" - это то, что нас окружает, дано нам в ощущения и существует независимо от них. Физика описывает материю как нечто, существующее в пространстве и во времени.

Сознание – нечто отдельное от материи. Сознание — категория для обозначения ментальной деятельности человека по отношению к самой этой деятельности. Одно из распространенных современных определений сознания - это состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях. Термин сознание является трудным для определения, поскольку данное слово используется и понимается в широком спектре направлений.

Парадокс первый. А разве сознание не дано нам в ощущение, подобно материи? Ведь каждый осознает свое сознание, себя, следовательно, ощущает его.

Парадокс второй. А кто сказал, что сознание нас не окружает? Ведь тот факт, что на сегодня оно не видимо, не осязаемо и не фиксируется существующими приборами, еще ничего окончательно не значит. Каких-то 500 лет назад аналогично никто не мог надежно утверждать о существовании электромагнитных и иных физических полей. Магнит притягивает железо, потому что притягивает. Вот и всё объяснение на сей счет тогда. Материей считался лишь атом, вещество. Сегодня к ней относят и физические поля, открытые наукой относительно недавно. А сейчас представим себе, что сознание также есть некое тонковолновое поле, природа которого на сегодня для науки неизвестна и частоты колебаний которого настолько высоки, что не взаимодействуют напрямую с атомами и элементарными частицами, а потому не фиксируются приборами.

Парадокс третий. Собственно говоря, это даже не парадокс, а примитивная точка зрения некоторых материалистов. В частности, еще в 1980-х годах в учебниках философии было записано примерно следующее определение сознания: "Сознание – это свойство высокоорганизованной материи, мозга человека". Во-первых, почему только человека? А где, как минимум, животные с их мозгом и сознанием? Этот вопрос порой просто игнорировался по причине трудности надежного ответа на него. Во-вторых, само определение примитивно. Это всё равно, что сказать цвет – свойство твердых тел, жидкостей и газов. Любой физик на смех подымет такое определение. Так как известно, цвет – это качественная субъективная характеристика восприятия света (электромагнитного излучения оптического диапазона), основанная на его свойстве быть отраженным или поглощенным веществом в определенном диапазоне электромагнитных волн. Т.е., здесь в определение включена сама физическая природа света как физического явления на элементарном уровне. В случае же сознания ничего из этого не рассматривается.

Парадокс четвертый. Это факт - нет однозначно трактуемого и общепринятого определения сознания, т.к. многие его базовые критерии однозначно не определены. Формулировки понятия сознания различны, порой диаметрально противоположны.

И, наконец, парадокс последний. Он об иллюзорности восприятия материального мира в целом по причине природы самого сознания (всё есть сознание!?). Это явствует из того, что мы не можем отвлечься от сознания, «выйти» за его пределы. По сути мы тотально охвачены сознанием. Если нет сознания, то для нас нет ничего. Из-за чего сам принцип объективности внешнего мира, а с ним и дилемма первичности-вторичности просто теряют всякий смысл. (Этому будет посвящен отдельный, следующий текст).

Но давайте рассуждать иначе. Давайте уйдем из принципа дуальности, разделения и посмотрим на это целостно, в объединении, где материя и сознание суть 2 стороны одной медали (единого целого). А что если сознание – это еще один вид материи (наряду с веществом и физическим полем), на сегодня не доступный точному научному исследованию? А что если материя – это наиболее "грубая" ("замороженная") форма сознания? В таком случае сама дилемма о первичности и вторичности отпадает по причине ее бессмысленности. Остается лишь единство, целостность.

И последнее. А что если в сказанном выше убрать словосочетание "а что если"? Потому что многочисленные косвенные, более детальные факты об устройстве и функционировании мироздания в своей совокупности позволяют сделать вывод или как минимум основательное предположение, что это обстоит именно таким образом… И об этом будет далее в этом ЖЖурнале.

***

На сей счет мне нравится отрывок из книги Даниила Андреева "Роза мира".

"… о примате сознания или бытия. "Сознание определяет бытие", формулировали идеалистические школы. На следующем, безрелигиозном этапе культуры эта формула была вывернута наизнанку, но материал ее сохранился в неприкосновенности. А материал состоял в противопоставлении двух членов и поэтому новая формула унаследовала примитивизм своей предшественницы.

Вопрос сложнее, чем эти формулы. И, вместе с тем, он проще, чем громоздкие сооружения посылок и выводов, напластовавшиеся в XVIII и XIX веках для того, чтобы извлечь столь скромный результат.

"Бытие определяет сознание"... "Сознание определяет бытие"... Чье бытие? Чье сознание? Отдельной конкретной личности? Человечества? Мира? Живой сознающей материи? Как все спутано, как нечетко.

Сознание отдельной конкретной личности (для простоты будем говорить только о человеке) определяется не чьим-либо сознанием и не вообще бытием, но суммою факторов. А именно:
а) ее собственным физическим бытием;
б) бытием природной и культурной ее среды;
в) сознаниями множества людей, живущих и живших, ибо эти сознания в значительной мере определили своими усилиями культурную среду, в которой личность живет и которая воздействует на ее бытие и сознание;
г) сознанием n-ного числа других существ, влиявших на природную среду и ее трансформировавших;
д) бытием и сознанием миротворящих иерархий;
е) сверхсознательным, но индивидуальным содержанием, кое врожденно монаде данной личности;
ж) бытием-сознанием Единого, в Котором бытие и сознание суть одно, а не различные, противостоящие друг другу, категории.

Если вопрос ставится не об отдельной личности с ее бытием и сознанием, но о Вселенной, точнее - о появлении сознания в органической природе каких-либо миров, то ясно, что поскольку Вселенная определяется Единым, постольку это противопоставление бытия и сознания снимается по только что указанной причине. Поскольку же Вселенная определяется творчеством богосотворенных монад, постольку вопрос о каком-то моменте появления в ней сознания после периода существования бессознательности лишается смысла. Ибо если бы не было богосотворенных монад с их сознанием и бытием, не могла бы возникнуть и никакая материя, ни органическая, ни неорганическая.

Над примитивностью классических формул теперь можно было бы только добродушно пошутить, если бы одна из них, став философским догматом политической деспотии, не оказалась повинна в бесчисленных несчастиях, забив, как пробка, дыхательные пути мысли множества людей и преградив доступ духовности в сферу их сознаний. Другая из классических формул, столь же ошибочная, все-таки менее опасна именно потому, что она духовнее. Но со старых религий с их философемами это отнюдь не снимает вины: столько веков потратить на схоластические мудрствования - и ни на шаг не приблизиться к вопросу о примате бытия или сознания."

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/102636.html)

Comments

( 113 комментариев — Оставить комментарий )
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
elena_borisova
9 июн, 2012 11:59 (UTC)
Тянет, тянет написать - что первее: курица или яйцо? Извините, вырвалось. :)
bp21
9 июн, 2012 12:19 (UTC)
Извиняться не надо, наоборот, с моей стороны благодарность за немолчаливое участие. :)

"Курица или яйцо" как раз плохо подходит. Яйцо было первое. В смысле клетка, яйцеклетка - у рептилий, от которых появились первоптицы, а затем и куры (настоящие птицы). И лишь после этого они начали нести куриные яйца :)
По крайней мере, так объясняет эволюция по Дарвину.

Edited at 2012-06-09 12:20 (UTC)
все правильно - marsiom - 6 июн, 2016 09:36 (UTC) - Развернуть
palatenchik
9 июн, 2012 12:57 (UTC)
с отрочества бился лбом об этот вопрос: что первично, субъективное или объективное? Тогда, лет в 16-17-18, не помню точно, героически решил для себя, что - субъективное)

И только сравнительно недавно мне пришло ощущение, что с определенной точки зрения, сознание можно признать материальным, а материю - идеальной, а их противостояние - иллюзия.

Конечно, целостность - ключ ко всему. Ведь целое больше суммы его частей)


да, и прочитанная этой зимой "Роза мира" - настоящее открытие для меня)
bp21
9 июн, 2012 13:12 (UTC)
В молодости (школа, университет) меня также научили, что материя первична, сознание вторично. Позже пришло понимание, что всё сложнее. Еще позже, когда много узнал об устройстве и функционировании мироздания, прежде всего за пределами 3D мира, пришло понимание, что всё настолько сложно, что данный вопрос просто нерешаем с позиций "отсюда". Это как взгляд во фрактал, когда ты нахожишься в нем как часть его - где начало, где конец, что что порождает...

"Роза мира". Для меня это также было открытие 2 года назад, она помогла мне более менее структурировать свое миропонимание и свести воедино многие разрозненные знания. Хотя ряд вопросов остался, так как излагаемая там концепция противоречит другим концепциям, заслуживающим внимательного рассмотрения.
spartak_gomel
9 июн, 2012 13:53 (UTC)
глупость
Величашее качество человека , помогающее "решить" любые проблемы и легко "ответить" га любые вопросы - глупость.
Безгранична. Особенно страдают люди, приписывающие слову "учёный" не обозначение профессии, а обозначение касты "интеллектуалов".
Гордыня, однако. Вот и Юра отмечается который год. Взял и решил все вопросы философии. А что ? как говорил классик :"А не замахнуться ли нам...?" Наивный классик, замахнуться. Юра всё решил! И что характерно? Логично для Свелтых.:)))
Для непонявших перевду логику рассуждений Юры.
Есть вопрос , волнующий сегодня малообразованных граждан ( ранее, когда наука мало раскопала, этот вопрос волновал многих людей вообще. Ныне, только малограммотных): что появилось первее: мысли о бабушке у дедушки( и наоборот) или сам дедушка и бабушка?
Отступление 1: вместо того, чтобы указать на эволюционный процесс, как основу возникновения сознания у животных( в том числе и у человека), что подтверждается веми имеющимися на сегодня у биологической науки данными, автор ЖЖ, т.е. "большой учёный Юра" привёл в сильно усечённом виде мировоззренческие взгляды людей примерно сто летней( и старше) давности. Современные взгляды на это отсутствуют??????????? Или они просто противоречат взглядам Юры?Конец отступления.
Итак, что делает Юра? Высказывает ДОПУЩЕНИЕ, не имеющее никаких оснований ( что. однако не делает его сразу ложным), затем это же допущение интерпретирует и получает нужный ему вывод. Но нужный Юре вывод и Истина это далеко не одно и то же.
так, как Юра, и я могу ( воспользуюсь народным опытом).
Итак, чтобы ответить на вопрос, что первично дедушка с бабушкой или мысли их друг о друге . ответим на вопрос а дедушка и бабушка не одно ли и то же?
Рассуждаем: если бы у бабушки были яйца, то она была бы дедушкой. Очевидно? Бесспорно! А теперь допустим, что яйца у бабушки есть! Получается, что бабушка - дедушка! Следовательно: бабушка и дедушка одно и то же! А раз это одно и то же, то и мысли эти о себе! А о сбеб мысли могут быть лишь после того, как этот сам появился. Значит: Сам первичен, а мысли вторичны. Что и требовалось доказать.
Не надо, не надо кричать "браво", это не я. это люди придумали, давным давно. Задолго до Юры. Так что , Юра, венец первооткрывателя тупой логики тебе не принадлежит.
Вещай лучше про чакру. В ней лишь часть идиотов разбирается.
А вот это "столько веков потратить на схоластические мудрствования - и ни на шаг не приблизиться к вопросу о примате бытия или сознания" тебе разрешить не удалось. Уж как есть.
Учи матчасть. Т.е. биологию. И вопрос отпадёт сам собою.
А одна часть в названии мне понравилась:"Критика упрощенного подхода". Красиво. Сам упростил, сам попробовал( не получилось, ясен пень) раскритиковать. Типично, для лжеучёного.
Поздравляю.

Для тех , кому лень читать коммент, напишу кратко: хотите стать дураком, читайте-слушайте дураков.
bp21
9 июн, 2012 14:04 (UTC)
Re: глупость
Я вижу, ты ничего не понял :(

Самый страшный враг знания - не его отсутствие, а иллюзия его наличия. (Стивен Хокинг)

Edited at 2012-06-09 14:22 (UTC)
Re:Видения - spartak_gomel - 9 июн, 2012 15:16 (UTC) - Развернуть
Re: Видения - bp21 - 9 июн, 2012 15:32 (UTC) - Развернуть
Re: Видения - spartak_gomel - 9 июн, 2012 18:19 (UTC) - Развернуть
Re: Видения - bp21 - 9 июн, 2012 19:20 (UTC) - Развернуть
Re: Видения - spartak_gomel - 10 июн, 2012 13:03 (UTC) - Развернуть
Re: Видения - jolly_jocker - 29 июл, 2012 06:53 (UTC) - Развернуть
Re: Видения - spartak_gomel - 30 июл, 2012 09:06 (UTC) - Развернуть
Re: глупость - bp21 - 9 июн, 2012 15:41 (UTC) - Развернуть
Re: глупость - bp21 - 9 июн, 2012 20:07 (UTC) - Развернуть
Re: глупость - (Анонимно) - 26 июн, 2012 10:22 (UTC) - Развернуть
elena_borisova
9 июн, 2012 14:44 (UTC)
Мне кажется, что сознание или осознание приходит позже. Я себя помню с двух или с полутора лет. Читать я научилась в три года. А сначала надо было появиться на свет.
bp21
9 июн, 2012 15:10 (UTC)
Короткий, а какой сложный ответ...
Сознание и осознание суть разные вещи. Осознание - это аналог глубокго, всеохватывающего понимания, переход от незнания к знанию. Сознание - см. определения в тексте.

Ого! Так рано помнить и читать! Я читал, что обычно девочки более менее хорошо помнят себя с лет 3-4, мальчики с 4-5.

А как насчет помнить себя до рождения? А до зачатия? :)
(без темы) - elena_borisova - 9 июн, 2012 15:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 9 июн, 2012 15:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jolly_jocker - 29 июл, 2012 07:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 ноя, 2014 19:30 (UTC) - Развернуть
val000
9 июн, 2012 15:16 (UTC)
С этим мы можем ещё 100 лет разбираться. Пока всё выглядит так, что физическое, интеллектуальное и духовное параллельны, но не пересекаются (хотя и взаимовлияют). Суфисты считали, что это всё - Бог. "В "Кибалионе" это всё энергия. То есть, возможно, что нам не дано видеть то, что объединяет эти три плана. Именно это и мешает установить истину.
bp21
9 июн, 2012 15:24 (UTC)
Мне кажется, что будучи "здесь" с этим вообще нельзя разобраться, так как "отсюда" закрыты целые "пласты" Мироздания.
//физическое, интеллектуальное и духовное параллельны, но не пересекаются (хотя и взаимовлияют).//
Я схожего видения. Но мне не понятно, как могут не пересекаться и в то же время взаимовлиять? Это означает, они взаимодействуют. А значит, "касаются" друг друга, соприкасаются.
(без темы) - val000 - 9 июн, 2012 16:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 9 июн, 2012 16:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 9 июн, 2012 16:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 9 июн, 2012 16:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 9 июн, 2012 17:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 9 июн, 2012 17:33 (UTC) - Развернуть
elena_ryabchev
9 июн, 2012 15:42 (UTC)
"Сознание → бытие/материя → сознание". Погружение и путь наверх. В этом вся суть. :))
bp21
9 июн, 2012 15:59 (UTC)
Можно и так. В таком случае вопрос в тему: бытие - это где?
(без темы) - elena_ryabchev - 9 июн, 2012 16:13 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 9 июн, 2012 16:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elena_ryabchev - 9 июн, 2012 16:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 9 июн, 2012 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elena_ryabchev - 9 июн, 2012 16:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 9 июн, 2012 17:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elena_ryabchev - 9 июн, 2012 17:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 9 июн, 2012 17:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elena_ryabchev - 9 июн, 2012 17:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - jolly_jocker - 29 июл, 2012 07:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 10 дек, 2016 18:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elena_ryabchev - 10 дек, 2016 18:35 (UTC) - Развернуть
morgen2008
10 июн, 2012 10:11 (UTC)
Материя и сознание.
---- Георгий писал: "А что если сознание – это еще один вид материи?"
На мой взгляд Сознание - это процесс, "носителем" этого процесса является материя. Поэтому противопоставлять материю и сознание в этом контексте вообще бессмысленно. Совершено другой вопрос - при каких условиях и почему сознание возникает? Думаю, что весьма интересной информацией в этой сфере обладают специалисты занимающиеся разработками в сфере искусственного интеллекта.
---- Спартак писал: "Современное понимание вопроса о сознании : А.Гордон, передача №189 ( Истоки происхождения сознания) и передача №331 ( Истоки мышления и сознания).
К сожалению еще не посмотрел, спасибо за ссылку.
---- Спартак писал: "Величайшее качество человека , помогающее "решить" любые проблемы и легко "ответить" на любые вопросы - глупость. Безгранична." Зря Вы так категоричны с определениями :)

bp21
10 июн, 2012 22:24 (UTC)
Re: Материя и сознание.
//Сознание - это процесс, "носителем" этого процесса является материя.//
Только процесс? В таком случае в это не вписываются факты, связанные с послесмертным (не путать с околосмертным) опытом, в котором сознание не имеет ничего общего с материей и существует само по себе. Либо на неком ином неизвестном носителе, но об этом я нигде ничего пока что не читал.
spartak_gomel
10 июн, 2012 13:27 (UTC)
сознаие и с чем его едят
Сознание. Никто не знает(не может дать) точной формулировки о том, что же понимается под этим термином. Формулировок много, но ониимеют одно общее качество- не устраивают всех . Вот формулировка понятия "стол" устраивает всех. поэтому .... А у понятия "сознание" нет формулировки. Пока нет.
Прежде, чем я обозначу свою формулировку понятия "сознание" ( не только Юра велик и неприлично умён), хочу пару фраз о своём видении прпоблемы с сознанием.
на мой, дилетантский взгляд обычного обывателя не обременённого обширными научными знаниями , вся проблема с понятием "сознание" состоит в одном: изначально это понятие наполнили не тем смыслом. Ошибочно. По факту, то, что хотели обозначить термином "сознание"( в дальнейшем я буду писать просто -сознание)искусственно(умозрительно0 отделили от носителя и получили кучу проблем.Да, на тот момент времени это помогало многое объяснить или, если хотите, решить многие проблемы. Однако со временем это стало мешать.Мешать больше и больше.
Туту бы "понедельники" (наполнение термина "сознание") взять и отменить, но поздно: на нём (ложном понятии) уже кормится множество людей ( от Папы Римского до приходского сторожа. И ещё целвая куча...).
Поэтому делались попытки объяснить то, что объяснить было невозможно по причине несоответствия явления и его описания.
Что же сейчас? Сейчас уже стало понятно, что сознание есть процесс ( как правильно указал morgen2008 выше). Процесс, а не объект-субъект и пр. Процесс-способность-свойство. Дилетанту можно сказать и так.
Маленькое отступление для Юры. Ответь на вопросы и добавь объяснение почему ты так считаешь ( устно, про себя).
1. Мячик , упав с какой-то высоты, ударяется о некую поверхность и отскакивает. У мячика есть сознание?
2. Листья растения поворачиваются вслед за источником света. у растения есть сознание?
3. Амёба реагирует как-то на какое-то изменение окружающей среды ( препятствие на пути движения, вредное для неё вещество и пр.). у амёбы есть сознание?
4. Крокодил уполз в водоём реагирую на вопли туристов. У крокодила есть сознание?
5. Ворона, прилетев на поле покушать, улетает увидев труп другой вороны. У вороны есть сознание?
6. Капуцин ( обезьянка, вроде не ошибаюсь с названием "капуцин")) не принимает лакомство (виноград) потому, что ей его раньше "продавали" (обменивали на монетку)" , а соседке дарили( давали просто без обмена на денежку). Капуцмн обладает сознанием?
7. Родился человеческий детёныш. Созанием в первые минуты обладает?
8. Спящий обладает сознанием? А находящийся без сознания? А находящийся в коме?


Моё определение:
сознание -способность ( процесс приводящий к способности или свойство позволяющее)материальных объектов реагировать на изменения в окружающей среде непредопределённым образом.

Для интересующихся: журнал "В мире науки" , август 2008г.,"Куда несёт "поток сознания" Дж.Эдельман ( Нобелевский лауреат).
А тема. Тема глупа и стара. Устаревший вопрос о том, что первично. :)))))))))))) С одной стороны. С другой стороны,это вечный вопрос:))))))))))))).
Фактически тема: давайте обсудим то, не знаю как сказать что.

Edited at 2012-06-10 14:00 (UTC)
bp21
10 июн, 2012 22:58 (UTC)
Re: сознаие и с чем его едят
Возьмем первый абзац. К сожалению, сразу же начинается нагромождение логических ошибок. Они выделены жирным.

//Сознание. Никто не знает(не может дать) точной формулировки о том, что же понимается под этим термином.//
Ошибка. Понятие "точной" попутано с "общепринятой". Точная формулировка вполне может быть среди многих других формулировок, другой вопрос, что большинство ученых не в состоянии вычленить ее и признать. Так всегда бывает с новым знанием, когда на начальном этапе большинство не способно его понять и принять. Поэтому в данном случае ценность имеет мнение тех одиночек, кто понимает и дает верную формулировку, в то время как мнение "толпы" особого значения не имеет. И уж тем более неверно употреблять слово "никто" по причинам, ранее многократно указанным.

//Формулировок много, но ониимеют одно общее качество- не устраивают всех . Вот формулировка понятия "стол" устраивает всех. поэтому .... А у понятия "сознание" нет формулировки. Пока нет.//
Логическая ошибка, нонсенс, бессмыслица. Вначале сказано, что формулоровок много, а затем, что формулировки нет. Второе отрицает первое, первое отрицает второе.

Ну, а дальше еще хуже, просто нагромождение всего в какую-то кучу-малу. :(

//( не только Юра велик и неприлично умён)//
Обращу внимание, что spartak_gomel постоянно скатывается к подобного рода фразочкам в мой адрес. Любой мало мальски грамотный психолог скажет "что у кого болит, тот о том и говорит". Или по-другому, это реакция собственного гипертрофированного уязвленного эго, которое во всем новом или трудно понятном видит угрозу своему "величию", а поэтому сразу же скатывается на примитивные разборки. :(
//на мой, дилетантский взгляд обычного обывателя не обременённого обширными научными знаниями ,//
Я писал ранее, что вот такими фразочками-хитриками гипертрофированное эго постоянно подпитывается и демонстрирует своё превосходство, типа я самый обыкновенный, самый обывательский, я самый не обремененный и т.п. :)
несостыковки - bp21 - 12 июн, 2012 16:59 (UTC) - Развернуть
Re: несостыковки - bp21 - 12 июн, 2012 18:41 (UTC) - Развернуть
an_chutka
10 июн, 2012 17:51 (UTC)
Не согласна, что "материя - это наиболее
"грубая" ("замороженная")
форма сознания", на мой взгляд, между материей и сознанием есть сложное взаимодействие, но не отождествление. Человек - материя, и камень - материя, но сознанием они наделены в разной степени :) Я образно сравниваю сознание с радиацией: что-то её излучает, а что-то нет (или излучает, но это не ощутимо, как и нельзя достоверно утверждать об отсутствии сознания у камня). :)
bp21
10 июн, 2012 23:11 (UTC)
В таком случае как Вы разрешите диллему, что движущийся магнит генерирует электромагнитное поле, а железо или, например, аллюминий, не генерируют. Ведь элементарная природа у них одна и та же? (В вопросе аналогия с "замороженностью")
(без темы) - spartak_gomel - 11 июн, 2012 18:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - an_chutka - 11 июн, 2012 20:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 12 июн, 2012 16:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 13 июн, 2012 04:01 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 13 июн, 2012 15:46 (UTC) - Развернуть
takaija
12 июн, 2012 10:52 (UTC)
Интересно, как всё устроено, что есть этот Мир. Энергия, информация, да...
Невозможно не задавать вопрос, зачем так устроено. Но ответы, даже если они есть, разум всё равно вмещает с трудом.
bp21
12 июн, 2012 16:33 (UTC)
А мне кажется, что наш разум вобще не в состоянии ответить на эти вопросы. Ответ типа "так Богу нужно" - это не ответ. Ученые констатируют параметры и коэффициенты материи, но почему они в нашем мире именно такие, а не другие, никто не в состоянии ответить.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - takaija - 14 июн, 2012 10:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - spartak_gomel - 27 июн, 2012 04:43 (UTC) - Развернуть
tililun_a
8 авг, 2012 20:21 (UTC)
"А разве сознание не дано нам в ощущение, подобно материи? Ведь каждый осознает свое сознание, себя, следовательно, ощущает его."
Нет. Уж не знаю кто я: замшелая ли материалистка, зануда или ещё кто, может просто к словам придираюсь, но для меня подобного рода слова имеют весьма конкретное значение. Ощущения -- это ощущения, а осознание -- это осознание. И для меня они не равны. Это как в Алисе: "- Совсем не одно и то же, - возразил Болванщик. - Так ты еще чего доброго скажешь, будто «Я вижу то, что ем» и «Я ем то, что вижу», - одно и то же! …" Пример, возможно, утрированный, но суть отражает. Я могу ощущать, но не осознавать, равно как и наоборот. Посему мой ответ "нет", сознание не дано в ощущение.
Не знаю понятно ли выразилась...

Отрывок из книги мозгом вообще не воспринимается, жуть какая-то. :)
bp21
9 авг, 2012 20:24 (UTC)
Соглашусь, что этот вопрос весьма "тонкий". Для меня ощущение [наличия] сознания и осознание его [наличия] - вещи приемлимые. Например, во сне я его не ощущаю и не осознаю. А в бодрствовании - да. Кстати, я как-то прочитал, что помимо основных 5-ти органов чувств у человека есть еще чувство равновесия, температуры и боли. С этим трудно не согласиться.

А мне данный отрывок симпатичен :) Может потому, что я его оцениваю в контексте всего обхема духовного знания, а не отдельно и изолировано.
(без темы) - tililun_a - 11 авг, 2012 18:00 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 13 авг, 2012 16:28 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
10 янв, 2013 22:37 (UTC)
что раньше - сознание , или материя ?
а может мы сами всё создаём? а откуда тогда появились, потом развиваясь? куда потом уходим? сердцем чувствуется правда и неправда и где "добро" и где "зло"... Ну так и что это, откуда это!? У кого не было опыта выйти из тела станут отрицать, что это возможно всеми доступными методами. У кого это получилось хотя бы раз и независимо от причины, тот помнит всю эту жизнь, хранит в сердце, стараясь отрицать или принимая во внимание. Всё не так просто, видимо. Духовность рулит, без неё всё давно было бы уничтожено, мне так думается. Крайне трудно перестроиться и начать себя совершенствовать, когда живёшь в бедности и нищите, видя разные стороны медали этой земной жизни. Кому то удаётся, жаль что не всем и не многим. Мне не удаётся, хотя не мне рассуждать о том, чего не понимаю. Просто предположил, как вариант. Жизнь доказывает, что нужно быть жёстче невсегда. Наверняка у каждого был опыт получения в свой адрес бескорыстного добра, только не все это вспоминают. Такова жизнь, под страхом смерти, которая неизбежна в итоге для всех, кто на что способен. Ведь разницы нет, если задуматься. Каждый появился тут случайно "мама и папа постарались" ну ну ... Забавно получается. Нет точного ответа и не будет. Если что то и есть, то не будет толку , даже если найдутся неоспоримые доказательства. Кто хочет стать выше себя, такого какой есть сейчас, тот будет стремиться, даже отступая от веры - это и есть испытания. В любом случае всё это неплохо. Скорее это всё печально. Эххх , печалька =)
bp21
11 янв, 2013 12:37 (UTC)
Re: что раньше - сознание , или материя ?
В целом согласен с изложенным. Действительно, если подумать, образовалась Вселенная - откуда? Есть черные дыры - куда всё уходит? И ряд других вопросов. Кто хотя бы немного продвинулся в познании собственного сознания, тот понимает, что не все так просто и однозначно, как об этом до сих пор принято говорить теми, у кого большинство голосов...
Выход индивидуален и единичен - познавать, кто желает и способен.
(Анонимно)
21 фев, 2013 13:26 (UTC)
единая бесконечность.
1.материя=соЗНАНИЕ.
2.материя духовно.
3.скорость время пространство есть единая бесконечность.
bp21
21 фев, 2013 14:58 (UTC)
Re: единая бесконечность.
Как-то так...
(Анонимно)
16 авг, 2013 15:36 (UTC)
Материя и сознание
Давайте предположим, что материя первична, а сознание вторично. Что же получается: по Ленину "Материя есть философская категория....". Подставляем. Итак, философская категория первична, а сознание вторично. Но ведь философские категории существуют только в сознании! Софизм? Нет, просто связь между материей и сознанием более сложная, чем ступеньки, которым можно присваивать номера. Мы мыслим, кстати, категориями. Так что действительно, рассуждать о первичности материи или сознания - то же, что рассуждать о первичности курицы или яйца. Между этими понятиями сложная диалектическая связь, одно без друго не существует.
bp21
24 авг, 2013 10:06 (UTC)
Re: Материя и сознание
Согласен, что на самом деле всё намного сложнее, чем о том говорит матеариалистическая марксистско-ленинская философия.
Вячеслав Мирман
23 апр, 2014 13:06 (UTC)
Я совершенно согласен с автором в том, что сознание есть материя и материя есть сознание, но при одном условии, что сознание материализовано, а материя осознанна. При этом важно понимать, что материя и сознание возникают как единое целое из состояния идеала, то есть полной свободы или хаоса и что жизнь-есть разделение сознания и материи как отражение одного в другом. Смыслом же этого существования является с одной стороны материализация сознания, с другой-полное осознание материи. С этой точки зрения жизнь есть движение или стремление познавания сознанием материи и, наоборот, стремление материи к познаванию сознания, что является конечной целью этого существования, то есть достижение идеала или абсолюта.
Страница 1 из 2
<<[1] [2] >>
( 113 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Май 2018
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Разработано LiveJournal.com