?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

"Если ребенок будет командовать детсадом, он его будет разрушать.
И никогда не поймет этого, потому что мыслит иными категориями.
Не потому, что он плохой или хороший, а потому, что это не его размер.
Действия, лежащие за рамками его горизонта видения, для него невозможны."
(Из книги "Проект Россия - третье тысячелетие")

Дорогие друзья, уважаемые коллеги и читатели!

Я вынужден ввести ограничение на обсуждение всех со всеми на форуме Живого журнала (ЖЖ) и рекомендовать дискуссии только с автором этого ЖЖ в одной своей ветке по ниже описанным причинам.

В конце 2011 года (после окончания изложения введения к концепции духовного знания) я ввел правила для форума ЖЖ, чтобы ограничить троллинг от нескольких моих чересчур активных оппонентов. Это дало некоторый позитивный эффект: значительно снизились прямые нападки, оскорбления, открытое высмеивание и издевательство, нетематические обсуждения, флуд и др. Культура дискуссий в целом повысилась.

К сожалению, этого оказалось недостаточно, чтобы конструктивно и компетентно обсуждать сложные вопросы и тексты. Мои активные оппоненты так и не смогли подняться на новый, более высокий уровень дискуссий. Не помог решить проблему даже открытый демарш (демонстративный уход) оппонентов с форума после очередного настойчивого требования прекратить троллинг. Уже через два текста всё вернулось на круги своя и продолжилось в обычном русле.

Из-за этого складывается противоречивая ситуация в плане изложения и обсуждения концепции духовного знания. С одной стороны, чрезмерная активность оппонентов подогревает дополнительный интерес у части аудитории. С другой стороны, это создает неудобства, вызывает недовольство и снижает интерес у второй ее части. Поэтому я опять встал перед выбором – что делать? Оставить всё так, так есть в угоду одних? Или ввести дополнительные ограничения для блага других? Чтобы дать ответ, я ставлю другой вопрос – а как всё это влияет на главную цель моего ЖЖ, сформулированную во введении?

Итак, что происходит за "кулисами театра"? Понятно, чтобы компетентно говорить на тему о духовном, необходимо иметь особые знания, достаточный уровень культуры, понимание так называемого духовного языка (часто иносказательного, на котором ведется изложение) и, самое главное, уметь чувствовать, ощущать, осознавать предмет разговора (духовное). То есть, кроме теории очень важна практика - собственный духовный опыт. Ибо без этого любые разговоры на эту тему в конечном итоге становятся беспредметными и, чаще всего, ни к чему определенному и позитивному не приводят. Таким образом, важны компетентность в обсуждаемом предмете и особые умения со стороны обсуждающих. Практика показывает, что такового со стороны моих непримиримых оппонентов [почти] не наблюдается.

Более того, оказалось, что претендование с их стороны на особую научность также не более чем миф. В итоге постоянно провоцируются конфликты и не прекращается противостояние по причине несогласия со многими излагаемыми мною тезисами и постулатами, даже там, где это совершенно не нужно, так как излагаемое правильно. Это создает на форуме ЖЖ полный хаос, даже "бардак", зашумливает, зафлуживает и забалтывает его, тем самым лишает возможности других комментаторов спокойно обсуждать интересующие их темы. Из-за этого до 70-80% комментариев форума по содержанию пустые (фактически слабо осмысленная полемика вместо конструктивной дискуссии.) Это одна сторона проблемы.

С другой стороны, практика показала, что как только прекращается троллинг и зашумливание, как только радикально настроенные оппоненты временно пропадают, на форум приходят новые люди - адекватно мыслящие, компетентные в своих вопросах, конструктивные в анализе и выводах. Так было здесь и здесь. В итоге получается умная, интересная и полезная во многих направлениях дискуссия. Как только возвращаются "шумовики", эти люди сразу же покидают форум. Потому что им просто некуда втиснуться. Кроме того, невозможно конструктивно обсуждать сложные и деликатные вопросы в условиях агрессивного, массового троллинга. О чем мне было сказано в открытую.

Таким образом, чтобы снять эти негативные моменты, я ввожу дополнительные ограничения в правила для форума ЖЖ. Потому что мои многократные призывы к здравому смыслу и культуре дискуссий не находят практического воплощения со стороны оппонентов. Слишком уж непримирима и агрессивна сама их позиция к излагаемому мною. Слишком крепкая "глухая стена" и особая форма "иммунитета" против духовного знания. Потому что в основе позиции оппонентов заложен так называемый отрицательный подход по умолчанию. Это когда написанный текст читается не для его целостного осмысления и нахождения полезных, позитивных истин или улучшения правильности их изложения, правки, а с целью разгромной критики, даже в случаях, когда громить нечего. Понятно, что ни о каком конструктивизме и позитивизме в этом случае говорить не приходится.

Чего я этим добиваюсь? Позвольте примеры. Однажды я сказал, что у меня в сознании случаются феномены фиолетово-синего светового мерцания, природу которых я не знаю. Лишь некие намеки на это читал у Никола Тесла. И вот недавно я нашел общее описание этого явления. Многое стало понятно. Второе. Оказывается, у меня были поверхностные представления об алхимии. Дискуссия и компетентная информация от daode_wuji перевернула мое представление об этом предмете. Оказалось, что данное учение фактически о вознесении. Этими примерами я хочу сказать, что вот какого рода информация и ее обсуждение наиболее желательны на форуме ЖЖ!

Третье. Бывают ситуации, когда человек излагает нечто из своего опыта, пусть даже обще, путано и неточно. Дальнейшее обсуждение может прояснить позиции и привести к истине, а также натолкнуть на новые оригинальные идеи. Это возможно при условии грамотного подхода, компетентного анализа и творческой обстановки. Так недавно было в случае с deadbychocolate (здесь). Человек высказал оригинальную мысль, которую я уже встречал в эзотерической литературе. Что получилось на деле? Не успел он написать это, как его тут же окружили 3 некомпетентных оппонента и просто задавили своей напористостью и высмеиванием. Для компетентного анализа не осталось места. И так происходит постоянно. Как только кто-то новый появляется на форуме, тут же начинается активный троллинг со стороны одних и тех же нескольких оппонентов. В итоге новый комментатор просто выдавливается из форума. Ему не дают возможности спокойно высказаться, лишают права на заблуждение, мешают поиску истины. И не дай Бог он допустит хотя бы мелкую фактологическую ошибку, тогда его просто подымут на смех. Одним словом, форум опять превратился в "балаган", где "топание", "хлопание", "свистение", "люлюкание" и прочее стало обычным делом. И никакие призывы к здравому смыслу не помогают. Считаю дальнейшее продолжение подобной порочной практики дискуссий нецелесообразным и недопустимым.

Поэтому Я ВВОЖУ НОВЫЙ ПУНКТ ДЛЯ МОДЕРИРОВАНИЯ НА ФОРУМЕ ЖЖ. Цель – повысить на форуме атмосферу конструктивизма и позитива, освободить пространство для комментариев других заинтересованных, компетентных людей, предоставить равные возможности и условия для дискуссий с теми, кто хочет и умеет обсуждать подобные темы на языке культуры и здравомыслия, но не в состоянии это делать в условиях троллинга и флуда.

  1. Дискуссии всех со всеми на форуме прекращаются, либо сильно ограничиваются (т.е. могут быть лишь в редких случаях). Рекомендуются дискуссии только с автором этого ЖЖ в одной своей ветке. Исключения допускаются в особых случаях и лишь в форме вежливо и корректно заданного вопроса или уточнения позиции другого жж-пользователя с целью лучшего понимания его точки зрения, но никак не для полемики и спора по причине собственного несогласия.

За нарушение этого пункта комментарии будут удаляться, при неоднократном повторении авторы будут забаниваться, а опция для свободного анонимного обсуждения будет выключена.

Примеров форумов в ЖЖ с конструктивно творческой и культурной атмосферой дискуссий достаточно (в частности, у val000, helenrokken, alex_artha, и др.). Там собрались сообщества совершенно других по мировоззрению людей, с иными манерами и знаниями. Соответственно, там иной дух, иная атмосфера дискуссий, благоприятная не только для духовного просвещения, но и вообще. Очень надеюсь, что подобное удастся создать на этом форуме.

Заранее спасибо за понимание и следование новому правилу. А также еще раз приношу извинения за его введение, потому что по-другому не получается.

PS. Новое правило вводится со следующего текста.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/99770.html)

Comments

( 107 комментариев — Оставить комментарий )
(Анонимно)
8 апр, 2012 18:03 (UTC)
Чонг Нунах
Все дело в Вашей нетерпимости. Вот пример: "Не успел он написать это, как его тут же окружили 3 некомпетентных оппонента и просто задавили своей напористостью и высмеиванием. Для компетентного анализа не осталось места." Вы даже не предполагаете, что для "компетентного анализа" не осталось места. Причем Ваши критерии предельно очевидны: мудрым, компетентеым и взвешенныи объявляется тот, кто не возражает. Вон в предыдущей теме объявился некий персонаж, считающий себя шибко профессиональным троллем. Вам он не возражал. И несмотря на откровенно хамские выходки не был забанен. Вспоминается поздний СССР: "Есть 2 мнения: моё и неправильное".
bp21
8 апр, 2012 19:41 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Да, у меня есть нетерпимость к нетерпимости. А также к целому ряду иных пороков. И, кстати, благодаря этой нетерпимости на форуме значительно снизились прямые нападки, оскорбления, открытое высмеивание и издевательство, нетематические обсуждения, флуд и др. Культура дискуссий в целом повысилась. Уверен, благодаря моей нетерпимости далее повысится даже здравый смысл.

Меня не было дома 3 дня, не было интернета, поэтому я физически не мог никого ограничивать и банить. А вернувшись с новым текстом и увидев полное зафлуживание форума в прошлом тексте, на 1000 % (!) убедился, что введение нового правила правильно!
Чонг Нунах - (Анонимно) - 8 апр, 2012 20:45 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 8 апр, 2012 21:07 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 8 апр, 2012 21:42 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 8 апр, 2012 21:56 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 9 апр, 2012 06:51 (UTC) - Развернуть
annettika
8 апр, 2012 19:01 (UTC)
возможно, это и разумно,потому что в хаосе невозможно вести дискуссию, теряется мысль, одно перескакивает на другое и получается сплошное бла-бла-бла, которое в формате жж теряет смысл (но это мое мнение, ни с кем на этот счет спорить не собираюсь).
bp21
8 апр, 2012 19:46 (UTC)
Я пришел к такому же выводу. Важно, что форум сам по себе может иметь высокую информационную ценность, не только базовый текст. С лучае, когда идет разумное, корректное и культурное обсуждение. Здесь же на 70-80% пустой флуд. Так что лучше пусть будет 20 толковых комментариев, чем 200, из которых 180 пустых.
Чонг Нунах - (Анонимно) - 8 апр, 2012 20:56 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 8 апр, 2012 21:18 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 8 апр, 2012 21:49 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 8 апр, 2012 22:01 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 9 апр, 2012 06:59 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 9 апр, 2012 07:04 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
8 апр, 2012 20:38 (UTC)
информационная ценность
Информационная ценность это ценная (новая) информация. И где она, в чём она? В упоминания "тонких полей", интерпретации понятий "душа", "духовность" и др. или в ссылках на знания "которые никому нельзя открывать ибо значение их слишком велико дабы быть достоянием всех" ?
А может быть в пережёвывании дилетантских фильмов о ванге или Тесла?
Вот крест на пузо, что ничего там нет: пусто-пусто.
Можно десять лет обсуждать, что заставляет лампочку "гореть" при нажатии пимпочки в стене ( инопланетяне, Высший Разум, алхимия Даоских монахов или ещё чего), а когда она перегорит , вызвать электрика и он , заменив лампочку и увидя круг дискутирующих "понимающих и находящихся в теме" уходя бросит: " Физику учите, господа". И что интересно, слова электрика действительно будут иметь информационную ценность по сравнению с обсуждениями .
Такова жизнь. Искать надо там, где можно найти, а не там где хочется.
Ценная информация здесь: А.Гордон. Ночные диалоги (Диалоги). 25.06.2003г. "Вселенная и человек". И о критике науки, и о значении науки, и о отталкивание и притяжение( Юра, помнишь про гравитацию недавний разговор:)?), и о силе наблюдений и расчётов и отставании от них теорий:), что уж совсем невероятным кажется. О том, о чём стоило поговорить в темах последнего месяца(подходит по тематике).

Edited at 2012-04-08 20:39 (UTC)
bp21
8 апр, 2012 20:56 (UTC)
Re: информационная ценность
Ты опять пытаешься абсолютизировать, перенося свои индивидуальности = индивидуальные ценности на всех. Это неверный подход.
Аналогия. Какая еда ценная? Каждый, отвечая, будет пользоваться своими критериями, прежде всего исходя из собственных предпочтений. Т.о. это вопрос индивидуальный. Ценная всякая еда. Поэтому в абсолютном выражении сам вопрос некорректен.

Точно также некорректно говорить "Ценная информация здесь: А.гордон. Ночные диалоги ...". Для правильности нужно добавить свлова "Для меня ценная информация здесь...". Тогда и разговор иной и нет повода для бессмысленных споров и притязаний. Потому что другому эта информация совсем не ценна. Ему, к примеру, ценно "Пособие по уходу за ребенком". Третьему о душе. Четвертому фантастика. Пятому о жуках. Шестому... И так далее. Одним словом, ценно инфо-разнообразие. Таков закон мироздания, который ты пытаешься нарушить :). Надеюсь, мысль моя понятна.
Re: информационная ценность - (Анонимно) - 9 апр, 2012 07:08 (UTC) - Развернуть
Re: информационная ценность - (Анонимно) - 9 апр, 2012 08:05 (UTC) - Развернуть
Re: информационная ценность - (Анонимно) - 9 апр, 2012 09:06 (UTC) - Развернуть
Re: информационная ценность - (Анонимно) - 9 апр, 2012 10:03 (UTC) - Развернуть
Re: информационная ценность - (Анонимно) - 9 апр, 2012 10:41 (UTC) - Развернуть
Re: информационная ценность - (Анонимно) - 9 апр, 2012 12:26 (UTC) - Развернуть
val000
9 апр, 2012 02:56 (UTC)
Наверно правильно, но я не вводил никаких таких опций, кроме ограничения свободного анонимного обсуждения, которое давно собираюсь выключить за ненадобностью (ввел из-за спама).
bp21
9 апр, 2012 05:45 (UTC)
Извини, я плохо выразился, имел ввиду иное. Я поправил перевое предложение. Оно выглядит сейчас так: "Примеров форумов в ЖЖ с конструктивно творческой и культурной атмосферой дискуссий достаточно ..."

Кстати, ты писал как-то, что за всё время забанил всего человек 10. Или я ошибаюсь? Я пока еще ни одного... :)
Если анонимное флужение не пекратится, то я также буду вынужден выключить опцию свободного анонимного комментирования и включить разрешение анонимных комментариев после предварительного просмотра и решения модератора, т.е. автора ЖЖ.
Конец связи :) - bp21 - 9 апр, 2012 09:41 (UTC) - Развернуть
Re: Конец связи :) - bp21 - 9 апр, 2012 11:56 (UTC) - Развернуть
Re: всё намного проще - (Анонимно) - 9 апр, 2012 09:54 (UTC) - Развернуть
Re: всё намного проще - (Анонимно) - 9 апр, 2012 13:28 (UTC) - Развернуть
глаз замылился - bp21 - 9 апр, 2012 09:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 9 апр, 2012 11:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 9 апр, 2012 11:36 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
9 апр, 2012 11:36 (UTC)
Итак что мы имеем за сегодняшний день:
1.// //Это большое заблуждение от атеиста и чистого метериалиста, который упрощает ситуацию и игнорирует целый пласт иного знания.// Ух ты, правда? Ткни-ка пальцем туда, где эти знания применяются Человечеством?//
Результат: проигнорировано полностью. Не ткнул пальцем Юра ни во что.
2.//Итак вопрос ( не в первый раз задаётся): Укажи какое знание добыто "духовными" исследователями?// Ответа не дано. что-то промямлил про посмотри вокруг и т.п. Ну-у, смотрю - ни черта такого-этакого не вижу.

Вывод: Нет никаких "духовных" знаний. Морок это. Навязчивая идея для себя любимого. Эго потешить. В смысле, вон я каких вершин достиг и т.п.
Просыпайся, Юра. Вставать пора.
bp21
9 апр, 2012 12:06 (UTC)
напоминание на далее
Информирую тебя, что твой комментарий нарушает пункты 5 (не по теме и не по существу обсуждаемого текста) и 6 (не рекомендуется одному автору помещать более одного базового комментария) правил комментирования в ЖЖ.

Ты можешь считать что угодно и как угодно (в рамках приличия, конечно). Это не проблема для меня. Но твое считание не должно занимать и заменять собой весь форум. Нормально будет, когда еще десятки или более людей выскажут свою аргументацию и мнение. Поэтому далее я буду строже следить также за выполнением старых правил. Надеюсь на твое понимание и сдержанность. Заранее спасибо.
deadbychocolate
9 апр, 2012 11:57 (UTC)
Это интересный феномен-читать для того, чтобы сказать -это фуфло. Я поймал себя на том, что некоторое время назад я так и делал в интернете, да и вообще в жизни. Лет пять назад. Я четко искал любой повод сказать, что вот это у вас тут-фуфло. Вы помните про моего деда))) он научил меня виртуозно играть мыслью. Так вот я раньше виртуозно владел свои мозгом и мог точечно взрывать любые форумы практически. Я даже на спор помню влезал в закрытые обсуждения тем от которых я был далек и выносил всем мозг, потому что они то не могут себе изменить,а я мог легко, ну нету правил у тролля, нету у трикстера правил.И ломал всю структуру один. И теперь сам постоянно мучаюсь от таких же как я, те я выражаю свое понимание, открываюсь и получаю -фуфло)))))Поделом мне.При чем выходит -один человек способен разрушить любую дискуссию, а вдвоем так вообще что угодно. Я вел себя тогда как тупой паразит. Зато я помню как я действовал, какие я применял штуки и что меня единственное могло остановить и поставить на место- уничтожение. Поверьте опытному троллю-чтобы свободно дышать троллей нужно беспощадно убивать.А те люди которые вас читают созидательно, они уже пришли к вам почищенные немного.Почистились там,в реальной жизни, пройдя обряд смерти,или потери,или еще какого-то сильного переживания. В виртуальной среде это невозможно. Я могу ошибаться.
bp21
9 апр, 2012 12:26 (UTC)
//При чем выходит -один человек способен разрушить любую дискуссию, а вдвоем так вообще что угодно. //

А тут еще совсем недавно их было 4 или 5! Дальнейшее понятно без слов.

Потому я и вынужден ввести ограничение, так как никакой здравый смыл и разум в подобных ситуациях не работает.
Кстати, я пришел к выводу, что психологические причины жесткого троллизма весьма сложны, они описаны мною ранее - очень высокая гордыня, догматические верования и серьезные недостатки в
мышлении. Всё это действует
вместе, в комплексе. Поэтому никакими доводами это не преодолеть. Это десятки условных рефлексов, работающих в сцепке, создающих непробиваемую стену, "железобетон" в сознании. Вы правы, лишь огромная беда, горе, способно поколебать и далее разрушить этот "железобетон". А ЖЖ и др. сайты / книги, подобные моему, могут лишь помочь им найти выход из их "переходного" состояния.

Поэтому мое решение вполне обдуманное и твердое: люди с "железобетонно" законсервированным сознанием и догматичным мышлением больше не будут править бал на этом форуме. Они займут полагающее им место, на равных со всеми.
(без темы) - (Анонимно) - 9 апр, 2012 12:48 (UTC) - Развернуть
Re: анализ психоаналитика - (Анонимно) - 9 апр, 2012 13:24 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadbychocolate - 9 апр, 2012 14:28 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
что такое "троллинг" - (Анонимно) - 10 апр, 2012 02:29 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
9 апр, 2012 16:29 (UTC)
Цитаты
За образец скорей возьму я мудреца огрехи,
Чем дурака набитого победы и успехи.

Ученый муж - вот, кто любит поразглагольствовать, но уж никак не простой человек.

Пожертвуете частностями - что тогда станет с целым?

Тот, кто не способен узнать Истину с первого взгляда, никогда ее не узнает.

Способность удивляться и восхищаться - первая ступенька к познанию, тогда как скептицизм и насмешливость - первый шаг к деградации.

Цель мудрого - ясность, но дурак втихомолку
Интригой дурацкой собьет его с толку.

Чем меньше сказано, тем более красноречивее это выглядит.

Трудности мобилизуют, успехи расслабляют.

Одно для всех сияет Солнце с высоты,
Но вижу я его совсем иным, чем ты.

Глупец и мудрец видят одно и то же, но с разных сторон.

Даром великим дурак наделен -
Сглаживать все разногласья сторон.

Будь всегда прямодушен, и избавишься от псевдо-друзей.

Самые великие Истины невозможно осмыслить, в них можно только верить.


Не думай, что ты умнее других, хотя другие и считают, что умнее тебя, - и в этом твое преимущество перед ними.


Раз все богатства в этом мире грешном нашем -
Не что иное, как дары царей и Сатаны,
То, говоря: "Спасибо, Боже: дом мой - полна чаша",
Ты поклоняешься не Господу, а Князю Тьмы.
bp21
9 апр, 2012 18:08 (UTC)
Re: Цитаты
Спасибо, мудрые афоризмы, и главное - очень к месту :)
Цитатка - (Анонимно) - 9 апр, 2012 19:10 (UTC) - Развернуть
Re: Цитатка - (Анонимно) - 9 апр, 2012 20:41 (UTC) - Развернуть
Re: Цитатка - (Анонимно) - 10 апр, 2012 06:59 (UTC) - Развернуть
Re: Цитатка - (Анонимно) - 10 апр, 2012 17:35 (UTC) - Развернуть
Re: Цитатка - (Анонимно) - 10 апр, 2012 18:46 (UTC) - Развернуть
Re: Цитатка - (Анонимно) - 10 апр, 2012 19:21 (UTC) - Развернуть
Re: Цитатка - (Анонимно) - 10 апр, 2012 19:31 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
9 апр, 2012 19:59 (UTC)
повеселюсь напоследок
Вижу, что ответов на вышепоставленные вопросы я не дождусь от тебя никогда. Тогда давай иную тему обсудим.
Юра, а почему ты упёрся в "духовные знания" . т.е. знания , которых не существует по определению?
Есть научные знания ( это ты признаешь). И есть ещё формы знаний. Какие по твоему?
Вот я , например, знаю лишь одни знания , которые можно отнести к иным знаниям ( ненаучным). Это искусство. Если обобщить.
Можно ещё упомянуть о бытовых знаниях, но так как это всё-таки наблюдения и опыт, то это вполне научные знания, но в частных случаях.
Так же хотелось бы узнать предмет и методологию духовных знаний, если ты настаиваешь на их наличии в природе.
(Анонимно)
9 апр, 2012 20:18 (UTC)
Re: повеселюсь напоследок









зря Вы это затеяли. Не повеселитесь.
(Анонимно)
10 апр, 2012 12:17 (UTC)
Дед Пахом перееханный комбайном
Я так понимаю, что теперь общение будет протекать по одному из двух сценариев:
1) - Я согласен!
- Это мудро!
2) - Я не согласен!
- Почему?
- Потому что ......... (нужное, неважно что, вставить)
- Ты духовно слеп!
bp21
10 апр, 2012 16:03 (UTC)
Re: Дед Пахом перееханный комбайном
:) Рекомендую поменять черно-белые фильтры мышления на цветные.
Дед Пахом перееханный комбайном - (Анонимно) - 10 апр, 2012 16:39 (UTC) - Развернуть
Re: Это уже что-то новенькое! - (Анонимно) - 11 апр, 2012 08:33 (UTC) - Развернуть
Re: Это уже что-то новенькое! - (Анонимно) - 11 апр, 2012 18:18 (UTC) - Развернуть
Re: Это уже что-то новенькое! - (Анонимно) - 11 апр, 2012 20:46 (UTC) - Развернуть
Re: Это уже что-то новенькое! - (Анонимно) - 12 апр, 2012 07:20 (UTC) - Развернуть
( 107 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com