?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


"Это, конечно, сумасшедшая теория.
Однако она мне кажется недостаточно сумасшедшей,
чтобы быть правильной новой теорией"
(Нильс Бор)

Эта тема имеет непосредственное отношение к духовному знанию. Сегодня наука становится важным инструментом для познания, раскрытия и подтверждения многих явлений и истин, ранее считавшихся прерогативой или сферой деятельности религии. Тем самым наблюдается сближение науки и религии по многим позициям. И здесь важно, чтобы консервативные и недальновидные взгляды некоторых ученых и тех, кто так называет себя или причисляется к ним, не стали "палками в колесах" на пути прогресса в этом направлении. А такое наблюдается сплошь и рядом. Слова "лженаука", "псевдонаука" и "лженаучный" зачастую носят уничижительный характер, так как обозначают деятельность, ошибочно или обманно отнесенную к науке. Подобное обвинение является "козырем" не только за чистоту науки, но и просто в борьбе с инакомыслием (так сказать, современная инквизиция).

Нам повезло жить в знаменательное время быстрых и грандиозных перемен планетарного масштаба. Заканчивается одна эпоха, назовем ее эрой варварства, начинается переход к другой, назовем ее эрой гуманизма (или "золотой век"). Недалек тот час, и многие сейчас работают на это, когда сменится сама парадигма нашего мировоззрения. Принцип "разделяй и властвуй" будет заменен на "объединяй и чувствуй". Индивидуальный и коллективный эгоизм, характерный сейчас для большинства, медленно меняется на альтруизм. Всё больше и больше появляется людей с иным пониманием ценностей и смысла жизни. Это в итоге должно привести к глубоким изменениям в самих основах человеческой цивилизации. После чего можно будет говорить даже о появлении на планете новой формы Гомо сапиенс.

Большие, можно сказать революционные изменения происходят в науке. Это поистине революционные изменения. Причиной тому являются научные открытия во многих сферах, прежде всего астрофизике и биологии. То, о чем ранее рассуждали лишь фантасты, сегодня оформляется в научные гипотезы и теории. В связи с чем весьма актуальным становится вопрос что есть наука, а что лженаука.

Сразу оговорюсь, данный вопрос весьма "тонкий" и деликатный. Здесь не существует однозначного разделения с четкими, бесспорными границами, так называемой демаркационной линией, где с полной уверенностью можно сказать вот это наука, а здесь уже лженаука. Ученые и философы договорились по ряду частных критериев и вопросов (например, между конкретными научными и лженаучными теориями), но так и не смогли определиться в целом, несмотря на некоторые базовые согласия по основам научной методологии. По мнению некоторых философов, провести раз и навсегда четкую границу между наукой и другими видами интеллектуальной деятельности невозможно, поэтому эта идея разграничения ими отклоняется как псевдопроблема.

Я не буду здесь останавливаться на том, чем отличается наука от псевдонауки. Об этом достаточно сказано по указанным ссылкам. Здесь я акцентирую внимание на некоторых моментах этой проблемы в контексте духовного знания и практики.

Хочу сказать, что с практическим применением определения псевдонауки нужно быть весьма осторожным. За исключением тех случаев, где это очевидно и бесспорно. Хорошо известны случаи, когда концепции, изначально считавшиеся псевдонаучными, сейчас имеют статус научных теорий или гипотез. Например, теория дрейфа материков, космология, шаровая молния, радиационный гормезис. Известно, что французская академия наук XVIII века запретила изучение метеоритов: мол, камни не могут падать с неба. Сейчас такое кажется просто диким.

И наоборот, в XVIII веке теория теплорода (некой гипотетической жидкости, которая переливается и переносит тепло) считалась научной теорией, сегодня это лженаука. Потому что надежно установлено, что теплота – это мера (скорость) хаотического движения молекул.

В то же самое время сегодня в качестве отличительных черт псевдонаучной теории является:
8. Использование понятий, означающих феномены, не фиксируемые наукой ("тонкие поля", "торсионные поля", "биополя", "энергия ауры" и так далее);

На мой взгляд, в самой этой формулировке заложена манипуляция. В частности, пропущено слово "современной" - не фиксируемые [современной] наукой. Так как никто не знает, что будет завтра, в науке будущего. Запросто то, что не фиксируется сегодня, будет зафиксировано завтра. Ведь в XVIII веке "камни также не могли падать с неба", а "апелляции к средствам массовой информации, а не к научному сообществу", не принимались в расчет. И подобных примеров множество.

Из-за этой манипуляции под лженауку сразу попадают многие вопросы и явления, связанные с духовной сферой, в отношении которых современная наука бессильна, но что никак не отрицает их потенциальных возможностей в будущем. Наоборот, если теория реально допускает возможность независимой проверки и теоретически позволяет провести инструментальное подтверждение, пусть даже в будущем, то она не должна называться лженаучной, какой бы не была степень "бредовости" этой теории. Как говорил Нильс Бор: "Это, конечно, сумасшедшая теория.Однако она мне кажется недостаточно сумасшедшей, чтобы быть правильной новой теорией."

Следует также иметь ввиду, что наука с помощью своего инструментария не может охватить все сферы человеческой деятельности. К ним относятся различные области религии, философии, искусства, морали и т.д. Многие тезисы в их рамках не соответствуют современным научным представлениям, но они и не претендуют на роль науки. Тем не менее, можно наблюдать, что наука со временем находит новые методики и инструменты, с помощью которых входит в эти сферы и подтверждает или опровергает те или иные постулаты. Также следует учитывать неизбежность ошибок при научном исследовании, а также эволюции научного знания через отрицание неполного и устаревшего понимания с переходом на более полное и новое.

Наука часто работает в связке с другими структурами, включая органы государственного управления, и зависит от них. Еще свежи на памяти позорные кампании, приводимые под вывеской борьбы с лженаукой. Вспомним печально известного лжеученого Трофима Лысенко, который в 1930-40-ых годах заручился поддержкой И.Сталина и организовал разгром генетики в СССР, назвав ее буржуазной лженаукой. В итоге были изгнаны ведущие ученые-генетики, многие из них лишились жизни, например, академик Николай Вавилов. Позже Т.Лысенко был разоблачен. Однако, это дорого стоило – СССР потерял лидерские позиции в этой области науки.

Второй пример – в 1950-х годах объявление кибернетики лженаукой. Третий пример – гонения экологов под видом, что они мешают развитию сельского хозяйства (1950-1980-е годы). Из-за этого была бездумно проведено широкомасштабное осушение (мелиорации) Полесья, велась работа над поворотом сибирских рек, уничтожались природные заповедники, и выполнялись многие другие более мелкие антинаучные проекты.

В истории науки имеются примеры долгого непризнания научных заслуг ученых, обогнавших свое время (математик Николай Лобачевский, физик Людвиг Боцман), или государственное преследование за постановку определенных научных вопросов (сюда можно отнести и мой случай).

Классический пример – изобретения вечного двигателя. Сама идея считается лженаучной, так как нарушается закон сохранения энергии. Однако же, если расширить систему, то ничего не нарушается. Например, в случае, если научиться получать скрытую энергию из вакуума. Или того пуще – из параллельной Вселенной. Это не фантастика, об этом уже на полном серьезе рассуждают физики-теоретики. Другой вопрос, что сегодня вероятность практически это сделать примерно равна нулю. Следовательно, это не вопрос науки или лженауки, а вопрос эффективности использования финансов.

Таким образом, научный прогресс представляет собой весьма сложный диалектический процесс движения от незнания к знанию, в котором нередко то, что неизвестно и может считаться псевдонаукой сегодня, впоследствии признается научным, и наоборот, то что считалось научным, может переходить в разряд лженауки. Поэтому необходимо очень осторожно и внимательно относится к тому, что находится на переднем крае изучения науки, а тем более за ним. Ведь многое из того, что мы называем духовное, не сверхъестественно, а естественно, но пока еще научно почти не изучено.

Рекомендую дополнительно прочитать статью Ю.А. Золотова "Что же такое лженаука?", в которой этот тезис развивается более подробно, многопланово, на большом числе примеров.

(Благодарю своих ЖЖ-друзей vadim_i_z, pulman за помощь (ссылки) в подготовке этого материала)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/97950.html)

Comments

( 123 комментария — Оставить комментарий )
(Анонимно)
11 мар, 2012 14:01 (UTC)
Чонг Нунах
Я так понимаю, что лженаук и псевдонаук (что вовсе не одно и то же, а есть еще и паранаука) как бы не существует? Это неправда, их полно. Надо говорить о каждом случае отдельно. Среди негров есть насильники и убийцы? Безусловно. Все негры насильники и убийцы что ли? Разделение науки и религии - миф. Нет разделения - нет и сближения. Те же яйца: среди ученых есть атеисты, среди религиозных деятелей есть наукоборцы. Каждый из нас приведет примеры. На общую картину это не влияет.
С вечным двигателем и вовсе беда. Существование вечного двигателя нарушало бы не закон сохранения энергии, а совсем другой закон (точнее - законы), но для того, чтобы это понять нужно быть хоть чуть-чуть физиком. Если получать энергию из вакуума... Смысла в этих словах нет. Да и если ее действительно ПОЛУЧАТЬ, то ни о каком вечном двигателе не может быть и речи: непринципиально откуда энергию ПОЛУЧАТЬ, из вакуума, от Солнца, от желудочных газов.
И еще. Как оптимистические, так пессимистические прогнозы - не более чем забава. Кому каким хочется видеть мир, тот таким его и прогнозирует.
И последнее: слепая вера во всемогущество науки и уверенность в том, что все ныне непознанное будет когда-то познано - сами по себе антинаучны.
bp21
11 мар, 2012 14:44 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Наберите в гугле "лженаука" и попадете на страницу Википедии "псевдонаука". Это ли не доказательство слов синонимов?

Мой текст мне видится пока что без фактологических ошибок. Если есть нечто и где-то конкретно, то это можно обсуждать. Но с конкретной формулировкой, где неправильно и как правильно.
Выражения типа "чтобы это понять нужно быть хоть чуть-чуть физиком" с таким успехом можно адресовать его автору. Коль у него нет четкого объяснения, что именно не так и как так.

Поэтому остальное позвольте принять как Вашу алтернативную точку зрения.
Re: Чонг Нунах - vadim_i_z - 11 мар, 2012 14:51 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 11 мар, 2012 14:54 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - vadim_i_z - 11 мар, 2012 15:03 (UTC) - Развернуть
слова-синонимы - bp21 - 11 мар, 2012 15:24 (UTC) - Развернуть
Re: слова-синонимы - (Анонимно) - 11 мар, 2012 15:59 (UTC) - Развернуть
Re: слова-синонимы - (Анонимно) - 11 мар, 2012 17:18 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 11 мар, 2012 15:39 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 11 мар, 2012 16:08 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 12:18 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 15:33 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 16:06 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 16:55 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 17:52 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 19:08 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 19:44 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 21:15 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 14 мар, 2012 08:49 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 15 мар, 2012 07:35 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 15 мар, 2012 09:29 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 15 мар, 2012 11:46 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 15 мар, 2012 12:19 (UTC) - Развернуть
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 16:51 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 17:56 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 19:12 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 19:47 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: религия + наука = религиозность - (Анонимно) - 13 мар, 2012 21:12 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 13 мар, 2012 12:25 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 11 мар, 2012 17:13 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 11 мар, 2012 17:33 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 11 мар, 2012 17:50 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 11 мар, 2012 18:40 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 11 мар, 2012 19:00 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 11 мар, 2012 19:19 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 11 мар, 2012 20:30 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 11 мар, 2012 20:46 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 11 мар, 2012 17:28 (UTC) - Развернуть
dom3d
11 мар, 2012 15:25 (UTC)
Мне понравилась одна фраза- Принцип "разделяй и властвуй" будет заменен на "объединяй и чувствуй"
bp21
11 мар, 2012 15:26 (UTC)
копирайт :)
Что ж, ставлю копирайт - © Г.К. :)
maskazero
11 мар, 2012 16:00 (UTC)
Перемен требуют наши сердца и сознания .
Перемены и потрясения - планету лихорадит . Вооружённые конфликты - природные катаклизьмы - экономический и финансовый крайсис - арабские революции - религиозная конфронтация . Перемены нужны в этом англосаксонском модуле жадности . Только вот процесс этот наверное долгий - надо менять всю систему на корню - а ещё лучше поменять систему сознания чтобы пришли новые люди с другим образом мышления с более этическим и гуманным отношением к окружающему миру и воспитывающим в молодом поколении стремление применять на практике объщечеловеческие ценности - и тогда изменится система порочной алчности опутавшая паутиной этот несовершенный мир - ведь невозможно будет изменится постоянно находясь и вывариваясь в таком бульёне ( надо из него вырвать человека или вырватся самому ) . Хотя даже и сейчас некоторые решают эту проблему если хотя бы не массово а в индивидуальном порядке для себя - и это только начало - думаю что со временем это приобретёт и массовый характер . Зачатки уже есть - антиглобалисты - зелёные - всякие другие благотворительные организации . Не такое уж и плохое слово протестант ( если не брать в религиозном смысле ) - социальный протест это ведь тоже попытка к изменению сознания в людях окружающего мира . Система сопротивляется и пытается подавить такие протесты карательными полицейскими органами - если сопротивляется значит социальные протестанты на верном пути . И думается что всяким заправилам в этом мире всётаки хватит ума чтобы его не угробить . Будем надеятся что здравый смысл и разум возобладает .
bp21
11 мар, 2012 16:26 (UTC)
Re: Перемен требуют наши сердца и сознания .
Да, согласен с Вашим заключением. Добавлю. Глобальный кризис. Очевидно, что "хутора" стали "одной деревней" в планетарном масштабе. Новое сознание множится. И через детей-индиго, и через повышение осознанности многих других людей. Нужно еще больше осознанности и направленных на это действий. Нужно развивать и повышать коллективное сознание. Процесс идет. И чесм больше будет в нем людей, тем лучше. Для всех в конечном итоге.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
ветка уделана - bp21 - 11 мар, 2012 18:22 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
bp21
11 мар, 2012 18:26 (UTC)
удаление комментария
Комментарий spartak_gomel удален за нарушение пункта 5 правил комментирования в ЖЖ.
tililun_a
12 мар, 2012 07:08 (UTC)
Да, сразу сработала ассоциация с гомеопатией. Взгрустнулось.

А вот хотите шутку называльщиков улиц (культурным словом их обозвать язык не поворачивается)? :) В нашем славном городе Вавилов и Лысенко по сей день (и ещё на многие годы вперёд) перпендикулярны.
morgen2008
12 мар, 2012 10:40 (UTC)
да , так бывает...
Действительно, на мой взгляд весьма забавно получилось....
Перпендикулярные улицы :)
(Удалённый комментарий)
гомеопатия - bp21 - 12 мар, 2012 20:04 (UTC) - Развернуть
Re: гомеопатия - tililun_a - 12 мар, 2012 20:09 (UTC) - Развернуть
Re: гомеопатия - bp21 - 12 мар, 2012 20:20 (UTC) - Развернуть
Re: переплетение их судеб - (Анонимно) - 14 мар, 2012 18:02 (UTC) - Развернуть
Re: переплетение их судеб - (Анонимно) - 14 мар, 2012 21:22 (UTC) - Развернуть
Re: переплетение их судеб - (Анонимно) - 15 мар, 2012 18:33 (UTC) - Развернуть
Re: переплетение их судеб - (Анонимно) - 15 мар, 2012 20:29 (UTC) - Развернуть
Re: переплетение их судеб - (Анонимно) - 15 мар, 2012 07:40 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
12 мар, 2012 10:51 (UTC)
Татр абсурда.
Действующие лица . Чонг Нунах и Хозяин . Сцена первая и последняя. Постоянно повторяющаяся.
Чонг Нунах : примирение якобы враждующих науки и религии … .
Юра: примирение науки и религии возможно и реально…
Чонг Нунах: Наука и религия не враждуют...
Юра : В заложенном потенциале не враждуют. В проявленном реале до сих пор враждуют…
Чонг Нунах: Нет ни одного примера глобальной вражды науки и религии. …
Юра: Я потому и писал выше "Это нельзя понимать, как стенка на стенку."
Я употреблял "примирять" не столько как вражду прекращать, а…
Занавес.
Повторять столько раз сколько захочется.


Типичная сцена . При чём Чонг Нунах постоянно испрашивает источник такого вывода ( религия и наука враждуют). А Хозяин постоянно игнорирует вопрос, просто утверждая, что его мнение верно.
Дано: утверждение, что религия и наука постоянно враждуют( воюют).
На этом утверждении построен весь Пост.
Мнение: утверждение ложно, т.е не соответствует действительности.
Вопрос : кто должен доказывать ?
Мнение: тот кто предложил утверждение , на котором будет стоять здание-истина , в случае сомнений в верности оного(утверждения) и должен доказать, что утверждение истинно. Аксиома.
bp21
12 мар, 2012 16:37 (UTC)
комментарий абсурда
http://bp21.livejournal.com/97950.html?thread=4798110#t4798110

PS. Мне всегда казалось, что в век интернета настолько очевидные вещи не требуют специальных доказательств. Достаточно набрать в поисковике, например, "конфликт религии и науки" и получить примерно 3 900 000 (!) ссылок, чтобы убедиться в этом.
Если кому-то лень пальчиками поработать над этим, то у меня нет времени выполнять за него эту работу. :)
Re: комментарий абсурда - (Анонимно) - 12 мар, 2012 19:27 (UTC) - Развернуть
Re: комментарий абсурда - (Анонимно) - 12 мар, 2012 20:28 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
12 мар, 2012 11:01 (UTC)
Уроки для Юры. Урок 1 :пишем кратко и понятно.:))))
//В связи с чем весьма актуальным становится вопрос что есть наука, а что лженаука.

Сразу оговорюсь, данный вопрос весьма "тонкий" и деликатный. //
Мнение : всё вытекает из определения понятия "наука", а не из определения понятия "лженаука" или какого иного.

Альтернативный пост:

Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и распространение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении.

Значение слов "объективных" , "обоснованных" и "знаний" могу разъяснить. Обращайтесь.

Всё остальное - не наука. Как вы это не называйте. Всё. Конец поста.:)))
(Удалённый комментарий)
(Анонимно)
12 мар, 2012 15:23 (UTC)
1. "Ученые и богословы хотят перегрызть друг другу горло." Это они Вам сами сказали? Или такой глобальный вывод делается на основе ОДНОЙ рекомендательной резолюции ПАСЕ, которая не представляет ни тех, ни других? Это лихо. Мой сосед выйдет во двор с криком "Я этих попов в гробу видал!" и мне тоже надо сделать вывод о некоей войне?
5. В вопросах науки и лженауки толерантность никаким боком. Хотят человеки исследовать НЛО или кобольдов? На здоровье. Да вот только не надо выдавать это за науку, определение которой достаточно четко. Так и скажите: "Мы таким образом боремся со скукой". Это будет по крайней мере честно.
6. Ах, как все просто. И замысел, и умысел, и вымысел, и даже промысел - суть одно и то же? И зачем это русские, дураки такие, понавыдумывали однокоренных слов с РАЗНЫМ смыслом, раз его не все хотят видеть? И анкдоты давно пора по номерам рассказывать.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - (Анонимно) - 12 мар, 2012 16:08 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - (Анонимно) - 12 мар, 2012 19:35 (UTC) - Развернуть
тезы-тезы - bp21 - 12 мар, 2012 17:43 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: тезы-тезы - bp21 - 12 мар, 2012 18:35 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
12 мар, 2012 11:42 (UTC)
Может - не может
//Следует также иметь ввиду, что наука с помощью своего инструментария не может охватить все сферы человеческой деятельности. К ним относятся различные области религии, философии, искусства, морали и т.д. // Ей и не надо охватывать. Наука занимается ОБЪЕКТИВНЫМ миром. А всё, что ты перечислил, а также зелёные камнеежки и синие мульгарии, как впрочем и все остальные ПРИДУМАННЫЕ людьми нереалии , наука и не должна охватывать. Это мистики охватывают всё , что нафантазировало 7 млрд. человек. Тужатся-тужатся осмыслить-охватить да не получается без новых фантазий. даже названия своего никто придумать не моежет, используют научное. " Откуда-откуда ты знаешь, чем болен этот человек? " " Оттуда, из Космоса " ,- тычет пальцем в небо "лекарь", в лучшем случае, со средне-специальным образованием инструментальщика. Он даже не может просто ответить:" Я не заню!" Не моежт и никогад не ответит, потому, что МОЗГИ не работают.
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
забыл - spartak_gomel - 12 мар, 2012 19:30 (UTC) - Развернуть
takaija
12 мар, 2012 13:32 (UTC)
"Объединяй и чувствуй" - хочется надеяться, что так и будет.
Понравилась Ваша статья.
"Запросто то, что не фиксируется сегодня, будет зафиксировано завтра." Пусть перемены будут к лучшему, на пользу Человечеству.
(Удалённый комментарий)
(без темы) - bp21 - 12 мар, 2012 16:50 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 17 мар, 2012 19:28 (UTC) - Развернуть
( 123 комментария — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com