?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


Дорогие женщины! Поздравляю вас с весенним Днем 8-е Марта!
Счастья, мудрости, всех благ и удачи!
Мой сегодняшний текст особый. Он о знании, нисходящем "сверху". Публикация этого текста совпала с вашим праздником. Вы наделенны от природы большей чувственностью и способностью дарить жизнь. Пожелаю всем вам, чтобы провидение и просветление чаще снисходило в ваши сердца и разум, наполняя их особым светом – Божьей благодатью. А Земля пусть даст вам жизненной силы и здоровья!

С любовью, Георгий


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


(Окончание. Начало здесь и здесь )

"1 Моисей пас овец у Иофора, тестя своего, священника Мадиамского.
Однажды провел он стадо далеко в пустыню и пришел к горе Божией, Хориву.
2 И явился ему Ангел Господень в пламени огня из среды тернового куста.
И увидел он, что терновый куст горит огнем, но куст не сгорает.
3 Моисей сказал: пойду и посмотрю на сие великое явление, отчего куст не сгорает.
4 Господь увидел, что он идет смотреть, и воззвал к нему Бог
из среды куста, и сказал: Моисей! Моисей! Он сказал: вот я, [Господи]!
5 И сказал Бог: не подходи сюда; сними обувь твою с ног твоих,
ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая.
6 И сказал [ему]: Я Бог отца твоего, Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова.
Моисей закрыл лице свое, потому что боялся воззреть на Бога.
7. - 10. И сказал Господь [Моисею]: … Итак пойди: Я пошлю тебя к фараону [царю Египетскому];
и выведи из Египта народ Мой, сынов Израилевых."
("Ветхий Завет", Исход, глава 3)

Таким образом, из потока неупорядоченной информации, получаемой из обыденно-практического и научного знания, невозможно составить целостную картину мира. Этот путь познания можно назвать восходящим - "снизу вверх".

Но есть другой путь познания – нисходящий ("сверху вниз"), когда мы сразу получаем общую картину и целостное знание через откровение. Говорят, что в этом случае сам Бог напрямую дает нам знание. А потом уже через призму этой общей картины мы воспринимаем все детали и проверяем, познаем их через обыденно-практическое и научное знание. Таков духовный путь познания. Он являет не просто знание, а именно целостное знание, с ясным пониманием глобальной цели, с четкой связью причин и следствий. Именно с его помощью создается целостная система взглядов, которая примеряет науку, религию и философию. Это и есть ответ на вопрос, заданный в самом конце первого текста.

Через нисходящий путь познания написаны все священные книги (Библия, Бхагавад-Гита, Коран и др), а также многая другая духовная и религиозная литература. Через этот путь также проявляется высшее творчество человека. Это достигается через откровения, озарения, ясновидения и интуицию. В основе нисходящего пути познания лежит способ получения информации, называемый сегодня ченнелингом (от английского слова channel – канал [связи]). Само это явление или феномен сознания очень сложное и на сегодня наукой, по-видимому, вообще не изученное. По крайней мере, такие данные мне неизвестны.

Исходя из этого не все люди доверяют этому пути познания. И лишь немногие в деталях знают, что это и как оно происходит. На то есть определенные причины.

Во-первых, это очень редко встречаемое явление. Можно сказать, Божий дар. Им наделяются немногие люди, избранные для особой цели и миссии. Поэтому многие проживают жизнь и не встречают людей с этим даром.
Во-вторых, это очень сложное и трудно воспроизводимое явление сознания. Оно связано не столько с желанием самого человека, сколько с некими обстоятельствами "свыше", в которых оно проявляется. Многое зависит от чистоты "канала" приема информации и умения правильно переводить получаемые мысле-формы на человеческий язык. Поэтому трудность заключается в том, чтобы информацию передать в качественно чистом, неизменном виде, без искажений и интерпретаций со стороны интеллекта человека. Следовательно, важнейшим вопросом является мастерство, компетентность и профессионализм контактера (медиума). С другой стороны, ченнелер сталкивается с таким высоким уровнем реальности и знания о ней, что порой просто невозможно перевести это на хорошо понятный земной язык в силу отсутствия аналогий в материальном мире. Почему и говорят в таких случах, что это непередаваемо или невозможно выразить.
В-третьих, вокруг этого всегда было и остается так много откровенных проходимцев и шарлатанов, приоритетом для которых являются спекуляции и зарабатывание денег. Простому человеку трудно отличить лжепророка и правильно сориентироваться в подобной ситуации. Следовательно, актуален вопрос истинности контактера.
В-четвертых, проблемой является ложность базовых понятий у многих. Ведь большинство современных людей под знанием принимают просто набор информации, которая помогает им жить в этом мире.

Таким образом очевидно, что мы имеем дело с двумя видами знаний. Первое, называемое обычным мирским знанием, мы получаем через несовершенные чувства своего тела. И оформляем в теории при помощи логики. Второе, называемое духовным знанием, мы получаем не через научные открытия, а через откровения свыше, либо через постижение его с помощью особой духовной литературы, практик и живых Наставников. Это знание сохранялось и накапливалось благодаря непрерывной цепи духовных Учителей, которые передают его в неизменном виде из глубины веков, из поколения в поколение.

Источником духовного знания является сам Абсолют в своем личностном аспекте. А настоящий ученый, это тот, кто имеет глубокое понимание всей реальности, объединяющей в себе Дух и материю. Преимуществом такого полученного знания "свыше" является то, что оно не устаревает и сразу дает нам целостную картину мира. Такие священные писания, как Библия, Коран, Тора, Бхагавад-Гита, древние Веды и другие не теряют своей актуальности с течением времени. Так как говорят о вечных истинах.

Естественно, что у современного человека возникает вопрос о том, насколько можно доверять такому знанию. Но вопрос доверия также актуален и по отношению к научному знанию. Ведь никто, кроме ученых, не может проверить правильность научных теорий и открытий. Поэтому в науке есть метод экспертной оценки, когда группа специалистов подтверждает правильность научных утверждений, а остальные просто верят им. Подобно этому в сфере духовного знания тоже есть группа экспертов (из духовных Учителей), которые практически проверяют правильность постулатов духовной науки, развивают ее и передают этот духовный опыт своим последователям. Также эти два вида знания различаются тем, что современная наука изучает только материальную реальность саму по себе. А духовное знание предоставляет описание этого мира в связи с духовной реальностью, давая нам полную картину Мироздания в целом.

Как и научное знание, духовное знание содержит в себе знание законов, структуры, иерархий и функционирования, а также методов познания. Об этом будет речь далее в отдельных текстах.

И последнее. Что касается науки, то она не обязательно должна быть бездуховной (не-духовной) и однобокой. Исаак Ньютон и Чарльз Дарвин вовсе не исключали Бога из картины мира. А Альберт Эйнштейн прямо говорил, что вся Вселенная пронизана разумом, значительно превосходящим человеческий. Подобные примеры можно продолжать, в том числе со ссылками на современных ученых.

(В тексте использованы фрагменты из фильма "Единая картина мира")


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/97583.html)

Comments

( 150 комментариев — Оставить комментарий )
(Удалённый комментарий)
bp21
8 мар, 2012 08:14 (UTC)
Всех благ Вам!
yunaia_dusha
8 мар, 2012 08:25 (UTC)
Спасибо, Георгий, за поздравление!
Провидение свыше подсказывает мне сегодня отдохнуть (или дать Вам отдохнуть). А завтра в бой обязательно!))).

bp21
8 мар, 2012 08:37 (UTC)
Разделяю Ваше провидение!
Если это действительно провидение, а не игры ума и жизненный опыт:), то оно должно распространяться на весь текст, а не только на поздравление, тогда вместо боя должна открыться любовь...
Пожелаю удачи! Мне кажется, для Вас она очень важна.
maskazero
8 мар, 2012 08:50 (UTC)
Если бы было так просто .
Вот если по восходящей то и 10 жизней не хватит - можно сломать мозги или выкрутить. А по нисходящей - то каким образом избираются счастливчики - бойся данайцев дары приносящих и особенно на халяву . Какова плата за такое избранное расположение к себе . Может быть комуто и понравилось быть игрушкой чужого высшего разума - думаю нестоит завидовать таким счастливчикам . Мы сами такие глупые или нам просто недают - конкуренция и монополия на разум .
bp21
8 мар, 2012 09:27 (UTC)
Re: Если бы было так просто .
Как правило, нужны сотни, а по некоторым источникам даже тысячи жизней. Правда, есть методика достижения в течение оной жизни. Но пока что ничего не могу сказать определенно, так как не знакомился с ней.

Избранные - это и есть те, кто прошли эти циклы и находятся на вершине духовной эволюции или близко к ней.

Каким образом избираются счастливчики? Я бы не употреблял это слово. Всё сложнее. Очень часто именно их в первую очередь распинают, забивают камнями и преследуют / уничтожают иными способами. Это тяжелый и с земных позиций часто неблагодарный труд. Это чистое служение Духу. Это сознательное принесение себя, как человека, в жертву. По-другому нельзя. Это как маяки, стоящие и освещающие, часто в одиночку, в самом штормовой и опасном месте океана. Хотя, иногда бывает, что кому-то "повезет" и всё пройдет гладко и спокойно.
annettika
8 мар, 2012 09:43 (UTC)
спасибо за поздравление! ))

Согласна с Эйнштейном - Вселенная пронизана разумом, значительно превосходящим человеческий.

bp21
8 мар, 2012 09:47 (UTC)
Успехов, любви и счастья Вам!
elena_borisova
8 мар, 2012 10:11 (UTC)
Спасибо, Георгий! Как всегда, очень интересно! И Вам мудрости и любви!
bp21
8 мар, 2012 10:15 (UTC)
И Вам спасибо, а также всего взаимно!

Edited at 2012-03-08 10:15 (UTC)
kv0805
8 мар, 2012 12:55 (UTC)
Спасибо! Земля пробуждается, птицы поют вовсю, солнце очень яркое сегодня - отличный день!
bp21
8 мар, 2012 13:37 (UTC)
Всего наилучшего, Катюша!
(Анонимно)
8 мар, 2012 14:26 (UTC)
Чонг Нунах
К поздравлениям не присоединяюсь, поскольку смысл праздника от меня ускользает.
По существу: это очень примитивно и упрощено до предела. Почему я так думаю? А вот почему. Все представлено в двухмерном виде: верх и низ. Представим же Истину двухмерной. Появляются справа и слева, проще говоря - сбоку. Плюс к этому - прямые пути по диагонали, по разного рода хордам, непрямые (кривые и ломаные). А теперь представим Истину трехмерной. Часть путей прикосновения к ней от нас становятся и вовсе скрытыми (сзади), а число траекторий внутри (как замкнутых, так и незамкнутых) вообще не поддается учету. Теперь включаем память (те, кто учился в технических вузах) и вытаскиваем из нее (из памяти) лекции по физике об n-мерности. Если поэтическими сравнениями и всякого рода метафорами можно пользоваться всем без предварительной записи, то я сравнил бы духовное знание с двухмерным миром, который, действительно, можно охватить одним взглядом, а научное знание - с n-мерным, причем значение n постоянно меняется и стремится к возрастанию.
(Анонимно)
8 мар, 2012 14:29 (UTC)
Чонг Нунах
Исправление: вместо "Все представлено в двухмерном виде: верх и низ." следует читать "Все представлено в одномерном виде: верх и низ."
Re: Чонг Нунах - bp21 - 8 мар, 2012 15:00 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 8 мар, 2012 14:58 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 8 мар, 2012 16:48 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 8 мар, 2012 16:51 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 8 мар, 2012 19:02 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 9 мар, 2012 18:23 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 10 мар, 2012 08:54 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 10 мар, 2012 20:15 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 11 мар, 2012 17:40 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
8 мар, 2012 15:04 (UTC)
1.//Таким образом, из потока неупорядоченной информации, получаемой из обыденно-практического и научного знания, невозможно составить целостную картину мира.// Если слова «таким образом» заменить на слова «я считаю», то не будет предмета для спора.
2. Ежели перед фразой «Через нисходящий путь познания написаны все священные книги (Библия, Бхагавад-Гита, Коран и др), а также многая другая духовная и религиозная литература.» ( и следующей тоже) поставить слова « я считаю», то не юудет предмета для спора.
3. Фраза «Само это явление или феномен сознания очень сложное и на сегодня наукой, по-видимому, вообще не изученное» должна или исчезнуть или быть переделана. Ведь фраза фактически утверждает, что это явление или феномен сознания наукой признаётся как факт и лишь она. Наука. Не изучила его. И это не соответствует действительности ни в какой части.
4. Фразу «А Альберт Эйнштейн прямо говорил, что вся Вселенная пронизана разумом, значительно превосходящим человеческий. Подобные примеры можно продолжать, в том числе со ссылками на современных ученых..» надо дополнить словами « Впрочем, учёных с прямо противоположной точки зрения не меньше и их научные звания не ниже.» И тгда не будет предмета для спора.
Для спора со мной.
Про «редкое явление» ( которое не изучено ( если оно есть)наукой )и т.п. я могу сказать аннотацией к фильму ВВС «Бог внутри нас» , год выпуска 2003. Читайте. Смотрите. Думайте.
Вот она: «Руди Аффолтер и Гвен Тай испытали сильные религиозные видения. Он- атеист, она христианка. Руди решил, что он умер, а Гвен думала, что родила Иисуса. Эти люди страдают заболеванием Височной эпилепсией головного мозга, одним из симптомов которого являются религиозные галлюционации. Вопросы о том, почему люди, подобные Руди и Гвен испытывают эти видения, дали начало новой науке - нейротеологии.» И не забывайте. что уже 2012 год, так что копайте дальше:)))

Пожелание "Света вам" устарело, надо говорить "Нейробиологии вам!" :)))Нейробиология всё осветит .:))))


Edited at 2012-03-08 15:19 (UTC)
bp21
8 мар, 2012 15:27 (UTC)
О профессионализме и профанизме
1-2. Когда-то уже говорили, что любая речь, сказанная кем-то, есть речь субъективная по умолчанию. И нет никакого смысла это повторять миллион раз. Такое делается лишь для этикета в случаях, когда это уместно. В данном случае это не уместно. Ибо в подтверждение озвученных тезисов имеется великое множество соответствующих материалов.

3. Такой вывод возможен лишь в случае, если полностью игнорировать выводы прошло текста о знании и познании - "Два пути познания истины. 2. ''Снизу'' – через опыт и науку".

4. Я собираю доказательства или опровержения для того, что излагаю. Я не собираю отсутствие этих доказательств. Следовательно, утверждение о том, что "научные звания [этих ученых] не ниже" не имеет никакого отношения к доказательной базе. Наука оперирует фактами и доказательствами, а не званиями, степенями и должностями. Тексты о научном фанатизме, профанизме и лженауке у меня стоят в ближайшей очереди.

Кстати, за примерами профанизма далеко ходит не надо. Доказательство тому - твоя цитата из фильма ВВС «Бог внутри нас». Исследовав два персонажа и автоматически переняся выводы на все случаи - это демонстрация верха научной профанации. Другой вопрос, где это сделано - в фильме или в твоей интерпритации? До сих пор проверка твоих лекций-источников доказывала профанизм в твоих комментариях и выводах, а не в первоисточниках. С высокой вероятностью предположу, что и в этот (4-й) раз будет аналогичная история.
(без темы) - val000 - 11 мар, 2012 14:31 (UTC) - Развернуть
takaija
8 мар, 2012 16:24 (UTC)
Спасибо, замечательные пожелания!))) Очень важные.
Здорово всё сказали про озарения! Пусть разум Вселенной шлёт нам всем мудрость и добро.

bp21
8 мар, 2012 17:06 (UTC)
И пусть крышки люков в железо-бетонных дзотах психики откроются для приятия этой мудрости и добра!
(Анонимно)
8 мар, 2012 17:46 (UTC)
Юный натуралист
Меня тоже зацепил фрагмент, процитированный Спартакусом «Таким образом, из потока неупорядоченной информации, получаемой из обыденно-практического и научного знания, невозможно составить целостную картину мира».
Моментусы:
Моментус намбаван: получаемая мной информацией упорядочена
Моментус намбату: у меня цельная картина мира
Таким вот образом.
bp21
8 мар, 2012 18:04 (UTC)
Re: Юный натуралист
Мира? Или его фрагмента, который вы называете миром?
В средние века в Европе также было много самоуверенных, которые черепаху, 3 слона и землю-блюдце называли упорядоченной информацией и цельной картиной мира :)
Юный натуралист - (Анонимно) - 8 мар, 2012 18:32 (UTC) - Развернуть
Юный натуралист - (Анонимно) - 8 мар, 2012 19:28 (UTC) - Развернуть
Юный натуралист - (Анонимно) - 8 мар, 2012 19:59 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
9 мар, 2012 08:14 (UTC)
Реинкарнация Ошо-4
Ващ диалог с юннатом произвел странное, но ожидаемое в общем-то впечатление. В то время, как Вы ставите себе целью "показать картину в целом" (то есть предполагается, что она у Вас есть), Вы отказываете юннату в возможности владения им этой картины. Во всяком случае недвусмысленно сомневаетесь в наличии у него этой картины. И что самое интересное: Вы даже не знаете, каково видение этой картины у юнната. Вы сходу ее отвергаете. Я бы назвал это предвзятостью. Или мягче: субъективностью.
bp21
9 мар, 2012 08:52 (UTC)
На упреждение полемики.
Когда-то в универе на первом занятии по микробиологии преподаватель сказал такую вещь: "Профессионала в микробиологии от дилетанта можно отличить легко и сразу - по тому, как он держит препаровальное стекло в руках". Позже узнал, что таких диагностических признаков гораздо больше.

Здесь аналогично. За годы работы я научился по ряду признаков быстро отличать кто есть кто. Данный случай не исключение. А так как мне здесь поступают замечания на счет бесполезной и беспредметной полемики на форуме, в которую я втягиваюсь, я внял совету и сразу же упредил эту полемику.
Реинкарнация Ошо-4 - (Анонимно) - 9 мар, 2012 09:57 (UTC) - Развернуть
Re: На упреждение полемики. - (Анонимно) - 10 мар, 2012 16:10 (UTC) - Развернуть
Re: На упреждение полемики. - (Анонимно) - 10 мар, 2012 16:54 (UTC) - Развернуть
Re: На упреждение полемики. - (Анонимно) - 10 мар, 2012 17:53 (UTC) - Развернуть
Re: На упреждение полемики. - (Анонимно) - 10 мар, 2012 18:18 (UTC) - Развернуть
elena_borisova
9 мар, 2012 20:04 (UTC)
Мы ничего не знаем. Наука - это отдельные кусочки чего-то такого вроде бы понятного, а вроде и непонятного. Я не могу разобраться в происхождении языка, а вы говорите о чём-то глобальном. Есть три теории. В языкознании. Ничего не доказано. До сих пор. Поэтому все теории и, главное, гипотезы, имеют место быть. Георгий пытается разобраться. Если мы доходим до чего-то интересного, а потом умираем, это - несправедливо. А вдруг есть реинкарнация?
spartak_gomel
10 мар, 2012 07:35 (UTC)
А вдруг вам оставили наследство в канадском банке?
Для реинкарнации необходимо, как минимум, два условия: наличие "переносимого" и наличие признаков такого переноса в новом носителе(владельце). Человек в человека? Второго признака нет. Во что-то иное? Трудно даже вообразить чтобы кирпич реинкарнировался(возродился) деревом ( железной рудой и т.д.).
Наличие "переносимого" - ни одного факта. Чаще используют термин "душа" . Душа это чтов живущем человеке? Сознание или что иное? Сознание сейчас активно изучается и есть интересные достижения в этой области. И гипотезы красивые есть. В которые всё что знаем вписывается намного лучше нежели в теории о "душе". Если "душа" не сознание. тогда что? Ткните пальцем - где и что?
Ещё один аспект, что в таком случае реинкорнироваться должны все живые организмы. Вопрос зачем? смысл? Да и круг развития закнётся тогда. А это уже тупик.
Так что, дорогая Елена, очень-очень-очень вряд ли...реинкорнация:).
Про Георгия. Если бы он пытался разобраться, то и разговор вёлся бы иначе. Как он уверен ОН ЗНАЕТ. Пытаться разобраться и знать , согласитесь, разные вещи. Причём его "знания" стоят не на ките наука. Частично, возможно, но не более.
(без темы) - elena_borisova - 10 мар, 2012 07:53 (UTC) - Развернуть
честно - spartak_gomel - 10 мар, 2012 18:54 (UTC) - Развернуть
Re: честно - elena_borisova - 10 мар, 2012 20:29 (UTC) - Развернуть
Re: честно - spartak_gomel - 11 мар, 2012 17:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - admin_minsk - 10 мар, 2012 14:38 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yunaia_dusha - 10 мар, 2012 14:58 (UTC) - Развернуть
ОГО! - admin_minsk - 10 мар, 2012 15:21 (UTC) - Развернуть
Re: ОГО! - yunaia_dusha - 10 мар, 2012 15:44 (UTC) - Развернуть
Re: ОГО! - admin_minsk - 10 мар, 2012 15:57 (UTC) - Развернуть
Re: ОГО! - yunaia_dusha - 10 мар, 2012 16:40 (UTC) - Развернуть
Re: ОГО! - bp21 - 10 мар, 2012 17:59 (UTC) - Развернуть
Re: ОГО! - admin_minsk - 10 мар, 2012 18:13 (UTC) - Развернуть
Re: ОГО! - bp21 - 10 мар, 2012 18:18 (UTC) - Развернуть
Re: ОГО! - admin_minsk - 10 мар, 2012 18:26 (UTC) - Развернуть
Re: ОГО! - bp21 - 10 мар, 2012 18:40 (UTC) - Развернуть
Necromania - (Анонимно) - 10 мар, 2012 16:17 (UTC) - Развернуть
смысл - spartak_gomel - 10 мар, 2012 19:13 (UTC) - Развернуть
Re: смысл - admin_minsk - 10 мар, 2012 20:03 (UTC) - Развернуть
Re: смысл - (Анонимно) - 10 мар, 2012 20:21 (UTC) - Развернуть
Re: смысл - admin_minsk - 10 мар, 2012 20:27 (UTC) - Развернуть
Re: смысл - (Анонимно) - 10 мар, 2012 21:33 (UTC) - Развернуть
Re: смысл - spartak_gomel - 11 мар, 2012 17:27 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 10 мар, 2012 14:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - elena_borisova - 10 мар, 2012 14:16 (UTC) - Развернуть
gitel_kam_rai
10 мар, 2012 13:18 (UTC)
Привет всем! С весной!
Дорогой Юра, долго была в размышлении, писать или нет.
Хочу начать высказыванием барона Мюнхаузена из фильма: "Улыбайтесь господа. Серьезное выражение лица еще не признак ума. Все глупости в мире совершались именно с этим выражением"
А наличие смайликов типа :)) еще не признак смешного.
Улыбнись Юра, жизнь такая, какой мы ее хотим видеть.
Почитала последнюю твою триаду, аж несколько раз. И каждый раз ощущала странное чувство, правильно его назову или нет, но, есть такое слово (мне кажется подходит) сарказм, т.е. смесь смеха и печали. Есть высказывание: все не было бы так печально, если не было бы так смешно, или все не было бы так смешно, если не было бы так печально (второе мне больше нравится).
Если быть более точной, слабовато Юра, очень слабо.
Один перл чего стоит (цит.): "Источником духовного знания является сам Абсолют в своем личностном аспекте." Эт ты че хотел сказать? Ну да ладно.
А вот от тебя, биолога услышать такое (я в шоке) (цит.): "мы получаем через несовершенные чувства своего тела". Я тебе как физик могу сказать, человечество еще не создала прибора близкого к качеству созданного природой хоть одного органа чувств (прошу, уточни, об органах чувств тела(ухо,глаз,кожа...) ты говорил в этой цитате)
Самое веселое - это (цит.)"способ получения информации, называемый сегодня ченнелингом (от английского слова channel – канал [связи])", а по русский - канализация. Только что сливают в канализацию .....
Про медиумов и говорить то нечего. В детстве была такая игра - глухой телефон. Играли?
Юра, улыбнись, жизнь такая, какой мы ее строим.
Ошо мечтал о личном самолете, он его и имел. Ты мечтаешь о распятии, может не надо, разопнут ведь. Ты же знаешь, что мы тебя любим, может не надо. Мудрость не только на кресте приходит.
Любви и мудрости тебе.
bp21
10 мар, 2012 16:58 (UTC)
Пиар
Я тоже несколько раз прочитал и никак не могу отделаться от стойкого ощущения, что глубинный смысл данного комментария - это очередная попытка на моей волне (энергетике) и моих мыслях сделать себе пиар. А еще, говоря метафорически, на чужой шее въехать в рай :)
Re: Пиар - gitel_kam_rai - 10 мар, 2012 17:59 (UTC) - Развернуть
Re: Пиар - bp21 - 10 мар, 2012 18:14 (UTC) - Развернуть
Re: Пиар - (Анонимно) - 10 мар, 2012 18:23 (UTC) - Развернуть
Re: Пиар - gitel_kam_rai - 10 мар, 2012 18:26 (UTC) - Развернуть
Re: Пиар - bp21 - 10 мар, 2012 18:46 (UTC) - Развернуть
Re: Пиар - gitel_kam_rai - 10 мар, 2012 20:07 (UTC) - Развернуть
Re: Пиар - bp21 - 10 мар, 2012 20:44 (UTC) - Развернуть
Re: Пиар - gitel_kam_rai - 10 мар, 2012 21:03 (UTC) - Развернуть
Re: Пиар - bp21 - 10 мар, 2012 21:15 (UTC) - Развернуть
admin_minsk
10 мар, 2012 14:35 (UTC)
Свое мнение
По мне так нормальный текст. Вот комментаторам много не нравиться, думаю их трудности. То, что написал Георгий, в принципе так и есть. Если кто не согласен - вперед в блог Лебедева или куда еще. Не понимаете, не хотите понимать: в конце концов ваши трудности. Будет еще время разобраться. Да и не придирайтесь к словам Юрия. Единым слогом для всех тему не раскрыть. Вообще непонятна постоянная критика на пустом месте.
yunaia_dusha
10 мар, 2012 15:33 (UTC)
Re: Свое мнение
Вы знаете, критики на пустом месте не бывает. Критика может быть необъективной, необоснованной, предвзятой, но поскольку есть объект критики, то она уже по определению не на пустом месте.

Нормальный текст и текст, раскрывающий заявленную тему - это две большие разницы. Инструкция к стиральной машинке - это тоже нормальный текст.

В том то и дело,сударь (язык не поворачивается назвать вас Алкоголизмом - эк Вас угораздило, имя что ли хоть напишите), что понять я хочу, но это не только мои проблемы, что я не понимаю, и не только мои трудности. Журнал ведь не расчитан только на узкоспециализированных "ученых", и не на заманивание и вербовку неофитов для нового религиозного течения, секты (надеюсь). Георгий пытается изложить свою концепцию духовного знания, свой опыт, для всех, открыто и доступно. Но что делать, если даже я, не ученый, не биолог, не философ, обычная женщина с обычным гуманитарным образованием, немного любопытная, немного читающая и интересующаяся всем понемножку, даже я вижу противоречия, отсутствие логики, несостыковки, явные прорехи и т.д.

Не понятен призыв не придираться к словам. Что значит не придираться? Если неточно будет написан кулинарный рецепт - хрен у вас получится борщ, или машина не поедет, или узор на спицах не получится. Я сейчас не так пойму Георгия и в будущей жизни стану змеей, а хотелось бы кем-то теплокровным все же. За свои слова, если уж "замахнулся на Вильяма нашего Шекспира", нужно отвечать. А я ведь когда-то приводила Георгию в пример рассказ Борхеса "Евангелие от Марка", он сказал, что все понимает и его это не пугает и он знает на что идет. Так что, думаю, что Георгий сам вполне может за себя постоять и в защитниках не нуждается.

Насчет Лебедева. Я много разных журналов читаю, в т.ч. иногда и Лебедева. Нормальный мужик, умный, малость эпатажный, мне нравятся его фотоотчеты по городам и странам. А у Вас он здесь как имя нарицательное, да? Эдакий отрицательный персонаж виртуального пространства? А его ЖЖ как пример бездуховности?

Если я скажу, что кроме этого читаю журнал проститутки, журнал психиатра, журнал, стоящего на психучете, то окончательно упаду в Ваших глазах?

Эх, хотела написать ведь по существу текста, а Вы меня спровоцировали на ответ Вам. Ужасно я эмоционально несдержанная! Пошла пить валерьянку.
Re: Свое мнение - (Анонимно) - 10 мар, 2012 16:23 (UTC) - Развернуть
Re: Свое мнение - (Анонимно) - 10 мар, 2012 16:59 (UTC) - Развернуть
Re: Свое мнение - (Анонимно) - 10 мар, 2012 17:57 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
10 мар, 2012 19:38 (UTC)
совсем не понять
Мне вот непонятно одно. Отчего все духовные такие озлобленые? Почему так всё воспринимают? На замечание6 " вВот здесь вы сказали что научное. а нельзя ли..." слышится грозное :"Нельзя! Не поймёшь!"
Или, что ещё менее понятно, на фразу типа" А можно вас спросить..вот, например, ..." слышится тот же ответ: " чтобы спрашивать, надо понять, а ты понять не можешь. Иди, не мешай духовно развиваться. будем вырезать все вопросы , потому , что тексты будут серьёзные!"

Сильно! "Запрещённых знаний" насмотрелись? Юре дайте посмотреть.:)) А то он не в курсах, чего ждать в 2012 году. Правда год назад он обмолвился, ч то год 2012 будет решающим. Я та кпонял , что в судьбе Человечества. Потом, видимо, ему тихо указали, чтобы не гвыдавал , на всякий случай воеенных тайн. А то Тёмные победят Светлых. И он, Юра, уже второй раз недоумевает про 2012 год. Юра, тебе найти втой коммент с намёком на 2012 год?

admin_minsk
10 мар, 2012 19:57 (UTC)
Re: совсем не понять
>> Отчего все духовные такие озлобленые?
А с чего Вы взяли? Именно кто духовный, тот по определению такого не имеет, как злоба.

(Анонимно)
11 мар, 2012 07:55 (UTC)
Чонг Нунах
В предыдущем треде только что нарвался на потрясающую вещь. Никак не мог пройти мимо. Вот оно: "Если сильно не придираться к терминам, то ДЗ, которое может получить гражданин Планеты - это ответы, на любой вопрос. Вообще на любой."
Так я, ёлька-палька, готов ответить на любой вопрос. Вообще на любой. Значит ли это, что я причастился ДЗ?
bp21
11 мар, 2012 07:59 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Если ответы правильные, то да, причастились. Если нет, то нет. :)
Чонг Нунах - (Анонимно) - 11 мар, 2012 08:28 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 11 мар, 2012 08:37 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 11 мар, 2012 10:10 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 11 мар, 2012 10:28 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 11 мар, 2012 13:44 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 11 мар, 2012 13:59 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 11 мар, 2012 15:44 (UTC) - Развернуть
pingback_bot
11 мар, 2012 14:50 (UTC)
Я такие фильмы о "британских учёных" не смотрю - жалко в
( 150 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com