?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


"Пилат сказал Ему: что есть истина?
И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им:
я никакой вины не нахожу в Нем."
(Евангелие от Иоанна, глава 18)

Считаю вопрос о путях познания основополагающим, главным в концепции духовного знания. Ведь от того, насколько он будет решен и признаны его выводы, зависит всё остальное – признавать духовное знание фантазией или не фантазией, знанием или выдумкой людей со странностями психики. Данный вопрос обширен, сложен и многогранен и я не претендую здесь на всецельное и исчерпывающее его изложение. Лишь намечу основные постулаты, подходы, выводы и пути решения проблемы.

Мы живем в эпоху информационного бума, когда люди буквально тонут в море информации. Психиатры даже зафиксировали появление нового умственного расстройства под названием информационный невроз. Но, несмотря на доступность и избыток информации, мы наблюдаем в мире много невежества, которое проявляется в насилии и саморазрушении. Действительно, проблемой стал дефицит качественной, хорошей информации, которая просто теряется, "тонет" в море информационного шума - гипнотизирующего, зомбирующего и уводящего в мировоззренческие тупики. Потому даже самые информированные люди – ученые, тоже часто привязаны к дурным привычкам и не имеют целостного представления о мире. Почему? Возможно, потому что информация и знание – не одно и то же.

Информация может быть отрывочна и беспорядочна. Поэтому человек может быть информированным, но при этом беспринципным, нелогичным и бездуховным, так как информация не обязательно оформлена в позитивную, непротиворечивую, целостную концепцию.

Итак, что же такое знание?

Если обратимся к словарям, то знание - это форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание в широком смысле - субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.

В определении знания ключевыми словами являются "форма" и "систематизация". Понятно, что от них во многом зависит, насколько знание будет цельным и непротиворечивым, то есть качество самого знания. Важна также методика, с помощью которой знание получается, формируется и систематизируется. Неудовлетворительная или неверная методика не приведет к истинно знанию.

По моим жизненным наблюдениям, люди, обладающие цельным и непротиворечивым знанием, а также четкой методикой его получения – большая редкость. Не потому ли вокруг не утихают споры даже относительно многих простых и очевидных истин?

Знание – это не просто набор информации. Настоящее знание включает в себя мудрость тысячелетий и строится на вечных принципах гармонии, которая, подобно жесткостям (жилкам) в структуре листа поддерживает целостность жизни человека.

"Настоящее знание, в отличие от просто информации, всегда целостно, позитивно, упорядочено и имеет гуманную, жизнеутверждающую цель. Настоящее полное знание не исключает из картины мира духовную сторону реальности под предлогом ее логической недоказуемости. Ведь многие научные теории тоже недоказуемы, до поры до времени. Но это не смущает настоящих ученых. Великие открытия совершают только смелые ученые, которые работают на грани возможного и невозможного." (Василий Тушкин, востоковед, филолог)

Пути познания истины

Истина - то что есть реально. Действительное же её восприятие и познавание не обусловлено ничем, хотя само осознание истины производится непосредственно субъектом в меру готовности самого субъекта к восприятию её. Истиной может называться само знание (содержание знания в противовес невежественному, искажённому восприятию реальной действительности) или сама познанная действительность. Ничего кроме истины не существует в действительности. Её реальность может лишь осознаваться или не осознаваться. В целом, истина есть универсальная абстрактная категория, понятие, используемое, в частности, в богословии и философии. В качестве антонима используется понятие «ложь».

Люди находятся в поиске истины и истинного знания с момента своего зарождения. Возникали и исчезали цивилизации. Их знание частично сохранялось, частично терялось. Были времена расцвета знания. Они сменялись периодами упадка. Пожалуй, исторически значимый для цивилизации период, заложивший основы современного информационного общества, начинается со средних веков.

На стыке средних веков и нового времени в Европе человеческая мысль раскололась на 3 основных направления: науку, религию и философию. Это произошло потому, что авторитет церкви на западе сильно упал в глазах людей после эпохи инквизиции. Также церковь своим догматичным подходом не могла удовлетворить запросов ищущей интеллигенции тех времен. В этих обстоятельствах возникла потребность в новом подходе к изучению реальности. Так возникли сугубо материалистическая наука и релятивистская философия, провозглашающая относительность всяких взглядов и истин.

Сегодня между наукой и религией идет холодная война, а философия играет роль рефери на ринге, пытаясь определить, кто прав. Например, ученые исследуют стволовые клетки, стараясь найти лекарство от рака. А церковь осуждает эти попытки, считая их вмешательством в дела Божьи. Наука пытается покорять космос, а религия считает это вызовом Богу. Но разве это нормально, что мировоззрение современного человека лишено целостности? И он должен быть либо религиозным догматиком, либо исповедовать бездуховную науку, либо встать на путь спекулятивной философии?

Разве не может быть целостной системы взглядов, которая примиряет науку, религию и философию и была бы доступна к пониманию и приятию у простого человека?

(В тексте использованы фрагменты из фильма "Единая картина мира")

(Продолжение следует)


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/97089.html)

Comments

( 82 комментария — Оставить комментарий )
yunaia_dusha
4 мар, 2012 11:10 (UTC)
1. Через все Ваши тексты мыслью проходит призыв "Спасайся кто может" - Вы все живете не так, учились не так, мыслите не так, духовно слепые и безнравственные.

2. Кто спорит, что знание и информация это одно и тоже? Система знаний формируется на основе информации, получаемой человеком и, даже если она отрывочна, как Вы утверждаете, это не значит, что у человека не сформируется определенная система знаний. Ведь всю информацию все равно охватить нельзя по определению. И даже если ее получать по определенной системе - это физически невозможно охватить все. Вон у тех житейских мудрецов, которых здесь приводили в пример, разве была определенная система получения информации? Или у тех же древних греков? И тем не менее были разные школы, направления, мировоззрения и даже, как ни странно, научные открытия, без "стройной системы знаний" - все они были "философы".

3. Знание строится на принципах гармонии. Это что-то новенькое. Все же не зря я сюда зашла. Бросила в Гугл и нашла у некоего кандидата физ-мат наук, что "под принципами гармонии мы будем понимать два принципа: принцип золотого сечения в эволюционирующих системах и принцип построения гармонических сочетаний консонансов и диссонансов по октавному принципу". Вы это имели в виду? Прочла его статью и даже мне понятно, что это не более чем одна из теорий, которая т.н. принципом гармонии пытается объяснить все мироустройство. И ясное дело - все это привязано к ныне модной синергетике, на которой буйным цветом произрастают ныне подобные теории. Почему именно принцип гармонии, а не какой иной? Вот я как-то встречала у нас в вузе ученого, который приносил трактат, что в основе мироустройства лежит принцип подсолнуха. Клянусь! Все это со схемами, таблицами, иллюстрациями и довольно красиво и убедительно выглядит. Можно взять еще и другой принцип - я не мастер придумывать, может Чонг Нунах подскажет. Например, принцип пятого колеса.

3."В средние века в Европе человеческая мысль раскололась на 3 основных направления: науку, религию и философию" - еще одно открытие для меня. И даже дату знаете? Что за раскол такой? Я так понимаю у нас появилось новое имя - Хамитов. Это ведь из его фильма и лекций? Тот еще мастер на все руки - "и швець и жнець и на дуде грець". Если мне не изменяет память, то даже в эпоху Возрождения речь шла только о появлении светской науки, культуры, а не о расколе. И уж тем более это не отрицает дальнейшее развитие, например, религиозной философской мысли, она-то ведь не исчезла после появления т.н. светской философии.

4. О холодной войне - круто. Т.е. ученых-атеистов, выступающих против применения стволовых клеток, нет? И биоэтики тоже?

5. "Примеряют" пальто, а в вопросах нахождения консенсуса говорят все же о "примирении". Все же это у вас ключевая фраза, т.н. мораль виде открытого вопроса.

Edited at 2012-03-04 11:11 (UTC)
bp21
4 мар, 2012 12:57 (UTC)
1. Кто может... Хорошо сказано! :)

2. Определеннеая система знаний - это не цельная система знаний. Лишь в цельной системе знаний возможна гармония и истинно любовь.
Тут речь не о количестве информации, а о качестве. Понятно, всю инфо не охватишь. Нужна такая инфо и столько, чтобы выйти на уровень цельного знания. (непротиворечивого, всеобъемлющего).

3. Речь идет о цельном знании. Мир - это гармония. Знание о нем - гармонично. Неполное знание негармонично. Пример физ.мата. - это пару случаев частного проявления гармонии. А речь идет цельно обо всем сразу.
Подсолнуха? Какое прекрасное сравнение! В цветке подсолнуха целая сакральная геометрия. Это высшая гармония!

3. Раско не был озвучен на каком-то заседании. Имеется ввиду, так пошло развитие общества, его эволюция. Раньше тоже были отдельные люди, которые работали в своих направлениях. Тут речь, что таких людей стало много, после чего можно уже было говорить о самостоятельных направлениях.

4. Соглашусь, тут не стенка на стенку :) И всё таки...
(без темы) - yunaia_dusha - 4 мар, 2012 13:04 (UTC) - Развернуть
annettika
4 мар, 2012 11:23 (UTC)
Разве не может быть целостной системы взглядов, которая примеряет науку, религию и философию? - есть такая система? Мне кажется, они - наука, религия и философия - обречены на вечное противостояние.
bp21
4 мар, 2012 12:44 (UTC)
В целом, наверное так. Но индивидуально это можно превзойти, как бы вырваться из этого, подняться над всем этим. И тогда с "высоты" всё видится несколько иначе, всё вместе. А Вы как считаете?
(без темы) - annettika - 4 мар, 2012 12:58 (UTC) - Развернуть
как преодолеть - bp21 - 4 мар, 2012 13:07 (UTC) - Развернуть
yunaia_dusha
4 мар, 2012 11:36 (UTC)
В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань
А как Вы видите эту единую систему взглядов, которые могут примирить религию, науку и философию? Как по мне, то они могут развиваться только параллельно, независимо. В основе науки - лежит факт, в основе религии - вера. У религии нет необходимости в фактах - достаточно только веры. А вера не нуждается в знании, так как с позиций религиозных любое явление можно объяснить, не познавая его сущность. Более того, лучше заранее объявить его непознаваемым, так как знание у людей мыслящих порождает не веру, а сомнение, оно же - единственный грех, который нельзя замолить.
bp21
4 мар, 2012 12:46 (UTC)
Re: В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань
Войти в состояние абсолютной любви. Тогда открывается совершенно иной план бытия, который объединяет всех. И становится понятно, что то всего лишь разные грани одного "кристалла".
takaija
4 мар, 2012 11:42 (UTC)
Да, в созданиях природы есть удивительная гармония... Часто она прослеживается в математических, физческих формулах законов этого мира.

Любовь всё объединяет, но каждый ищет свои пути между наукой, философией, религией...
bp21
4 мар, 2012 12:42 (UTC)
Спасибо. Мне сказанное видится мудрым!
Кстати, Вы написали "между". А как Вы считаете, существует путь - объединяющий науку, философию и религию?
(без темы) - takaija - 8 мар, 2012 16:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 8 мар, 2012 17:09 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
bp21
4 мар, 2012 14:05 (UTC)
комментарий удален
Комментарий spartak_gomel удален за нарушение пунктов 8, 13 правил комментирования в ЖЖ.

PS. Пояснение. Первый комментарий не нарушал правила, в отредактированный комментарий включил провоцирующий и флудовый абзац.
Комментарий может быть повторен при условии удаления флуда и провокации.
(Удалённый комментарий)
bp21
4 мар, 2012 14:58 (UTC)
Замечательно! Кстати, я также нескольких знаю :)
правда, общего количества еще не достает для трансформации. :)

По сему поводу есть неплохой текст "Современные люди – это переходная форма от животных к человеку, или бессознательность". В самом названии заложена небольшая мудрость.

А еще есть мудрость получше - Следующий эволюционный шаг человек сделает сознательно. Правда, когда это будет, сие не известно...
Это в дополнение к сказанному Вами. Благодарю.
spartak_gomel
4 мар, 2012 17:47 (UTC)
пути познания
//Считаю вопрос о путях познания основополагающим, главным в концепции духовного знания. Ведь от того, насколько он будет решен и признаны его выводы, зависит всё остальное... .Данный вопрос обширен, сложен и многогранен и я не претендую здесь на всецельное и исчерпывающее его изложение. Лишь намечу основные постулаты, подходы, выводы и пути решения проблемы.... ." Прочитал весь текст и ничего не нашёл. В смысле нового. Все пути познания давно систематизированы и описаны. Доказательсвта? Да хотя бы вот эта ссылка на, извините, Википедию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%E7%ED%E0%ED%E8%E5
Мне кажется там изложено всё более понятно, точно и объективно, чем ты начал говорить этим текстом. Обывателю этих знаний выше крыши. Будем изобретать велосипед?

Кстати : "Потому даже самые информированные люди – ученые, тоже часто привязаны к дурным привычкам и не имеют целостного представления о мире. Почему? Возможно, потому что информация и знание – не одно и то же." Разве? А я думал, что им просто не интересны другие знания, нежели те, которые им интересны или их кормят. А может им времени на всё не хватает? Ещё варианты приводить или достаточно. Такие понятия как "мотивация" и "интерес" тоже изучены очень хорошо.Я не психолог и не могу выложить весь спектр того, что влияет на желания людей познавать. Но и этого , на мой взгляд, достаточно.
bp21
4 мар, 2012 18:43 (UTC)
Re: пути познания
Рад, что тебе всё так хорошо известно. Даже завидую... :)
fromblueplanet
4 мар, 2012 18:36 (UTC)
Наука, религия и философия - три кита......
bp21
4 мар, 2012 18:39 (UTC)
на черепахе? Или как? :)
(без темы) - fromblueplanet - 4 мар, 2012 18:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 4 мар, 2012 18:58 (UTC) - Развернуть
val000
4 мар, 2012 18:46 (UTC)
"Для человека действительность более реальна, чем реальность" :)

Разве не может быть целостной системы взглядов, которая примеряет науку, религию и философию?

Конечно, она есть и именно о ней говорил Энштейн, но "Кентавры - все, Хиронов мало" :) Ты, вероятно, имел в виду другой вопрос: "Разве не может быть целостной системы взглядов, которая примеряет науку, религию и философию и была бы доступна пониманию любого обывателя?" Такой нет и, скорее всего, не может быть.
bp21
4 мар, 2012 19:07 (UTC)
Спасибо. Это хорошее уточнение. Поэтому на его основе я внес небольшое дополнение в текст в этот вопрос.

Да, такая система взглядов есть. Она будет в третьей, заключительной части текста (тут лишь начало). И точно, я это представляю близко к содержанию из твоей ссылки :)
Соглашусь также, что для обывателя такой системы нет. Она появится лишь тогда, когда уровень обывателя подымется до понимания этой системы. Правда, если такое будет, то это уже будут не обыватели...
Я и обыватели (толпа) - (Анонимно) - 5 мар, 2012 13:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yunaia_dusha - 4 мар, 2012 19:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 4 мар, 2012 19:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yunaia_dusha - 4 мар, 2012 19:47 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 4 мар, 2012 20:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 4 мар, 2012 19:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yunaia_dusha - 4 мар, 2012 19:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - val000 - 4 мар, 2012 19:57 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
5 мар, 2012 12:50 (UTC)
Чонг Нунах
Не было никакого раскола на науку, религию и философию. Выдумки это, ничем не подтверждаемые. Но удобные. А вот подтверждений того, что это выдумки - вагон и маленькая тележка. Например: Вестфальский университет (Мюнстер). Несколько факультетов из 15: факультет протестантской теологии, факультет католической теологии, факультет истории и философии, медицинский факультет, факультет физики. Замечу в скобках, что Йозеф Ратцингер получил теологическое образование в светском университете в Мюнхене, преподавал в университетах Бонна и Тюбингена, тоже светских.
Никто не имеет целостного представления о мире. Хотя бы потому что он бесконечен. Но ученые имеют смелость об этом заявлять. У других этой смелости нет.
Вопрос Пилата вечен. На него нет полноценного ответа. Только после завершения бесконечного познания бесконечного мира ответ появится. Но он уже будет никому не нужен.
Вдогонку: самое целостное мировоззрение было у перволюдей. Такая ли это благородная цель, мировоззрение лишенное сомнений и связанная с этим спячка ума, ибо что исследовать, раз все целостно, совершенно и безупречно?
Любовь, безусловно, познали лишь те, кто об этом постоянно говорит. Остальные (включая меня) так, погулять вышли.
bp21
5 мар, 2012 13:13 (UTC)
Re: Чонг Нунах
Не было никакого раскола на...
Есди дописать "Не было никакого раскола в чистом виде на...", то это будет точно. В чистом виде вообще в природе редко что бывает. Сейчас вот, например, в некторых общеобразовательных школах открывают воскресные школы. Но это вовсе не означает, что они смешиваются. А то, что мы сегодня имеем 3 различные самостоятельные ветви, и есть доказательство того, что в некое время эти ветви появились.

//У других этой смелости нет. //
Весьма смелое заявление :)

//самое целостное мировоззрение было у перволюдей.//
А это как? И откуда такие сведения?

//ибо что исследовать, раз все целостно, совершенно и безупречно?//
Саму эту целостность и совершенство! Ведь они бесконечны

//Любовь, безусловно, познали лишь те, кто об этом постоянно говорит.
Любовь познали те, кто любит, кто любящий. О ней можно не говорить, но при том любить.


Чонг Нунах - (Анонимно) - 5 мар, 2012 13:33 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 5 мар, 2012 13:49 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 5 мар, 2012 16:44 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 5 мар, 2012 16:49 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 5 мар, 2012 13:36 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 5 мар, 2012 13:50 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 5 мар, 2012 16:46 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 5 мар, 2012 16:57 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 5 мар, 2012 18:26 (UTC) - Развернуть
admin_minsk
5 мар, 2012 13:40 (UTC)
Наблюдаю
Все-таки читая последние топики, а так же комментарии, правда, кроме "воды" ничего не вижу.
Питаю надежны, все-таки понять, а правда ли у Вас, Георгий, произошла духовная трансформация? Как-то так получается, что не убедительно. Для меня.
Посмотрим, почитаем, поживем-увидим.
Во-первых, что хочу сказать, что иногда не нужно форсировать события в такой тонкой области. Возможны негативные последствия, заблуждения и пр. Ведь не секрет, что вот-вот наступят изменения и общий уровень ДР общества будет повышен.
Во-вторых, почему-то не увидел ссылок на Рерихов, на Блавацкую на других теософов? Одного ОШО маловато как-то будет (и откуда его вообще выкопали). Да и много многое (или почти все) можно было сказать 4-мя постулатами Г.Б. Правильно про это Спартак выше писал. Кратко и четко. Потому, как тут действительно остается только коньяку, ибо без пол-литры не разобраться.
В-третьих хочу узнать, когда конкретно будет написано про свой уровень, про трансформацию. В чем выражена? В астральных путешествиях, в целительстве, в моделировании событий? Какая польза от этого человечеству, Вашим близким?
Знаем, что некоторые земляне предметно были и есть целителями, и предсказателями, и парапсихолагми и т.п.

bp21
5 мар, 2012 14:14 (UTC)
Re: Наблюдаю
Да, я понимаю Вас... Отвечу на это тремя цитатами
"Иисус сказал ему: вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес."
"Многие пришли к Нему и говорили, что Иоанн не сотворил никакого чуда, но все, что сказал Иоанн о Нем, было истинно. "
"Иисус сказал им в ответ: истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились." (Евангелие от Иоанна)

Надеюсь, скрытый смысл этих цитат понятен. Не всякое чудо лишь то, что видно. Невидимое есть еще большее чудо. Вот только рассмотреть его...

Моя задача здесь в ЖЖ - изложить цельную концепцию духовного знания. Это значит обозначить и раскрыть максимально большее количество ее аспектов.
Всё выдающееся (гениальное) - это 99% рутины (обыденности) и 1% собственно выдающегося (гениального). ПОэтому нужно мирится с тем, что 99% изложения будет заключать тривиальные вещи. Ведь весь секрет в том, как сложить вместе все эти банальности. Это как картина-мозаика: множество пазлов, сложенных правильным образом. Любоваться можно лишь тогда, когда положен последний пазл.

И еще. Дело не столько в изложении, сколько в донесении. Я пишу и по ходу вижу реакции, какие вопросы возникают. Потому возвращаюсь, отклоняюсь в сторону, чтобы закрыть их. Из этого темы. Какой смысл "галопом по европам"?
О себе больше будет тогда, когда общие вопросы будут изложены. Я и так много претензий получаю, мол, выдумки, не доказано. Тут тот случай, когда "поспешишь - людей насмешишь".
(Анонимно)
5 мар, 2012 18:33 (UTC)
Реинкарнация Ошо-2
А почему 2 пути? Хотите я вам придумаю еще 2? А если вы меня освободите от созидательного труда доброхотными даяниями, то и еще 22? Очень легко, даже не напрягаясь. Основным аргументом истинности новой категоризации возьмём, ну скажем, непонимание этой категоризации толпой обывателей, ведь по сути-то, других аргументов и не нужно. Будет всё чинно-благородно.
Первый дополнительный путь бесплатно (остальные по 50 центов): эмпирический путь.
bp21
5 мар, 2012 18:52 (UTC)
Re: Реинкарнация Ошо-2
Аналогия. А почему свет белый? Хотите я вам придумаю еще 7 цветов? А если вы меня освободите от созидательного труда доброхотными даяниями, то и еще миллион оттенков? :)
Реинкарнация Ошо-2 - (Анонимно) - 5 мар, 2012 20:23 (UTC) - Развернуть
Реинкарнация Ошо-2 - (Анонимно) - 6 мар, 2012 09:56 (UTC) - Развернуть
tililun_a
6 мар, 2012 06:33 (UTC)
На счёт средних веков не согласна абсолютно. Мне какжется более правдоподобной теория, изложенная в "Играх богов". http://igrybogov.com/
spartak_gomel
6 мар, 2012 07:58 (UTC)
правдоподобие не равно правда
"Игры богов" как и, например, "Суть времени" и т.п. прпоекты ничего общего с научными данными не имеют. Это идеология. За идеологией всегда скрывается чья-то воля направленная на собственную корысть. Иите кукловода. изучайте его и поймёте кому и зачем это надо. Правдоподобных теорий много, но кроме них есть научные данные. Их и изучайте. Они доступны. И сами делайте выводы. Историю, как и одежду и др. подделывают, под себя любимого, как хотят. Мне так кажется.:))
Re: правдоподобие не равно правда - (Анонимно) - 6 мар, 2012 10:14 (UTC) - Развернуть
Игры богов - bp21 - 6 мар, 2012 16:28 (UTC) - Развернуть
Re: Игры богов - tililun_a - 7 мар, 2012 05:40 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Re: Игры богов - bp21 - 7 мар, 2012 15:25 (UTC) - Развернуть
Re: Игры богов - tililun_a - 9 мар, 2012 08:55 (UTC) - Развернуть
Re: Игры богов - bp21 - 9 мар, 2012 09:12 (UTC) - Развернуть
Re: Игры богов - tililun_a - 9 мар, 2012 09:36 (UTC) - Развернуть
Re: Игры богов - bp21 - 9 мар, 2012 09:54 (UTC) - Развернуть
( 82 комментария — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com