?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись


(Ваши дополнения, уточнения и ссылки на литературу по теме приветствуются)


"Бога не видел никто никогда;"
(Евангелие от Иоанна. Глава 1)

Что есть жизнь человека? Если говорить не в биологическом понятии. Это – путь, движение в неизвестное. Мы предполагаем и надеемся, но никогда не знаем точно, что будет там, впереди, называя это словом "будущее". В любой момент случается неожиданное, вынуждая нас принять его. Сама жизнь есть непредсказуемость. И самое непредсказуемое в ней – смерть...

Мы в жизни подобны автомобилю, движущемуся по извилистой дороге на неизвестной территории среди ночи. Карта местности отсутствует. Автомобиль имеет фары и освещает себе путь на небольшое расстояние вперед. Освещенное пространство - это всё, что известно о пути. Карта местности создается по ходу движения. Всё, что пройдено, что остается позади, есть познанное. Впереди – непознанное. У нас есть знание уже пройденного маршрута. Оно используется для уточнения направления и параметров движения, а также для предсказания возможного будущего. По мере следования знание дополняется, уточняется и совершенствуется. Этот процесс называется познание.

Таким образом, в своей жизни (движении) мы применяем две базовые категории – познанное и непознанное. Это позволяет нам выживать, жить и развиваться биологически и социально. Многим для "счастья" этого достаточно. На большее они не претендуют. Их вполне устраивает жизнь "овоща на грядке".

Тем не менее, существует еще и третья базовая категория – непознаваемое. Так устроено, что независимо от желания и условий, каждый человек по жизни постоянно сталкивается с ним. Даже в случае, если он не осознает этого и не признает. Чувственность, любовь, творчество, эстетика – всё это относится к области непознаваемого. И, наконец, его вершина – религиозность и Божественное, или просто Бог. Оно потому и называется непознаваемое, что умом (интеллектом) это не познать. А вот прикоснуться к нему и почувствовать его возможно. В этом смысле здесь применимо понятие познаваемость. Вот только словами оно не выражается и не передается. Поэтому с позиций чисто логики, чисто интеллекта верно называть его непознаваемым.

Что важно подчеркнуть, не каждому человеку дана способность ощутить самую вершину непознаваемого (Божественное). Для этого необходимо стечение нескольких обстоятельств – врожденные способности, особый склад ума, условия воспитания, уровень материальной жизни и т.д. При этом, чем ближе к вершине ощущений, тем совпадение всё большего количества таких качеств требуется. В этом основная сложность. Многим людям мешают барьеры ума, созданные при жизни в процессе воспитания. В этом основная трудность.

Это подобно тому, как если бы мы ехали в автомобиле по извилистой дороге на неизвестной территории среди ночи и вдруг нечто трансформировало автомобиль в летательный аппарат, либо придало нам крылья для полета. Мы вспарили вверх и поднялись над целой местностью. Это дало бы возможность сверху осветить гораздо большее пространство. А потому лучше рассмотреть и понять путь нашего движения и всё то, что вокруг, что с ним связано. Чем выше подъем, тем больше возможности. В том числе и заглянуть вперед, в будущее пути. Если же поднять глаза вверх и посмотреть туда, то там всё та же бесконечная глубина непознаваемого. Назовем это Космос, Мироздание, Бог - суть одна.

Приведу еще одну аналогию из биологии. Мое базовое биологическое образование в значительной степени помогло мне понять и осознать, как устроено и функционирует [живое] Мироздание. Поэтому мне, как биологу, нравятся такие аналогии.

Возьмем биологический организм, например, человека. Он состоит из клеток. Каждая клетка наделена неким своим клеточным сознанием. Всяких клеток много, миллиарды и миллиарды. Способности к познанию окружающего пространства у них разные. Есть клетки более "глупые", например, покровные (кожи). Есть самые "умные" – нервные. Есть клетки-путешественники (клетки крови). У них такие огромные возможности к познанию. Тем не менее, для всех их существует "барьер", за которым находится непознаваемое. То есть то, что выше их возможностей и способностей к познанию. Это сам человек как целое, как сущность, как личность. Не говоря уже о втором человеке, стоящем рядом. И уж совсем не упоминая о красивом закате, звездном небе и бездонном космосе…

А сейчас продлим аналогию в пространстве, переведем ее на более высокий уровень жизни и рассмотрим человека как отдельную "клетку" в некой более глобальной живой системе. Всё остальное "по образу и подобию"…

Далее я приведу фрагмент текстов от восточного мудреца Ошо, которые по-иному и популярнее выражают или подтверждают сказанное мною выше. Хотя текст длиннее, чем это обычно принято в ЖЖ, необходимо внимательное его чтение, чтобы до конца понять суть сказанного. Это непривычно в наш информационный век, но по-другому не получится. Ключевые моменты выделены жирным и цветом.


"Рассудок видит две области существования: познанное и непознанное. Непознанное значит то, что еще не познано, но однажды будет. Но мистицизм говорит, что есть три области: познанное, непознанное и непознаваемое. Под непознаваемым мистик подразумевает то, что не может быть познано никогда.

Интеллект занимается познанным и непознанным, но не непознаваемым. А интуиция работает с непознаваемым, с тем, что не может быть познано. Дело не во времени, которое потребуется на познание, - ему присуще качество непознаваемости.

Благодаря непознаваемому в жизни что-то есть. Если все познано, все становится плоским. Тебе это наскучит, тебе это надоест.

Не потому, что ваши инструменты недостаточно чувствительны, или ваша логика несовершенна, или ваша математика примитивна, - суть не в этом. Качество непознаваемости неотъемлемо свойственно непознаваемому; оно будет существовать как непознаваемое всегда. Это область интуиции.

Когда нечто от непознаваемого приходит в познанное, это прыжок - нет никакой связи, никакого перехода, никакого перемещения из одной точки в другую. Но это кажется непостижимым; поэтому, когда я говорю, что ты можешь ощутить, но не можешь понять... - когда я говорю такие вещи, я прекрасно знаю, что говорю бессмыслицу (Nonsense). "Бессмыслица" просто значит что-то, что наши органы чувств (Senses) не могут понять. А ум - один из органов чувств, и самый тонкий.

Интуиция возможна, потому что есть непознаваемое. Наука отрицает существование божественного, потому что наука говорит: "Есть лишь два подразделения: познанное и непознанное. Если есть какой-то Бог, мы откроем его при помощи лабораторных методов. Если он существует, наука откроет его".

Мистик, с другой стороны, говорит: "Что бы ты ни делал, что-то в самом основании существования всегда будет оставаться непознаваемым - тайной". И если мистики неправы, тогда, я думаю, наука разрушит сам смысл жизни. Если нет тайны, разрушен весь смысл жизни и вся ее красота.

Непознаваемое - красота, смысл, устремление, цель. Благодаря непознаваемому в жизни что-то есть. Если все познано, все становится плоским. Тебе это наскучит, тебе это надоест.

Непознаваемое - это тайна, это сама жизнь.

Я скажу так: рассудок - это попытка познать непознанное, а интуиция - происшествие непознаваемого. Проникнуть в непознаваемое возможно, но невозможно его объяснить.

Возможно чувство, не объяснение. Чем более вы пытаетесь объяснить, тем более становитесь закрытыми; поэтому не пытайтесь. Пусть рассудок работает в своей области причинности, но всегда помнит, что есть более глубокие сферы... Более глубокие причины, причинности которых не понять... Высшие причины, за пределами постижения причинности.

Рассудок - это попытка познать непознанное, а интуиция - происшествие в мире непознаваемого. В непознаваемое можно проникнуть, но невозможно его объяснить. Возможно ощущение, но не объяснение."

(Фрагмент из книги Ошо Бхагван Шри Раджниш "Интуиция. Знание за пределами логики")


Из своего опыта знаю, что наиболее ортодоксальные материалисты не смогут согласиться с написанным выше. Для этого случая у меня имеется еще один фрагмент, который написан менее философски, но более жизненно, даже в определенной мере поэтично. В нем коротко выражена вся суть.


Один из величайших ученых Запада Эддингтон написал в своей автобиографии: «Когда я начинал, весь мир казался подобным механизму. Когда я начинал работать, искать, исследовать, мир казался подобным огромному механизму, и у меня была идея о том, что этот механизм однажды будет понят».

Он думал, что существование может быть разделено на две категории: известное и неизвестное. Известное: то, что мы уже познали; неизвестное: то, что мы познаем рано или поздно, это только вопрос времени.

В конце своей жизни он сказал: «Теперь жизнь представляется разделенной на три категории: известное, неизвестное и непознаваемое». Это непознаваемое... Известное и неизвестное мы можем понять. Это только вопрос времени — когда неизвестное станет известным, ведь известное сейчас когда-то было неизвестным. Но непознаваемое? То, что не может быть познано, что невозможно познать? С этой категорией и входит религия.

Потом Эддингтон сказал: «Теперь, когда я смотрю на мир, он не кажется мне механизмом. Скорее наоборот, он кажется мыслью. Очень загадочно». Если бы он прожил немного дольше, он наверняка сказал бы: «Мир не кажется даже мыслью, поскольку у мысли есть структура, логика. Мир выглядит как стихи, как песня».

И эта песня подобна той, которую поют по утрам птицы. Песня прекрасна, — но вы ничего не можете сделать из нее. Прекрасна и бесполезна. Потрясающе прекрасна, ею можно наслаждаться. Но в чем ее смысл? Смысла нет. "

(Фрагмент из книги Ошо Бхагван Шри Раджниш "Беседы по притчам Иисуса (Приходи, следуй за мной). Том 2")


Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/96781.html)

Comments

( 131 комментарий — Оставить комментарий )
yunaia_dusha
2 мар, 2012 08:37 (UTC)
Знов за рибу гроші!
Или у меня дежа вю или мы это уже все читали, но просто в сокращенном варианте? Это и есть ядро? Уже ведь про интуицию говорили и не раз, и о непознанном и непознаваемом тоже.

"Наука отрицает существование божественного" - кто и когда это говорил, кроме Ошо? Наука не нашла пока подтверждений существования бога, но это не есть отрицание. Вот найдут, например, в 2012 году Бозон Хиггса - придется признать существование божественного ))).

"Бога не видел никто никогда;"(Евангелие от Иоанна. Глава 1. - добавлю: до сегодняшнего дня. Но это не значит, что его нельзя увидеть (ну или убедиться в его существовании). Хотя находятся такие, что утверждали обратное. Не говоря уже о Деве Марии.

Авторитеты все те же, точнее один - Ошо. И хотя в тексте появился еще и Эддингтон (очевидно все же Артур Стэнли Эддингтон, астрофизик), то и тот цитируется не напрямую, а через книгу Ошо и в его трактовке.

Мораль из текста, очевидно, такая: Жизнь - это песня: прекрасная, но бесполезная и бессмысленная.

bp21
2 мар, 2012 08:40 (UTC)
Re: Знов за рибу гроші!
Хорошо. Давайте по порядку - где и кто говорил?
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 11:12 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 11:14 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 2 мар, 2012 11:34 (UTC) - Развернуть
Re: Знов за рибу гроші! - (Анонимно) - 2 мар, 2012 09:31 (UTC) - Развернуть
Ученые и Бог - bp21 - 2 мар, 2012 09:44 (UTC) - Развернуть
Re: Ученые и Бог - (Анонимно) - 2 мар, 2012 10:36 (UTC) - Развернуть
Re: Ученые и Бог - bp21 - 2 мар, 2012 10:47 (UTC) - Развернуть
Re: Ученые и Бог - (Анонимно) - 2 мар, 2012 10:59 (UTC) - Развернуть
Re: Ученые и Бог - bp21 - 2 мар, 2012 11:29 (UTC) - Развернуть
Re: Ученые и Бог - (Анонимно) - 2 мар, 2012 12:11 (UTC) - Развернуть
(без темы) - _socialist - 2 мар, 2012 13:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 2 мар, 2012 14:56 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 3 мар, 2012 09:20 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - zomet - 3 мар, 2012 10:17 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 3 мар, 2012 10:52 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
2 мар, 2012 09:23 (UTC)
Чонг Нунах
Жизнь - это движение к очень и очень известному. Более того, к неотвратимому. Всех нас ждет один конец, вне зависимости от богатства, одаренности, увечности, религиозности, гендерности, расы, даже принадлежности к царству, как иерархической ступени научной классификации биологических видов. Абсолютно никакой загадочности. Я познал и любовь, и радость творчества (и муки его же) и веру, и красоту. Для меня здесь нет непознанного. Для других - не знаю, это надо у них спросить, причем у каждого индивидуально.
Ошо: "Если все познано, все становится плоским. Тебе это наскучит, тебе это надоест." Что за чушь несусветная? Невозможно даже смоделировать ситуацию, в которой все познано. А уж тем более - надоест она или не надоест.
Ошо: "Качество непознаваемости неотъемлемо свойственно непознаваемому; оно будет существовать как непознаваемое всегда." Вах, как это мудро. Качество маслянистости неотъемлемо свойственно маслу; оно будет существовать как маслянистое всегда. Мысль безупречна, истинна, не придерешься. Автор - западный мудрец Чонг Нунах, он же Кшиштоф Канцеленбоген.
bp21
2 мар, 2012 09:34 (UTC)
Re: Чонг Нунах
1. Интересная позиция. Говоря "Жизнь - это движение к очень и очень известному", Вы можете сформулировать это КОНЕЧНО известное (от слова конец, окончание).

2. Вы так смело утверждаете, что до конца познали любовь, радость, веру, красоту. И что для Вас здесь нет непознанного. Это точно так? Или Вы шутите?

3. Ошо. //Что за чушь несусветная? Невозможно даже смоделировать ситуацию, в которой все познано.//

Так ведт выше Вы только что написали "Для меня здесь нет непознанного". Как это понимать? Не противоречие ли здесь в Ваших словах?
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 10:46 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 2 мар, 2012 10:55 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 11:09 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 2 мар, 2012 11:31 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 12:13 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 2 мар, 2012 12:42 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 12:51 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 2 мар, 2012 13:05 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 15:01 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 2 мар, 2012 15:19 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 16:16 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - zomet - 3 мар, 2012 01:25 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 3 мар, 2012 06:21 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 3 мар, 2012 09:24 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - zomet - 3 мар, 2012 10:06 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 3 мар, 2012 10:32 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 10:52 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 12:17 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 2 мар, 2012 12:45 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 12:57 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 2 мар, 2012 13:12 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 15:09 (UTC) - Развернуть
Re: Чонг Нунах - bp21 - 2 мар, 2012 15:23 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 2 мар, 2012 16:21 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 5 мар, 2012 12:20 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
2 мар, 2012 21:32 (UTC)
вопрос
//Войдите в состояние не-ума и получите доказательства.// Учёные ещё не знают, что есть состояние ума, а ты( да и другие) уже утверждаешь, что можешь быть в состоянии вне ума.
Это напомнило анекдот про барина, который мылся в ванной. Каждый раз погружаясь в воду барин орал слуге, что у него подъём "настроения" и надо бабу. Слуга приводил, барин вылезал и... "настроение" пропадало. Бабу выгоняли в шею и история повторялась. До тех пор пока слуга , после очередного крика барина :" Прошка, снова стоит! бабу давай!" - подумав, не высказал предположение ( которое было истинным ) : " Барин, он не стоит, он плавает."

Можно и другой пример, из жизни( не дословно) : ребёнок , поехав с родителями в деревню и выйдя за огород увидел навязанного коня. " Папа смотри! корова!"- закричал он с восторгом.

И третий пример( чистая правда) : разбрасывал я как-то(не один) навоз на огороде у тёщи, а дети бегали неподалёку. Через некоторое время дочь подошла ко мне с вопросом:" Папа, а что это вы делаете?" " Навоз, доча, разбрасываем",-ответил я. " А-а-а"- глубокомысленно протянула она и,отойдя к брату, скептически заявила ему : " Знаешь , Димка!Что-то этот навоз гавном воняет!"

Три примера отличаются лишь оттенками. Суть вопроса, я недеюсь, понятна? Нет? Сформулирую тогда: разве можно утверждать, что ты находишься в состоянии "вне ума", ежели ты не знанешь почти ничего про состояние находиться "в уме" ?

Edited at 2012-03-02 21:35 (UTC)
bp21
2 мар, 2012 22:03 (UTC)
Re: вопрос
А откуда тебе известно, что ученые ничего не знают? Ты что, прорабатывал всецело эту тему и установил, что подобных исследований не проводилось или результаты не получены?

Анекдоты, конечно, забавные. Только не понятно, какое они отношение имеют к результатам данных исследований? Или это единственное, что ты можешь привести в качестве аргумента? :)
В таком случае просто несерьезный подход.

В моем посте поднята и изложена весьма серьезная тема. Поэтому, если обсуждать ее, то и отношение к обсуждению должно быть серьезным.
(Удалённый комментарий)
дискуссия? кака така дискуссия? - (Анонимно) - 3 мар, 2012 11:58 (UTC) - Развернуть
Чонг Нунах - (Анонимно) - 3 мар, 2012 16:44 (UTC) - Развернуть
по-порядку - spartak_gomel - 3 мар, 2012 19:38 (UTC) - Развернуть
Re: по-порядку - bp21 - 3 мар, 2012 20:36 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
Опять обманул! - bp21 - 5 мар, 2012 09:39 (UTC) - Развернуть
кто обыватели - bp21 - 5 мар, 2012 12:18 (UTC) - Развернуть
Re: кто обыватели - (Анонимно) - 5 мар, 2012 20:32 (UTC) - Развернуть
Re: кто обыватели - (Анонимно) - 6 мар, 2012 09:52 (UTC) - Развернуть
Реплика - spartak_gomel - 4 мар, 2012 11:20 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
bp21
3 мар, 2012 19:03 (UTC)
непознаваемость
На сей счет есть простая истина - само сознание не познаваемо. И уж тем более не механично.
Есть у мудреца такая мысль: "Если вы поставите стул в угол и выйдете из комнаты, то вернувшись, найдете стул на том же самом месте. Если вы посадите в угол маленького ребенка, у которого еще чистое сознание, то, вернувшись, вы его вряд ли обнаружите там. Где он будет - неизвестно. Он непредсказуем. Тем отличается материя живая от неживой".
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
bp21
4 мар, 2012 08:32 (UTC)
Удаленный комментарий
Комментарий spartak_gomel удален за нарушение пунктов 8, 6, 13 правил комментирования в ЖЖ.
poluyan
4 мар, 2012 10:57 (UTC)
Тогда уж: непознаваемое в данном состоянии разума.
bp21
4 мар, 2012 12:16 (UTC)
А это как? И какие еще состояния разума вы имеете ввиду?
(без темы) - poluyan - 4 мар, 2012 14:32 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
4 мар, 2012 11:07 (UTC)
маразм ещё более укрепился
Словосочетание " ... непознаваемо" есть не более чем маразм, ибо ежели оно правильно, то как высказывающийся это познал?
Вот частичный ответ на вопрос познаваемо ли сознание и т.п. http://doskado.ucoz.ru/blog/2012-02-26-3137. Лекция Валерия Ключарова "Нейроэкономика.Как мозг принимает решения".
Посмотрите и если у нелюбителей смотреть лекции и ходить по ссылкам желание посмотреть другие лекции не возникнет, то , как говорится , медицина в вашем случае бессильна. Я добавлю от себя : на сегодняшний день.
bp21
4 мар, 2012 12:25 (UTC)
Re: маразм ещё более укрепился - у тебя, что ли?
Перешел по ссылке. Там 78 минут - больше часа. В целом тема для меня известна. Ты можешь конкретно привести цитату из его лекции, где содержится частичный ответ на вопрос познаваемо ли сознание?
А заодно ответить, дает ли этот ответ исчерпывающий ответ на вопрос, или это лишь некий фрагмент, который по сути не дает ответа?

Пожалуйста, прояви уважение к людям и далее не нагружай их лишней или даже ненужной информацией. Если что-то хочешь сказать, скажи четко и коротко, цитатой или фрагментом из первоисточника. И тогда будет всё понятно. А отсылка типа вот вам часовая или многочасовая лекция, сами ищите ответ, это показатель, извини, плохих манер и неуважения к собеседнику в научной дискуссии. По крайней мере, меня так учили ведущие ученые страны.
takaija
4 мар, 2012 11:27 (UTC)
Как стихи и Песня? Интересное сравнение)))
(Песня, кстати, тоже может быть очень полезна.)

Хочется верить в смысл и Замысел, конечно... Великое произведение Творчества весьма многогранно.
bp21
4 мар, 2012 12:34 (UTC)
Бывает и так. А бывает, что и вредна, особенно когда засела в мозгу как "зависшая" пластинка :)

И не познаваемо.
(без темы) - takaija - 8 мар, 2012 16:27 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
bp21
4 мар, 2012 13:34 (UTC)
комментарий удален
Комментарий spartak_gomel удален за нарушение пунктов 8 и 6 правил комментирования в ЖЖ.
Во избежание демагогии и бессмысленной полемики ветка замораживается.
spartak_gomel
4 мар, 2012 17:20 (UTC)
сознание
Раз ветка заморожена, то пишу здесь.
Вопрос о том, что такое сознание открыт. Т.е. на него на сегодняшний день нет ответа, который бы более-менее что-то объяснял.
Юра, а не посещала ли тебя такая мысль : а есть ли мальчик? То есть, а есть ли сознание? Ну, в том смысле, как его хотят представить многие люди. Осознание, самосознание и пр. ? Может сознание это просто СОСТОЯНИЕ головного мозга и не белее. Ну, упрощённо: как двигатель у машины : рабочий, сломанный или работающий по разному при разном количестве подаваемого топлива.
Ведь ежели никакого сознания нет вовсе, то тогда картина мира упрощается до понятных размеров. Есть эволюция "живой" Природы от простого к сложному. По вектору усложнения как количественных элементов, так и разнообразия их возможностей. И человек в таком случае один из венцов этой "живой" Природы на сегодняшний день ибо его вид "сообщества узкоспециализированных (разнофункциональных) клеток" может изменять окружающую среду. Наряду , безусловно с другими животными, которые тоже обладают ( в разной степени правда) такой возможностью. В этом случае нам не надо искать и не находить(что, собственно, сейчас и происходит) сознание. По одной простой причине: не то обозначили и, следовательно не то ищем и , таким образом, не найдём.
Более того, признание отсутствия сознания даёт понятное направления "обучения" машин и получения машинного интеллекта подобного нашему : просто усложняй функции и достигнешь результата.:))) Правда ждать придётся ой как долго, ибо очень-очень сложная система этот наш головной мозг.
bp21
4 мар, 2012 17:36 (UTC)
Re: сознание
Как раз наоборот. Ответов, которые бы более-менее что-то объясняли о сознании, более чем достаточно. А литературы на эту тему выше крыши!
Другой вопрос, что ты, наверное, имеешь ввиду что-то другое. Но я не буду додумывать. Если надо, значит сам более четко сформулируешь.

//Может сознание это просто СОСТОЯНИЕ головного мозга и не белее. //

Коль используется категория предположения "может", то всё может быть. Равно, как может и не быть. В этом случае предмета для дискуссии нет. Как ты любишь говорить - остаются фантазии. В таком случае твоя версия не более, чем фантазия. Одна из многих. А фантазии ты не любишь обсуждать. :) Я, кстати, тоже.

Правда, для таких случаев есть иной разумный выход - обсуждать все аспекты темы, а не один из них. И делать цельный и всесторонний фактологический анализ явления. Тогда есть смысл это обсужадть. Да и разговор будет строиться совершенно по иному. На сей раз уже по-научному! Разве не так?
Re: сознание - bp21 - 4 мар, 2012 18:36 (UTC) - Развернуть
Re: сознание - bp21 - 4 мар, 2012 19:23 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
4 мар, 2012 18:18 (UTC)
//Перешел по ссылке. Там 78 минут - больше часа. В целом тема для меня известна. Ты можешь конкретно привести цитату из его лекции, где содержится частичный ответ на вопрос познаваемо ли сознание?// Раз ветка заморожена , то уточняю. Там говорится о нейронах. На 10-ой минуте, кажется, сказано "понимание этой конструкции ( нейронов. Спартак)придёт через многие годы".Конец цитаты
. Головной мозг это нейроны. Сознание либо есть либо его нет. Ежели сознание есть то, либо оно душа(оелиг.значение), либо оно продукт деятельности мозга. Раз не могут приянть формулировку сознания, то познать-изучить его со стороны целого вряд ли представляется возможным. Следовательно, остаётся один путь , т.е. изучить его через частное, т.е. нейроны-головной мозг.
Что и следовало доказать. Почти:)))))
Там же говорится о том, что нейроны суммируют информацию продуцируя потенциал действия. Это ли не элемент(часть сознания) ?

Edited at 2012-03-04 18:19 (UTC)
bp21
4 мар, 2012 18:52 (UTC)
о чем речь?
Знаешь, 4 раза перечитал коммент, извини, ничего не понял, что ты хочешь сказать этим в целом. Какую не могут приянть формулировку сознания? Все учебники по психологии и физиологии содержат формулировку сознания. Не понимаю, ты это о чем?
ладно - spartak_gomel - 4 мар, 2012 18:56 (UTC) - Развернуть
Re: ладно - bp21 - 4 мар, 2012 19:17 (UTC) - Развернуть
Re: ладно - spartak_gomel - 5 мар, 2012 06:47 (UTC) - Развернуть
Re: ладно - bp21 - 5 мар, 2012 07:04 (UTC) - Развернуть
Re: ладно - spartak_gomel - 5 мар, 2012 07:18 (UTC) - Развернуть
Re: ладно - bp21 - 5 мар, 2012 07:26 (UTC) - Развернуть
Re: ладно - spartak_gomel - 5 мар, 2012 07:36 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
5 мар, 2012 07:11 (UTC)
//Что есть жизнь человека? Если говорить не в биологическом понятии// Это вообще , почти не имеющее смысла для рассмотрения фраза. Что есть машина не в машинном смысле, что есть суп не в пищевом смысле.
Человек , не в биологическом смысле, есть образование из химических элементов и более ничего. никакого пути и движения, а комплект хим.веществ.
(Анонимно)
5 мар, 2012 12:26 (UTC)
Реинкарнация Ошо
А почему 3 категории? Хотите я вам придумаю еще 3? А если вы меня освободите от созидательного труда доброхотными даяниями, то и еще 33? Очень легко, даже не напрягаясь. Основным аргументом истинности новой категоризации возьмём, ну скажем, непонимание этой категоризации толпой обывателей, ведь по сути-то, других аргументов и не нужно. Будет всё чинно-благородно.
spartak_gomel
5 мар, 2012 13:02 (UTC)
Re: Реинкарнация Ошо
Только Светлые могут быть освобождены от созидательного труда. Чёрные должны трудиться. И не надо ничего придумывать. Раньше надо было придумывать. А здесь уже придумывают. идите...вон в сад... и придумывайте что хотите... а это наша корова... и доить её будем мы. Я правильно говорю, Учитель?
Re: Реинкарнация Ошо - (Анонимно) - 5 мар, 2012 13:39 (UTC) - Развернуть
( 131 комментарий — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com