?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

Пришло время для некоторых итогов и изменений в моем ЖЖ. Для меня очевидно, что прежде чем переходить к изложению "ядра" современной концепции духовного знания, необходимы серьезные коррективы с обеих сторон – моей и оппонентов. Потому что происходящее сейчас на форуме ЖЖ недопустимо для таких ситуаций. О какой Божественности и духовности далее можно говорить, если на форуме в условиях свободы, демократии и отсутствия модерирования на полную силу проявились троллинг, бескультурье, флуд и прочие нелицеприятные вещи? В таких условиях изложение о духовном просто невозможно.

Ведь, с одной стороны, речь будет идти об очень "тонких" материях, для понимания и осознания которых необходимы сосредоточение, тишина интеллекта, чувственность и живое, любящее "сердце". С другой стороны, мне самому для написания и пояснения таких текстов необходимы будут концентрация и особый "полет души" (состояние сознания), которые трудно достижимы или даже невозможны в условиях предвзято отрицательного отношения и заведомо агрессивной реакции со стороны оппонентов. По моим оценкам сейчас форум дает больше негатива, чем позитива. Поэтому вижу необходимость срочно и радикально менять "атмосферу" форума.

За последние три недели я внимательно перечитал весь форум, еще раз осмыслил остро дискутируемые темы и составил большую базу данных из того, что обсуждалась. Скажу вам, полезное оказалось занятие! Хотя и трудное. Ведь ценную информацию приходилось "выгребать из завалов" информационного мусора и ментального шума, которыми переполнен форум. Заодно удалось сделать статистику негатива. Основные итоги и выводы этого будут представлены в конце данного текста.

Хочу сразу выразить огромную благодарность моим оппонентам, принявшим активное участие в дискуссиях на форуме. Получился своего рода психологический эксперимент. Благодаря ему на практике мне удалось максимально глубоко исследовать причины и барьеры, мешающие духовному просвещению и пробуждению, а также отработать приемы по их преодолению. Результат, на мой взгляд, превзошел ожидания! Без вас, дорогие мои оппоненты, это было бы недостижимо. Хочу также принести свои извинения за то, что сам не всегда удерживался в границах "правильного". Ведь в условиях мощного и агрессивного психологического прессинга человеку трудно постоянно быть спокойным и непоколебимым, чтобы удерживать "планку" духовной высоты. Из Библии известно, что даже Иисус порой негодовал и, в частности, опрокидывал столы, выгоняя торговцев из храма…

Итак, перейду к анализу.

1. О знании и понимании. За это время я посмотрел 3 фильма:

  • "Сатпрем. Человек - а что за ним?" Фильм необычайно глубокий по своей духовности и мудрости. Для понимания требует такого же отношения со стороны зрителя.
  • "Живая матрица. Наука исцеления". О результатах современных исследований в медицине, биологии, биофизике, биохимии и психологии. Это потрясающе. Наука подтверждает то, что так долго отрицалось многими. Мы на пороге революции нашего мировоззрения по многим, казалось бы незыблемым с позиций старых воззрений вопросам.
  • Феномен Ванги (2011) (2 серии). На мой взгляд, фильм сделан достаточно профессионально. Создатели фильма провели большую работу по сбору, анализу и фильтрации информации. Фильм насыщен большим количеством фактического материала, даны интервью свидетелей и комментарии ученых и богословов, представлены разные позиции и точки зрения. На фоне всего этого радикальные критики феномена Ванги с их поверхностной аргументацией в фильме смотрятся просто несерьезно.

Что я хочу сказать? На этом фоне многие подходы и значительная часть аргументации моих оппонентов по отрицанию дискутируемых феноменов и духовных истин выглядит как детский лепет

2. О святости и осознанности. Недавно я получил письмо от Елены С., одного из моих Учителей. Она истинно христианка, которая сумела проникнуть в самую суть духовного учения, в его глубинное ядро. Это светлая, любящая и мудрая Душа, которая на нынешнем этапе помогает мне. Вот что она пишет по поводу наших бурных дискуссий:

"Добрый вечер, Георгий! Видимо, необходимость в выставке биографий людей, кто получил в дар особенные удивительные духовные способности и тех, кто сам в себе их старался выработать, есть особенно важная составляющая Вашей концепции, время изложения которой приближается. Возможно, Ваша цель ставить этих людей и их дары на постаменты для всеобщего обсуждения оправдана исключительно благими намерениями…я очень надеюсь на это…

Вам известно, конечно, что однажды, 2000 лет назад были такие люди, которые поставили Иисуса на всеобщее обозрение, выставили Его на постамент для судилища. Стоя там, он был осужден, осмеян, оплеван и распят. Не только в физическом смысле. Своим отношением к Его дарам и миссии, Он был осужден, оплеван и распят в духовном смысле тоже.

С 22 апреля 2011 г. статьи Вашего сайта медленно и уверенно стали преображаться в судилища над духовно одаренными личностями. Поверьте, мне грустно это Вам писать, и вряд ли Вы согласны с моим видением.… Но с Вашей подачи эти личности подвергаются критике, осуждениям и насмешкам тех, кто не имеет ни духовного понятия, ни духовного права судить о Божьих дарах и о том, как этими духовными дарами распорядились.

Еще больнее мне писать о том, что за свои слова отвечать придется не только Вашим читателям-оппонентам. За все пустословие, насмешки и критику, которые написаны комментаторами, отвечать придется Вам даже более чем им. Потому что этот судебный процесс начался Вами.

На всеобщее обозрение выставлены исторические фигуры. В Мессинга первого начали кидать камни, потом Тесла, Ванга, Кейси, Хамбо Лама Итигэлов, Бранхам получили свои удары. Люди не кидали бы камни, если бы не были поставлены те, в кого можно целиться. Вы их поставили и назвали эти судилища "дискуссией". Дискуссия - это спор во мнениях, это обсуждение, это критика, это…так сказать, интеллигентная распря. По поводу чего? По поводу духовных даров, о которых никто из дискуссирующих не имеет понятия, как и том, насколько велика ноша этого дара для человека, ответственность за служение всему человечеству этим даром, насколько велика цена ошибок тех, кто эти дары несет и призван ими служить…. …

Сожалею еще о том, что написанное слово оставляет след гораздо глубже, чем улетевшее сказанное. Хочется думать, что люди по незнанию, а не по своему упрямству или принципиальности так легко и беспечно шлепают на клавиатуре приговоры Божьим дарам, подогревают эту «дискуссию» друг перед другом, упражняются в красноречии и умением уложить духовность на лопатки, даже не задумываясь ни на секунду, как можно судить то, что человеку вообще не принадлежит… Высшие дары принадлежат Высшему. Право выбора кого ими одарить принадлежит Ему же. Соответственно и спрос и суд принадлежит тоже Ему. И к этим статьям, и к комментариям в разное время будут обращаться люди разных категорий, в том числе и молодежь, черпая информацию, любопытствуя, впитывая эти прения и принимая такие же позиции, внутренне утверждаясь в них, не вынося из этого ни терпимости, ни любви, ни понимания, ни почтения к этим дарам….Понимаете? Дискуссия, спор, критика, осуждение, насмешка – это не Божий промысел, это не научит людей ни терпимости, ни любви, ни пониманию, ни почтению к Божьим дарам…. …

Простите, если огорчила Вас этим письмом.
Желаю добра и удачи. Елена.
"

-----------------
Я благодарен уважаемой Елене за столь духовно глубокое и проницательное письмо и в целом согласен с ее критикой. Ранее Елена уже советовала мне не выносить подобные, а тем более духовные тексты на публичное обсуждение, делать их закрытыми для форума. Сам же форум вести в отдельных, специально отведенных для этого местах. Это дало бы возможность людям независимо выработать точку зрения по поводу текстов и метода подачи материала и индивидуально занять позицию принятия или непринятя их. Это особенно актуально для молодежи, которая в силу физического и духовного возраста колеблется во мнениях и чаще всего предпочтет ту сторону, чье изложение покажется потверже, покрасноречивей и внешне будет более привлекательным, приносящим максимальные материальные дивиденды.

Это разумно. И определенные меры по регулированию мною будут приняты. Однако в целом ситуация мне представляется многограннее. Не отрицая негативные моменты, указанные Еленой, я вижу в открытом форуме свои плюсы. Такое обсуждение технически и методически проще. Отдельные тексты формируют тематические серии. Они подытоживаются, что позволяет снять некоторые недопонимания, упрощения и недоговоренности, присутствующие в отдельных текстах. Я вижу некоторый прогресс в понимании части обсуждаемых вопросов, пусть медленный, но прогресс. Значит, в целом оно того стоило.

С другой стороны, пусть простят меня души тех, кого здесь критикуют, я считаю, по недопониманию, а не по злому умыслу. Тем не менее, где-то я читал "Бог не нуждается в защите". В нашем случае речь идет об очень сильных и светлых душах, которые будучи здесь, на Земле, в своей земной жизни перенесли испытания, тяготы и притеснения от окружающих их людей гораздо бОльшие, чем высмеивание на этом форуме. И за это им честь и слава. В этом также их служение и миссия – нести Свет во тьму, освещать души тех, кто еще во мраке, даже после своей физической смерти. Оно так устроено

3. О культуре. Читатели моего ЖЖ неоднократно указывали на недопустимо низкий уровень культуры в дискуссиях со стороны моих непримиримых оппонентов (здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь).

Еще в начале этого года журналистка Валентина К. написала в письме следующее: "Георгий, а кто эти "шумилкины"? Читать их невозможно. Какое-то беспардонное и беспредметное обгавкивание в твой адрес. Зачем? Я тебе скажу, как со стороны выглядят их комменты – как насмешка над тобой. Потому ты сделал, что считал нужным. По крайней мере, пока на форуме была их "банда", не хотелось даже встревать. Они собой занимали всё пространство, не позволяя никому даже втиснуться. Ибо другие для них были посторонними, лишними."

Добавлю, что это письмо было написано в период кратковременного "затишья" на моем форуме. Так как вскоре "банда" вернулась и "дискусс-буря" грянула с новой силой…

С другой стороны, от всего сердца хочу поблагодарить тех своих ЖЖ-друзей, кто своим примером и участием постоянно показывал культуру и интеллигентность в дискуссиях - val000, morgen2008, dunadana, elena_borisova, vipbabka, belka_lilu, nicolaev, helenrokken, paciupa, admin_minsk, pan_szymanowski, timur_nechaev77, msher, mrs_alles, padalko_y_d, depozitiv, romashkabotani, silva2103, eco_stream, dziki_dzik, poplavok_a, raikevich, p_kuznetsov, aldrkos, denolius, chelovek5, andrey_orthodox, my_silencio, returner_76, ecobelarus_blog, kamenets, kluger_bison, deadbychocolate, riat, kaprik, poluyan, boris_kokotov, sociolog_tatar, iren_nb и другие.

Кроме зарегистрированных ЖЖ-юзеров, поблагодарю периодически комментирующего Сергея.
Особо выделю "Арсена". Поначалу он отзывался нелицеприятно в мой адрес. Затем, разобравшись в сути моего изложения, его тон смягчился. А вскоре послышались совершенно иные нотки – он в моих текстах почувствовал то, что реально трогало его душу. Он начал описывать свои состояния одухотворенности в церкви, понимать написанное мною. Он искал ответы в моем ЖЖ на волнующие его вопросы и даже становился в мою защиту. К сожалению, его больше с нами нет, он слишком рано ушел из жизни…
Хоту также поблагодарить анонима под ником "Житель Каменецкого района" (ЖКР). Поначалу позволяя себе агрессивные и некультурные выпады в мой адрес (здесь, здесь, здесь, здесь, здесь, здесь) и, по-видимому, не особо понимая меня (здесь, здесь, здесь), в конце концов женщина извинилась и сейчас ведет вполне нормальную и интересную дискуссию.

(Окончание здесь)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/91530.html)

Comments

( 248 комментариев — Оставить комментарий )
yunaia_dusha
22 дек, 2011 08:15 (UTC)
Вечный вопрос
Георгий, Вы меня просто удивляете. Прям партийное собрание в детском саду. Что делать троллями и флудистами в ЖЖ? Ну вот что делать с ними, ума не приложу! Ночами не сплю, никак не придумаю.

Да в угол их и лишить сладкого!

Это Ваш личный ЖЖ и Вам решать, что делать. Это не ЖЖ-сообщество, Вы не соучредитель. Да хоть баньте, хоть цензурируйте, хоть удаляйте из друзей, хоть оставьте доступ только авторизованным. Вы же хотите умыть руки. Вот он я такой был добрый и терпеливый, но, мол, друзья, желающие стать просветленными, в количестве (это уже сколько тут ответов положительных наберется) против тройки злостных троллей, мешающих в этой решающей битве добра со злом. А Вам остается только развести руки и сказать - извините, я ни при чем, большинство так решило, а я белый и пушистый.

Мне больше нравится прямая позиция таких владельцев ЖЖ как Гришковец или Акунин (навскидку). Один просто банит и удаляет без разбирательств, у другого строжайший предварительный отбор. И это их право, даже если кому-то не нравится. Так честнее.

Выбирать Вам кого именно Вы тут хотите видеть, слышать, читать, чье мнение Вам интересно.

Лично мне понравилось, чтобы "духовные тексты" сделать закрытыми для всех. Избранные - они и есть избранные. Правильно - нечего всем одухотворятся, вот скамейка для белых, а вот для черных. Для всех в открытом доступе комиксы, а для избранных - истина.

bp21
22 дек, 2011 08:31 (UTC)
Re: Вечный вопрос
Спасибо. Я так понял, Вы сторонник однозначных, резких, радикальных позиций.
Я сторонник сбалансированных, а потому более сложных решений. Для этого нужно изучать и знать мнение окружающих людей.
(Удалённый комментарий)
Re: Вечный вопрос - bp21 - 22 дек, 2011 11:01 (UTC) - Развернуть
Re: Вечный вопрос - bp21 - 22 дек, 2011 11:35 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
22 дек, 2011 11:12 (UTC)
Папарядков
1. Автор расматривает оппонентов с позиций безусловной своей правоты
2. Хамство, флуд и троллинг со своей стороны (в чем сам признался) автор оправдывает неким экспериментом. Таких экспериментаторов в каком-нибудь Южном Бутове пруд пруди
3. Автор снова впрягает лошадь мордой к телеге. Никто из оппонентов не бросал камней в Мессинга, Теслу, Кейси и Вангу и тем более Итигэлова. Камни летели в ореол святости, воздвигнутый вокруг этих людей ангажированными, как бы это сказать... исследователями что ли и журналистами. Показательны в этом плане постоянные ссылки на продукцию масс-медиа
4. Ни к селу ни к городу помянут Иисус, Сын Божий. Сравнивание себя, любимого с Ним льстит самолюбию, но выглядит, мягко говоря, самовлюбленно. Смоделируйте ситуацию, в которой Он не взошел на Крест
5. Неясно стремление оградить автором свое учение от "грязных ручонок" (степень грязности ручонок автор определяет исключительно сам лично). Почему-то нет такого стремления у физиков, астрономов, математиков и биологов. Да и экономистов. Нет такого стремления у дзен-буддистов. Зато было и есть у коммунистов и религиозных фанатиков всех мастей
Вывод: автору совершенно необходим банхаммер.
bp21
22 дек, 2011 11:44 (UTC)
Анализ этого будет сделан в следующем тексте
Спасибо, Ваша позиция четка и понятна.
Подробный фактологический анализ всего этого будет дан в следующем тексте, чтобы на будущее перейти к более предметному обсуждению проблемых вопросов, а также закрыть ряд вопросов и противоречий, выводы по которым достатчно четки и однозначны.
raikevich
22 дек, 2011 12:23 (UTC)
на троллинг сейчас нет однозначной меры. Блокировка http://www.livejournal.com/manage/banusers.bml, комментирование только друзьями http://www.livejournal.com/manage/settings/?cat=privacy вам не подходят, тогда просто игнорирование. А источник всего этого?..
Мне вспомнилась цитата
однажды по улице, где я играл с мальчиками, проходили Олдерманы, старший из этих почтенных состоятельных джентльменов задержался, чтобы дать каждому из нас по серебряной монетке. Приблизившись ко мне, он остановился и скомандовал: «Посмотри мне в глаза». Я поймал его пристальный взгляд, при этом моя рука уже потянулась, чтобы получить желанную монету, когда, к моему ужасу, он сказал: «Нет, хватит, ты от меня ничего не получишь, ты слишком смышленый».
Как думаете, кто это написал?
bp21
22 дек, 2011 12:44 (UTC)
О ситуации
Спасибо за варианты. Да, я не хочу применять методы банить. Хотя бы потому, что с духовных позиций люди, занимающиеся у меня троллингом, в очередной раз получают здесь свой жизненный укрок по своим проблемным вопросам. С другой стороны, я вовсе не пытаюсь выставить их однобоко, только негативными личностями. У них много позитивных личностных качеств. Все души в своем начале светлые. Жаль лишь, что отдельные их качества здесь, на форуме, дают в сумме негативного эффекта больше, чем позитивного.

Да, я обдумывал также и игнорирование, там, где это уместно.

Я не читал этого, подскажите, кто и откуда
Re: О ситуации - raikevich - 22 дек, 2011 12:46 (UTC) - Развернуть
Re: О ситуации - bp21 - 22 дек, 2011 13:04 (UTC) - Развернуть
Цитатник Мао - (Анонимно) - 22 дек, 2011 13:22 (UTC) - Развернуть
vipbabka
22 дек, 2011 12:55 (UTC)
Георгий,я просто совершенно расстроилась...)
К сожалению то,что пишет Елена,является реальностью.Сама я тоже с этим постоянно сталкиваюсь в жжурнале,вынужденно принимая на себя насмешки и негативкоторым полны опровержения истин,о коих мои оппоненты часто и представления не имеют.Иногда даже не пойму,или меня так усиленно *уличают в невежестве*,или такая ненависть направлена на Высших людей и явления ,или это злость от собственного непонимания...
По нехватке знаний я,чаще всего,умиротворяю дискуссию) и её заканчиваю.Ведь чаще всего не переубедишь! мёртвый не может быть как живой).

Грустно всё это,мы в меньшинстве,мне кажется...да и аргументов часто не хватает,потому что духовное "фактическим материалом" не определяется.

Не говорить о самом главном тоже нельзя!Я,по сути,за этим и пришла в жж.Ну что же,здесь есть такие люди,как и везде,уже затронутые бациллой агрессии и, так сказать,отвердением мозга).
Спасибо Вам за всё.

П.С я хотела бы перепостить кое- что из записи Елены,можно?

yunaia_dusha
22 дек, 2011 13:14 (UTC)
"такая ненависть направлена на Высших людей и явления"

кто это такие "Высшие люди"? и что за такие "высшие явления"? Я просто в недоумении.

"мы в меньшинстве"

кто мы? Все же некие "Высшие люди" что ли?

Абсолютно непредвзято - просто совсем не поняла, что значит "высшие люди и явления"
(без темы) - vipbabka - 22 дек, 2011 13:45 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 дек, 2011 15:16 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vipbabka - 22 дек, 2011 18:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 дек, 2011 13:16 (UTC) - Развернуть
манипулирование - bp21 - 22 дек, 2011 13:28 (UTC) - Развернуть
Re: манипулирование - (Анонимно) - 22 дек, 2011 15:14 (UTC) - Развернуть
Re: манипулирование - (Анонимно) - 22 дек, 2011 15:57 (UTC) - Развернуть
Re: манипулирование - (Анонимно) - 22 дек, 2011 17:36 (UTC) - Развернуть
Re: манипулирование - (Анонимно) - 22 дек, 2011 20:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 дек, 2011 21:31 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 22 дек, 2011 21:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 05:53 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 23 дек, 2011 06:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 11:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vipbabka - 22 дек, 2011 13:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 22 дек, 2011 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 дек, 2011 13:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 22 дек, 2011 21:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 дек, 2011 21:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 22 дек, 2011 22:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 06:05 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 23 дек, 2011 06:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 11:56 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 23 дек, 2011 12:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 13:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - vipbabka - 22 дек, 2011 13:49 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadbychocolate - 22 дек, 2011 14:03 (UTC) - Развернуть
deadbychocolate
22 дек, 2011 13:50 (UTC)
тролль как я понимаю это просто человек который ищет. равно как и любой другой. чем больше троллей тем лучше. чем больше образованных и необразованных тем лучше. тем больше волна которую вы создаете тем лучше. любой брошенный камень дает волны. вопрос цели. зачем бросать камни?)))) я так понимаю что вы хотите нести людям знания, знания которые будут осознаваться, знания которые мутируют в средство. как и все другие люди, как и я . мы все хотим что-то менять и исправлять. это прекрасно. вопрос методов и формулировок.
предлагаю одну штуку вам, может быть она в чем-то поможет. так называемый треугольник карпмана. это стандартная постановка любого общения. любого поиска. суть треугольника вы я думаю сами для себя определите. я лично изучив себя, проанализировав эти треугольники в своей жизни, сделал выводы которые помогли не тратиться в пустоту. стать более эффективным и здоровым.
bp21
22 дек, 2011 14:49 (UTC)
Какова цель
Спасибо. Моя цель четкая и простая. Я профессиональный эколог. БОльшая часть жизни за плечами. А каков итог? Не мой личный, а вокруг. Что и как изменилось в том (сохранение природы), чему я служил? В целом отрицательных результатов больше, чем положительных. В целом природа гибнет, состояние окружающей среды ухудшается.

Раньше, работая в науке, я думал, что через науку наше главное спасение. В конце концов практика заставила сделать вывод, что это иллюзия. Затем, включившись в общественное экологическое движение, я решил, что это наше главное спасение. Вскоре, познав "кухню", понял, что и это не то. Тогда начался поиск ответа на вопрос "кто". И... оно открылось. Всё оказалось совершенно не так, как нас учат и как мы себе это представляем. Отсюда основные проблемы. Я начал работать в этом направлении (духовное просвещение) и убедился, что это и есть главный "ключ" к тому, чтобы остановить гибель природы. А заодно решить многие другие трудно решаемые стандартными методами задачи. После чего и заявил во весь голос. Вкратце так.

Спасибо. Я познакомлюсь с треугольником карпмана.
Re: Какова цель - bp21 - 23 дек, 2011 13:30 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
22 дек, 2011 13:52 (UTC)
м-да
Первое впечатление: грустно :). Как будто пересмотрел фильм "Секта". Фильм слабый и простой, но суть показана. Имеющий разум разберётся. Особенно понравилось ( гордыня, собака, берёт своё) место где указано, что я "запаниковал" :))))))). Не знаю, что и сказать:). То ли пальцем у виска покрутить, то ли просто пожать плечами. Чё уж так лёгенько - "запаниковал", просто в страхе и ужасе забился под лавку. А чё, думаете не страшны Вы , Учителя? Хорошо хоть психика здоровая и ночью не снитесь. А то совсем бы погиб:). А так "духовные" люди пообзывали за год кто как хотел и гордо хотят удалиться:)). Я на слова не реагирую, я за действия могу голову отвернуть, а так я мирный, за слова-то... можете пинать-обзывать и т.п. сколько угодно. Я понимаю, "духовность" , однако:). Если не сказать "высокодуховность".
Можно пройтись по письму Учителя Елены , так сказать для подрастающего поколения, показать применяемые приёмы, но честно говоря лениво. Кто захочет сам во всём разберётся.
Второе впечатление опишу завтра... если время будет. "В панике" удаляюсь домой :)).
vipbabka
22 дек, 2011 14:22 (UTC)
Re: м-да
Какой Вы ужасный,однако!)))..подумала :хорошо,что не у меня в журнале)))

С удовольствием отмечу,что весь вечер ,надеюсь,будет что читать.Здесь!
Re: м-да - bp21 - 22 дек, 2011 22:11 (UTC) - Развернуть
deadbychocolate
22 дек, 2011 14:01 (UTC)
и напишу то, что является на данный момент главным доказательством всех доказательств для меня. это полное отсутствие доказательств. попытки доказать обречены. потому что тогда придется слевитировать стул. но как только вы слевитируете стул, вам вынужденно поверят все. те лишатся права жить своей жизнью и делать выбор. по моему второе основное искажение закона единого творца-закон запутывания. сомнения рождают все многообразие опыта. я как маг могу сделать только одно-создать условия для магического учения. формировать чтото вроде среды для катализации. в рамках закона о запутывании))) более того чем больше человек запутывается тем круче его ждет приход. и уж очень важное положение для меня- ученик равен учителю , в том смысле что процесс учения/учительства абсолютно одновремнен и амбивалентен, те двойственен в своем единстве)))) я сейчас мыслю образом поэтому туповато выглядит в тексте. но других слов нет. самая эффективная среда это когда сомнений 50на50 , те две половины целого. но это мое мировоззрение))))
bp21
22 дек, 2011 14:59 (UTC)
аксиома отсутствия полного доказательства
:)
В этом есть разумное зерно.

главным доказательством всех доказательств ... это полное отсутствие доказательств

Мне представляется, что полного доказательства в вопросах о духовном не может быть по определению. Это как аксиома. В этом трудность, чтобы признать ее.
(без темы) - (Анонимно) - 22 дек, 2011 17:29 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadbychocolate - 23 дек, 2011 12:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 13:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadbychocolate - 23 дек, 2011 14:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 16:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadbychocolate - 23 дек, 2011 17:28 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 18:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - deadbychocolate - 23 дек, 2011 18:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 19:39 (UTC) - Развернуть
со стороны - spartak_gomel - 25 дек, 2011 10:29 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
bp21
22 дек, 2011 15:06 (UTC)
Спасиб. В тех случаях, когда агрессия не зашкаливает, нет хамства и провокаций :)
(Удалённый комментарий)
(без темы) - bp21 - 22 дек, 2011 15:15 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 дек, 2011 17:26 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 22 дек, 2011 17:41 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 дек, 2011 20:04 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 22 дек, 2011 20:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 22 дек, 2011 21:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 22 дек, 2011 22:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 06:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 23 дек, 2011 06:52 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 11:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 23 дек, 2011 12:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 15:08 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 23 дек, 2011 15:24 (UTC) - Развернуть
timur_nechaev77
22 дек, 2011 18:37 (UTC)
что делать с троллингом и флудом на форуме ЖЖ?
========================
Я в своем блоге так поступаю. Если нет перехода на личности, то пусть люди общаются (даже не по теме), высказывают любые идеи, даже те которые совершенно неприемлемы для кого-либо, т. е. без каких-либо ограничений и цензуры. А вот ежели пошли личные оскорбления, то я таких баню.
bp21
22 дек, 2011 19:16 (UTC)
Спасибо. Я также к этому склоняюсь. Позиции могут быть совершенно разные. Это дело личное, тут трудно переубеждать в силу таковой природы самого процесса. Но когда начинается откровенный флуд и троллинг, тем более с хамством и провоцированием, тут считаю правильным удалять и регулировать. Я долго ждал и надеялся, что через объяснение удастся донести понимание этого у себя на форуме, но, увы, не вижу этому конца-края... Поэтому придется вмешиваться и регулировать.
(без темы) - yunaia_dusha - 22 дек, 2011 19:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 22 дек, 2011 19:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yunaia_dusha - 22 дек, 2011 19:58 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 22 дек, 2011 20:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 06:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 23 дек, 2011 06:57 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 12:02 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 23 дек, 2011 12:55 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 23 дек, 2011 13:18 (UTC) - Развернуть
(без темы) - dunadana - 26 дек, 2011 15:06 (UTC) - Развернуть
умница - spartak_gomel - 26 дек, 2011 16:51 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 29 дек, 2011 08:06 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
23 дек, 2011 12:34 (UTC)
Giovanni Gioppa
Георгий, вы мне должны полтора часа моей единственной, драгоценной жизни. Я посмотрел фильм про Вангу по вашей ссылке. Я не верю, неужели вы считаете ЭТО доказательством чего бы то ни было? Интервью с друзьями и родственниками, постоянное "считается" (кем?), "говорят"(кто?), истории с безымянными героями и тому подобный броненабор бессовестных журналистов. Миллионы спасенных Вангой. Ну какие в самом деле миллионы? Совесть хотя бы поимели. Еще так получилось, что я в курсе некоторых деталей. В частности, болгарского искусства. Известный актер Николай Николаев. Среди кого он известный? И у сына его имени нет. Так, сын. Рассказ о крушении гражданского вертолета с жертвами в районе Иссык-Куля - вранье. Я уж не говорю о литературщине самого низкого пошиба. Тут и 5 000 крестных детей Ванги (ну и что?), и церковь (которая не церковь, а часовня, в ней нет алтаря) Петки, похожая на космический корабль (с какого перепуга?), которая не была освящена Болгарской православной церковью (в фильме соврали что была, причем давно). И названа она не в честь матери Ванги (опять вранье), а Параскевы Болгарской. А как безобразно это подано: кадры Родоп перемежаются с кадрами из Крыма и Красной Поляны. А уж "свидетель" Анна Гербер-Лесина... это вообще соловьиная песня российской журналистики. Я не буду касаться ее профессиональных качеств, хотя с Петах-Тиквой я был опосредованно связан. Но! В ее фамилии допущено три ошибки! Анна не психолог, а психотерапевт, и не доктор, а кандидат наук. Общее впечатление - собрано на левой коленке, тяп-ляп, пипл хавает. Не доказывает вообще ничего, кроме желания ТВ-3 срубить денег.
Особенно раздражали прозрачные намеки на воровство со стороны митрополита и глобальные выводы о непременном землетрясении там, где прошли крупные волнения (ждем землетрясения по событиям 1917 года до сих пор).
deadbychocolate
23 дек, 2011 13:13 (UTC)
Re: Giovanni Gioppa
вы счастливы? да или нет.
Giovanni Gioppa - (Анонимно) - 23 дек, 2011 13:37 (UTC) - Развернуть
Re: Giovanni Gioppa - deadbychocolate - 23 дек, 2011 14:34 (UTC) - Развернуть
Giovanni Gioppa - (Анонимно) - 23 дек, 2011 16:56 (UTC) - Развернуть
Re: Giovanni Gioppa - deadbychocolate - 23 дек, 2011 17:14 (UTC) - Развернуть
Giovanni Gioppa - (Анонимно) - 23 дек, 2011 13:35 (UTC) - Развернуть
Giovanni Gioppa - (Анонимно) - 23 дек, 2011 17:05 (UTC) - Развернуть
Giovanni Gioppa - (Анонимно) - 23 дек, 2011 19:00 (UTC) - Развернуть
Re: Giovanni Gioppa - bp21 - 23 дек, 2011 21:16 (UTC) - Развернуть
Giovanni Gioppa - (Анонимно) - 23 дек, 2011 22:15 (UTC) - Развернуть
Re: Giovanni Gioppa - bp21 - 23 дек, 2011 22:32 (UTC) - Развернуть
Giovanni Gioppa - (Анонимно) - 24 дек, 2011 07:43 (UTC) - Развернуть
Re: Giovanni Gioppa - bp21 - 24 дек, 2011 08:28 (UTC) - Развернуть
Giovanni Gioppa - (Анонимно) - 24 дек, 2011 11:05 (UTC) - Развернуть
Re: Giovanni Gioppa - bp21 - 24 дек, 2011 11:49 (UTC) - Развернуть
Giovanni Gioppa - (Анонимно) - 24 дек, 2011 12:53 (UTC) - Развернуть
Giovanni Gioppa - (Анонимно) - 24 дек, 2011 14:01 (UTC) - Развернуть
Giovanni Gioppa - (Анонимно) - 24 дек, 2011 14:42 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
23 дек, 2011 17:33 (UTC)
Вечернее-1
Итак, перейду к анализу ( украдено у хозяина ЖЖ) :). Утром, как говорится, анализы, вечером диагноз.:)
//О какой Божественности и духовности далее можно говорить, если на форуме в условиях свободы, демократии и отсутствия модерирования на полную силу проявились троллинг, бескультурье, флуд и прочие нелицеприятные вещи? В таких условиях изложение о духовном просто невозможно. // Троллинга и флуда не заметил. А всё остальное присутствовало.
Вопрос: кто виноват? Ответ даёт сам хозяин ЖЖ : «Хочу также принести свои извинения за то, что сам не всегда удерживался в границах "правильного". Может я слишком субъективен , но за год у меня создалось впечатление, что хозяин ЖЖ сам спровоцировал почти все переходы границ «правильного». Это легко проверить, перечитав посты и , выделив по датам и времени, кто «начинал» первым.:) Да что далеко ходить! Чуть ниже указано, что в дальнейшем будет : «… в условиях предвзято отрицательного отношения и заведомо агрессивной реакции со стороны оппонентов». Опаньки! Да мы не только «очень, очень высокодуховны » ( «Высокие…высокие отношения» Покровские ворота) , мы ещё и «предсказываем-оцениваем будущее»? М-да. Куда там Христу, вскользь упомянутому хозяином ЖЖ. Ещё ничего не произошло. А Юра уже знает как будет и что будет. Молодец. Придётся искать бубен, в подарок:).
Ну да двигаемся дальше.
//…в условиях мощного и агрессивного психологического прессинга человеку трудно постоянно быть спокойным и непоколебимым, чтобы удерживать "планку" духовной высоты. Из Библии известно, что даже Иисус порой негодовал и, в частности, опрокидывал столы, выгоняя торговцев из храма… // Что-то я совсем запутался. С одной стороны, «неспокойный» человек не может жить духовно, а с другой стороны вона как : « трудно постоянно быть спокойным и непоколебимым, чтобы удерживать "планку" духовной высоты». Про «планку» чуть попозжа будет. А сейчас о духовности. Чуть подробнее. Духовным быть может каждый . И даже очень высоко-высоко-высоко духовным быть может каждый. Вот я сижу сейчас одни в комнате и моя духовность бесконечна. Труднее жить по понятиям духовности. Чё та у меня духовность с детства ассоциируется с честностью, добротой, любовью и т.п. , с таким житиём-бытиём , когда посторонние люди приходят проводить в последний путь и плачут. Но никак ни с какой-то способностью «заглянуть куда-то» или что-то почувствовать за гранью особо тонких материй. Уф! Насобачился чутка тоже по духовному за год-то.( Украдено у анонима в данном же ЖЖ).
Особливо хочется держаться в стороне от людей, сравнивающих себя с кем-то известным или дающих самим себе лестную характеристику. Жизненный опыт прямо орёт благим матом в оба уха: « Если можешь – беги, а не можешь – прикрывай задницу и возьми в руки оглоблю, а лучше две. Быстро!Быстро!!!» Духовный человек никогда не скажет о себе, что он духовен. Как интеллигентный человек никогда не скажет о себе. что он интеллигентный. Духовность не имеет вершины, как не имеет конца бездуховность. Как и культура, смелость и др. личностные качества. Духовность проявляется не в заявлениях «я духовен» , а в деяниях. Духовность есть одномоментный выбор человека. Здесь и сейчас. Заявление : « Он духовный человек» возможно, но как усреднённая оценка какого-то отрезка-периода жизни человека. Ну да ладно. Про «планку» позже. Я ж обещал.:)

bp21
23 дек, 2011 20:23 (UTC)
Re: Вечернее-1 - немного из мудрого
//Духовный человек никогда не скажет о себе, что он духовен. Как интеллигентный человек никогда не скажет о себе. что он интеллигентный. ... Духовность проявляется не в заявлениях «я духовен» , а в деяниях. //

"«При бесстыдстве и глупой наглости большинства, всякому, обладающему какими-либо внутренними достоинствами, следует открыто выказывать их, чтобы не дать о них забыть; кто в простоте душевной не сознает их и обращается с людьми, как с равными себе, того люди искренно сочтут за ровню. Особенно я посоветовал бы этот образ действий тем, кто обладает высшими - реальными, чисто личными достоинствами, о которых нельзя постоянно напоминать путем воздействия на внешние чувства, путем, напр., орденов и титула; в противном случае может осуществиться латинская поговорка о свинье, поучающей Миневру»"
(Артур Шопенгауэр / Афоризмы житейской мудрости)
--------------

"… когда общество не может само исцелить свои язвы, оно запрещает упоминать о них под страхом всеобщего презрения, но презрение — это всего лишь показная мишура, под ней прячут мучительный недуг. Люди не любят, когда им напоминают о тех язвах, которые они не могут или не желают излечить сами. Такое напоминание заставляет людей чувствовать свою беспомощность или, что еще хуже, принуждает их делать какие-то неприятные усилия, нарушает их покой и раздражает их."
(Шарлотта Бронте / Шерли)
spartak_gomel
23 дек, 2011 17:36 (UTC)
Вечернее-2
//1. О знании и понимании. За это время я посмотрел 3 фильма// Не мало, однако. У меня достижения поскромнее, я эти фильмы не смотрел. Врать не буду( ну может про Вангу краем глаза смотрел, не помню точно). За это время я прочитал( не по значимости или времени прочтения, а по мере вспоминания) : «Восстание масс» Хосе Ортега-и-Гассет, «История мира в 10 ½ главах» Джулиана Барнса, «Искусство манипуляции.Как читать мысли др…» Хенрик Фексеус, «Жизнь,Вселенная и всё остальное» Дуглас Адамс, «Сердце Пармы»А.Иванов, «Низкие истины» и «Возвышающий обман» А.Кончаловский( ожиданий не оправдали), все книги А.Никонова, «Квест» Б.Акунин ( не всё ж о духовном), «Мой Карфаген»В.Новодворская, «Волчья яма» и «Стужа» В.Быков, «Чёртова яма» и «Плацдарм» В.Астафьева, что-то Г.Сорокина, «Всеобщая теория всего» М.Веллер и его же в соавторстве с А.Буровским « Гражданская история безумной войны», почти всего В.Франкла( что есть в электронке), «Революция» и «Санкья» З.Прилепин, «Искушение.Сын Люцифера» С.Мавроди, «Ойкумена» Г.Л.Олди, добил всю Ю.Латынину., «Дайте усопшему уснуть» Д.Уэстлейк, «Лёгкий способ сбросить вес» А.Карр ( дальше стр. прим.50 можно не читать, достаточно), «Окаянные дни» И.Бунин, частично перечитал «Опыты» Монтень и «Диалоги» Платон, перечитал всего Михаила Анчарова(проза), кое что из Плутарха»Избранные жизнеописания» и Макиавели «Государь», маленько Диогена Лаэртского оживил в памяти и т.д. , начал «Средние века уже начались» У.Эко. Из фильмов посмотрел( что-то не в первый раз) : «Жила-была одна баба», « Облако рай» и оно же-2, «В той стране», «Неадыкватные люди», «Бабло» «На море», «Вдребезги», «Как я провёл этим летом», «Похороните меня за плинтусом»( плюс книга), «Тупой Жирный Заяц», «Русалка», «Палата №6», «Человек у окна», «Реальные пацаны» , «Метод Крекера» и «Мыслить как преступник» все, «Утомлённые солнцем-2 ( и короткий вариант и 13 серий), «Красное небо чёрный снег», «Игра престолов»(сериал) и «Спартак «2 сезона, «Генрих 8», «Детям до 16…», «Покушение» , «Однажды в Одессе» и чё-то там ещё. Просмотрел-прослушал Рами Блэкта, А.Некрасова , Грейс, Правдину, и кучу всего ещё начиная от «Жесты» до «Как купать младенца» через «Как пускать дым пальцами»и «Как делать огненный шар» :). Не скажу, что всё это необычайной глубины по своей духовности и мудрости. Но давно я столько всего не смотрел-читал и т.п.:)))). Всем советчикам спасибо:)). Ибо читать-смотреть стоило.
//Что я хочу сказать? На этом фоне многие подходы и значительная часть аргументации моих оппонентов по отрицанию дискутируемых феноменов и духовных истин выглядит как детский лепет… // Так не честно, Юра. То же самое я хотел написать о тебе. Ну да ладно, раз ты первый… .:).

//2. О святости и осознанности.// Ну, по тэсту, я «Святой». Я уже писал. Поэтому особливо было интересно прочитать письмо от Елены С., одного из Юриных Учителей. Огорчило. Огорчило письмо. Нет, не тем что кто-то истинная христианка, а я даже не в курсах что это такое «истинная». Не то огорчило, что кто-то « сумел проникнуть в самую суть духовного учения, в его глубинное ядро» и даже не то огорчило, что «это светлая, любящая и мудрая Душа, которая на нынешнем этапе помогает мне(Юре)» . Да ради бога. Меня иногда рыжим зовут, золотым значится и я ничего, я не обижаюсь. А чё, красивый так красивый. Не завидуйте!:).
А огорчило вот что! Я хоть и «Святой» но «честное благородное слово»( свадьба в Малиновке) вот этой вот самой «необходимости в выставке биографий людей, кто получил в дар особенные удивительные духовные способности и тех, кто сам в себе их старался выработать» для меня нет. Не испытываю я такую необходимость. И даже( о, господи!скоро возверую с такими оппонентами), каюсь, ни на какой пьедестал я их ставить не собирался. Ну честно! Вот вам хрест на пузо! И Юре не советую. Хотя ему открытым текстом намекают : « Пора! Пора показать личико Небожителей!». Юра, побереги их. Пущай живут. Все пьедесталы в конце концов заканчивают одним : разрушением и полным забвением.
(Анонимно)
23 дек, 2011 18:35 (UTC)
Re: Вечернее-2
1. Если понравился "Тупой жирный заяц", советую посмотреть "Сибирь. Монамур". Там, кстати, Пускепалис снимается (который "Как я провел этим летом"), замечательный дядька, я его по театру немножко знаю.
2. "Честное, благородное слово" это, если не ошибаюсь, не из "Свадьбы...", а из "Ивана Васильевича...". Присказка Шпака.
3. Из сериалов порекомендовал бы Case Histories. Но на языке оригинала. Там у многих героев потрясащий шотландский акцент. Misfits продолжает радовать, уже третий сезон.
Re: Вечернее-2 - (Анонимно) - 23 дек, 2011 19:49 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
23 дек, 2011 17:40 (UTC)
Вечернее-3
Цитата из письма Учителя Елены : «Вам известно, конечно, что однажды, 2000 лет назад были такие люди, которые поставили Иисуса на всеобщее обозрение, выставили Его на постамент для судилища. Стоя там, он был осужден, осмеян, оплеван и распят. Не только в физическом смысле. Своим отношением к Его дарам и миссии, Он был осужден, оплеван и распят в духовном смысле тоже.» Так вон ты(Юра) где понахватался сравнений себя с … . Ужас! Я бы сравнил вас с Никоном. За Истину был. А сколько людишек совратил-погубил! О-о-о-о, не каждый так Свету послужить может. Не каждый. Кишка тонка. Но я не сравниваю, ушёл я от этого. Давно… .Отрёкся , так сказать, ибо было мне в детстве голопузом видение со сказанием: «Гордыня сие есмь!» ( за точность перевода не отвечаю. Малый был, непутёвый).
«Еще больнее мне писать о том, что за свои слова отвечать придется не только Вашим читателям-оппонентам. За все пустословие, насмешки и критику, которые написаны комментаторами, отвечать придется Вам даже более чем им. « ,_ пишет Богоравная Елена журналист. Юра, не боись. И не такие пугали. Биологи своих на полдороге не бросают. После полдороги бывало… бросали… а вот так вот, на полдороге, без ядра… никогда! Детей нет рядом? Так выпьем же за победу! За НАШУ победу! ( Тоже где-то украдено. «Святым» не чуждо земное)).
Про камни( не про те, что в почках) сказано кем-то до меня. Где-то тысячи две лет назад. Повторяться не буду.
//«По поводу духовных даров, о которых никто из дискуссирующих не имеет понятия …» , «Сожалею еще о том, что написанное слово оставляет след гораздо глубже, чем улетевшее сказанное» , … «Высшие дары принадлежат Высшему»// Вот всё это…гм-м..словоблудие ( украдено у Юры) без комментариев. Имеющий разум да уразумеет. А вот о том, что научит людей любви и пониманию ( «Понимаете? Дискуссия, спор, критика, осуждение, насмешка – это не Божий промысел, это не научит людей ни терпимости, ни любви, ни пониманию, ни почтению к Божьим дарам») хотелось бы поподробнее. Но список . в очередной раз остался не оглашённым. Жаль. Я так понимаю, что люди, по мировоззрению Богоравных Светоносителей, все мелкие. Туповатые, ни на что сами не способные ибо не умеют ни любить, ни понимать. Учить их надо. Надеюсь не розгами? Надеюсь. Но верится с трудом… ну …что не розгами.
Юра, это не флуд. Это констатация непомерной гордыни, спеси и высокомерия у некоторых людей. Это не оскорбление. Это мнение. Печально. Я плачу. За Елену. За тебя. За всех солнцеедов, аумсенрикёвцев, христиан , мусульман, Светлых ,Чёрных, Голубых , Розовых и остальных уходящих от реальной жизни в фантазии. За всех. Плачу, ибо будут ещё наказаны все грешники непокаявшиеся и неотречённые… пока такие люди в земле советс(зачёркнуто) на Земле есть.
Особливо хочется посмотреть в глаза журналистке Валентине К. написавшей в письме следующее: "Георгий, а кто эти "шумилкины"? Читать их невозможно. Какое-то беспардонное и беспредметное обгавкивание в твой адрес. Зачем? Я тебе скажу, как со стороны выглядят их комменты – как насмешка над тобой. Потому ты сделал, что считал нужным. По крайней мере, пока на форуме была их "банда", не хотелось даже встревать».

spartak_gomel
23 дек, 2011 17:41 (UTC)
Вечернее-4
Гавкают, Валентина, собаки. Люди не гавкают. Как биолог Вам говорю. Здесь пишут. Не поняли? Гавкать это издавать звуки типа «гав». Поняли? А писать означает… Нет, ну я понимаю. Что трудно столько сразу запомнить, но Вы уж постарайтесь. А то как-то стыдно за журналистов. Ну хорошо, разучивайте пока. Что означает слово «гавкать». А после разучим «пишут». Я не тороплюсь. Подожду. И ещё. Даже я, далеко не журналист ( и слава богу!) знаю один простой способ избавиться от беспокойства: не читать комменты этих людей и не отвечать на их комменты. Всё. Не получается? Хочется сказать, но боитесь, что логично и доходчиво опровергнут все ваши высказывания? Не бойтесь. У меня тоже вначале не получалось, но глядя на Шефбатона пообтесался вроде. В келье будете сидеть ничему не научитесь. Ничего-ничего. Это сначала все будут считать , что Вы дура. Ничего страшного. Старайтесь и всё получится. Удачи Вам и Света( дешёвого и много)!
Ну да ладно, что-то я увлёкся. На ночь глядя.
Я ж обещал ещё про «планку» написать. Всем, держащим планку посвящается! Люди, Духовного Знания вам в груди, не парьтесь. Не надо ничего держать. Ни планку, ни что иное. Надо БЫТЬ. Не СЛЫТЬ, а БЫТЬ. И всё. Очень легко и просто. Не надо себя постоянно контролировать , там не то сказал, тут оскорбил, там обидел. Ничего этого не надо. Надо не СООТВЕТСТВОВАТЬ, а БЫТЬ. Просто быть. И будет Вам и счастье, и Свет, и газ по низким ценам. Куда идём? Наверх? Тогда почему , я, стоящий на месте , отдыхающий, встретил вас спускающихся? Как там наверху, холодно? Не в курсе? Наверняка холодно, пусто и одиноко. Физика, однако.
Закончу очередными украденными словами :) :
«Простите, если огорчил Вас этим письмом». Понимания Вам.

P.S. Ничего, что я вот так по простому, не высокодуховно, ответил на все обвинения, а , господа прокуроры? Не учили нас. Самоучки, однако. Не привыкшие после удара по одной щеке подставлять вторую. М ывсё больше сразу в ухо в этом случае. Обычно эффект был как бабка отшептала.:)
bp21
23 дек, 2011 20:52 (UTC)
Re: Вечернее-4 - время сделать выводы
//Итак, перейду к анализу ( украдено у хозяина ЖЖ) :). Утром, как говорится, анализы, вечером диагноз.:)//

Да уж.... Это ты называешь анализом? Это же чистой воды флуд, словоблудие.
"Следует свой ум углублять, а не расширять и, подобно фокусу зажигательного стекла, собрать все тепло и все лучи своего ума в одной точке." (Гельвеций К.)

Текст комментария превышает авторский текст по объему. При наличии умения можно было бы 95% спокойно удалить без ущерба для содержания. Тем не менее, сколько ни напоминаю, всё одно и то же.

В общем, Саша, подумай серьезно над этим. Это последний (точнее, предпоследний) пост, где я оставляю этот длинный флуд. Далее такие комменты будут просто удаляться, тем более, если они будут не по теме или не по существу, что ты нередко позволяешь.
У тебя, например, есть свой ЖЖ и весь этот флуд можешь спокойно помещать там.
А здесь нужно просто освободить пространство для других людей, которые умеют четко, концентрировано, коротко и спокойно выражать мысль. И которые не привыкли дискутировать на "инфо-свалке".
Нет, я тебя не гоню отсюда. Я просто призываю тебя дать равные возможности другим людям. А на сегодня ты злоупотребляешь этим, на что тебе неоднократно указывал и я, и другие...
Re: Вечернее-4 - helenrokken - 29 дек, 2011 07:10 (UTC) - Развернуть
Re: Вечернее-4 - helenrokken - 29 дек, 2011 14:18 (UTC) - Развернуть
Re: Вечернее-4 - yunaia_dusha - 29 дек, 2011 14:45 (UTC) - Развернуть
Re: Вечернее-4 - helenrokken - 29 дек, 2011 15:12 (UTC) - Развернуть
Re: Вечернее-4 - yunaia_dusha - 29 дек, 2011 15:38 (UTC) - Развернуть
Re: Вечернее-4 - helenrokken - 29 дек, 2011 15:48 (UTC) - Развернуть
Re: Вечернее-4 - yunaia_dusha - 29 дек, 2011 15:50 (UTC) - Развернуть
Re: Вечернее-4 - helenrokken - 29 дек, 2011 16:02 (UTC) - Развернуть
Re: Вечернее-4 - helenrokken - 29 дек, 2011 17:23 (UTC) - Развернуть
Re: Вечернее-4 - helenrokken - 29 дек, 2011 20:09 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
23 дек, 2011 20:30 (UTC)
сергей
понравилась метафора с кругами на воде. камень брошен, пусть говорят. знания должны быть доступны всем, кто-то поймет, кто-то нет.
избранничеству и монополии на знания давно место на свалке истории.
bp21
23 дек, 2011 21:01 (UTC)
Спасибо. Надеюсь, это в равной степени относится к избранничеству и монополии на флуд и троллинг :)
spartak_gomel
24 дек, 2011 08:46 (UTC)
снова указали по сути на отсутствие сути :)
Юра, с одной стороны ты требуешь краткости, с другой , не понимаешь краткие посты абсолютно или делаешь вид , что не понимаешь , в случаях когда нет достойной аргументации, . Это происходит очень часто. Давай разберёмся на конкретном примере.
На мои слова "Духовный человек никогда не скажет о себе, что он духовен. Как интеллигентный человек никогда не скажет о себе. что он интеллигентный. ... Духовность проявляется не в заявлениях «я духовен» , а в деяниях" , Ты проивёл высказывание :
"«При бесстыдстве и глупой наглости большинства, всякому, обладающему какими-либо внутренними достоинствами, следует открыто выказывать их, чтобы не дать о них забыть; кто в простоте душевной не сознает их и обращается с людьми, как с равными себе, того люди искренно сочтут за ровню. Особенно я посоветовал бы этот образ действий тем, кто обладает высшими - реальными, чисто личными достоинствами, о которых нельзя постоянно напоминать путем воздействия на внешние чувства, путем, напр., орденов и титула; в противном случае может осуществиться латинская поговорка о свинье, поучающей Миневру»"
(Артур Шопенгауэр / Афоризмы житейской мудрости)
На что я написал , что общество не стоит на месте. оно развивается. и то, что было правильным в веке 15 совсем не управильно в веке19 и то. что высказал Шопенгауэр в начале 19 века и относится к тому времени. Сейчас время иное. Уровень образованности-воспитанности и пр. повысился довольно значительно. И высказывание шопенгауэра устарело, если не полностью, то частично, т.е. имеет возможность ограниченного применения ( в отдельных ситуациях допустимо). Я не могу судить было ли верно данное высказывание и в 19 веке, т.к. не жил тогда и не знаю ситуации из нутри. С т.з. века 21 это высказывание не применимо ни сейчас, ни тогда. Это раз.
Высказанное Шарлотой Бронте приемлемо и верно и сейчас ( но когда-нибудь и оно устареет). Однако это высказывание не относится к сути вопроса . Ведь вопрос звучал:"Допустимо ли оскорбление оппонентов духовными людьми ? Т.е. разбирается вопрос о межличностных отношениях. А в высказывании Бронте говорится о воздействии ОБщества на человека. т.е. ИНАЯ СФЕРА упоминается.
Неужели не ясно, что взаимоотношения ЧЕЛОВЕК-ЧЕЛОВЕК и ОБЩЕСТВО-ЧЕЛОВЕК есть разные по сути взаимоотношения( хотя и пересекающиеся в отдельных моментах) ? Я же тебе написал просто и доходчиво: "Выказывающий силу слабому не возвышается, а падает."
Что в этой фразе непонятно? Духовный тем и отличается от не духовного. что не позволяет сеьбе то, что присуще последнему. Добрый таким же образом отличается от злого, что ему не свойственно, что свойственно злому. И т.д. Что не ясного? Снова нет сути? Не хочешь признать, что чтой Учитель и твоя поклонница допустили вещи НЕДОПУСТИМЫЕ для духовных людей и потому не могут относиться к категории людей духовных по определению? Ну так и скажи: я их мнение понимаю, но считаю недопустимым, однако это их право быть такими какие они есть. И всё. А вот сопли тут размазывать и строить из себя непонимающего не стоит. Этим ты выказываешь собеседнику неуважение, намекая-допуская, что последний не поймёт о чём речь. Защищающий-оправдывающий глупось сам уподобается глупцу. Что здесь непонятного-то?
bp21
24 дек, 2011 10:16 (UTC)
Непонимание непонимания
Спасибо. На сей раз хоть и длинно, но суть в целом хорошо понятна.
Постараюсь максимально доходчиво.

Здесь тот случай, когда проблема не в том, что человек что-то не понимает, а в том, что он не понимает, что он не понимает. Потому что даже мысли не допускает, что он может не понимать. А потому не состоянии поставить себя на место другого и посмотреть его глазами на самого себя и предмет обсуждения. Это о тебе.

1. Я тебя хорошо понимаю. Но не принимаю твою точку зрения. Ты же мое непринимание путаешь с непониманием и выдаешь за якобы непонимание.

2. Не принимаю, потому что твоя позиция а) не учитывает всех факторов и сложности обсуждаемого предмета; б) содержит ряд логических ошибок и противоречий; в) игнорирует часть фактов и факторов; г) не в состоянии комплексно и качественно провести фактологический анализ во всей полноте и целостности обсуждаемого предмета.
Это подробно, с многочисленными ссылками в качестве доказательств будет показано в следующем тексте.

3. Вот конкретные примеры из твоего комментария выше.
а) Догма, сказанная тобою: "...высказывание шопенгауэра устарело ... С т.з. века 21 это высказывание не применимо ни сейчас, ни тогда. Это раз."
В обосновании допущены 3 (!) логические ошибки. Сам найди их.
Опровержение: "Жизнь - игра, и все мы в ней актеры" (Шекспир). XVII век. Применимо тогда, сейчас и в будущем.

б) Догма, сказанная тобою: "Неужели не ясно, что взаимоотношения ЧЕЛОВЕК-ЧЕЛОВЕК и ОБЩЕСТВО-ЧЕЛОВЕК есть разные по сути взаимоотношения( хотя и пересекающиеся в отдельных моментах)".
В обосновании допущено чрезмерное упрощение вопроса. Общество - это люди. Человек взаимодействует не с обществом, а с конкретными людьми. Совокупность многих взаимодействий со многим людьми условно называется взаимоотношения общество-человек. Однако такие взаимоотношения конкретной персоны никогда не бывают однозначно одинаковыми со всеми людьми, они с разными людьми разные.
Шарлотта Бронте говорит: "Люди не любят, когда им напоминают о тех язвах, которые они не могут или не желают излечить сами." Я в своем ЖЖ также говорю об этих язвах, в том числе словами о себе и своими примерами. Но это раздражает некоторых (людей). В этом смысле цитата Шарлотты Бронте вполне уместа к моему случаю.

с) Догма, сказанная тобою: //Духовный тем и отличается от не духовного. что не позволяет сеьбе то, что присуще последнему. Добрый таким же образом отличается от злого, что ему не свойственно, что свойственно злому. И т.д. Что не ясного?//
В обосновании допущено чрезмерное упрощение вопроса.
Опровержение: 1) даже Иисус порой негодовал и, в частности, опрокидывал столы, выгоняя торговцев из храма. Т.е. внешне в тот момент чем-то был похож на хулигана или разбойника.
2) "11. Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских,
12. потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных." (Послание к Ефесянам святого апостола Павла)

4. //Этим ты выказываешь собеседнику неуважение, намекая-допуская, что последний не поймёт о чём речь. Защищающий-оправдывающий глупось сам уподобается глупцу. Что здесь непонятного-то?//

Я, Саша, не намекаю, я тебе открытым текстом говорю, и раньше много раз говорил, что ты многое не понимаешь, о чем речь идет, но уверовал в обратное.
И второе. В свете выше указанных ошибок, неправильностей и упрощений подумай, что ты своим упорством в выводах, слишком часто построенных на логических ошибках, защищаешь и оправдываешь, - свою умность или свою глупость?
Re: Непонимание непонимания - (Анонимно) - 24 дек, 2011 13:05 (UTC) - Развернуть
Re: Непонимание непонимания - (Анонимно) - 24 дек, 2011 14:15 (UTC) - Развернуть
Re: Непонимание непонимания - (Анонимно) - 24 дек, 2011 15:41 (UTC) - Развернуть
Re: Непонимание непонимания - (Анонимно) - 24 дек, 2011 17:17 (UTC) - Развернуть
Re: Непонимание непонимания - (Анонимно) - 24 дек, 2011 18:42 (UTC) - Развернуть
Довлатов actually - (Анонимно) - 25 дек, 2011 10:58 (UTC) - Развернуть
kamenets
24 дек, 2011 11:47 (UTC)
Георгий, рассмотрите формат ведения диалога в виде рассылок, кои предлагает сервис subscribe.ru К её плюсам стоит отнести то, что безполезного трёпа не будет. Вести диалог будут только те, кому это интересно, а в силу того, что разговор будет закрытым, сами понимаете, пустобрехи исчезнут.

Однако такая закрытость является и минусом. Но и его можно превратить в плюс, размещая в этом ЖЖ интересные моменты из переписки с собеседниками (естественно, с согласия сторон)
yunaia_dusha
24 дек, 2011 11:53 (UTC)
"пустобрехи"

Вы б уже пофамильно всех перечислили этих трепачей. Чего уж там церемониться. Что за навешивание ярлыков? Лично Вас тут обидели?

Сами себя к кому относите - к высокодуховным?


(без темы) - bp21 - 24 дек, 2011 11:56 (UTC) - Развернуть
Re: назовите имена! - (Анонимно) - 24 дек, 2011 14:19 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
24 дек, 2011 11:51 (UTC)
Результат
Вот в данной теме Юра, по меньшей мере, более мягко реагирует на "несогласие" пишущих. И что? кому это помешало? А может это не помешало, а помогло? Помогло, например, Юре выглядеть более пристойно нежели в иных дискуссиях, нет?

А вообще это уже давно похоже на часть произведения Платона "Диалоги", в частности на "Евтидем" ( Критон,Сократ).
Однако всё это бесполезно. Разговор в целом беспредметен ибо не обозначены границы, термины и понятия. поэтому разбивается на фрагменты в которых оппоненты зачастую только в конце спора понимают, что говорят о разных вещах и посему. по определению, не могут придти ни к какому согласию или удовлетворению. Попытка Юры применить методологию изложения в виде " отсутствия любой методологии" провалилась с треском. А так хотелось поучиться мудрости:))).
bp21
24 дек, 2011 12:11 (UTC)
Re: Результат
Так ведь и несогласные не позволяют здесь себе того, что они позволяли ранее. Нет откровенных провокаций, хамства в мой адрес. Да, спец.псих.приемчики кое-где просматриваются и применяются, но им я уже почти научился противостоять. Далее, в случае их применения специально с целью начать троллинг, либо не буду реагировать на них, либо буду замораживать ветку или удалять коммент. В зависимости от написанного.

//Попытка Юры применить методологию изложения в виде " отсутствия любой методологии" провалилась с треском. А так хотелось поучиться мудрости:))).//

Ты забыл добавать - лично для тебя провалилась. А то опять говоришь от имени всех и за всех. :)
Да, подтверждаю, тебе эта методика оказалась не по силам по множеству причин, на которые я тебе неоднократно указывал. И делал вывод, что в плане духовной трансформации лично тебе на данном этапе твоей духовной эволюции не поможет ничего - ни эта методика, ни любая другая. Потому что в целом ты еще не готов к этому. По аналогии, как маленький мальчик не в состоянии зачать ребенка, не потому, что об этом ничего не знает или негде прочитать, это проблема решаема при желании, а потому, что физиологически еще не созрел, не готов. Так и здесь, только духовно не созрел еще, не готов еще. Извини за откровенность.
Re: Результат - yunaia_dusha - 24 дек, 2011 12:28 (UTC) - Развернуть
Третий путь - bp21 - 24 дек, 2011 15:03 (UTC) - Развернуть
Re: Третий путь - (Анонимно) - 24 дек, 2011 16:42 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
24 дек, 2011 21:40 (UTC)
Giovanni Gioppa
Всех с Рождеством. И святочный рассказ:
В кафе на Манхэттене зашел небогато одетый мальчик. "Сколько стоит мороженое с шоколадом и орехами?" - спросил он у официантки. Официантка, поморщившись, ответила: "Шестьдесят центов". Мальчик, пересчитав монетки, спросил: "А сколько стоит просто мороженое без орехов и шоколада?". Официантка, не скрывая раздражения, ответила на повышенных тонах, привлекая тем самым внимание публики: "Сорок центов". Мальчик попросил принести простое мороженое, без шоколада и орехов. Съев свою порцию мальчик расплатился у стойки и ушел. Официантка, подойдя к столику, за которым сидел мальчик, чтобы убрать креманку увидела рядом с креманкой аккуратный столбик монет на сумму в двадцать центов, её чаевые.
yunaia_dusha
24 дек, 2011 21:58 (UTC)
Re: Giovanni Gioppa
Тебя тоже с Рождеством, Джованни.
Рассказ чудесный. Спасибо!
Re: Giovanni Gioppa - bp21 - 25 дек, 2011 06:39 (UTC) - Развернуть
Re: Giovanni Gioppa - spartak_gomel - 25 дек, 2011 07:43 (UTC) - Развернуть
nicolaev
27 дек, 2011 20:21 (UTC)
Са святамі Божага Нараджэння і Новым годам! :)
bp21
29 дек, 2011 08:56 (UTC)
Дзякую! Вас таксама! Добры адказ, як праменьчык у гэты форум :)
( 248 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com