?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

Что такое духовное (Духовный мир) и какова его природа? Однозначного мнения на сей счет сегодня не существует. Количество версий и их вариаций на эту тему достаточно большое. Одни (атеисты) считают, что это нечто реально несуществующее, виртуальное, психически внутреннее - некое абстрактное проявление наших мыслей, ощущений, эмоций и переживаний, не имеющее самостоятельной природы. Другие (религиозно верующие), наоборот, рассматривают это как что-то реально существующее, но сверхъестественное, чудесным образом воздействующее на человека, необъяснимое, непостижимое и неподвластное пониманию. Иные толкования, более сложные, чем два выше указанных, встречаются гораздо реже.

Как первая, так и вторая трактовки, на мой взгляд, имеют слабые стороны.

Фото с сайта http://tvoerazvitie.ucoz.ru/

Рассмотрим первую. Классическим представителем этой точки зрения является научно-материалистическая философия, которую еще не так давно, во времена СССР, штудировал весь советский народ под вывеской марксизма-ленинизма и построения светлого коммунистического будущего. Помнится, в учебнике по философии определение сознания было весьма простое: сознание – это свойство высокоорганизованной материи, мозга человека. Такое определение принималось как исчерпывающее. Указывалось также, что мысли и чувства являлись частью сознания. И всё.

Слабость такой трактовки можно увидеть на следующем сравнении из области физики. Допустим, у вас имеется рубашка желтого и пиджак зеленого цвета. Что такое цвет? По аналогии с определением сознания мы должны ответить, что это свойство материи, ткани. Согласитесь, весьма слабенько. Потому что, если мы углубимся в природу цвета, то узнаем, что это – свет, который имеет весьма сложную, двойственную физическую природу, которая объясняется корпускулярно-волновой теорией. Свет – это одновременно частица (фотон) и электромагнитная волна. Эта волна имеет широкий спектральный диапазон, способность разлагаться на отдельные спектры, благодаря чему избирательно поглощаться и отражаться веществом. Таким образом, цвет рубашки и пиджака – это отраженная световая волна определенного спектра, которая не поглотилась молекулами и атомами ткани одежды. Как видим, всё не так просто и за этим кроется достаточно сложный механизм природного явления. С сознанием и духовным, как его проявлением, аналогичная ситуация.

Рассмотрим вторую трактовку. Классическим представителем этой точки зрения являются религии. В отличие от научного материализма, они [почти] не трогают и не рассматривают природу человеческого сознания и ограничиваются лишь нравственно-духовными его проявлениями. И, конечно, большое внимание уделяют описанию проявлений внешнего духовного мира, прежде всего Бога. Очень часто это подается в форме сверхъестественных явлений и разного рода чудес, совершаемых посланниками Бога и его служителями. Но так ли это на самом деле? Неужели всё это действительно имеет сверхъестественную природу?

На мой взгляд, подобная постановка вопроса с позиций современной науки несет в себе некоторую ошибку. Почему сверхъестественное? И что такое сверхъестественное? Посмотрим в словаре. Естественный- образовавшийся или происходящий в природе, без участия или влияния человека. Сверхъестественный - мистический, не объяснимый естественными причинами, рациональным образом. В основе этих двух слов лежит понятие "естество". Вот его значение: 1. Природное свойство, основная сущность; 2. Все, что есть; природа, натура и порядок или законы ее; существо, сущность по самому происхожденью.

А может с природой "сверхъестественного" всё проще? Ведь корень этих двух слов говорит об одном – о естестве.

Обратимся к истории "сверхъестественных" явлений древности. Одним из них является молния. Что об этом знали в древние и даже в средние века? Я лично сам помню, как в раннем детстве мне объяснили, что такое гроза. Что это Святой Илья едет по небу с огромной бочкой воды, из лейки дождем поливает землю, а бочка на телеге стучит (гремит) на небесных колдобинах. С ним на телеге сидит Бог Перун, который из волшебного лука пускает на землю огненные стрелы. :))

Что сегодня мы знаем о молнии? Ее природа кроется в явлении электромагнетизма. Есть элементарные частицы, из которых состоит атом. Одна из них – электрон – порождает электромагнитное поле и является носителем электричества. Электроны, вырываясь из атомов, электризуют капли дождя и после накопления достаточного электромагнитного потенциала происходит электрический разряд в облаках с выделением огромного количества энергии. Именно ее (энергию в форме плазмы) мы и видим как молнию. Более того, изучение явления электромагнетизма зашло так далеко, что мы научились управлять им, поставили на службу человека и это кардинально изменило всю нашу жизнь. Не только простоя лампочка в доме, но и сложнейшая электроника, компьютеры и роботы, – в основе всего этого лежит электричество.

Таким образом, то, что еще 1000 лет и более назад считалось как сверхъестественное, сегодня является совершенно естественным и вполне понятным. Значит, дело не в сверхъестественности или естественности, а в степени познания того или иного явления. То, что ранее было непознанным, считалось сверхъестественным. Как только оно стало познанным, то перестало быть сверхъестественным и стало рассматриваться как естественное, природное.

Точно так же дело обстоит и с явлениями духовными, считающимися сегодня сверхъестественными. Они не сверхъестественны, а естественны, но еще пока научно не познаны или слабо познаны, недостаточно изучены, объяснены и доказаны. Но придет время, и наше знание об их природе расширится, после чего многое станет такими же естественными, каковыми сегодня являются, например, молния (электричество) и тысячи других вещей и явлений. Добавлю, что наука уже продвинулась в изучении "сверхъестественного" и обещает в будущем грандиозные открытия в этом направлении…

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/86123.html)

Comments

( 29 комментариев — Оставить комментарий )
val000
21 апр, 2011 14:53 (UTC)
Hужно посмотреть «Титаник» Гришковца!
bp21
21 апр, 2011 16:56 (UTC)
Закачаю на днях, гляну. Если коротко, что ты этим хочешь сказать?
val000
21 апр, 2011 23:46 (UTC)
Там много интересного. Но ты мне напомнил оттуда фразу: "Возьмём, к примеру, христианство, - чего уж прощё". :) "Титаник" - пример, как не надо учить.
bp21
22 апр, 2011 08:09 (UTC)
:) Ах, это. Это известный парадокс.
- Подыми руку.
- Поднял.
- Как ты это сделал?
- Очень просто - взял и поднял.
- А ты знаешь, что за этим стоит сложнейший нейро-мышечный механизм, для моделирования на молекулярном уровне которого не хватит мощности всех компьютеров мира?
- Нет, не знаю. Для меня это так просто, что проще некуда...
:)
val000
22 апр, 2011 11:56 (UTC)
Посмотри - не пожалеешь.

Edited at 2011-04-22 11:56 (UTC)
bp21
22 апр, 2011 12:11 (UTC)
Еще вчера вечером скачал по бесплатнику :)
Спасибо. Да, я всегда смотрю и читаю то, что ты рекомендуешь, пусть даже и позже в условиях моего дефицита времени.
spartak_gomel
22 апр, 2011 10:33 (UTC)
Эй, ты куда завёл нас, проклятый старик?))
//Слабость такой трактовки можно увидеть на следующем сравнении из области физики.//По меньшей мере странное сравнение. Формулировка из философии , а сравнение из физики. Это как сажать картошку по тому принципу, что и морковку. Или у автора нет аргументов с использованием терминов философии-социологии-психологии?
Если автор больше разбирается в физике так может о физических явлениях и поговорить? А так это будет напоминать спор в деревне : " Ты падлюка!" - "А у тебя дочка не замужем!"
Вообще , фраза "Одни (атеисты) считают, что это нечто реально несуществующее, виртуальное, психически внутреннее - некое абстрактное проявление наших мыслей, ощущений, эмоций и переживаний, не имеющее самостоятельной природы" вызывает больше вопросов нежели даёт ответов. Если автор желает разобраться в данном вопросе. то и надо было бы не отделываться двумя формулировками самим же автором и придуманными, а сделать анализ и выдать на гора основные воззрения на сей счёт признаваемые научными работниками ( профессионалами) и культовыми товарищами.
А так получилось : сам придумал, сам ответил. Ну и придумывай на здоровье и далее. но какое это имеет отношение к житию остальных людей?
На мой взгляд основная развилка мнений здесь в природе происхождения сознания. Т.е. сознание имеет "обычное" ( объяснимое в будущем , например , как электрическое или магнитное поле) происхождение или оно божественной(сверхестественной ) природы ( и далее ответвления , т.е. познано не может и даётся нам чем-то или кем-то для каких-то целей или без оных). Всё остальное есть производное от этой основной развилки. Данная развилка может иметь и больше ответвлений. Автор не заостряет внимание на развилках(почему?) , а берёт результаты пятых-двадцатых развилок для сравнения. Это как сравнивать дельфина и шимпанзе. Только ещё больше запутаемся.
А далее вообще последовало : // На мой взгляд, подобная постановка вопроса с позиций современной науки несет в себе некоторую ошибку.// Минуточку, господин учёный, о каком вопросе и о какой постановке последнего идёт речь? Вы же ничего не сказали по этому поводу. Проясните, пожалуйста, "тупому доценту" какова же эта самая " постановка вопроса с позиций современной науки"? Напишите точно : современная наука( какая её часть? или в целом? ) поставила этот вопрос так : ……………………. . А то Вы знаете, а я нет. Как же тогда нам разговаривать?
А вот с текстом о молнии и , в особенности, с вот этим : " Точно так же дело обстоит и с явлениями духовными, считающимися сегодня сверхъестественными. Они не сверхъестественны, а естественны, но еще пока научно не познаны или слабо познаны, недостаточно изучены, объяснены и доказаны. Но придет время, и наше знание об их природе расширится, после чего многое станет такими же естественными, каковыми сегодня являются, например, молния (электричество) и тысячи других вещей и явлений. Добавлю, что наука уже продвинулась в изучении "сверхъестественного" и обещает в будущем грандиозные открытия в этом направлении… " я соглашусь.
Только я не понял , раньше вроде бы всё излагалось наоборот, так сказать с намёком на божественность души и прочего ? Доказательства? Пожалуйста : до сих пор не было ни одного текста о духовном и т.п. с научной точки зрения ( ну не считать же научным достижением мысли душевнобольного человека о Сверхчеловеке ) и навалом текстов религиозной направленности. Мы тут всей толпой даже "общее ядро всех религий "искали. Как-то не очень нашли, ну да ладно. Что-то я окончательно заплутал. Вспомнились последние слова проводника поляков ( вернее наших предков ) господина Сусанина " …ц, кажись заблудился!"
Так неужели Бога всё-таки нет? И это сказано( ну не сказано - не сказано, только намекнули) в пятницу, 21 апреля 2011 года!)))))))))))))) Ой чую я нечистую силу!)))))
bp21
22 апр, 2011 11:22 (UTC)
Re: Эй, ты куда завёл нас, проклятый старик?))
Ничего странного :) Духовный мир - это не философия, это физика и биология :) Пример. Что такое атомы, электромагнитное поле, радиоволны, ренген, гамма-излучение (радиация) и прочие невидимые глазу вещи? 1000 лет назад, даже 500 лет назад, это была философия, о которой каждый мог поговорить так, как ему вздумается. А сейчас это физика. В отношении духовного мира примерно тоже самое. Речь идет о "тонких" полях и "тонких" материях, которые пока еще [почти] не доступны имеющимся у нас приборам, а о них и их проявлениях больше приходится говорить на основе косвенных признаков и доказательств. А там, где косвенное, там недостаточная научная доказательная база и поэтому широкий разброс трактовок.

Насчет разбора формулировок и пояснения с позиций современной науки. Для этого потребуется большой объем текста. В дальнейшем изложении концепции многие вопросы будут освещены. Первый текст с примером и пояснением телепатического явления уже дан - http://bp21.livejournal.com/86492.html.
Божественность души и прочее вписывается в выше указанное. Бог, конечно же, есть. Другой вопрос, что это не совсем то, о чем чаще всего принято говорить, в том смысле, что это более грандиозное явление, чем об этом большинство думает. В общем, этому и посвящается концепция духовного знания.
spartak_gomel
22 апр, 2011 12:11 (UTC)
Re: Эй, ты куда завёл нас, проклятый старик?))
//Насчет разбора формулировок и пояснения с позиций современной науки. Для этого потребуется большой объем текста. // Пару страниц.


//Духовный мир - это не философия, это физика и биология :)// М-м-м, кто-то мне нашептывает, что философию отбрасывать нельзя, как и многое другое.

А в целом, спорить не буду.))
bp21
22 апр, 2011 12:18 (UTC)
Re: Эй, ты куда завёл нас, проклятый старик?))
Это тебе кажется, что пару страниц. Эти пару страниц вызовут вопросов еще на пару сотен.

А разве я где-то сказал, что ее нужно отбрасывать? Нет, есть вопросы, которые больше в рамках компетенций философии. Единственное, нельзя всё сводить только к философии или не к философии. Бросание в крайности тупиково. Истина находится в целостности всех частей.
spartak_gomel
22 апр, 2011 12:51 (UTC)
Re: Эй, ты куда завёл нас, проклятый старик?))
Похвалить тебя что ли? )) Нет не буду, раз молчу, значит нормально))).
bp21
22 апр, 2011 13:30 (UTC)
Re: Эй, ты куда завёл нас, проклятый старик?))
За что меня хвалить? :)
Нормально - а какова она, норма?
spartak_gomel
22 апр, 2011 16:43 (UTC)
Re: Эй, ты куда завёл нас, проклятый старик?))
Нормально это когда всем хорошо)).
bp21
22 апр, 2011 17:15 (UTC)
Re: Эй, ты куда завёл нас, проклятый старик?))
На первый не ответил :) Может быть это такая дипломатия напроситься мне у Учителя? :))

Странные у тебя нормы. :) Пример, наркоманы укололись и всем хорошо. Для тебя это нормально?
spartak_gomel
22 апр, 2011 17:29 (UTC)
Re: Эй, ты куда завёл нас, проклятый старик?))
Близким плохо, соседям возможно плохо, да и самим наркоманам на самом деле плохо)).
spartak_gomel
22 апр, 2011 17:31 (UTC)
Re: Эй, ты куда завёл нас, проклятый старик?))
//За что меня хвалить? :)// Вот и я думаю :"За что тебя хвалить?" ))) Сиди не хваленный)).Чего-то навеяло)), вот и написал. чего навеяло уже не помню)).
bp21
22 апр, 2011 17:56 (UTC)
Re: Эй, ты куда завёл нас, проклятый старик?))
Значит, это такой подхалимаж, "замять" прошлые промахи дискуссий о духовности... :))))
spartak_gomel
22 апр, 2011 12:53 (UTC)
где ты, Облако-рай?
А где подевались подхалимы и близкие родственники? Ну белорусы понятно где : подсолнечное скупают и туалетную бумагу, а остальные?
Где эта тысяча читающих? Эй, Легион, ты где?)))
romashkabotani
23 апр, 2011 15:10 (UTC)
Re: где ты, Облако-рай?
Саш, дык тыж опять всех, легионы эти, разогнал своей "тяжелой артиллерией", а так красиво Титаник плыл, плыл... и тута ты с "Ложкой", кидай ее на.. фиг , бери вуду , тарань закончилася у меня на чердаке)))). У мужа отпуск в мае, хотим примазаться к вашим снастям, из наших снастей только спиннинг без мармышек и ящик пива.))))
spartak_gomel
23 апр, 2011 18:23 (UTC)
Re: где ты, Облако-рай?
С 20 мая можно будет с лодки ловить. Только пропуск в погранзону получить надо. анкету заполняешь ( печать с пработы) и несёшь в погранотряд. через пару недель получаешь.
(Анонимно)
25 апр, 2011 12:06 (UTC)
Давайте представим что наше сознание - это своеобразный радиоприемник, улавливающий сигналы окружающего мира. Сегодня этот приемник у среднестатистического человека способен улавливать и обрабатывать лишь определенный диапазон волн, соответствующий текущему уровню развития человека. Но некоторые люди смогли путем тренировок и различных методик расширить свой диапазон восприятия. И то что называется духовным и сверхъестественным на самом деле просто явления вне диапазон неподготовленного человека. Невозможно передать переживания и опыт выходящие за пределы обычного восприятия, это будет казаться абсурдным или чудесным для другого человека.

Попробуйте слепому человеку объяснить красоту радуги, восхода и заката, если это выходит за рамки его опыта и восприятия.
Сергей
bp21
25 апр, 2011 12:41 (UTC)
Да, согласен
spartak_gomel
25 апр, 2011 18:03 (UTC)
мнение
А Вы считаете , что каждый человек должен знать как устроен радиоприёмник? А может у каждого своё, индивидуальное , предназначение? Зачем же всех подгонять под один шаблон? Не противоречит ли эта подгонка, и требование ко всем соответствовать чему-то эталонному, самой природной эволюции, которая жиздется на бесконечном многообразии?
pingback_bot
2 май, 2011 17:14 (UTC)
Очевидное - невероятное: 2. Никола Тесла – ученый-гений
User admin_minsk referenced to your post from Очевидное - невероятное: 2. Никола Тесла – ученый-гений или мистик от науки? 1 saying: [...] второй текст о "сверхъестественных [...]
pingback_bot
2 май, 2011 17:15 (UTC)
Очевидное - невероятное: 1. Вольф Мессинг – он читал мыс
User admin_minsk referenced to your post from Очевидное - невероятное: 1. Вольф Мессинг – он читал мысли людей и предсказывал будущее saying: [...] к проявлениям духовного. А потому воспринимаются многими как необычные, "сверхъестественные [...]
vms_hayst
21 янв, 2013 17:24 (UTC)
Наш организм так устроен, что считать его изученым - это равноценно тому, что ничего не знать. И Вы правы в том, что стремясь быть верующими, многие реальность превращают в нереальность. Но многое из серии реального, если преподнести перед нашим взором и сознание, превращается в чудо.
Сейчас телевизор имеется, почти, у каждого. Глухомань и стариков не берём во внимание.
Вот показывают мужчину, который берётся голой рукой за оборванный электропровод - другую опускает в воду - и он уже КИПЯТИЛЬНИК. Мало того, к нему идут за этой водой односельчане, как за лечебной, и - исцеляются. Парадокс? Нет - это реальность.
На сеансах Кашпировского у раковой женщины, у которой сгнил нос, начинает отрастать нос. За несколько недель он полностью восстановился. И это правда. А ведь его считали шарлатаном, а верующие дьяволом. Это чудо? Нет - это реальность. Работа ГЕНОВ, МОЗГА, того что когда-то назвали БОГОМ. Но такое делается не всегда.
Возьмите во внимание факт наличия людей, не употребляющих пищу, есть такие, что и воду не пьют. Отаких много пишут. Это естественно? Да, естественно, потому что работает наш МОЗГ, который не изучен.
А возьмите и откройте Библию. Вы там найдёте те процессы, о которых почему-то стараются не говорить - это именно то, что кормит людей, не употребляющих пищу. А в их организме происходит то, что происходило, когда Илья из горсти муки делал много муки, и из капли масла сделал много масла. Только над процессом увеличения муки и масла работал МОЗГ Ильи, а вот у тех, кто питается, как сейчас говорят - солнечной энергией, работает непосредственно МОЗГ людей, живущих без приёма пищи.
Не думайте и не иронизируйте,дорогие читатели. такие люди есть.
Игнатенко, ныне покойный, тучи в радиусе 5 км разгонял во время регаты в Риге.
Алан Чумак может расщиплять ртутные пары, вот почему он и начал воду "заряжать", роследнее я не приветствую.
Так что, Георгий, Вы правы о естественном. Но только ни сторона учёных, ни сторона верующих никак не примут эту способность и возможность так, как она этого заслуживает.
Удачи вам в познаниях этих возможностей и способностей!
bp21
21 янв, 2013 19:49 (UTC)
Спасибо за дополнительные примеры "чудес", а также за пожелание. Я называю это загадочные, непознанные явления. Есть те фанатично неверующие, кто отрицает подобное наотрез. Таких я называю отрицательно верующими. Есть и другие, которые фанатично верят и называют это просто чудом, не пытаясь вникнуть в суть. Я же отношу себя к тем, кто пытается понять, как это устроено и как это работает, чтобы "чудо" стало обыденным благом для желающих и могущих делать это и пользоваться этим.

Edited at 2013-01-21 19:50 (UTC)
vms_hayst
22 янв, 2013 19:27 (UTC)
Добрый вечер, Георгий! Получила ваш с Мишей ответ. Наш ЖЖ что-то в последнее время хромает. Мне пришло по два одинаковых SMS-сообщения, как от вас, так и от Михаила, т.е, 4. Я вчера также отправляла, пошёл сбой. Приходит ответ - не доставлено. Отправляю ещё. Захожу в ком-ии ЖЖ, картина репина "приплыли" - в ответе у Михаила 2 моих одинаковых SMS. Я одно сразу удалила. А у вас по одному в комментариях, зато у меня по 2. Я богатая на письма!

Я постараюсь много не писать. От вас было два ответа (клон не считается). Так что не буду посылать второй, ибо он должен будет адресован на ЖЖ Михаила. Не буду засорять ему ЖЖ.

Сегодня у нас на канале Украина в 12 дня, как обычно,шла передача (российская) "Пусть говорят", так демонстрировали из серии ужасов -
заболевание, называемое МАРГЕЛОН ДЕЗИЗ (кажется произносили название не на латыни, а на английском, так как это заболевание, якобы, было обнаружено, где-то в штатах Америки, не буду врать, не запомнила). Возможно Вы видели эту передачу!?

Человеческое тело - инкубатор каких-то личинок, комарей.

Врачи отказываются лечить и исследовать такое явление, а некоторые экстрасенсы о порче порят чушь, о родовом проклятии. Вот где чума ходячая. Никакой логики. Далеко с такими зайдём....



bp21
22 янв, 2013 21:26 (UTC)
Двойные сообщения приходят, если есть ошибки в тексте и я возвращаюсь к нему, редактирую и повторно отправляю \ сохраняю.

Я не в курсе этой болезни и ничего не могу сказать.
( 29 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com