?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

В этом тексте хотелось бы заострить внимание на еще одном моменте, важном для восприятия и познания духовного – умении за внешним видеть и слышать внутреннее. Отчасти об этом уже было сказано в "Почему духовное знание так тяжело дается людям. 1. Духовная слепота".

Здесь опишу две наиболее распространенные трудности, препятствующие поиску и восприятию духовного. Они присутствуют не только на форуме моего ЖЖурнала под названием "моя твоя не понимай" :)) , но и повсеместно в жизни. Мироздание так огромно и многогранно, а знание о нем настолько обширно и сложно, что было бы удивительным, если бы дело обстояло иначе. Путь к овладению знанием о Мироздании долгий и тяжелый, со многими лабиринтами и тупиками, как правило, не ограничивается одним жизненным циклом, а растягивается на эоны времени. Вот почему вокруг так много людей духовно слепых, так мало духовно зрячих и очень редки те, кого называют просветленными (духовный свет несущими). Умение видеть и слышать внутренние "тонкие вибрации" за внешними "грубыми проявлениями" является обязательным условием для овладения духовным знанием, а научение ему - самая трудная задача для духовного просвещения.

1. "Смотри на луну, а не на палец, указывающий на луну" (Будда).

Наша психика устроена так, что сказанная умная мелочь человеком, к которому мы питаем добрые чувства, уважение или заинтересованы в нем, зачастую воспринимается нами как более важная, чем величайшая мудрость, но высказанная тем, к кому мы не питаем симпатий, а тем более относимся враждебно. В крайних случаях это доходит даже до абсурда.

Припоминаю один случай лет 15 назад. Новый начальник научного отдела национального парка "Беловежская пуща", профессор биологии, предложил мне должность ученого секретаря. К тому времени я как раз успешно защитил кандидатскую диссертацию по биологии. Он собрал отдел и публично обосновал свой выбор тем, что мои научные результаты были выше, чем у других, имелись научные публикации в рецензируемых журналах и научно-практические разработки, было знание информационных технологий, энергия молодости и хорошие перспективы профессионального роста. Мои сторонники согласились, оппоненты промолчали, а одна женщина вслух сказала следующее: "Ну и что? Я всё равно его ученым не считаю". И никакие доводы, даже если бы мои результаты работы были в 10 раз выше, для нее не стали бы аргументом. Потому что так функционировала ее психика.

А насколько мы в жизни поступаем по-другому? В том числе касательно религий и духовных учений? Да практически точно также! Кто-то популярен и признан большинством, на другого это большинство навесило ярлык "неверного", кто-то излагает приятное слуху, а другой говорит вещи, которые "бьют" по самолюбию. Но как часто мы самостоятельно пытаемся разобраться и выяснить что есть истинно? Для нас зачастую важнее кто сказал, нежели что сказал, важнее название и форма, нежели суть и истина. Вот и получается, что за внешним упускается внутреннее. Чтобы его увидеть, нужно научиться преодолевать внешние барьеры неприязни, стереотипы восприятия и шаблоны поведения. Ведь у всех духовных учений и религий одно ядро. Поэтому наша мудрость заключается в том, чтобы среди этого разнообразия найти свою уникальную Истину-жемчужину, которая зачастую спрятана не в одном, а в нескольких духовных источниках одновременно.

2. "Кто имеет уши слышать, да услышит" (Библия).

Люди разных национальностей разговаривают на разных языках. В большинстве случаев непонятных. Это нормально и привычно. Люди одной национальности разговаривают на одном языке. И не всегда понимают друг друга. Потому что каждый вкладывает свое понятие в смысл произносимых слов. Это также нормально, но не привычно.

Приведу два примера из форума под прошлым текстом ("Методическое: о восприятии и понимании текстов о духовном – не всякий прав, кто громче всех кричит").

Пример первый. Я пишу в тексте "… было желание сделать изложение всех материалов максимально свободным, демократичным и доступным для анализа и критики. Потому что в этом случае можно что-то поправить, что-то объяснить глубже." Я вкладываю следующий смысл "… можно что-то [в моих текстах, у меня] поправить, что-то [другому человеку] объяснить глубже. Мой друг читает это как "… можно что-то [у другого человека] поправить, что-то [другому человеку] объяснить глубже. И в ответ пишет "… становится понятным твой стиль учительства: я учитель - ты дурак, слушай что я скажу и молча переваривай, хотя я и сам понимаю, что есть ещё недоработки. Противоречие, однако. Жесткая дисциплинарная власть над учениками…" Почему мой друг так воспринимает? По сложившейся привычке, стереотипу.

Пример второй. Я пишу в разных текстах "Духовно пробудитесь. Охраняйте природу. Остановите уничтожение Беловежской пущи. Необходимо всеобщее покаяние" и так далее. То есть идет обращение как бы ко всем читающим. Как лично я реагирую в подобных ситуациях? Если я читаю и вижу, что меня это не касается, то я присоединяюсь к автору и вместе с ним говорю: "Правильно, пробудитесь, охраняйте природу, покайтесь" и т.д. Один из моих Учителей воспринял это по-иному, как призыв лично к нему и другим дискутирующим на форуме со мной: "... твоя главная ошибка в том, что ты уверен, что никто не видит того, о чём ты говоришь. … Это не та аудитория, которую необходимо перевоспитывать. Не мы губим природу. Может быть те, кто тебе возражает, делает для её спасения в сто раз больше, чем ты." Ему вторит в этом моя коллега: "Георгий, я согласна с мнением: "ты уверен, что никто не видит того, о чём ты говоришь". У меня такое же чувство. Иногда кажется, что ты пытаешься пробить стену, а нужно пройти два шага и зайти в дверь..." Почему мои друзья воспринимают так? Потому что принимают написанное мною как обращение лично к ним, нескольким человекам, активно дискутирующим на форуме. И при этом забывают, что основная моя аудитория, на которую рассчитаны мои тексты, состоит из читающих и молчащих на форуме экологов, знакомых и незнакомых посетителей разных профессий и мировоззрений, которые, как правило, далеки от духовных материй.

Ниже я приведу фрагмент текста восточного мудреца Ошо (для тех, кто среагировал на имя автора, позвольте напомнить "Смотри на луну, а не на палец, указывающий на луну", Будда :) ). В нем описано, как одна женщина на протяжении 9 лет находилась возле Мастера в роли ученика, но так и не смогла услышать главного, потому что слушала, но не слышала, потому что интерпретировала на свой лад и вкладывала свое понимание. Думаю, это хороший пример того, чтобы самим обратить на себя внимание и задуматься над тем, а намного ли мы отличаемся от этой женщины (для тех, кто среагировал на слово "мы", позвольте напомнить "Кто имеет уши слышать, да услышит", Библия :) )


"Вопрос: Возлюбленный Ошо, что мне нужно сделать, чтобы совершить следующий шаг? Я внимала твоим словам на протяжении последних девяти лет, я практиковала безмолвие, но так и не сумела преодолеть лежащей передо мной пропасти. Где и как я могу встретиться с Тобой, чтобы раствориться во всем, что есть?

Ответ: Арпана, ты задаешь очень простой и одновременно очень сложный вопрос. Простой, потому что слушала меня на протяжении девяти лет, но не услышала ни одного моего слова. Можно слушать, а можно слышать.

Слушать может каждый, ведь уши есть у всех. Слышать же - совсем другое дело. Когда ты слушаешь, твой ум может быть занят тысячами разных дел. В этом балагане, на этом базаре, который представляет из себя наш ум, столько всего, что все услышанное тобой либо просто теряется, либо смешивается с другими мыслями, либо интерпретируется согласно твоим укоренившимся предрассудкам. Но одно можно сказать с уверенностью: ты не слышишь сказанного. Для того чтобы слышать, тебе нужен безмолвный ум.

Я не стремлюсь убедить тебя в чем-то, это не вопрос веры или неверия; я просто стараюсь объяснить тебе разницу. Вначале послушай, а затем сама выбирай - соглашаться тебе или нет. Прежде всего нужно выслушать, а это возможно лишь в том случае, если твой ум молчит.

Если в твоем уме проносятся тысячи разных мыслей - имеющих отношение к делу или нет, - то слушая, ты ничего не услышишь. Вот почему я говорю, что твой вопрос одновременно и прост, и труден, ведь он затрагивает вопрос медитации, вопрос погружения в медитацию - ибо только в состоянии медитации человек может слышать. Сам по себе ум не слышит ничего. …

Ум - это помеха, а не мост; а если это и окно, то окно, наглухо закрытое. Ум - это цензор всей информации, которую слышит человек. … Девяносто восемь процентов услышанного человек фактически не слышит, не воспринимает, до его сознания доходит лишь два процента информации, да и то в искаженном виде.

В этой аудитории пятьсот человек, и у каждого будет своя версия сказанного мной. Попросив присутствующих после нашей беседы дать краткий анализ услышанного, ты получишь пятьсот разных толкований, причем нередко противоречащих друг другу. Но ведь все эти люди присутствовали здесь, они все были свидетелями моего выступления! …

Арпана, ты провела здесь целых девять лет, но ничего не слышала. Теперь ты спрашиваешь: "Что мне нужно сделать, чтобы совершить следующий скачок?"

О каком следующем прыжке ты говоришь? А когда был первый прыжок? Ты не сделала даже одного шага. Ты осталась там, где была девять лет назад. Ты продолжаешь ходить кругами в том же месте, с тем же умом, с теми же предрассудками...

Спроси, как сделать первый шаг. Твой первый шаг - научиться слышать. Ты полагаешь, что умеешь слушать: "Я внимала твоим словам на протяжении последних девяти лет"... Но никто не может воспринимать без определенной подготовки. Да, ты можешь слушать, но слушать и слышать - не одно и то же.

… Твоя религия - это твоя собственная интерпретация, твоя выгода, твой комфорт. Ты слышишь только то, что тебе выгодно слышать. Если, сидя здесь, ты уже наперед знаешь, что правильно, а что нет, то ты ничего не сможешь услышать.

Итак, первым шагом для тебя, Арпана, должен стать отказ от своей уверенности в том, что ты слышала меня на протяжении девяти лет. Если бы ты действительно слышала меня, то за это время ты прошла бы через такую трансформацию, что сама себя не узнала бы - так сильно бы ты переменилась. Но ты совсем не изменилась. Твой вопрос - яркое доказательство того, что ты не слышала меня.

Начни с медитации, утихомирь свой ум, открой свою душу, создай пространство для безмолвия, чтобы, сидя здесь, ты действительно могла меня слышать, а я мог достучаться до твоего сердца. Но если ты будешь оставаться взаперти, то я не вижу выхода.

Я не вторгаюсь в жизнь человека до тех пор, пока он сам ко мне не придет и не попросит о помощи. Вторжение в жизнь человека без его желания, согласия и готовности было бы нарушением его прав. Каждый имеет право на самовыражение. До тех пор, пока ты не пригласишь меня, я буду стоять у двери и ждать, я даже не буду стучать в дверь, ибо ты можешь открыть дверь случайно, против своей воли. Мое вторжение не имело бы никакого смысла - ты ощущала бы внутреннее сопротивление.

Если ты распахнула для меня все двери и ищешь меня взглядом, если радуешься, заслышав мои шаги, то наше единение вполне возможно. Тогда у меня будет что сказать тебе. А может, даже и говорить не придется... Одного моего присутствия будет достаточно - без всяких слов в тебе начнут происходить перемены.

Это один из парадоксов жизни: ты сидишь здесь девять лет, слушаешь и не воспринимаешь ни слова. Я говорю тебе: "Сиди молча, мне нет необходимости что-либо говорить; ты и так все услышишь. Ты услышишь послание, ибо оно безмолвно, оно не состоит из слов".

Арпана, забудь все эти девять лет, они прошли без толку. Начни заново. Пусть сегодняшний день станет твоим первым днем, начинай отсчет от него. Не вспоминай больше эти девять лет, смело иди навстречу переменам. Да я и не прошу многого, я только прошу тебя помолчать. Но тебе не достичь безмолвия без погружения в медитацию. … Только после всего этого ты сможешь сидеть со мной в тишине, наслаждаясь безмолвием, - это обязательное условие."

(Фрагмент из книги Ошо Бхагван Шри Раджниш "Дар просветления")


Думаю, этим фрагментом сказано всё. Информация для размышления получена. Осталось лишь надеяться, что внутри что-то переменится…

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)



(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/85720.html)

Comments

( 104 комментария — Оставить комментарий )
val000
10 апр, 2011 22:12 (UTC)
Юра, ты не прав. Прошлую дискуссию ты спровоцировал словами: "Хотел бы просить Вашего мнения по дискуссии" (ясно, что речь шла о тех, кто принял участие в дискуссии). И резким отзывом о нас, принявших участие в дискуссии, высокодуховного писателя: "всегда будут те, кто на эту пищу с удовольствием слетится и будет пережевывать. ... А в отношении несогласных ополчающихся и возносящихся… (то есть нас) Вы, Георгий, разворашиваете палкой беспечное и безбедное существование в человейнике... " (типа мы – зажравшиеся муравьишки).

Отказавшись принять упрёки друзей и перевалив всё на отсутствующих читателей, ты поступаешь не честно. К сожалению, здесь проявилась твоя беспринципность в выборе источников. Очень сожалею, что вынужден всё это тебе говорить. Проблема в тебе.
bp21
11 апр, 2011 07:41 (UTC)
Путь сквозь беспринципные источники
Ох.... :(
Я не прав в том, что у меня на форуме настолько разные люди, что применить к ним даже очень-очень общую характеристику, пожалуй, невозможно, настолько они разные. А я пытаюсь это сделать. Отсюда я "недослышиваю" ситуацию. Но и дискутирующие люди "недослышивают" меня.
Я не отказываюсь принять упреки друзей, как ты пишешь. Я отказываюсь принять упреки друзей на 100%, так как вижу в них "отверстия". Об этом и говорю. А друзья требуют: "Принимай на 100%". И отвергают "отверстия". Я вижу ситуацию сложнее, чем 0% - 100", чем черное-белое.

//К сожалению, здесь проявилась твоя беспринципность в выборе источников. Очень сожалею, что вынужден всё это тебе говорить. Проблема в тебе.//

Мне нравится сказанное тобою. Соглашусь. За исключением слова проблема. Разве это проблема? Я вижу это как Путь, а не как проблему. А Путь не бывает гладким, без проблем. Да, я сознательно выбрал этот Путь, через, как ты говоришь, беспринципность в выборе источников. Потому что этим Путем я шел от рождения. Я родился и вырос на хуторе, в глубинке, у меня совсем недавно появились те люди, которые помогли мне понять "принципные" источники. А до этого их не было и я постигал истины через то, что было общедоступно и общепринято, т.е. чаще всего неверно. Я постигал это через познание и отрицание того, что неверно. И когда мне открылось то, что открылось, когда стали известны "принципные" источники и пришло их понимание, я встал перед выбором - отказаться от всего прошлого опыта "фильтрации", взять за исходную только эти источники или нет? Я выбрал второе, потому что вижу вокруг себя множество тех, кто идет моим путем, читая и "переваривая" беспринципные источники. И решился поделиться своим опытом, как "переварить" эти источники и найти свою Истину-жемчужину. И считаю это правильным, так как это востребован многими ищущими. Доказательсто этого простое. С моего ЖЖ идут ссылки на тех, кто дает "принципные" источники и повествует исходя из них. Однако же я вижу, что далеко не все переходят на эти ссылки, берут эти источники и идут согласно им. Наоборот, они нее принимают их. Потому что не все так просто в жизни. Для этого и существует множественность Путей, которые в конечном итоге (конечной точке) все верные, так как приводят в одну точку.

//И резким отзывом о нас, принявших участие в дискуссии, высокодуховного писателя: //
Хочу обратить твое внимание на "Возлюби ближнего своего, как себя самого". Мне кажется, ты не всегда терпелив настолько, насколько это нужно.
(Анонимно)
11 апр, 2011 06:09 (UTC)
VK
"Жизнь - источник радости, но всюду, где пьет толпа, родники отравлены" - Ф. Ницше
bp21
11 апр, 2011 07:42 (UTC)
Re: VK
Спасибо. Замечательная фраза.
И как быть?
Re: VK - viplissa - 11 апр, 2011 15:09 (UTC) - Развернуть
Re: VK - bp21 - 11 апр, 2011 16:32 (UTC) - Развернуть
Re: VK - viplissa - 11 апр, 2011 18:17 (UTC) - Развернуть
Re: VK - bp21 - 11 апр, 2011 18:43 (UTC) - Развернуть
Re: VK - viplissa - 11 апр, 2011 19:02 (UTC) - Развернуть
Re: VK - bp21 - 11 апр, 2011 19:36 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
11 апр, 2011 07:09 (UTC)
Истина есть многообразие.
1.Основная трудность в познании любого объекта(субъекта) – отсутствие о нём полной-цельной информации. Попытки из незначительного количества пазлов сложить общую картину , домыслив недостающее, и приводят к множественности мнений. Выход: подождать большего количества пазлов, а пока заняться иными делами.
2. У всех духовных учений и религий одно ядро . Не знаю на счёт ядра)), а вот один общий признак у них есть. Один общий признак: домыслы о том, как выглядят недостающие пазлы. Только домыслы разные, иногда совпадающие ( новые дух.учения строились на основе прежних , устаревших), иногда прямо противоположных. Но во всех случаях вымышленные, придуманные. По мере добывания научных данных эти учения будут трансформироваться-изменяться. Это не отрицание смысла фантазий, это правильное восприятие данности. И относиться к этому надо в соответствии с тем, что дух.учения из себя представляют. Как к теории. Не более.
//наша мудрость заключается в том, чтобы среди этого разнообразия найти свою уникальную Истину-жемчужину, которая зачастую спрятана не в одном, а в нескольких духовных источниках одновременно.// Хорошо бы , чтобы она там была, хоть где-то, спрятана. Но мы даже не знаем есть ли она там вообще! Это как искать алмазы у себя в огороде. Даже самая искренняя вера в наличие оных в огороде не увеличивает шанс их там отыскать)). Также как и самые-самые усилия по поиску оных в огороде , также не приближают момент их обнаружения. Вопросы где и чем копать вторичны. Первичный вопрос : « А есть ли мальчик?» И пока нет ответа на первичный вопрос, все усилия по смыслу стремятся к нулю.
3.На главный вопрос жизни я бы посмотрел в данное время в иной плоскости : если мы не знаем точно куда идём и зачем, то надо обустроить эту дорогу и себя на ней. Это первично в данных условиях, а не вопросы типа «Есть ли бог, и какой из них главнее?» Мы тратим массу усилий на пустую болтовню, а могли бы заниматься воспитанием детей, совершенствоваться сами, находить пути интеграции с природой и пр. Повторяю вновь и вновь : вместо того , чтобы изучить философию, психологию , социологию, этику, логику ( раз мы о духовности говорим ), мы изучаем фантазии и ищем там рациональное зерно-Истину. Повысило это качество жизни? Стали Вы разумнее? Насколько? Так зачем мы каждую весну пытаемся вырастить то ананас, то кофе, вместо того, чтобы выращивать наши овощи и фрукты?
//одна женщина на протяжении 9 лет находилась возле Мастера в роли ученика, но так и не смогла услышать главного, потому что слушала, но не слышала, потому что интерпретировала на свой лад и вкладывала свое понимание.// Можно только посочувствовать женщине. А самим сделать выводы. И суть не в том, что женщина всё воспринимала по своему, а в том, что займись она иным делом и была бы счастлива. А кроме этого, что это за Мастер, который за 9 лет не нашёл методов и способов донести до женщины учение? Отличный Мастер. отличный от других. Кто его Мастером назовёт после этого? Если Мастер не понимает. что из чего вытекает и что за чем следует, то что это за мастер? Он дал книгу и сказал : «Читай!» Женщина 9 лет усердно читала и приговаривала:2Мастер,мастер, я ничего не понимаю. здесь какие-то чёроточки…» «Читай!» ,- сурово указывал Мастер. А ведь ларчик то просто открывается. Прежде , чем требовать чтения, надо бы НАУЧИТЬ читать ( алфавит, по слогам, слова и т.д.).
Так с чего нам начинать? Может землю вспахать сначала и т.д., по пунктам, вместо того, чтобы рассуждать какую картошку осенью выкопаем? Ничего не выкопаем, ибо ничего не посадили.
bp21
11 апр, 2011 07:57 (UTC)
Re: Истина есть многообразие.
1. Первое - придется ждать вечность, ибо пазлы в беконечном мироздании никогда не сложат цельную картимну. Отсюда вывод - это не выход. Второе - пишешь "заняться делами". Эти дела также в незаконченной цельной картине, а значит также исходят из незаконченной картины, поэтому откуда такая уверенность. что дела верны?

2. У атеизма и неверия тоже домыслы, ибо ничто не может охватить цельную картину бесконечного Мироздания. Так почему бы нам не отбросить вместе с религиями и учениями атеизм и неверие? В таком случае возникает вопрос, а за что же тогда держаться?
Твой спор, несогласие сводятся к тому, в каком углу темной комнаты больше иллюзий света. Кто-то выбирает один угол-иллюзию, кто-то другой... Ты сводишь духовные учения к теории. Ты не прав. В них практики не меньше, чем в атеизме. Трудность в том, что эта практика иная. А не попробовав ее, что ты можешь сказать о ней? Ничего. Что можно сказать о пудинге, не попробовав его вкуса?

//Но мы даже не знаем есть ли она там вообще! //
Не говори за всех, говори за себя :) Потому что есть те, кто знают. А если лично ты не хочешь узнать от них, и проверить на себе, или не можешь..., то это не причина отрицать огулом.

3. Про Мастера, который не понимает..., я промолчу. No comments :)))
spartak_gomel
11 апр, 2011 07:27 (UTC)
Опыт
когда-то я работал учителем. Так вот, все двоечники не умели нормально читать ,как остальные, в лучшем случае читали по слогам( 5-ый класс ). Как они могли учиться? Вся градаци и состояла практически в одном : скорости чтения.
Они были по потенциалу равны с остальными учениками, а иногда и превосходили даже отличником в скорости мышления, но ... они не умели нормально читать. Всё.
Re: Опыт - spartak_gomel - 11 апр, 2011 09:09 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
11 апр, 2011 08:31 (UTC)
VK
Когда у мыслителя быстро вертятся мысли, у немыслящей публики кружится голова...
Да, ум - это цензор, но ведь даже для того, чтобы умно поступать, одного ума мало. Безмолвствуя и соглашаясь, не рассуждая, легко впасть в заблуждение. Я говорю в данном случае о себе.
bp21
11 апр, 2011 08:41 (UTC)
Re: VK
+1 :)
Здесь речь идет об ином безмолвии, о медитативном безмолвии. Это не безмолвие сна или гипноза, а, наоборот, безмолвие в полной пробужденности. Когда ты интуитивно, чуть ли не телепатически (или сродни этому) чувствуешь, ощущаешь то, что выражает говорящий, не важно как он делает это - словами, жестами или только глазами. ДЛя этого, как ты верно отметила, "одного ума мало".
elena_borisova
11 апр, 2011 10:38 (UTC)
"Я знаю, что ничего не знаю." У каждого свой путь познания. Мне всё равно интересно! А насчёт планеты Земля - мы тут ни при чём. Она же живая. Если будем ей вредить, то она просто сбросит нас со своей головы, как каких-нибудь вредителей, вшей, например. Пардон за плохое слово, хотя биологам все названия не страшны. Прошу не кидать в меня тяжёлыми предметами.)
bp21
11 апр, 2011 11:15 (UTC)
Живая планета
Извините, не понял фразу "А насчёт планеты Земля - мы тут ни при чём." Как не при чем? Мы же вредим ей!
ОТ тяжелых предметов буду сегодня защищать Вас. Как только кто-то кинет, так я перехвачу и удалю, если будет тяжелый :))
Re: Живая планета - bp21 - 11 апр, 2011 11:26 (UTC) - Развернуть
Re: Живая планета - bp21 - 11 апр, 2011 11:57 (UTC) - Развернуть
Re: Живая планета - bp21 - 11 апр, 2011 12:31 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
11 апр, 2011 17:12 (UTC)
я такой тупой, ужас
Что-то вы договорились, что человек живя уже наносит непоправимый вред планете. читай мирозданию. Одни кричат :" Изверги, не ежьте животных, убийцы!" Другие кричат: " гады, не ежьте растения , они же живые!" Третьи кричат :" Алё, гараж. ты выпил чистыю воду , а сливаешь что, сволочь этакая?"
Пацаны и пацанки, у вас выход один - в петлю. так только можно спасти планету. Это раз.Хотя столько уже говорили об этом, но , извините вырвалось.
Второе: когда хочешь всё и сразу не получишь ничего или будешь довольствоваться малым.
Достаточно узнать, что есть Духовный мир, принять его, просветишься и станешь духовным человеком? Это как же?
"Вот вам мужики винтовки, немцы плохие, их надо уничтожать..." " Командир, а как из них стрелять?". "Неважно сынки, вы , главное, невцев ненавидьте и всё у вас получится..."
Так что ли?
Или может " Изя , брось костыли!" вот так?
Я никак не пойму одного: главная цель всего этого учения Духовности какова? Сохранить цивилизацию, планету, себя?
да чем тупее человек. тем он быстрее поверит во всё, что угодно и станет просветлённым. Но от этого он не научится мыслить. И его снова придётся чему-то учить. И так бесконечно.
Так что надо делать?
bp21
11 апр, 2011 18:02 (UTC)
Re: я такой тупой, ужас
Саша, ты как-то писал, что не пьешь. Ты сегодня вот это точно трезвый писал?
yunaia_dusha
11 апр, 2011 18:05 (UTC)
Не по теме
Только что прочла в интернете о трагических событиях в минском метро. Я так поняла взрыв? Погибшие и раненые есть. Это авария или теракт? Там ничего не написано.
bp21
11 апр, 2011 18:39 (UTC)
Re: Не по теме
Уже объявили, что теракт. Предварительно 7 погибло, >50 ранено
dunadana
11 апр, 2011 19:24 (UTC)
Добавлю к сказанному вами о проблеме восприятия.

Существуют две психологические модели поведения. Первая модель - позитивная. Человек слышит, что ему говорят, и делает то, о чём его просят, и наоборот. Получается конструктивный диалог. Вторая модель - отрицательная. На любую фразу говорящего человек ВСЕГДА отвечает негативом, не слушает совершенно, о чём ему хотят сказать. Он запрограммирован отрицать - как словом, так и делом, эмоциями.

Этим отрицательным моделям люди следуют зачастую бессознательно. Потому что в его семье, в которой он вырос, так себя вели взрослые. Ребёнок копирует и учится у них реагировать отрицательно.

Позитивная модель может быть выработана самостоятельно, если человек осознал свою проблему и хочет изменить свою модель поведения. Эта перестройка вполне возможна, главное - было бы желание. Я знаю примеры такой перестройки - эти люди реально сильно изменились, и их жизнь после этого изменилась в лучшую сторону. А всё потому, что они изменились сами и стали реагировать позитивно.

dunadana
11 апр, 2011 19:32 (UTC)
Перечитала только что написанное и поняла, что упустила одно важное слово.

Отличие двух моделей - в слове "приятие". Принимать другого человека, его чаяния и потребности, или не принимать другого человека, игнорировать его чаяния и потребности. Вот что такое умение слушать.
spartak_gomel
12 апр, 2011 13:34 (UTC)
кому-то я не верю
Кто не с нами , тот враг нам. Ниписали бы и всё . А вот эти положительные, отрицательные , как-то я , например, себя туда не вложил.
Никаким боком.
Не знаю как у Вас, а у меня реакция зависит только от меня и никак не от говорящего мне и никак не от слов произнесённых в мой адрес. Я тоже утрирую, как и Вы)). Всё зависит от моих целей в разговоре : я говорю для того , чтобы 1. меня слушали и 2. меня услышали.
1. В этом случае мне важна реакция слушателя ибо моя цель направить его или др. словами подчинить его, навязать свою волю и т.п. .
2. В этом случае мне реакция слушателя не важна : я дело сделал - подсказал-показал-объяснил-намекнул и пр. , а там дело слушателя как поступать. Ежели слушатель не принимает моё воззрение или слова,или критикует меня за них и т.п., то это вовсе не означает, что он меня не слышит и не понимает . Это в первую очередь означает, что он просто не принимает моё воозрение или слова за Истину в последней инстанции, т.е. он сомневается.
В случае 1 Вы хотите покорности слушателя, т.е. лишаете его свободы выбора, а в случае 2 свобода выбора остаётся за слушателем.

Так чего Вы хотите, господа, больше? Чтобы Вас слушали или слышали?
Походив чутка по ЖЖ я наблюдаю в основном картину вещания . Редко кто предлагает диалог и открыт к нему на равных. Чаще, любое отклонение от точки зрения автора вызывает эмоции на уровне : " Сам дурак, ходють тут ходють и иди-иди отсюда" )))))))).
Намасте, конечно, но всё-таки...)))))))))))))

Иными словами : ежели претендуешь, то соответствуй.
bp21
12 апр, 2011 14:14 (UTC)
Re: кому-то я не верю
//Кто не с нами , тот враг нам. Ниписали бы и всё . //

Это ты о чем?
(без темы) - dunadana - 13 апр, 2011 14:33 (UTC) - Развернуть
(без темы) - yunaia_dusha - 13 апр, 2011 15:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 13 апр, 2011 15:48 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
12 апр, 2011 13:49 (UTC)
Духовно пробудитесь. Охраняйте природу.
Каждому ученику Мастер предоставлял расти своими собственными
темпами и никогда никого не подгонял. Такое свое отношение он
пояснял притчей:
Однажды человек увидел бабочку, пытающуюся выбраться из кокона,
но ему показалось, что она делает это слишком медленно, и он стал
легонько дуть на кокон.От тепла его дыхания кокон действительно
почти сразу лопнул.
Но то, что показалось на свет, было не бабочкой, а жалким
существом с изуродованными крыльями.
- Развитие и рост, - подытожил Мастер, - невозможно ускорить.
Любое вмешательство лишь повредит.
bp21
12 апр, 2011 14:12 (UTC)
Re: Духовно пробудитесь. Охраняйте природу.
Спасибо за притчу.
Начало притчи хорошее, а вот конец надуман :((((

Дело в том, что всё бабочки выходят из кокона (рождаются) со свернутыми крыльями и никогда не бывает иначе. После рождения бабочка должна сидеть (висеть) крыльями вниз, во время чего она накачивает в крылья гемолимфу (кровь насекомых) и они расправляются до нормальных размеров и формы. После чего еще должно пройти время, чтобы крылья (хитин - твердое вещество) затвердели. На всё уходит около 1 часа. Лишь после этого бабочка способна взлететь, но никак не раньше. Если данный процесс нарушается или прерывается, то бабочка остается с неправильно расправленными крыльями, к полету неспособна и погибает от голода.
О притчах - yunaia_dusha - 12 апр, 2011 20:56 (UTC) - Развернуть
Re: О притчах - bp21 - 12 апр, 2011 21:16 (UTC) - Развернуть
Re: О притчах - bp21 - 12 апр, 2011 21:52 (UTC) - Развернуть
spartak_gomel
12 апр, 2011 13:53 (UTC)
или всё не так?
Зайдём с тыла.
//В этом тексте хотелось бы заострить внимание на еще одном моменте, важном для восприятия и познания духовного – умении за внешним видеть и слышать внутреннее.//
Правильно ли я понял эту фразу : нет умения за внешним видеть и слышать внутреннее и не воспринять и не познать тебе духовного?
Ежели да , то читаем :
И.Ф.Харламов "Педагогика" )))))))))) : "…В тесной связи со знаниями выступают умения и навыки. Умение – это владение способами (приемами, действиями) применения усваиваемых знаний на практике. …".
Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии : "…Автоматизированные, сознательно, полусознательно и бессознательно контролируемые компоненты деятельности называются соответственно умениями, навыками и привычками.
Умения — это элементы деятельности, позволяющие что-либо делать с высоким качеством, например точно и правильно выполнять какое-либо действие, операцию, серию действий или операций. Умения обычно включают в себя автоматически выполняемые части, называемые навыками, но в целом представляют собой сознательно контролируемые части деятельности, по крайней мере в основных промежуточных пунктах и конечной цели. …"
Таким образом, раз приёмам, действиям и способам нас здеся не обучали, то у нас нет никаких шансов познать духовное. Вообче. Проздравляю.

Нет, ежели всё не так, то ладно))). Не обедал сегодня, может это объясняет такую мою терпимость)))).
bp21
12 апр, 2011 14:20 (UTC)
Re: или всё не так?
Да, ты правильно понял. Если нет умения за внешним видеть внутреннее, то о познании духовного остается лишь мечтать.
Твоя цитата из И.Харламова ничуть не протеворечит сказанному мною. Ибо есть также духовная практика. Для овладения ею необходимо развитие умений и навыков. И вообще будет замечательно, если практика еще подтверждена знанием.
Поэтому мне не понятна причина твоего возмущения.
Re: или всё не так? - bp21 - 12 апр, 2011 18:59 (UTC) - Развернуть
Re: или всё не так? - bp21 - 13 апр, 2011 09:08 (UTC) - Развернуть
Re: или всё не так? - bp21 - 13 апр, 2011 11:30 (UTC) - Развернуть
Re: или всё не так? - bp21 - 13 апр, 2011 12:49 (UTC) - Развернуть
bp21
12 апр, 2011 21:33 (UTC)
Первая притча в тему - внутреннее за внешним
Продолжу пару притч в тему.
---------------
"Сновидения":
Когда я достигну просветления?
- Когда увидишь, - ответил Мастер.
- Увижу что?
- Цветы, деревья, звезды, луну.
- Но я и так вижу их каждый день.
- Нет. То, что ты видишь, - всего лишь образы деревьев, цветов, луны и звезд. Ты не живешь в реальности, ты живешь в мире слов и мыслей.
И в утешение он мягко добавил:
- У тебя жизнь из бумаги, зато и смерть твоя будет бумажной.
(Энтони де Мелло "Одна минута мудрости")
bp21
12 апр, 2011 21:35 (UTC)
Вторая притча в тему - мгновенно вместо медленно
"Возрождение":
- Начисто забудь о своем прошлом - и ты станешь просветленным, - сказал Мастер.
- Я так и делаю, только постепенно.
- Постепенно можно лишь расти. Просветление - мгновенно.
Позже мастер объяснил:
- Тебе нужно прыгнуть! Крохотными шажками пропасть не преодолеть.
(Энтони де Мелло "Одна минута мудрости")
romashkabotani
12 апр, 2011 21:47 (UTC)
Re: Вторая притча в тему - мгновенно вместо медленно
Это тренинг такой?))))"Начисто забыть прошлое"? Надеюсь , это временно))))?
spartak_gomel
13 апр, 2011 10:47 (UTC)
для спорящих о метафорах))
Чтобы научиться забывать, надо понять что и почему мы помним. А помним мы эмоционально сильные впечатления. раз, и то, что привносит эти самые эмоции , т.е. то, что мы сделали ( если брать события и поступки) , но это идёт в разрез с нашим мировоззрением (совестью). Следовательно, дабы что-то забыть, надо просто обосновать для себя точно и чётко, что наше действие(поступок) было верным и правильным. И со временем оно "спрячется" у вас в памяти само. Только вы уже станете чуточку иным)))))).
( 104 комментария — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com