?

Log in

Предыдущая запись | Следующая запись

Мне постоянно приходится сталкиваться с желанием людей иметь во главе себя, во главе страны жесткого правителя. Причем это идет как от простого, малограмотного народа, так нередко и от интеллигенции. "Сталина бы сюда, сразу порядок навел бы", - нередко говорит мой собеседник. И приводит весомые аргументы в пользу диктатуры, критикуя "хаос" и трудности демократии. Чаще всего аргументы к историческому опыту и разуму в этом случае бессильны…

Как итог глубинной психологии, народ, хлебнув "глотка" демократии и свободы в начале 90-х годов, затем дружно бросился избирать своим хозяином президентом лидера жесткого, авторитарного, с диктаторскими замашками. Так случилось и в Беларуси, и в других странах СНГ. Прошло почти 20 лет после распада СССР. Ситуация принципиально не поменялась. Выбор народа до сих пор не в пользу демократии. Большинство всё еще желает жить под "сталинской рукой", правда, в разных ее современных модификациях и вариациях.

Так что же лучше: демократия или абсолютная власть? Недавно прочитал замечательное интервью российского сценариста и кинорежиссёра Павла Лунгина, недавно снявшего фильм "Царь" (опубликовано в газете "Аргументы и факты в Украине"). В основе сценария фильма - противостояние царя Ивана Грозного и митрополита Филиппа. Ниже цитаты, которые мне показались наиболее ценными для темы, обозначенной в заголовке моего поста. Вот и рассуждайте, как лучше прийти к светлому будущему – через хаос свободы или через рабство абсолютной власти …




"Опыт нашей [прим.Г.К.] коррумпированной демократии вызвал у людей негативное отношение к демократическим институтам власти вообще. Но, на мой взгляд, коррумпированный абсолютизм - ещё больший ужас. Хотя бы потому, что при коррумпированном абсолютизме они не смогут даже высказывать своё мнение. Поэтому будут говорить, что всем довольны." …

"Иван Грозный первым показал, что власть в России должна быть грозной. И в каком-то смысле эта грозная власть развязывает руки всем остальным людям. Ты можешь воровать, лгать, делать всё что угодно, не задаваясь при этом вопросом о моральной стороне этих поступков! Потому что власть взяла на себя функцию твоей совести. У неё в руках палка, и она за тобой смотрит, таким образом освобождая тебя от контроля за своим собственным поведением. В результате имеем общество, в котором отсутствуют самоконтроль и какое бы то ни было самоограничение. Это проявляется даже в мелочах. Думаю, любой не раз наблюдал: вот перед светофором выстраивается очередь из машин. И обязательно найдётся тот, кто полезет в обход: по тротуару, по головам, сбивая зазевавшихся пешеходов, - только бы не стоять в очереди, не быть таким, как все. Но любая демократия начинается с того, что, если двадцать машин стоит в очереди, ты подъезжаешь и становишься двадцать первым. Это качество - абсолютную вседозволенность, желание пройти к цели по трупам, по головам - сформировала в русских людях власть, начало которой положил Грозный. Власть, которая не верит тем, кем управляет. Ведь Грозный не верил никому, даже самому близкому окружению. Он считал, что все - предатели. Все воры. А значит, и казнить в принципе можно любого. Таким же образом позже действовал Сталин, выдавая разнарядки на аресты и казни. Любого копни поглубже, а у него в голове - мысли крамольные.

И теперь, много веков спустя, мы имеем очень странный анархический народ, который не признаёт никакого внутреннего самоограничения и который при этом - достаточно лицемерно - всё время взывает к сильной руке и твёрдой власти. Делать всё противозаконно до тех пор, пока тебя не схватили за руку, - это и есть та реальность, в которой мы до сих пор бултыхаемся." …

"… люди должны объединяться не на ненависти к чужим, а на любви к стране и себе. И какое бы раздражение ни вызывала Америка, но я нигде больше не видел людей, так искренне влюблённых в свою страну". ….

"Саморегулирующееся общество без сильной абсолютистской власти и милицейского кулака, занесённого над ним, способно меняться в зависимости от обстоятельств. Видимо, чтобы выжить в новых условиях, Франция вдруг отбросила свой хвалёный французский эгоизм и активно занимается добрыми делами. А у нас я часто вспоминаю фразу, которую вычитал в рассказах у Варлама Шаламова. Он сформулировал в ней главный закон жизни в лагере: «Сдохни ты сегодня, а я - завтра». Вот в каком-то смысле мы никак не можем выйти из этой лагерной морали и по-прежнему желаем ближнему: сдохни сегодня, а я - завтра. У нас очень мало тех, кто говорит: давайте вместе проживём ещё хотя бы полдня. А без них нам не выжить."


(PS. Спасибо Игорю Масловскому (заместитель председателя Белорусской социал-демократической партии (Грамада), bsdp_brest) за наводку на статью.)

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/68947.html)

Comments

( 94 комментария — Оставить комментарий )
mikola_a
15 май, 2009 14:19 (UTC)
Помнится, у Эриха Фромма в "Анатомии человеческой деструктивности" дано хорошее развернутое объяснение стремления к "сильной руке".
bp21
15 май, 2009 14:54 (UTC)
Спасибо. Почитаем.
Оно, если коротко и простым языком, понятно: желание быстро достичь состояния общества, при котром хорошо будет жить, но при этом не брать на себя отвественности ни за что. Для этого нужен мудрый и жесткий правитель, который знает, как быстро сделать жизнь хорошей, всех построит и поведет к ней. И, конечно, как и на всяком пути, найдутся непонимающие и вредящие этому движению. С ними правитель быстро расправится и после этого [опять же] быстро приведет всех к заветной цели. После чего все... заживут долго и счастливо.
(без темы) - mikola_a - 15 май, 2009 15:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 май, 2009 15:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - msher - 16 май, 2009 05:03 (UTC) - Развернуть
pan_szymanowski
15 май, 2009 15:43 (UTC)
Просто нужно выбирать - либо дохнуть с голоду, ходить без штанов, жить в землянке и иметь демократию. Либо хорошо жить, иметь любимую работу и семью. Но без демократии. Это медицинский факт. Демократия и уровень жизни находятся в противофазе. Нет в мире ни одной страны с достойным уровнем жизни, где разрешена демократия. Нельзя совместить и то и другое. Конечно же, нормальный человек выбирает второй вариант.
Я много лет живу в США, много лет жил в независимой Украине, много лет жил в СССР. Всякое повидал. Трудно заподозрить и то, что я "зомбирован" вашим батькой Лукашенко. А к такому выводу пришел уже давно.
bp21
15 май, 2009 16:07 (UTC)
Извините, не понял. Как эт несовместимы?

///Демократия (греч. δημοκρατία — «власть народа») — политический режим государства или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). Главным признаком демократии является обеспечение пропорционального представительства во власти как можно более широких интересов населения, присутствующих в стране, а также динамическое изменение представительной власти вместе с соответствующими изменениями этих интересов во времени./// (http://ru.wikipedia.org/wiki/Демократия)

Или Вы имеете ввиду 1) демократия должна быть как минимум управляемой, а не "чистой"
2) вначале должна быть автократия и только после поднятия уровня жизни можно вводить демократию?
(без темы) - pan_szymanowski - 15 май, 2009 16:32 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 май, 2009 16:37 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pan_szymanowski - 15 май, 2009 16:42 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 май, 2009 17:03 (UTC) - Развернуть
(без темы) - my_silencio - 15 май, 2009 17:46 (UTC) - Развернуть
(без темы) - msher - 16 май, 2009 05:06 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 24 май, 2009 08:23 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - pan_szymanowski - 8 июн, 2009 16:07 (UTC) - Развернуть
pan_szymanowski
15 май, 2009 15:46 (UTC)
И то, что страны СНГ, независимо друг от друга идут по одному пути - весьма символично. Скоро дело закончится монархиями, как в Европе.
bp21
15 май, 2009 16:04 (UTC)
В Беласи уже объявлено, что на следующего президента готовится самый младший сын (5-летний) :)
http://www.svobodanews.ru/content/article/447270.html
(без темы) - pan_szymanowski - 15 май, 2009 16:10 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 май, 2009 16:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - pan_szymanowski - 15 май, 2009 16:39 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 май, 2009 17:05 (UTC) - Развернуть
olleg1
15 май, 2009 16:38 (UTC)
раз уж разговор медленно, но верно приближается к монархии. примерно такие мысли изложены в книге "Проект Россия". Может это -решение?
bp21
15 май, 2009 17:02 (UTC)
Что значит решение? В смысле решение российской проблемы бардака?
А что за книга, где она, есть в инете?
olleg1
15 май, 2009 17:11 (UTC)
в смысле -да,а книга -довольно известная в узких кругах )) http://www.projectrussia2.ru/
bp21
15 май, 2009 17:44 (UTC)
Вряд ли Вам что-то поможет: что демократия, что монархия. История тому свидетельство. Я склоняюсь к тому, что Россия исторически еще долго будет разрываться между демократичекими Европейскими ценностями и азиатским традициями, периодически (по синусоиде) то подымаясь, то падая. А что из этого получится и когда получится - кто его знает...

PS. Ответы помещайте нажимая "ответить", а не "оставить комментарий", чтобы дискуссия шла в одной ветке, а не начиналась с начала.
(без темы) - olleg1 - 15 май, 2009 18:43 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 май, 2009 18:55 (UTC) - Развернуть
(Удалённый комментарий)
(без темы) - olleg1 - 8 июн, 2009 11:39 (UTC) - Развернуть
(Анонимно)
15 май, 2009 19:14 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, вероятно анархист
По поводу демократии достаточно чётко и коротко высказались Аристотель и Черчилль. Добавить нечего. Всерьёз воспринимать слова АГЛ о грядущем президентстве НАЛ может только человек, у которого напрочь отсутствует чувство юмора. Попрекать же кого бы то ни было происхождением (колхозник, цыган, без роду без племени) — низко и подло. Особенно на фоне обвинений в "безкультурности".
gedymin
15 май, 2009 19:33 (UTC)
Re: Луарвик Л. Луарвик, вероятно анархист
Совершенно верно! Просто Лукашенко оказался сильнее своих оппонентов и взял власть в свои руки. И какая разница, кто он? В этом мире ничего нет случайного...
gedymin
15 май, 2009 19:31 (UTC)
Демократии в том виде, в котором она преподносится обывателям - это обычная утопия или коммунизм. Демократии не существует, ее не может существовать в природе. Чтобы это понять, достаточно просто проследить за историей человечества. Демократия, как власть народа - это полный абсурд, это анархия, т.к. у каждого человека свою желания и взгляды, и всем не угодишь. А анархия - это начало борьбы за власть, которая когда-нибудь закончится победой самого сильного. Это закон природы и против этого не попрешь. Так что pan_szymanowski прав :)
bp21
15 май, 2009 19:39 (UTC)
Это имеется ввиду "чистая" (идеальная) демократия.

Но еще Черчилль сказал "демократия - худшая форма государственного правления, если не считать все остальные" или "Демократия - худшая из форм правления, но все остальные еще хуже". Так что это понятно.

Но тогда что же за формы правления в Европейских странах, США, Канаде, Австралии? Ведь они себя называют демократиями?
Вы имеете ввиду, что большинство из них одновременно включают в себя элементы других систем?
(без темы) - gedymin - 15 май, 2009 19:54 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 15 май, 2009 20:12 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gedymin - 15 май, 2009 21:09 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 май, 2009 21:21 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gedymin - 15 май, 2009 21:25 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 май, 2009 21:36 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gedymin - 15 май, 2009 21:40 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 24 май, 2009 08:23 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 25 май, 2009 07:34 (UTC) - Развернуть
(без темы) - bp21 - 30 май, 2009 16:48 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 май, 2009 21:17 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gedymin - 15 май, 2009 21:22 (UTC) - Развернуть
(без темы) - (Анонимно) - 15 май, 2009 21:30 (UTC) - Развернуть
(без темы) - gedymin - 15 май, 2009 21:34 (UTC) - Развернуть
Луарвик Л. Луарвик, вероятно bomber - (Анонимно) - 15 май, 2009 21:08 (UTC) - Развернуть
jescid
15 май, 2009 20:42 (UTC)
А в огороде бузина...
Какой коррумпированный абсолютизм при Сталине то?? Его даже при СССР не было на ТАКОМ уровне, как сейчас в РФ.
bp21
24 май, 2009 08:22 (UTC)
Re: А в огороде бузина...
Конечно, коррупция в нынешней России на пике своих возможностей за всю историю российского государства. Правда, нужно еще учитывать совокупное богатство (продукт), которым обладает (обладала) страна в сравнении с прошлыми временами. Оно также максимальное в сравнении с прошлым.
Абсолютизм – он всегда коррупционен. И при Сталине тоже. Хотя бы вспомнить систему спецраспределения / спецмагазинов. Вопрос лишь в масштабах, о чем Вы правильно заметили.
(Удалённый комментарий)
muhlaev
18 май, 2009 08:28 (UTC)
Моя хата с краю.
По поводу выражения "Сталина вам бы суда" я думаю говорят в основном для устрастки. Что-то вроде "боженька накажет" Вера доброго Царя от Бога. Это заложено в сознании от начала от веры. У человека в каждой религии есть страх смертного греха. А царь оставлен богом на земле.
Человек впитал в себя закон но сам не следует этому закону. И жаждет наказания устно зрительно в какой-то мере созирцательно. Но не личностно. Я против жестокости. В народе бытует мнение и это ведёт в очень давние времена мнение отдать жертву богу. За всё нужно платить. А жажда цена и товар в замен цели.
bp21
24 май, 2009 08:24 (UTC)
Re: Моя хата с краю.
Я думаю, что психологические мотивы глубже. Желают Сталина и говорят от беспомощности, внутренней слабости и злобы, так как желают достичь "рая на земле" быстро, силовыми методами и при этом лично ничего не делая для этого.
avamka
18 май, 2009 09:56 (UTC)
Всерьез обсуждать тему нет желания, потому что все что говорите вы , или говорил в своем интерьвью Лунгин - давно уже было сформулировано и обсуждено. Это обычный треп российской интеллигенции ( кстати в демократических западных странах такого слоя общества вообще не существует. При демократии не забалуешь. Так что цените наш "бардак")
Коробят "нитшенианские" нотки ( народ который хочет всяких нехороших вещей, ну быдло, одним словом, и я - естественно, весь в белом)
В качестве совета: Не заморачивайтесь , ведите себя достойно, делайте свое дело. Помочь Человечеству любой из нас может только этим. Причем не в части приближения "светлого будущего", а в части отдаления "конца Света".
А Власть - она отражает стояние общества. Когда есть несоответствие - возникают социальные катаклизмы. Если сейчас мы их не наблюдаем - значит она соответствует общественным ожиданиям. Это и есть - власть народа.
(Анонимно)
18 май, 2009 14:08 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, вероятно Калхознег
Темы демократии, диктатуры, тоталитаризма — вечны, их будут и будут обсуждать. А почему, собственно, нет? Насчёт отсутствия интеллигенции в других странах Вы не совсем правы. Интеллигенция, естественно, есть везде, только называется по-другому, ибо слово это русское, хотя и с латинскими корнями.
bp21
24 май, 2009 08:25 (UTC)
Конечно, "всё новое – хорошо забытое старое". Тем не менее, говорить нужно. Это - для Вас давно сформулировано и обсуждено. А сколько народа еще об этом спорит, многие возвращения "Сталина" ждут, даже среди интеллигенции есть такие. Вот ради них и нужно говорить, снова и снова.

Спасибо за совет. Правда, то, о чем я пишу в ЖЖ, в том числе и этот пост, и есть мое дело (среди прочих). Просто одни вещи направлены на продвинутую аудиторию, а другие, как этот пост, на другую (моя аудитория читателей весьма разнообразна. :).

С властью и ожиданиями согласен. Однако всякая власть – динамическая система. Вот я и вношу свой посильный вклад в её эволюцию, будем надеяться, в сторону улучшения.
hodzha
2 июн, 2009 20:03 (UTC)
изучение прошлого нашего глобального общества показывает, что люди могут жить и при централизированной структуре общества и при децентрализированной. просто нужны разные навыки. у Запада (Европы) достаточно древние традиции общества с преимущественно децентрализированными общественными структурами, на Востоке (Азия) - наоборот. Кстати тема восточных обществ хорошо изложена в книге История Востока Васильева (можно найти в Междусетье)...
bp21
3 июн, 2009 09:34 (UTC)
Можно, конечно. Даже в рабовладельческом обществе люди жили. Другой вопрос - как жить и какую цену свободы / развития своей личности за это приходится платить.
(без темы) - hodzha - 3 июн, 2009 17:06 (UTC) - Развернуть
( 94 комментария — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com