?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

В белорусском обществе не происходит глубокого осмысления чернобыльской трагедии и ее уроков, поскольку политика властей нацелена на замалчивание и стирание из памяти Чернобыля и его последствий, считает писательница.

Известная белорусская писательница в интервью «Немецкой волне» рассуждает о восприятии и осознании белорусским обществом Чернобыльской трагедии, ее последствий и уроков.

- Оглядываясь назад, прошло уже больше 20 лет. Как бы Вы определили, чем стал Чернобыль для белорусского общества?

- Я думаю, что Чернобыль для белорусов – это трагедия, которая будет жить столько, сколько будут жить радиоактивные элементы с самым большим периодом полураспада. Мою книгу «Чернобыльская молитва» я писала для того, чтобы сохранилась память - первые дни трагедии, как ее восприняли, что с нами происходило.

Мне казалось, то, что случилось, заставит людей выйти из этого летаргического сна, в котором находится постсоветское общество. Что люди задумаются о свободе, ответственности перед жизнью своих детей, перед своей собственной жизнью. Страшная цена будет заплачена за такое прозрение, но оно все-таки наступит.

Но вот сегодня, через 20 с лишним лет я могу сказать, что мы теряем людей, теряем здоровье нации, здоровье детей, генетический фонд, но покорность, которая есть в моем народе, осталась. Эта страшная катастрофа все равно не разбудила людей, не заставила их задуматься о своей жизни. Белорусы все также покорны течению жизни, обстоятельствам, тоталитарной власти.

Я даже не знаю, когда мы способны будем об этом серьезно говорить. Большая ответственность лежит и на интеллектуалах – мы говорим все эти 20 лет о чем угодно, только не о Чернобыле. Не говорим об этой проблеме так, как должны были бы говорить. Чернобыль навсегда останется в истории человечества, и это тот текст, с которым мы могли бы войти в мировую культуры, но мы этого не сделали.

- Как Вы оцениваете политику белорусских властей по чернобыльскому вопросу?

- Я думаю, что любая авторитарная власть, тем более, нищая власть (в Беларуси же нет ни нефти, ни газа, как в Венесуэле), ведет себя так. Если раньше люди получали паек – в смысле довольствия материального, то теперь это паек в смысле правды.

Общество ведь не знает, что с ним произошло на самом деле, наоборот, весь механизм государства работает на забвение, на то, чтобы о произошедшем забыли. Ведь если люди не забудут, то будут задавать вопросы - почему нас не защищают, почему у нас бедные клиники, почему наших детей надо лечить за границей.

Сидел в тюрьме, а теперь живет не в Беларуси профессор Юрий Бандажевский, который занимался исследованиями последствий аварии. Умер, буквально разбив сердце об эту государственную глухоту, профессор Василий Нестеренко, который пытался как-то повлиять на государственную политику по чернобыльской проблеме – хотя бы собрать банк данных и внушить людям, что надо защищаться. Разгромлен благотворительный фонд «Детям Чернобыля» Геннадия Грушевого, который много сделал для того, чтобы белорусские дети проходили лечение за границей. То есть, все это уничтожено.

Что касается европейских гуманитарных инициатив, они тоже постепенно выдыхаются, устают биться об стену государственного равнодушия, когда у них берут деньги на таможне за то, что из-за рубежа везут в Беларусь лекарства и оборудование.

- Вы уже говорили о безразличии белорусов, апатии. Все-таки, происходят ли в обществе какие-то процессы осмысления этой трагедии?

- Государство включило все механизмы забвения. Вот, например, моя книга вышла в 23 странах мира - но только не на родине. Она там даже признана «вредной» книгой. Далее, призыв власти - люди, возвращайтесь обратно в чернобыльскую зону и живите там. Я считаю, что это очень безответственно, и общество на все это не реагирует.

Молчание, отсутствие гражданского сопротивления лично для меня как для художника – это поражение. И действительно трудно набираться мужества, чтобы верить, что-то делать и писать. Я не знаю, почему люди сегодня не замечают такое огромное количество вещей, которые должны были бы изменить нас.

Я думаю, это не только страх перед властью. Об этом равнодушии общества к самому себе говорить можно много. Чернобыль – это одна из тем, на которую мы просто закрыли глаза и думаем, что спрятались, что нас пронесет. На самом деле, нам придется за это отвечать.

Беседовала Марина Никитич

Источник информации Радио "Немецкая волна" (http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4156143,00.html)

Опубликовано на сайте на сайте "Хартии'97" (http://www.charter97.org/ru/news/2009/4/7/16986/)
07.04.2009 г.


Другие интервью Светланы Алексиевич:


Живой журнал Георгия Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


(Этот пост в Интернете находится по адресу http://bp21.livejournal.com/66638.html)

Comments

( 28 комментариев — Оставить комментарий )
onshe33
11 апр, 2009 13:13 (UTC)
Очень страшно жить..
bp21
11 апр, 2009 13:31 (UTC)
Разве?
С чего это у Вас такие "страшные" мысли?
onshe33
11 апр, 2009 13:32 (UTC)
С того что я помню, что было в 86 году в Чернобыле и видела тех первых людей. которые потом приехали сюда в Москву, видела последствия радиации на людей.
(Анонимно)
14 апр, 2009 11:26 (UTC)
Какой-то непонятный текст. Изложите пожалуйста конкретнее, что вы хотели сказать и сколько вам лет.
onshe33
14 апр, 2009 11:54 (UTC)
анонимам не отвечаю.
(Анонимно)
16 апр, 2009 07:01 (UTC)
Так вы же тоже аноним
(Удалённый комментарий)
bp21
11 апр, 2009 19:36 (UTC)
Да, тема сведена почти к нулю.
О этого причинах Светлана пишет правильно.
Сейчас оппозиция проведет традиционное шествие Чернобыльский шлях в рамках политической кампании и на этом всё.
С другой стороны, а что делать, если действительно на государственном уровне тема загнана в "резервацию"...
marko19511
13 апр, 2009 03:24 (UTC)
Никогда не забуду!
(Анонимно)
13 апр, 2009 10:27 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
О каких ещё уроках речь? И где примеры этих уроков? Прошла Первая мировая война. Все всё поняли и затеяли Вторую. Американцы сбросили атомную бомбу на Японию, западные демократии извлекли урок и Франция с Великобританией обзавелись своим атомным оружием. Белорусы не ценят свою жизнь? Не любят своих детей? Что за чертовщина! Из Чернобыльской трагедии, как техногенной, нужно извлекать в первую очередь уроки безопасности. Всё остальное-письмена вилами на воде. Чернобыль — трагедия планетарного масштаба, извлекать уроки, соответственно, должны все. И кто же извлёк? И какие?
bp21
15 апр, 2009 09:19 (UTC)
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
Что ж, главный урок истории в том, что она "учит тому, что никого ничему не учит".
Белорусы, конечно, ценят свою жизнь и любят своих детей. И делают это так, как умеют и как понимают. Но речь идет о том, что такого умения и понимания уже недостаточно для выживания цивилизации в будущем, а тем более для устойчивого развития общества.
У абсолютного большинства так называемый местечковый менталитет. Здесь (http://bp21.livejournal.com/1389.html - "Человеки-леминги, или почему многие люди не видят надвигающуюся экологическую катастрофу. Часть 1.") я уже описывал типичный случай, когда человек, глубоко верующий, рожает четырех детей, очень любит их, но в то же время совершенно не думает и не беспокоиться ни о будущем Беловежской пущи, ни об экологии в целом. Т.е., фактически не думает о будущем своих детей, в каой окружающей среде они будут жить. Вернее, думает, но думание это какое-то ограниченное, даже ущербное.

Лично я согласен с С.Алексиевич и для меня Чернобыльские уроки в первую очередь нравственные, моральные. А уж потом техногенные. Общественные контроль, гласность, демократия – вот что должно быть в первую очередь вокруг АЭС. Почему, надеюсь, понятно.
(Анонимно)
15 апр, 2009 10:40 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
1. Я так и не понял, кто извлёк уроки. Похоже, что никто.
2. Зачем для достижения столь благородных, но неясных целей приводить столь слабые доводы? Типа "нищее правительство" (у Японии, следовательно, предельно бомжеватое правительство), Бандажевский был привлечён к уголовной ответственности по конкретнейшему уголовному делу, фонд "Детям Чернобыля" живёт и здравствует, прочтя о его "разгроме" сильно удивился, позвонил на Старовиленскую.
3. Вы хотите переделать людей? Зря. Не вы первые, и, к сожалению, не вы последние.
bp21
15 апр, 2009 12:02 (UTC)
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
1. Я меня нет научных данных, чтобы говорить за другие страны. Хотя, уверен, есть специалисты, которые владеют ответом на этот вопрос и, уверен, что некоторые выводы всё таки сделаны. Я знаю лишь то, что после Чернобыля в других странах (впрочем, в СССР тоже) были предприняты дополнительные меры по безопасности АЭС и готовности соответсвующих служб. А также значительно усилилось общественные движения против АЭС.

2. Для меня цели вполне ясные! Возможно, что для их ясности кроме разума нужно иметь еще чувствующее сердце. Ситуация с независимыми исследованиями (контролем и цензурой) по радиоактивному влиянию на население Беларуси, а также в каком нелегком состоянии находится фонд "Детям Чернобыля" и с какими трудностями и препятсвиями он сталкивается, мне тоже известно от моих коллег. Зачем такое делается, Светлана уже ответила.

3. Люди переделываются. Медленно, не так быстро, как хотелось бы многим, не так прямолинейно, как казалось бы, но переделываются. А потому и дальше будем работать в этом направлении! И чем больше людей осознает этот факт, чем больше людей будут действовать в этом направлении, тем быстрее будет желаемый результат!!!
(Анонимно)
15 апр, 2009 12:50 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
1. Выводы технологического характера, естественно, сделаны. Здесь же речь, идёт, как я понял, о нравственных уроках. А вот здесь пустыня. Усиление общественного движения против АЭС — Вы выдаёте желаемое за действительное. В тех же США обществееное мнение уже давно за развитие мирной ядерной программы.
2. Все эти ригористские разглагольствования о применении туманных критериев к обществу пропускаю мимо ушей, давно, с XXII съезда примерно.
3. А мне не хочется, чтобы люди быстро переделывались, я вижу к чему ВСЕГДА приводили "подмикитские" технологии ускорения прогресса в сознании.
bp21
15 апр, 2009 13:04 (UTC)
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
3. ТОгда действуйте за консенрватизм (сохранение старых хороших привычек и традиций) :)
А прогресс в сознании идет сам по себе, не зависимо от наших желаний, но зависимо от ускорения в развития техники и технологий. Чем сложнее техника, тем больше ответсвенность = уровень сознания.
А сейчас мы подошли к такой экологической черте, когда нужно совершить просто "прыжок" в уровне сознания. Иначе большой беды не миновать. И чем быстрее это будет осознанно, тем для общества лучше.
(Анонимно)
15 апр, 2009 20:03 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
Не нужно делать из консерватизма ни жупела, ни иконы. Есть области человеческой деятельности, где консерватизм ("Семь раз отмерь, один раз отрежь") просто необходим, например медицина. В случае же человеческого сознания ни консерватизм, ни прогрессизм не имеют значения. Человечество в этом плане — слишком уж стационарная система и все попытки как-то ускорить процесс приводят лишь к обратному, а призывы к изменению сознания и вовсе ничего не стоят. И "у последней черты" человечество стоит со времён изобретения письменности.
bp21
15 апр, 2009 20:40 (UTC)
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
Консерватизм и прогрессизм (революционизм) - две строны одной медали (эволюционного порцесса). Как в биологии, в эволюции - наследственность и изменчивость.
Поэтому отрицание чего-то одного в ущерб другому или, наоборот, выпячивание одного в противовес другому неправильно. Я не призываю к тотальному революционизму, а к сбалансированному с консерватизмом.
Человечество - стационарная система? А откуда же такой прогрес, считай, почти всего? Мне всегда казалось, что человечество - самая динамичная и быстро развивающаяся (= изменяющаяся) система!

Человенчество еще никогда не стояло у экологической черты. Это впервые. И это слишком серьезно. И я не понимаю, как образованные люди не видят и не понимают этого. Значит, такая у них на самом деле образованность. Образованность без осознанности, что винчестер компьютера, забитый д отказа информацией, без опереционной системы, не дающей ему эту информацию обрабатывать :(
(Анонимно)
16 апр, 2009 06:42 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
Конечно стационарная. Прогресс, о котором Вы говорите, — прогресс технический. В человеческих областях прогресс идёт гораздо медленее. Примеров — масса. И французская, и английская революции закончились реставрациями, русская революция закончилась сами знаете чем. Чем больше прилагается усилий в подталкивании прогресса ЧЕЛОВЕКА, тем плачевней результат. Стояло человечество у целой кучи разных других черт, кои (черты), как выяснилось и чертами-то никакими не были. Как сейчас помню апокалиптические настроения, охватившие определённую часть населения при распаде СССР. И сейчас безаппеляционые заявления о грядущей катастрофе не стоят чернил, которыми эти предсказания написаны.
bp21
18 апр, 2009 17:42 (UTC)
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
Значит прогресс всё таки идет и в сознании! Замечательно!
Так вот, НТР и быстрое развитие техники ускоряет прогресс, развитие общественных отношений и эволюция человеческого сознания.

Еще раз повтроюсь, в отличие от предыдущих времен, сейчас речь идет (и я об этом речь веду) только об экологической катастрофе!
(Анонимно)
19 апр, 2009 20:30 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
"НТР и быстрое развитие техники ускоряет прогресс, развитие общественных отношений и эволюция человеческого сознания". С чего бы это вдруг? Человек за последние 100 лет стал умнее? Или стал больше знать? Надеюсь, Вы видите разницу. Экологическая катастрофа? А я утверждаю, что человечество стоит на пороге фармацевтической катастрофы. Доказательств, столь же убогих, как у экокатастрофистов, приведу не меньше. Специально подчеркну: не у экологов, а у экокатастрофистов
bp21
19 апр, 2009 21:05 (UTC)
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
Конечно умнее! Конечно стал больше знать!
Сравнить сегодняшние школьные и вузовские программы и столетней давности - это небо и земля. Да что там, 25-20 лет назад то, что я учил в школе и сегодня - это огромная разница. И даже в вузе. Я в вузе того не учил, что сегодня абитуриентов требуют на тестах при поступлении! ОДна информатика (компьютеры) дала какой скачок в повышении уровня образования. Извините, но даже смешно об этом спорить, настолько это очевидно :)

Равно, как и смешно спорить на счет эко-катастрофы. Имеющий глаза да увидит! Впрочем, такова человеческая природа, что большинство начинают видеть, умнеть и осознавать проблемы только когда лично лбом стукнутся. :(

А с фармацевтической катастрофой соглашусь. Если среди выпускников школ уже почти здоровых людей нет, то что дальше будет, мне, биологу, всё понятно. :(



(Анонимно)
20 апр, 2009 06:41 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
Вы сами себе противоречите. Если ЧЕЛОВЕК стал умнее, то он всё дальше отодвигается от всяческих пропастей разнообразных катастроф. Уровень знаний к способности синтеза не имеет никакого отношения. Простейший пример — Михайло Ломоносов.
bp21
20 апр, 2009 15:31 (UTC)
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
Да, верно, по теории всё дальше.
Но в данном случае еще не стал настолько умным, чтобы мочь сделать это. К тому же не хватает так называемой функции "сердца" (любви, нравственности)
(Анонимно)
20 апр, 2009 18:23 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
Ну да, раньше общество было нравственнее. Религиозные войны, публичные казни, наказания за образ мыслей, рабовладение, апартеид всех мастей. Нравственность в чистом виде. И любовь опять же.
(Анонимно)
20 апр, 2009 06:55 (UTC)
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
А ведь это вопрос риторический мне кажется. Мне кажется, что ответ на этот вопрос заключается в том какой смысл мы вкладываем в слово ум. Вот мне кажется что человечество (если говорить об неком субъекте - "человечоство") не поумнело. Ведь умный не будет рубить сук на котором сидит. Да школьные ппрограммы стали уровнем выше, но говорит ли это об уме? Если человек поглощает больше знаний становится ли он умнее? Не думаю. Ум показатель потенциала мозга. Интересно Архимед был неумный или умный?
bp21
20 апр, 2009 15:33 (UTC)
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
Стало умнее, однозначно, но не мудрее. Вот в чем проблема. Ум - это интеллект. Мудрость - это в первую очередь чувствоание сердцем. А ум здесь уже как придаток.
(Анонимно)
21 апр, 2009 04:37 (UTC)
Re: Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
А вот интересно это проявление ума или мудрости разделить свою же страну на западных и восточных.
(Анонимно)
21 апр, 2009 07:26 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, невероятно швед
Умение елозить мышкою по коврику, знание, того, что запихивание пальцев в розетку грозит здоровью и умение отличать структуру ДНК от структуры Нью-Йоркской фондовой биржи — не есть ум.
( 28 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com