?

Log in

No account? Create an account

Предыдущая запись | Следующая запись

О влиянии радиации на людей после Чернобыльской аварии написано много. А вот о том, как радиация влияет на животных и растения, информации явно недостаточно. Мне показались интересными недавние публикации в прессе по этому вопросу. Мнения ученых западных и украинских разделились…

Я учился в Гомельском университете на биофаке (из белорусских областных центров Гомель находится ближе всего к Чернобылю), закончил его в 1985 г., за год до Чернобыльской аварии, и приехал на работу в Беловежскую пущу. Студенты младших курсов, которые специализировались на кафедре ботаники и выполняли курсовые и дипломные проекты, потом рассказывали, что урожайность трав в пойме реки Сож в год аварии была в 2-3 раза выше обычной. Причина – предполагали, что реактор выбросил вещества, используемые растениями как микроэлементы-удобрения. Правда, поступила команда сверху и преподаватели исправили первичные цифры и занизили конечные показатели. Студентам было объяснено, что произошла "ошибка" во взвешивании и измерениях.

Когда из Чернобыльской зоны началось массовое отселение людей, то большинство сельхоз земель было заброшено и там стала восстанавливаться дикая природа, наблюдалось настоящее буйство растительности. Знакомые энтомологи из Академии наук рассказывали, что через 10 лет они наблюдали там настоящий рай для насекомых. Что численность редких, занесенных в Красную книгу бабочек, например, махаона (крупный желтый парусник), была просто фантастической в сравнении с другими территориями. Оно и понятно, ведь гусеницы махаона кормятся на диких зонтичных растениях, которые в изобилии размножились на заброшенных полях и лугах. То есть, отрицательное влияние радиации на них во много раз компенсировалось отсутствием хозяйственной деятельности человека и восстановлением естественной среды обитания.

Подобный рай насекомых, тех же бабочек, я наблюдал в двух местах. Первое – это рыбхоз "Тремля" в Гомельской области, где был студентом на летней полевой практике. Причина - высокое разнообразие и мозаичность экосистем (леса, кустарники, опушки, болота, луга) и, можно сказать, нетронутость природы человеком. Второе – бобруйский полигон во время службы в армии. "Море" цветов на открытых участках, чередование лесов, кустарников и болот и отсутствие интенсивной хозяйственной деятельности. Своего рода военные микро-заповедники.

Возвращаясь к Чернобылю, по словам тех же ученых академии наук, численность почвенных беспозвоночных, прежде всего дождевых червей, в первые годы после аварии реактора существенно снизилась. Это подтверждается и научной литературой. Оно понятно, если учесть, что черви питаются перегноем и гумусом, где больше всего содержится радиоактивных элементов, а поэтому получают их по "полной программе".

Таким образом, характер влияния на флору и фауну Чернобыльской территории оказывается двояко направленным. При низких дозах радиации, кстати, также как и химического загрязнения, но при отсутствии хозяйственной деятельности, растительность и животный мир процветают. Тем не менее, последние данные зарубежных ученых, более подробно описанные ниже, говорят, что всё-таки негативное воздействие радиации дает себя знать на мелких и средних по размерам животных даже спустя 20 лет. Хотя украинские ученые с этим не согласны и об окончательных выводах говорить еще рано.

Меня лично в этом споре настораживает один факт: память о том, как университетские преподаватели подделывали данные, а также комментарий анонимного украинского ученого на форуме под публикацией по данной проблеме.
Вот, в частности, что он там пишет: "Stradivary. Я тоже ученый и если в моем докладе о проделанной работе будет примерно - что я нашел неизменное количество насекомых или увеличенное количество в Чернобыльской зоне - то это будет означать, что я на следующий год не получу ни одного доллара на дальнейшие исследования. Моя семья пойдет по миру, а я должен буду найти себе актуальную тему. Вот наша ученая братва и выдает нагора результат, от которого у Политиков матка выворачивается. Ну, а кому быть охота умирающим тараканом??? Ну, а я получу денег на следующий год побольше для разработки антидота против радиации - чтобы верховная рада случайно в тараканов не превратилась." Правда, непонятно, зачем тогда зарубежным (западным) ученым подделывать свои данные. Лично я сомневаюсь в том, что у них в этом есть некая корыстная цель. Если я неправ, поправьте меня.

Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (анонимным пользователям при отправке комментария иногда необходимо еще в отдельном окошке ввести кодовый английский текст с картинки) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)


Чернобыльская авария аукнулась серьезнее, чем считалось ранее

Земля вокруг станции до сих пор сохраняет статус особой зоны

Радиоактивное заражение местности из-за аварии на Чернобыльской АЭС значительно сильнее повлияло на живых существ, обитающих в окрестностях места катастрофы, чем считалось ранее, заявляют ученые.

Авторы исследования, Тимоти Мусо из университета Южной Каролины (США) и Андерс Моллер из французского Национального центра научных исследований, изучали видовое разнообразие в районе катастрофы. Их исследование ставит под сомнение представления о том, что экосистема в регионе полностью восстановилась.

Результаты показали, что число шмелей, бабочек, пауков, кузнечиков и других беспозвоночных было ниже в загрязненных зонах из-за сильного воздействия радиации, сохранявшегося здесь на протяжении 20 лет.

"Существуют области, где обитают более 100 особей насекомых на квадратный метр, но есть области, где их менее одного на квадратный метр. Это наблюдение верно для всех групп видов", - отмечает Моллер, слова которого цитирует агентство "Рейтер".

Ученые обнаружили, что у существ, живущих недалеко от реактора, чаще встречаются различные деформации, в частности, изменение цвета, укороченные конечности. "Обычно такие существа быстро оказываются добычей хищников, поскольку не могут быстро скрыться из-за того, что их крылья имеют меньшую длину. В этом случае мы наблюдали избыточное количество существ с уродствами", - отмечает Моллер.

В статье Мусо и Моллера, опубликованной в журнале Biology Letters в октябре 2007 года, отмечалось, что радиация повлияла и на лесных птиц. "Разнообразие видов, количество особей и плотность популяций птиц снижалась с увеличением уровня радиации", - говорилось в статье. Авторы исследования с удивлением отмечают, что до них не проводилось стандартизированного исследования влияния радиации на экосистему.

Как отмечает РИА "Новости", полученные результаты ставят под сомнение точку зрения о том, что регион Чернобыля экологически чист из-за полного отсутствия влияния человека в течение 20 лет: украинские власти превратили его в заповедник, где обитают волки, бизоны и медведи.

Крупнейшая ядерная техногенная катастрофа в мире произошла на Чернобыльской АЭС в ночь на 26 апреля 1986 года. Была загрязнена территория площадью 160 тыс. квадратных километров. Пострадали северная часть Украины, запад России и Белоруссия. В декабре 2000 года станция была остановлена.

Опубликовано на сайте "Inauka.ru" (http://inauka.ru/news/article90713?subhtml)
18.03.2009 г.


Гибель или процветание?

Исследователи исходили окрестности Чернобыля вдоль и поперек

(Помещается в сокращении, прим. bp21)

Специалисты из украинского Центра изучения Чернобыля, однако, не согласны с выводами западных экспертов.

Доктор Сергей Гальчак, вместе с группой помощников изучавший длительное воздействие малых доз радиации на птиц, в интервью Би-би-си заявил, что дикая природа в особой зоне, наоборот, процветает, поскольку воздействие радиации перекрывается отсутствием ущерба от человеческой деятельности.

Что касается радиации, то ее уровень в зоне, по словам Гальчака, был опасным для жизни лишь в первые год-два, а за десять лет он снизился в 100-1000 раз.

Профессор Муссо, в принципе, согласен, что для окончательных выводов о характере воздействия малых доз радиации на живые организмы потребуется больше времени и новые исследования.

По его словам, чернобыльская авария, будучи трагедией сама по себе, в то же время дала ученым, возможно, уникальную возможность для наблюдений.


Крупнейшая в истории техногенная ядерная катастрофа произошла в ночь с 25 на 26 апреля 1986 года. Радиоактивному заражению подверглись около 160 тысяч квадратных километров территории Украины, Белоруссии и РСФСР.

30-километровая зона вокруг станции до сих пор официально считается непригодной для проживания людей и хозяйственной деятельности, хотя часть жителей, в основном пожилого возраста, вернулась в свои дома вопреки рекомендациям властей.

В 1986 году разрушенный взрывом четвертый энергоблок был накрыт бетонным саркофагом. В ликвидации последствий аварии приняли участие около 600 тысяч человек. На уцелевших энергоблоках продолжилась выработка электроэнергии.

15 декабря 2000 года станция была окончательно остановлена. В настоящее время на ней осуществляется комплекс работ по повышению экологической безопасности, рассчитанный до 2013 года.

Виктория Джил. Источник информации "BBC" (http://news.bbc.co.uk/hi/russian/news)

Опубликовано на сайте "TUT.BY" (http://news.tut.by/society/132098.html)
18.03.2009 г.

Метки:

Comments

( 29 комментариев — Оставить комментарий )
pan_szymanowski
21 мар, 2009 17:05 (UTC)
Я слыхал, еще в 90-е, что в криминальные товарищи повадились в "Зоне" выращивать опиумный мак. Он там давал небывалые, фантастические урожаи. Ну и контроля никакого. Может утка, конечно, но утка красивая, хоть кино снимай.
Да. А в подвале упомянутого задесь Университета Ю. Каролины живет привидение с тремя глазами. ( Тыц)
bp21
21 мар, 2009 22:18 (UTC)
Мак для наркотиков выращивают всюду, не только в Чернобыльской зоне. Другой вопрос, что в Беларуси милиция за этим строго следит, да особо и не спрячешься, страна то не горная :)
(Удалённый комментарий)
bp21
22 мар, 2009 08:32 (UTC)
Первое - это байки. Такое вряд ли возможно было даже в бескрайней российской Сибири, рано или поздно инфо доходила. Если только что-либо похожее с семьей Лыковых, прожившей почти 40 лет в Алтайской тайге в полной изоляции от цивилизации. Но в Беларуси такое невозможно было даже сотни лет назад.

Второе - почти правда. Действительно, были огромные территоррии болот, почти непроходимые, туда практически невозможно было добраться, не зная троп. О проходе техники даже говорить не приходится. Только с воздуха бомбить можно. В таких местах дислоцировались партизанские отряды и бригады.
ya_bastinda
22 мар, 2009 01:57 (UTC)
правда что ли живет?)))
pan_szymanowski
22 мар, 2009 02:26 (UTC)
Сам я не встречал. А здания там все 19-го века с катакомбами - это точно. Бибилиотека, скажем. Два этажа вверх и пять вниз, под землю.
ya_bastinda
22 мар, 2009 02:44 (UTC)
Как бы это покультурнее выразиться? Ну ничего себе! Прямо на случай ядерной войны зданьице!
(Удалённый комментарий)
bp21
22 мар, 2009 08:01 (UTC)
Бомба бомбе рознь. Цифры разные приводятся, разбежка большая (не знаю точно, почему такая разница) - считается, что Чернобыльская авария по воздействию радиации была равна от 75 до более тысячи Хиросим и Нагасак, вместе взятых. Получается, что бомбы, сброшенные на Японию, это - "детские игрушки" в сравнении с Чернобылем. Просто ядерный взрыв действует мгновенно, поэтому сразу же приносит много разрушений и жертв среди людей, а авария реактора - это совсем другое. Но пожар и связанный с этим выброс в атомосферу радиоактивных веществ, их разнос на огромное расстояние (даже в Швецию и др. страны Европы) дают вот такой глобальный эффект.

Ваш гигантизм скорее всего объясняется весьма просто - либо повышенная влажность плюс благоприятная температура, либо богатство почв плюс наличие в них необходимых растениям микроэлементов, либо первое и второе вместе взятые. Для ответа надо смотреть научную литературу :)
(Удалённый комментарий)
bp21
22 мар, 2009 08:25 (UTC)
Великое множество людей умирало и умирает от такой же опухоли, при этом никакого отношения к воздействию радиации не имели. Причины разные. Мнго зависит от наследственной предрасположенности, других внешних так называемых факторов риска. Это - отдельная тема, отдельный разговор. Литературы много, при желании или необходимости можно разобраться, что такое эта болезнь и каковы ее причины.
(Удалённый комментарий)
bp21
22 мар, 2009 08:33 (UTC)
Спору нет!
(Анонимно)
23 мар, 2009 12:44 (UTC)
Не знаю какой у вас психологический настрой, но фото сменить не мешало бы. Неэстетично. Извините.
ya_bastinda
22 мар, 2009 02:00 (UTC)
Чернобыль ахнул 20 лет назад. А ведь был у нас еще Арзамас 16, да? Под Челябой. Интересно, там кто-нить изучает чего-нить? И где-то на севере Пермской области пытались малыми атомными взрывами прокопать какой-то канал. Там кто-нить смотрит?
bp21
22 мар, 2009 08:04 (UTC)
Конечно изучает. Только ранее все эти исследования были засекречены. Сейчас в "зеленых" рассылках информация периодически проскакивает об этих территориях. Если есть необходимость, думаю, в интернете можно много интересного и полезного найти.
Про каналы не слышал.
ya_bastinda
22 мар, 2009 16:56 (UTC)
Примерно лет 17-18 назад я была в Перми, и знакомый показывал газету, какую-то местную. "Звезда" кажется. Ведь как раз в тот момент у нас был перестрям-с ободобрям-с и стало можно говорить о том, о чем молчали. Давно было, помню, что эксперимент не удался - ямы получались какой-то не такой формы. Ну, зону огородили. Но кто там в тайге смотрит, ходят туда люди или нет и вообще, что там делается? На самом деле надо у пермяков поинтересоваться, возможно, что кто-то и знает. О! Даже знаю, кого спросить.
bp21
22 мар, 2009 17:43 (UTC)
Удачи. Только на "инфо-утку" не попадитесь :)
ya_bastinda
23 мар, 2009 11:03 (UTC)
Угу. Вообще, я человека в реале знаю. Лет 20 уже.
Лапшу вешать не станет. Но...будем бдительны.:-)
kmita
22 мар, 2009 10:02 (UTC)
Тут не совсем корректно говорить, что "мнения ученых западных и украинских разделились…". Из западных учёных здесь только Мусо и Моллер, которые наезжают в зону с 2004 г., но уже имеют "фундаментальные открытия". Сначала они открыли, что уменьшается количество лесных птиц, сейчас переключились на насекомых.
В зоне отчуждения с 1986 г. работало, в разное время, никак не меньше 20 научных организаций из бывшего СССР и не менее 10 зарубежных с целью исследовать состояния экосистем. И все они этого не увидели. Ещё удивительно, что результаты научных исследований публикуются в СМИ, а не научных изданиях.
Разбор творчества ученых на форуме http://forum.pripyat.com/showpost.php?p=60440&postcount=348.
И мнение ещё одного заподного учёного по этому вопросу - http://www.nsrl.ttu.edu/chornobyl/ruswildlifepreserve.htm
bp21
22 мар, 2009 10:51 (UTC)
Спасибо за поправку и ссылки.
Здесь как раз тот случай, когда "процесс сложный и неоднозначный". Помню, эта формулировка касательно атропогенного влияния на сообщества почвенных беспозвоночных очень не нравилась моим оппонентам при подготовке моей диссертации. Им хотелось простых и однозначных закономерностей.
bp21
22 мар, 2009 10:59 (UTC)
Однако же обсуждения на форуме по указанной Вами ссылке не получилось :(
kmita
22 мар, 2009 12:01 (UTC)
Процессы в природе вполне однозначные - динамика обусловлена только естественными причинами, радиоактивный фактор минмален. Вот сложности и неодназначность в головах ангажированых учёных и управленцев. Первые 10 лет Чернобыль был однозначно бедой и несчастьем, ужас одним словом. Следующие 10 лет - всё не так страшно и угрозы нет. А теперь два в одном. Когда надо ответить на вопрос "за что вы 20 лет получали деньги" следует ответ "всё не так страшно и угрозы нет". Когда надо ответить на вопрос "зачем вам платиь деньги в дальнейшем" отвечают "ужас,ужас, ужас". Но это наши игры. Зачем в аналогичные игры играют зарубежные учёные? Вероятно хотят обновить бренд "Чернобыль" и им попользоваться. С 2000 г. интерес к этой теме в международном научном сообществе неуклонно снижается. Была ещё мысль, что это как то связано с фармокологией. Потому что в последнем исследовании по птицам они постоянно оперировали "антиоксидантами".
В результате, объективность опять проигрывает.
P.S. поправка ссылки - http://forum.pripyat.com/showthread.php?t=648&page=18
bp21
22 мар, 2009 12:50 (UTC)
Да, в общем и целом так. Экосистемные процессы достаточно сложны и изучение требует времени, чтобы наскоком что-то говорить. А радиация на флору и фауну действует прежде всего через генетические изменения, которые не просто проследить в природе, особенно не имея генетических карт, либо убивая летальной дозой, что и было с "рыжим" лесом.
Насколько мне известно, с людьми тоже не всё так просто, так как там накладываются другие факторы, то же курение и алкоголизм, и отделить одно от другого бывает трудно. Но с людьми (изучать и плучать выводы) проще, так как технологии отработаны. Другой вопрос, что государство ведет политику по засекречиванию данных, по изменению данных, независимых ученых не жалует, а это создает дополнительные трудности для получения объективной картины.

Так как там, в Чернобыльской зоне, с дикой природой? Рай для нее? Я никогда не был там, но видел другие заброшенные территории, где жизнь буйствует после ухода человека.
kmita
22 мар, 2009 16:44 (UTC)
С природой в зоне всё хорошо. Лет через 5-6 после аварии она начала восстанвливаться. Это так же подтверждают данные из ПГРЭЗ. Можно написать много, но основная информация по теме изложена на http://terioshkola.org.ua/ua/library/polissia.htm и chornobyl.in.ua/
Основные изменения животного мира происходили в начале и середине 90-х - переход от искусственной к природной среде. Сейчас изменение более тонкие - связанные с трансформацией ландшафта (сукцессия лесов, заболачивание и т.п.)
bp21
22 мар, 2009 17:42 (UTC)
Спасибо. Понятно. Тем более, что уровень радиации всё-таки медленно снижается.
Единственный вопрос, по которому также противоречивая инфо, это в отношении крупных млекопитающих, включая зубров. Понятно, что в их теле накипливается повышенное количество радионуклидов. Но насколько сильно на их организм воздействует радиация и приводит ли к изменениям во внутренних органах, настолько сильно, что от этого погибают?
kmita
23 мар, 2009 10:20 (UTC)
"Но насколько сильно на их организм воздействует радиация и приводит ли к изменениям во внутренних органах, настолько сильно, что от этого погибают?" На основании массива данных по содержанию радионуклидов в теле диких копытных из зоны отчуждения украинские исследователи Францевич и Ищук рассчитали дозы внутреннего облучения. Получилось, что на 2/3 территории зоны облучение животных меньше проф. дозы (20 мкЗв/год) - это не должно вызывать пат. явлений. На некоторых северных участках дозы могут достигать для отдельных особей 1 Гр/год, что уже значимо. В 1986-1989 гг. отмечались факты гибели птиц и одичавших собак в результате радиационного поражения. Позже нет.
В целом, ответ отрицательный - сейчас радиация не влияет на численность копытных и других млекопитающих.
bp21
23 мар, 2009 10:35 (UTC)
Спасибо за инфо.
Значит, в будущем Чернобыльский заповедник действительно будет очень ценная территория дикой природы.
(Анонимно)
22 мар, 2009 21:30 (UTC)
Луарвик Л. Луарвик, вероятно швед
"Антидот от радиации" дальше читать не стал.
avamka
23 мар, 2009 05:34 (UTC)
После «экологически чистой» шведской ядерной энергетики в предыдущем посте собрался спросить про Чернобыльскую зону. А тут тема сама всплыла.

Несколько лет назад читал в газете «Туринфо» об организации экологических экскурсий в «рай дикой природы» ,возникший в зоне, после бегства людей.
С дугой стороны – ужасы про отравленную землю.
На уровне интуиции ( подкрепленной личным опытом) мне кажется , что первое – больше соответствует действительности..
Так что, спасибо за опубликованные мнения.

"Но это наши игры. Зачем в аналогичные игры играют зарубежные учёные? Вероятно хотят обновить бренд "Чернобыль" и им попользоваться. С 2000 г. интерес к этой теме в международном научном сообществе неуклонно снижается. Была ещё мысль, что это как то связано с фармокологией. Потому что в последнем исследовании по птицам они постоянно оперировали "антиоксидантами".
Поддерживаю. У нас несколько идеализированое представление о зарубежных ученых. По моим наблюдениям они ангажированы не меньше , а может и гораздо больше наших. Причем у них это получается так естественно - даже удивительно. Пожелание "наших спонсоров", "наших избирателей" - для них - аргумент железный и не обсуждаемый.
bp21
23 мар, 2009 07:39 (UTC)
У меня в ЖЖ-френдах есть pripyat. Это жж-представительство проекта Pripyat.com. В качестве маленького пиара, там, в том числе, организуются экскурсии для туристов в Чернобыльскую зону.

Об ангажированности зарубежных ученых. Понимаю, что многое зависит от обстоятельств, спонсоров, фондов, правительств и т.п. Но в своей практике, в своем кругу общения я не обнаруживаю такого ангажирования. Есть некоторые установки, предвзятости, ограниченность понимания проблем, личная слабость, неуверенность и т.д., но мне кажется, это больше зависит от самих людей, от их личностных качеств, чем от тех, кто их финансирует. Мои друзья, мой круг общения с иностранцами - люди любящее природу, свое дело и делающие так, как считают правильно. Хотя порой бывают, что они находятся в некоторых рамках, ограниченных проектами и перспективами их дальнейшего финансирования. Но это не главное. Знаю лишь немногих, для которых дело, охрана природы подчинено более главной для них цели - зарабатыванию денег. Вот там то и проявляется ангажированность. Но, повторюсь, в моих кругах, с кем сотрудничаю, это скорее исключение.

PS. Я оставлял коммент у Вас в ЖЖ про ООПТ, но ответа не получил, у Вас есть возможность достать цифры и сделать новые расчеты по процентному соотношению ООПТ в России и за границей?
avamka
23 мар, 2009 11:37 (UTC)
Прошу прощения за отсутствие реакции. Я "раскатал губу" на полемику. Но она не возникла. По поводу расчетов - я живу и работаю в довольно большом отрыве от научных центров и баз данных,да и "текучка заедает" поэтому за такую работу не готов взяться.
А весь пафос, возможно несколько излишний, моей реплики связан с постоянными попытками наших западных друзей " причесать" наши заповедники "по их лекалам" в частности лишить их биосферного статуса, если мы не впишемся в "Севильскую стратегию" , ценность которой мне кажется весьма сомнительной, и не станем "как все".
Разговоры "об аномальности" наших ООПТ вполне вероятно слышат и люди, которые в нашей стране принимают решения. Что же удивляться нынешнему положению российских заповедников - положению "чемодана без ручки".
А зарубежные ученые - да нормальные они ребята. Но не небожители. Так,что смотреть на них снизу вверх не стоит.

bp21
23 мар, 2009 13:16 (UTC)
Просто Вам нужно начать продвигать свой ЖЖ в блогосфере. Для начала с взаимными френдами разобраться :)
Хотя тема экологии и охраны природы весьма слабо котируется в жж-рейтингах. Мне об этом написали знающие товарищи еще в самом начале, когда я свой ЖЖ завел.

Реплика Ваша была весьма уместна и верна, я лично согласен с Вашими выводами, о чем написал Вам. Я говорил уже, что сам учавствовал в программе биосферных заповедников по линии Севильской стратегии и на мой взгляд всё там более менее нормально, по крайней мере, соответствует западным традициям, ценностям, целям и реалиям. Другой вопрос, что наше, восточное, имеет несколько иные традиции. И проблема в том, что МЫ, именно МЫ, должны вписываться в их систему, дополнять и расширять их систему. А тут мы здорово не дорабатываем, отсюда и те недостатки, о которых Вы упомянули.
( 29 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

bp21, Козулько, Беловежская пуща, бп
bp21
bp21_Георгий Козулько
Беловежская пуща - 21 век

Latest Month

Февраль 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728    
Разработано LiveJournal.com